Þessi ummæli er að finna undir færslu David Ley - Ristruflanir Goðsögn: Klám er ekki vandamálið. Þetta er önnur athugasemd sérfræðings sem mótmælir fullyrðingum Leys.
Re: vandamálið með niðurstöðum
Sent inn af Dr. Rosalyn Dischiavo á September 8, 2013
Fyrirgefðu, doktor Ley, en ályktanir þínar eru ekki gildar vegna þess að rannsóknirnar sem þú vitnar til fjalla ekki um tiltekna tegund kynferðislegs efnis sem þessir menn eru að horfa á. Vandamálið við flestar klámrannsóknir er að það notar næstum alltaf kyrrklám (myndir af kynferðislegum athöfnum eða nektarmyndum) eða kvikmyndir sem rannsakendur hafa valið. Þessar myndir eru oft ekki áhugaverðar fyrir þátttakendur rannsóknarinnar.
Ég veit ekki um rannsókn sem hefur leyft notendum netklám sem fullyrða að þeir hafi ED til að sigla einfaldlega á vefnum eins og þeir myndu venjulega gera, skoða það sem þeir líta venjulega á (frá flestum reikningum, margar stuttar bútar af gríðarlegu fjölbreytni kynferðislegra athafna, stundum meira og öfgakenndari), og mælið síðan eitthvað sem máli skiptir yfir lengri tíma. Þessa menn mætti síðan bera saman við samanburðarhóp. Ég myndi vilja sjá rannsókn gerð á þennan hátt. Ef það er einhver, mun einhver á þessum þræði vinsamlegast senda hann til mín? Ég þarf það fyrir rannsóknir mínar. En ég held að það sé ekki til ennþá.
Ef slík rannsókn er ekki fyrir hendi verð ég að vera sammála ungu mönnunum hérna. Þeir hafa fjarlægt eina breytu og sjá stöðugar niðurstöður. Og enginn gefur þeim heiðurinn af því að átta sig á því hver vandamál þeirra eru og finna einfalda lausn. Ég las Reddit þræðina. Hundruð pósta, las ég. Það sem ég fann var að í rúmt ár eða svo í samtali um það, komust mennirnir sem hættu að fróa sér (með hjálp annarra á þræðinum) að þeir gætu snúið aftur til sjálfsfróunar eftir stuttan tíma, svo framarlega sem þeir gerðu það ekki snúa aftur að internetinu, vídeó klám.
Það sem ekki er sagt hér er að margir samstarfsmenn mínir og samkynhneigðir sérfræðingar hafa mjög miklar áhyggjur af orðræðunni gegn klámi. Þeir eru hræddir og með réttu fyrir ritskoðun. Ritskoðun er skaðleg og grefur undan öllum rannsóknum. Það drepur forvitni, veikir framfarir. Ég hef engan áhuga á að ritskoða notkun einhvers á kynferðislegu efni (þó að ég sé sammála stjórnun á myndum barna eða fullorðinna sem ekki samþykkja, eða dýra, sem geta ekki samþykkt).
En sem prófessor og fagmaður sem fræðir daglega um kynhneigð manna held ég að við höfum vissulega efni á vísindalegri, þverfaglegri sýn á öll þessi mál. Reyndar höfum við ekki efni á að gera það ekki. Sem mannvera og sem fyrrverandi meðferðaraðili er ég þreyttur á fólki sem stöðvar samtöl á miðri leið vegna þess að það neitar að skoða eigin hvatir, ótta og áhugamál. Höldum áfram að spjalla. Við skulum takast á við AF HVERJU okkur líkar ekki það sem „hin hliðin“ segir. Við skulum vera forvitin um hvert mál. Og höldum áfram að HLUSTA á hvort annað sem og að lýsa línum okkar í sandinum.
;
