J Behav fíkill. 2016 desember; 5 (4): 614-622. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.079. Epub 2016 10. nóvember.
Konkolÿ Thege B1,2, Hodgins DC1, Villtur TC3.
Abstract
Bakgrunnur og markmið
Markmið þessarar rannsóknar voru (a) að lýsa algengi eins og margra fíknivanda í stóru dæmigerðu úrtaki og (b) að bera kennsl á aðgreinda undirhópa fólks sem upplifir vandamál sem tengjast vímuefnum og hegðun.
Slembiúrtak 6,000 svarenda frá Alberta, Kanada, lauk könnunaratriðum þar sem metin voru sjálfskulduð vandamál sem fundust síðastliðið ár með fjögur efni (áfengi, tóbak, marijúana og kókaín) og sex hegðun (fjárhættuspil, át, innkaup, kynlíf, myndband gaming, og vinna). Stigveldisþyrpingargreiningar voru notaðar til að flokka mynstur samfellds vandamála í greiningarundirtaki 2,728 svarenda (1,696 konur og 1032 karlar; MAldur = 45.1 ár, SDAldur = 13.5 ár) sem greindu frá vandamálum með einn eða fleiri ávanabindandi hegðun árið áður.
Í heildarúrtakinu tilkynntu 49.2% aðspurðra um núll, 29.8% sögðu frá einum, 13.1% tilkynntu um tvö og 7.9% tilkynntu um þrjú eða fleiri fíknivandamál árið áður. Niðurstöður klasagreiningar bentu til 7 hópa lausnar. Meðlimir flestra klasa einkenndust af margvíslegum fíknivanda; meðalfjöldi ávanabindandi hegðunar síðastliðið ár hjá meðlimum klasans var á bilinu 1 (klasi II: aðeins of mikið að borða) og 2.5 (klasi VII: of mikill tölvuleikur sem spilaði með tíðum reykingum, of mikilli átu og vinnu).
Niðurstöður okkar endurtaka fyrri niðurstöður sem benda til þess að um helmingur fullorðinna íbúa glími við að minnsta kosti eina óhóflega hegðun á tilteknu ári; greiningar okkar leiddu hins vegar í ljós meiri fjölda fíkniefnasamfunda sem til staðar voru en venjulega fannst í fyrri rannsóknum.
Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.
Fíkn er langvarandi heilsufarsleg skil sem tengjast mörgum neikvæðum afleiðingum á stigum einstaklinga og íbúa. Þetta felur í sér, en er ekki takmarkað við, hærri sjúkdóms- og dánartíðni fyrir háðan einstakling, heilsufar og fjárhagslegt tjón fyrir fjölskyldumeðlimi eða samfélagsmeðlimi og aukinn efnahagslegan og félagslegan kostnað fyrir samfélagið í heild (Effertz & Mann, 2013; McGinnis & Foege, 1999; Single, Robson, Xie, & Rehm, 1998). Fíkn er meðal algengustu geðraskana, sérstaklega þegar tillit er tekið til atferlisfíknar (Sussman, Lisha og Griffiths, 2011). Þrátt fyrir að hugmyndavæðing, viðmið og flokkar hegðunarfíkna hafi verið rætt af krafti, þá er vaxandi samstaða um að þau séu lík efnistengdum fíknivanda að því leyti sem þau skila skammtíma umbun sem stuðlar að atferlisþol þrátt fyrir þekkingu á neikvæðum afleiðingum (Demetrovics & Griffiths, 2012; Grant, Potenza, Weinstein og Gorelick, 2010; Karim & Chaudhri, 2012; Mudry o.fl., 2011).
Vaxandi fjöldi hegðunar hefur verið hugsaður sem fíkn eftir því sem sviðið þróast. Þetta er allt frá hegðun sem nú er víða skoðuð sem lögmæt fíkn [td fjárhættuspil og leikjafíkn á netinu (Hellman, Schoenmakers, Nordstrom, & van Holst, 2013; Wong & Hodgins, 2014)] með umdeildri hegðun [td sjónvarps-, kynlífs- og klámfíkn (Clarkson & Kopaczewski, 2013; Garcia & Thibaut, 2010; Sussman & Moran, 2013)], til mjög vangaveltandi „fíknar“ [td ást, sútun eða búðaránafíkn (Kourosh, Harrington og Adinoff, 2010; Shulman, 2003; Sussman, 2010)]. Frá klínísku sjónarmiði getur tap á stjórnun á þessari hegðun leitt til vanrækslu á hlutverkaskyldum og heilsuverndandi hegðun auk átaka milli manna og / eða beinum líkamlegum skaða. Fyrirbæri skertrar sjálfsstjórnunar þrátt fyrir neikvæðar afleiðingar er eitt af lykileinkennunum sem sameina þessa víðtækari hugmynd og gerir það líklegt að líta á þessar mismunandi athafnir sem atferlisfíkn (eða ferli)Mudry o.fl., 2011).
Fíkn kemur ekki alltaf fram ein. Læknar hafa tekið fram að fíkn á sér stað oft hjá sama einstaklingi og að það geti orðið kerfisbundinn framgangur frá því að eiga í erfiðleikum með eina of mikla hegðun til að glíma við annan (Gossop, 2001; Haylett, Stephenson og Lefever, 2004). Þar að auki, samanborið við fólk sem upplifir aðeins eina vandræða ávanabindandi hegðun, eru einstaklingar með fíkn sem eiga sér stað í aukinni hættu fyrir neikvæðar niðurstöður - þar með talið fórnarlamb, lakara líkamlegt heilsufar eða jafnvel sjálfsvíg (Rush, Urbanoski, Bassani, Castel, & Wild, 2010). Enn fremur, þegar fíkn á sér stað, geta þau haft samskipti sín á milli og flækt bæði nákvæmt mat og árangursríka meðferð; til dæmis, ein óhófleg hegðun gæti dulið aðra fíkn eða fíkn getur skipt á milli sín (Freimuth o.fl., 2008).
Þrátt fyrir þessar skoðanir kanna fíknimeðferðaraðilar og áætlanir oft ekki fylgikvilla (sérstaklega fíkniefnatengd fíkniefni og atferlisfíkn) og þar af leiðandi veita þau ekki samþætt inngrip þrátt fyrir skýran kost þeirra yfir þjónustu sem boðin er samhliða eða í röð (Rush o.fl., 2010). Þar að auki, þó að fjallað hafi verið um hátt hlutfall af fíkn sem á sér stað í reynslubókmenntunum, leggur meginhluti þessarar vinnu áherslu á vandamál sem eiga sér stað með efni og útilokar oft atferlisfíkn.
Aðeins lítill rannsóknarstofa hefur fjallað um fíkniefni og atferlisfíkn sem eiga sér stað. Með breytilegri (þ.e. þáttagreiningar) nálgun, Stephenson, Maggi, Lefever og Morojele (1995) skoðaði meðferðir hjá 16 óhóflegri hegðun í klínísku úrtaki. Höfundarnir bentu á „næringarþátt“ (td óhófleg át, verslun, hreyfingu, vinnu eða koffein) og „hedonism“ þátt (td notkun áfengis, nikótín, afþreyingarlyfja eða fjárhættuspil og óhófleg kynferðisleg hegðun). Haylett o.fl. (2004) reyndi að endurtaka þessar niðurstöður með sama hópi ávanabindandi hegðunar og tilkynnti fjóra hópa: „sjálfstætt um ræktarsemi“ (td óhófleg át, verslun eða koffeinnotkun), „annað varðandi ræktarsemi“ (td of mikil vinna) og áráttuhjálp), „tilfinningaleitandi hedonism“ (td notkun afþreyingarlyfja, lyfseðilsskyldra lyfja og nikótíns) og „yfirráðatengd hedonism“ (td óhófleg kynhegðun og fjárhættuspil) þáttur. Lochner o.fl. (2005) rannsakaði aðra hegðun / truflanir í klínísku úrtaki og greindi þrjá hópa sem einkenndust af „umbunarskorti“ (td trichotillomania, sjúklegt fjárhættuspil og ofkynhneigð röskun), „hvatvísi“ (td þvingunarinnkaup, kleptomania og óhófleg át) , og „sómatísk“ vandamál (þar með talin truflun á líkamsmyndun). Aðrir greindu aðeins tvo hópa í óklínísku úrtaki ungmenna þegar þeir greindu með tilkomu 11 óhóflegrar hegðunar: „almennt ófíkill“ og „vinna hörðum höndum, spila erfitt“ hópur (td óhófleg kynhegðun, hreyfing, eða netnotkun) (Sussman o.fl., 2014).
Víðtækar rannsóknir á þessu sviði eru takmarkaðar vegna notkunar lítilla og / eða aldursbundinna sýna (Sussman o.fl., 2014; Villella o.fl., 2011; Willoughby, Chalmers og Busseri, 2004), takmarkaða umfjöllun um vímuefnatengd vandamál og hegðunarfíkn (Freimuth o.fl., 2008; Sussman o.fl., 2011), og breytilegri miðju (þ.e. þáttagreiningar) á móti persónumiðaðri (td greiningar klasa). Til að takast á við þessar takmarkanir var fyrsta markmið þessarar rannsóknar að lýsa algengi eins og margra fíknivanda með því að nota stórt, dæmigert úrtak og fjölbreytt úrval af hegðun og efnum. Með því tókum við upp a faraldsfræði nálgun við ávanabindandi hegðun sem á sér stað (Konkolÿ Thege o.fl., 2015). Lægis faraldsfræði leggur til að „... svið einkennafræði, nosology, aetiology og faraldsfræði hafa auðkennd hliðstæða í hugsunum og athöfnum fólks utan formlegs læknasamfélags“ (Davison, Smith og Frankel, 1991, bls. 6). Frá þessu sjónarhorni geta kerfisbundnar rannsóknir á ályktunum sem leikmenn gera um heilsufar veitt mikilvæga innsýn í hvernig þeir túlka áhættu og hvernig á að búa til íhlutunaraðferðir (Lawlor, Frankel, Shaw, Ebrahim og Smith, 2003). Annað markmið þessarar rannsóknar var að bera kennsl á aðgreinda undirhópa fólks sem upplifir eitt eða fleiri vímuefnatengd vandamál og hegðunarfíkn og að kanna hvort og hvernig meðlimir aðskildra fíkniklasa eru mismunandi hvað varðar samfélagsfræðilega eiginleika og sálræna líðan.
aðferðir
Þátttakendur og málsmeðferð
Alberta fíknikönnunin frá 2009 innihélt tvo þætti sem hver og einn hafði umsjón með sömu könnunaratriðum. Í fyrsta lagi var ráðin netkönnun meðal 4,000 fullorðinna félaga í Alberta (Kanada) (18+ ára) í stofnaðri rannsóknarnefnd (Ipsos Canadian Online Panel). Markmiðskvótar, byggðir á gögnum frá kanadíska manntalinu 2006, voru settir fyrir aldur, kyn og landsvæði og handahófi, fulltrúaúrtaki meðlima í pallborði var sent boð um að taka þátt í könnuninni. Til að breikka efnisskrá aðferðafræðinnar sem notuð var og jafna mögulega hlutdrægni vegna gagnaöflunar á netinu (Granello & Wheaton, 2004) var tölvutæk aðstoðarsímakönnun á viðbótar íbúafjölda úrtaki, 2,000 fullorðinna í Alberta, einnig gerð árið 2010. Nánari upplýsingar um aðferðafræði könnunarinnar hefur verið lýst annars staðar (Konkolÿ Thege o.fl., 2015).
Til að takast á við fyrsta rannsóknarmarkmið okkar, samanlagður gagnapakki á netinu og síma (N = 6,000) var notað. Báðir upprunalegu gagnagrunnirnir voru vegnir sjálfstætt til að tryggja að svæðisbundin, aldur og kynjasamsetning endurspeglaði raunverulega íbúa Alberta 18 ára eða eldri samkvæmt manntalsgögnum frá 2006. Þótt samfélagsfræðileg einkenni (að undanskildum kyni og tekjum) og tilfelli vandamálahegðunar (að undanskildum of mikilli verslun og vinnu) hafi verið mismunandi á milli tveggja gagnasafna, þá lækkuðu áhrifastærðir þessa munar á óverulegu bili; eina undantekningin var óhófleg kynferðisleg hegðun þar sem Cramer V (0.11) var rétt yfir mörkum hverfandi og lítil áhrifastærðar. Greint hefur verið frá ítarlegri greiningu á munum á könnunarháttum í þessum sýnum annars staðar (Konkolÿ Thege o.fl., 2015).
Til að takast á við annað rannsóknarmarkmið okkar bjuggum við til greiningarundirtak sem samanstóð af svarendum sem tilkynntu eitt eða fleiri fíknivandamál síðastliðið ár. Heildarúrtakið (N = 6,000) og undirsýnishornið notað til klasa (n = 2,728; 45.5%) voru mismunandi á næstum öllum samfélagsfræðilegum einkennum; þó lækkuðu áhrifastærðir munanna aftur á hverfandi eða litlu bili (tafla 1). Ennfremur, í greiningarundirúrtakinu, voru 1,850 einstaklingar (67.8% af undirúrtakinu) ráðnir sem hluti af netkönnuninni og 878 einstaklingar (32.2% af undirúrtakinu) voru þátttakendur símakönnunarinnar, sem - miðað við upprunalegu stærðir úrtaksins símans (n = 2,000, 33.3%) og á netinu (n = 4,000, 66.6%) sýni - gefur einnig til kynna að síma- og netsýnin hafi yfirleitt verið sambærileg hvað varðar algengi fíknar. Samfélagsfræðilegar einkenni heildarsýnis og greiningarundirtakið sem notað er við klasagreininguna er dregið saman í töflu 1.
|
Tafla 1. Samfélagsfræðilegar einkenni sýnanna
| Heildarsýni (vegið) | Dæmi um að minnsta kosti eitt fíknivandamál (óvigtað) | ||
|---|---|---|---|
| N (%) /M (SD) | N (%) /M (SD) | ||
| N | 6,000 (100.0) | 2,728 (100.0) | |
| Kynlíf | χ2 = 123.6, p <.001, Cramer's V = 0.12 | ||
| male | 2,994 (49.9) | 1,032 (37.8) | |
| kvenkyns | 3,006 (50.1) | 1,696 (62.2) | |
| Aldur | 44.5 (15.1) | 44.1 (13.5) | U = 8741865.5, p = .679, r <.01 |
| Menntunarstig | U = 8468646.5, p <.001, r = .04 | ||
| 9. bekkur eða minna (1) | 63 (1.1) | 30 (1.1) | |
| Sumir framhaldsskólar (2) | 309 (5.2) | 160 (5.9) | |
| Framhaldsskólapróf (3) | 915 (15.3) | 454 (16.6) | |
| Sum háskóli, háskóli eða framhaldsskólastig (4) | 1,358 (22.7) | 660 (24.2) | |
| Háskóli eða framhaldsskólastig / tæknipróf (5) | 1,537 (25.6) | 731 (26.8) | |
| Lokið grunnnámi í háskóla (6) | 1,110 (18.5) | 427 (15.7) | |
| Lokið háskólanámi eða atvinnuprófi (7) | 701 (11.7) | 265 (9.7) | |
| Hjúskaparstaða | χ2 = 25.5, p <.001, Cramer's V = 0.05 | ||
| Gift / almenn lög | 3,995 (66.9) | 1,773 (65.2) | |
| Aðskilinn / fráskilinn | 624 (10.5) | 378 (13.9) | |
| ekkja | 192 (3.2) | 87 (3.2) | |
| Einhleyp / aldrei gift | 1,155 (19.4) | 480 (17.7) | |
| Atvinnustaða | χ2 = 49.4, p <.001, Cramer's V = 0.07 | ||
| Starfað 30 klst á viku eða meira | 3,285 (55.1) | 1,474 (54.2) | |
| Starfaði minna en 30 klst. Á viku | 637 (10.7) | 308 (11.3) | |
| Atvinnulausir | 355 (5.9) | 187 (6.9) | |
| Námsmaður | 246 (4.1) | 91 (3.3) | |
| Eftirlaun | 782 (13.1) | 287 (10.6) | |
| Er ekki að vinna vegna fötlunar | 242 (4.1) | 184 (6.8) | |
| Annað | 417 (7.0) | 188 (6.9) | |
| Árlegar tekjur heimilanna fyrir skatta | U = 6340414.5, p = .067, r = .02 | ||
| Undir $ 20,000 (1) | 302 (5.9) | 148 (6.3) | |
| $ 20,000– $ 29,999 (2) | 318 (6.2) | 160 (6.8) | |
| $ 30,000– $ 39,999 (3) | 421 (8.2) | 200 (8.6) | |
| $ 40,000– $ 49,999 (4) | 485 (9.4) | 230 (9.8) | |
| $ 50,000– $ 59,999 (5) | 504 (9.8) | 235 (10.1) | |
| $ 60,000– $ 69,999 (6) | 416 (8.1) | 176 (7.5) | |
| $ 70,000– $ 79,999 (7) | 417 (8.1) | 185 (7.9) | |
| $ 80,000– $ 89,999 (8) | 406 (7.9) | 194 (8.3) | |
| $ 90,000– $ 99,999 (9) | 406 (7.9) | 174 (7.4) | |
| 100,000 $ eða meira (10) | 1,459 (28.4) | 636 (27.2) |
Í könnuninni voru atriði sem meta kyn kyn, aldur, menntunarstig, hjúskaparstöðu, atvinnu og tekjur (tafla 1 lýsir svarmöguleikum fyrir hvern þessara samfélagsfræðilegu atriða). Í sumum greininganna voru félagsfræðilegar breytur umritaðar í færri flokka til að bæta skýrleika (tafla 3). Könnunin innihélt einnig spurningar varðandi fjögur efni (áfengi, tóbak, marijúana og kókaínneyslu) og sex hegðun (vandasamt fjárhættuspil, át, verslun, kynferðisleg hegðun, tölvuleikur og vinna) sem voru sett fram í handahófi fyrir hvern svaranda, óháð af könnunarham. Í samræmi við áherslu okkar á faraldsfræði, þ.e. skoðanir almennings um fíknivandamál frekar en einkenni sem koma frá sérfræðingum (Konkolÿ Thege o.fl., 2015), var skilgreining fyrir hverja vandamálahegðun (Tafla 2), sem var ætlað að skilgreina í stórum dráttum sjálfskild „vandamál“ fyrir efnin og hegðun án þess að nota hugtakið „fíkn“ til að forðast viðbrögð svarenda. Til að meta tilkomu óhóflegrar hegðunar þar á meðal var ein spurning („Að hugsa til baka yfir líf þitt, hefur þú einhvern tíma haft persónulega vandamál með [vandamálshegðun]?“) Notuð með þremur viðbragðsflokkum („Nei“; „Já , en ekki síðustu 12 mánuði “; og„ Já, síðustu 12 mánuði “). Þar sem við í þessari rannsókn einbeittum okkur að því að hegðun liðins árs hafi aðeins átt sér stað voru fyrstu tveir svarmöguleikarnir hrunnir.
|
Tafla 2. Skilgreining á hegðun vandamálsins sem svarendum var veitt
| Vandamál hegðun | skilgreining |
|---|---|
| Áfengi | „Áfengisvandamál“ merkir misnotkun á bjór, víni og / eða áfengi. |
| Tóbak | „Tóbaksvandamál“ merkir misnotkun á sígarettum, vindlum, tyggjum, sígarillum og öðrum tóbaksvörum. |
| Marijúana | „Marijúanavandamál“ merkir misnotkun á kannabis, hassi, hassolíu, illgresi, grasi eða potti. |
| kókaín | „Kókaín vandamál“ merkir misnotkun á sprungu, duft kókaíni, blása, snjó eða hrjóta. |
| Fjárhættuspil | „Fjárhættuspilavandamál“ þýðir að spila spilakassa, fjárhættuspil á netinu, spilavíti, happdrætti, rispumiða og önnur veðmál fyrir peninga sem skapa vandamál í lífinu. |
| Borða | „Að borða vandamál“ þýðir öll vandamál sem tengjast því að borða, hvort sem það er of mikið eða of lítið. |
| Innkaup | „Verslunarvandamál“ þýðir að versla á þann hátt sem skapar vandamál í lífinu. |
| Kynlíf | „Kynlífsvandamál“ merkir kynmök á þann hátt að það skapi vandamál í lífinu og / eða óviðeigandi notkun kláms, hvort sem er á netinu eða ekki. |
| Tölvuleikir | „Tölvuleikjavandamál“ þýðir að spila tölvuleiki eins og X-Box, Wii, PlayStation og aðra tölvuleiki á netinu eða án nettengingar á þann hátt að það skapi vandamál í lífinu. |
| Vinna | „Vandamál með vinnu“ þýðir að vinna á þann hátt að það skapi vandamál í lífinu. |
|
Tafla 3. Samfélagsfræðilegar einkenni í tengslum við fjölda sjálfskýrðra fíknivanda árið áður (N = 6,000)
| ekkert | einn | Tveir | Þrír eða fleiri | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Kynlíf, N (%) | |||||
| male | 1,306 (48.6) | 791 (48.1) | 358 (50.6) | 228 (55.3) | χ2 = 8.0, p = .047, Cramer's V = 0.04 |
| kvenkyns | 1,382 (51.4) | 854 (51.9) | 350 (49.4) | 184 (44.7) | |
| Aldur, M (SD) | 46.7 (15.9) | 44.5 (14.3) | 41.7 (13.2) | 36.9 (12.4) | Kruskal – Wallis χ2 = 195.6, p <.001 |
| Hjúskaparstaða, N (%) | |||||
| Samstarfsmaður | 1,925 (72.0) | 1,071 (65.4) | 442 (62.6) | 245 (59.5) | χ2 = 60.7, p <.001, Cramer's V = 0.08 |
| Aðskilinn eða fráskilinn | 318 (11.9) | 257 (15.7) | 107 (15.2) | 52 (12.6) | |
| Einn | 432 (16.1) | 309 (18.9) | 157 (22.2) | 115 (27.9) | |
| Menntun, N (%) | |||||
| Menntaskóli eða minna | 521 (19.4) | 363 (22.1) | 157 (22.2) | 132 (32.0) | χ2 = 34.7, p <.001, Cramer's V = 0.08 |
| Háskóli eða meira | 2,167 (80.6) | 1,283 (77.9) | 551 (77.8) | 280 (68.0) | |
| Atvinna, N (%) | |||||
| Í fullu starfi eða í hlutastarfi | 1,709 (63.8) | 1,092 (66.6) | 470 (66.6) | 297 (71.9) | χ2 = 12.0, p = .007, Cramer's V = 0.05 |
| Allir aðrir | 968 (36.2) | 547 (33.4) | 236 (33.4) | 116 (28.1) | |
| Tekjur, M (SD) | 6.8 (2.9) | 6.5 (3.0) | 6.2 (3.1) | 5.9 (3.2) | Kruskal – Wallis χ2 = 49.1, p <.001 |
| Vellíðan, M (SD) | 60.8 (11.2) | 55.6 (12.4) | 52.2 (12.7) | 48.0 (14.4) | Kruskal – Wallis χ2 = 623.8, p <.001 |
Til að meta almenna líðan svarenda er átta atriða persónuleg vellíðunarvísitala (Alþjóðlegur vellíðunarhópur, 2006) var gefin. Kvarðinn inniheldur átta svið ánægju, hvert metið á 11 punkta kvarða (0 = algjörlega óánægður, 5 = hlutlaus, 10 = fullkomlega ánægður): lífskjör, heilsa, árangur í lífinu, sambönd, öryggi, samfélagstenging, framtíðaröryggi og andlegt. Innra samræmi kvarðans var mjög gott í þessu sýni (Cronbach's α = 0.88).
tölfræðigreining
Tölfræðilegar greiningar voru gerðar með því að nota SPSS 23.0 (SPSS, Chicago, IL, Bandaríkjunum). Kí-kvaðratpróf voru notuð til að bera saman svarendur sem sögðu frá engum, einum, tveimur og þremur eða fleiri vandamálum á liðnu ári yfir flokkaðar félagsfræðilegar breytur (td kynlíf og hjúskaparstöðu) með Cramer V að magna áhrifastærð. Venjuleg og ekki venjulega dreifð samfelld samfélagsfræðileg einkenni (td aldur og tekjur) og vellíðunarstig hópanna voru borin saman við Kruskal – Wallis prófið sem ekki var parametric. Einnig var gerð fjölþjóðleg aðhvarfsgreining til að móta tengsl milli samfélagsfræðilegra breytna og vellíðunarstiga og þyrpingaraðildar.
Stigveldisþyrpingagreining með aðferð Ward með ferköntuðu evrópskri fjarlægð þar sem fjarlægðarmælikvarðinn var notaður til að kanna mynstur fíknar sem eiga sér stað samhliða. Inntak fyrir þessa greiningu voru 10 breyturnar sem bentu til viðveru síðasta árs samanborið við fjarveru hverrar þeirrar hegðunar sem rannsökuð var. Fjöldi klasa sem halda átti var byggður á nálguninni við að leita að stærstu breytingunni á þéttbýlisstuðlum þéttbýlis [sbr. „Stöðvunarreglur“ (Clatworthy, Buick, Hankins, Weinman og Horne, 2005)]. Þyrpingarmeðlimir voru einnig bornir saman á samfélagsfræðilegum og vellíðandi eiginleikum með því að nota kí-veldi og Kruskal – Wallis próf.
siðfræði
Rannsóknaraðferðirnar voru framkvæmdar í samræmi við yfirlýsingu Helsinki. Siðfræðiráð Háskólans í Alberta samþykkti rannsóknina. Allir einstaklingar voru upplýstir um rannsóknina og allir veittu upplýst samþykki.
Niðurstöður
Algengi og fylgni margra fíknivanda
Meira en helmingur (50.8%) þátttakenda í heildarúrtakinu, 6,000 aðspurðra, sögðust upplifa vandamál með eitt eða fleiri af efnunum og hegðuninni sem skoðuð var 12 mánuðina á undan rannsókninni (algengi fyrir einstaka ávanabindandi hegðun í þessu úrtaki hefur verið lýst annars staðar, sjá Konkolÿ Thege o.fl., 2015). Um þriðjungur (29.8%) tilkynnti um vandamál með aðeins eitt efni eða hegðun síðastliðið ár en 13.1% greindu frá tveimur vandamálum og 7.9% greindu frá vandamálum með þrjú eða fleiri efni og hegðun árið fyrir rannsóknina. Meðlimir þessara hópa voru mjög mismunandi frá öllum samfélagsfræðilegum einkennum sem og vellíðunarstigum (tafla 3).
Þegar samfélagsfræðilegar breytur voru færðar inn og vellíðan í fjölþjóðlegt aðhvarfslíkan sem spá fyrir um hvort svarendur greindu frá einu, tveimur eða þremur eða fleiri vandamálum (viðmiðunarhópur = svarendur sem sögðu ekki frá neinum fíknivanda á síðasta ári) var aldur og líðan aðeins stöðugt marktækir spámenn (hver tengist minni líkum á óhóflegri hegðun); kynlíf, námsárangur og hjúskaparstaða tengdist aðeins hópsaðild, á meðan tekjur og atvinnustaða virtist ekki hafa hlutverk í að greina á milli hópa einstaklinga með engin, einn, tveir og þrír eða fleiri fíknivandamál (tafla 4).
|
Tafla 4. Niðurstöður margnóms afturhvarfs sem rannsakar fylgni við að tilkynna ekkert á móti einu, tveimur eða þremur eða fleiri fíknivanda (líkindahlutföll með 95% öryggisbil)
| Eitt fíknivandamál | Tvö fíknivandamál | Þrjú eða fleiri fíknivandamál | |
|---|---|---|---|
| Kynlíf | |||
| male | 0.97 (0.84-1.12)a | 1.17 (0.97-1.41)a | 1.34 (0.97-1.41) * |
| kvenkyns | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
| Aldur | 0.99 (0.99-1.00) *** | 0.98 (0.97-0.99) *** | 0.95 (0.94-0.96) *** |
| Hjúskaparstaða | |||
| Samstarfsmaður | 1.09 (0.88-1.34)a | 1.07 (0.82-1.39)a | 1.30 (0.95-1.78)a |
| Aðskilinn eða fráskilinn | 1.50 (1.14-1.96) ** | 1.32 (0.93-1.87)a | 1.36 (0.86-2.14)a |
| Einn | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
| Menntun | |||
| Menntaskóli eða minna | 1.04 (0.87-1.25)a | 1.10 (0.87-1.38)a | 1.67 (1.28-2.19) *** |
| Háskóli eða meira | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
| Atvinna | |||
| Í fullu starfi eða í hlutastarfi | 1.10 (0.94-1.29)a | 1.05 (0.85-1.30)a | 1.25 (0.95-1.64)a |
| Allir aðrir | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
| Tekjur | 1.00 (0.97-1.03)a | 0.98 (0.95-1.02)a | 0.98 (0.93-1.02)a |
| Velferð | 0.96 (0.96-0.97) *** | 0.94 (0.94-0.95) *** | 0.92 (0.91-0.93) *** |
aÓmerkilegt.
*p <.05, **p <.01, ***p <.001.
Niðurstöður klasagreiningarinnar bentu til sjö klasa lausnar. Eins og sést á töflu 5, fyrsti þyrpingin (26.0% úrtaksins sem notuð var við þyrpinguna) táknaði einstaklinga með reykingar sem sameiginlega vandamálshegðun sína. Seinni klasinn (21.8%) samanstóð af þátttakendum sem tilkynntu um of mikið borðhald sem eina vandamálshegðun sína. Þriðji klasinn (16.2%) var fulltrúi einstaklinga með vinnuvandamál, en fjórði klasinn (13.0%) samanstóð af þátttakendum sem einkenndust af miklum fjölda mismunandi fíknivanda án þess að það væri greinilega ráðandi hegðun. Fimmti klasinn (9.5%) táknaði aðallega einstaklinga sem sögðu frá of mikilli kynferðislegri hegðun en sjötti (8.9%) og sjöundi (4.7%) klasar samanstóð af þátttakendum með verslun og tölvuleiki sem sameiginlegt hegðunarvandamál sitt, í sömu röð. Hæsti meðalfjöldi ávanabindandi atferlis á síðasta ári kom fram meðal óhóflegra tölvuleikjaspilara (Cluster VII), en sá lægsti fannst meðal óhóflegra etta (Cluster II). Ítarlegum upplýsingum um fíkniseinkenni hvers klasa er lýst í töflu 5.
|
Tafla 5. Algengi (%) af hverri vandamálshegðun í fíknisklasanum (n = 2,728)
| Alc | Tob | Mar | Coc | Gamble | Shop | Video | borða | Kynlíf | Vinna | Fjöldi ávanabindandi hegðunara | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Þyrping I (n = 708) | 0.0 | 100.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 19.1 | 0.0 | 17.7 | 1.4 (0.6) |
| Klasi II (n = 596) | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 100.0 | 0.0 | 0.0 | 1.0 (0.0) |
| Klasi III (n = 441) | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 25.3 | 0.0 | 100.0 | 1.3 (0.4) |
| Klasi IV (n = 354) | 54.7 | 42.2 | 28.9 | 7.8 | 23.2 | 9.4 | 4.9 | 26.0 | 6.2 | 24.5 | 2.3 (1.1) |
| Klasi V (n = 259) | 13.6 | 22.9 | 5.8 | 4.4 | 5.8 | 15.3 | 4.4 | 35.4 | 99.7 | 38.6 | 2.3 (1.6) |
| Klasi VI (n = 243) | 0.9 | 20.3 | 0.0 | 0.0 | 6.0 | 100.0 | 7.3 | 50.9 | 2.2 | 31.9 | 2.1 (1.0) |
| Klasi VII (n = 127) | 1.2 | 31.1 | 13.5 | 0.6 | 12.3 | 4.9 | 100.0 | 36.6 | 14.0 | 37.2 | 2.5 (1.3) |
Athugið. Alc: vandasöm áfengisneysla, Tob: tóbaksnotkunarvandamál, Mar: vandamál með notkun marijúana, Coc: erfið kókaínneysla, Gamble: fjárhættuspilavandamál, Verslun: óhófleg innkaup, Vídeó: erfið tölvuleikur, Borða: vandamál að borða, Kynlíf: óhóflegt kynlíf hegðun og Vinna: óhófleg vinna.
aFjöldi ávanabindandi hegðunar á síðasta ári er gefinn upp sem M (SD).
Nákvæmum samfélagsfræðilegum einkennum hvers klasans er lýst í töflu 6. Klasaaðild var marktækt tengd kynlífi: hlutfall karla var 34.9%, 27.7%, 40.6%, 47.7%, 64.1%, 20.6% og 44.1% í klösunum sjö, í sömu röð. Atvinna og hjúskaparstaða tengdist einnig klasaaðild. Allar venjulegu stigin (menntunarárangur) eða samfelldar félagsfræðilegar breytur sem ekki eru venjulega dreifðar (aldur og tekjur) tengdust einnig klasaaðild. Að lokum voru klasaaðilar verulega frábrugðnir hvað varðar vellíðan líka: Meðlimir „óhóflegs kaupanda“, „reykingamanns“, „kynlífsfíkils“ og „fjöladdict“ klasa sýndu greinilega (gefið til kynna með öryggisbilum sem ekki skarast) lækkuðu vel -vera skora en „vinnufíklar“ og „óhóflegir matarar“ (mynd 1).
|
Tafla 6. Samfélagsfræðilegar einkenni í tengslum við klasaaðild (n = 2,728)
| Þyrping I | Klasi II | Klasi III | Klasi IV | Klasi V | Klasi VI | Klasi VII | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kynlíf, N (%) | ||||||||
| male | 247 (34.9) | 165 (27.7) | 179 (40.6) | 169 (47.7) | 166 (64.1) | 50 (20.6) | 56 (44.1) | χ2 = 153.7, p <.001, Cramer's V = 0.24 |
| kvenkyns | 461 (65.1) | 431 (72.3) | 262 (59.4) | 185 (52.3) | 93 (35.9) | 193 (79.4) | 71 (55.9) | |
| Aldur, M (SD) | 45.9 (12.5) | 49.4 (13.4) | 42.9 (12.1) | 42.8 (13.8) | 46.9 (13.6) | 41.1 (14.1) | 38.1 (14.3) | Kruskal – Wallis χ2 = 130.0, p <.001 |
| Hjúskaparstaða, N (%) | ||||||||
| Samstarfsmaður | 465 (65.9) | 413 (69.5) | 283 (64.5) | 197 (56.1) | 181 (69.9) | 157 (64.6) | 77 (61.1) | χ2 = 50.6, p <.001, Cramer's V = 0.10 |
| Aðskilinn eða fráskilinn | 138 (19.5) | 99 (16.7) | 77 (17.5) | 72 (20.5) | 37 (14.3) | 30 (12.3) | 12 (9.5) | |
| Einn | 103 (14.6) | 82 (13.8) | 79 (18.0) | 82 (23.4) | 41 (15.8) | 56 (23.0) | 37 (29.4) | |
| Menntun, N (%) | ||||||||
| Menntaskóli eða minna | 204 (28.8) | 128 (21.5) | 66 (15.0) | 114 (32.2) | 55 (21.2) | 44 (18.1) | 33 (26.0) | χ2 = 50.2, p <.001, Cramer's V = 0.14 |
| Háskóli eða meira | 504 (71.2) | 468 (78.5) | 375 (85.0) | 240 (67.8) | 204 (78.8) | 199 (81.9) | 94 (74.0) | |
| Atvinna, N (%) | ||||||||
| Í fullu starfi eða í hlutastarfi | 459 (64.9) | 350 (59.0) | 354 (80.8) | 239 (67.5) | 171 (66.0) | 145 (59.7) | 64 (51.2) | χ2 = 72.3, p <.001, Cramer's V = 0.16 |
| Allir aðrir | 248 (35.1) | 243 (41.0) | 84 (19.2) | 115 (32.5) | 88 (34.0) | 98 (40.3) | 61 (48.8) | |
| Tekjur, M (SD)a | 6.1 (2.9) | 6.6 (3.0) | 7.0 (3.0) | 6.2 (3.2) | 6.5 (2.9) | 6.4 (3.2) | 5.6 (3.0) | Kruskal – Wallis χ2 = 33.8, p <.001 |
| Vellíðan, M (SD) | 52.7 (12.8) | 56.7 (13.1) | 55.5 (11.8) | 49.7 (13.9) | 52.0 (14.6) | 50.9 (14.9) | 52.4 (12.5) | Kruskal – Wallis χ2 = 96.0, p <.001 |
aUpplýsingar um mælingu tekna er að finna í töflu 1.
Mynd 1. Meðferðir og 95% öryggisbil Persónuverndarvísitölunnar í klösunum sjö
Umræður og ályktanir
Samþætt meðferð við mörgum ávanabindandi kvillum er mikilvæg vegna þess að bilun við að greina og meðhöndla vandamál vegna fíknisjúkdóms tengist lakari árangri (Misnotkun efna og geðheilbrigðisþjónustu, 2009). Því miður eru meðferðaraðilar líklegastir til að þekkja truflanir sem falla að þungamiðju þjálfunar þeirra, sem sjaldan nær til atferlisfíknar (Freimuth o.fl., 2008). Þess vegna var markmið þessarar rannsóknar að veita frekari upplýsingar um hvernig tiltölulega mikill fjöldi efna og atferlisfíknar eiga sér stað til að aðstoða við að upplýsa meðferðaraðila og þjónustu skipuleggjendur um dæmigerðar samsetningar fíknar.
Niðurstöður okkar varðandi algengi ávanabindandi vandamála voru í samræmi við bandarískar upplýsingar sem benda til þess að um helmingur fullorðins fólks glími við að minnsta kosti eina of mikla hegðun á tilteknu ári (Sussman o.fl., 2011). Niðurstöður þessarar rannsóknar sýndu einnig að um 30 prósent fullorðna íbúanna áttu í erfiðleikum með eina ávanabindandi hegðun en 21% til viðbótar greindu frá vandamálum með tvo eða fleiri hegðun og / eða efni. Þó að margir haldi því fram að tíð samfíkn af einhverjum tegundum fíknar bendi til þess að undirliggjandi tilhneiging sé ekki fíkn sem sé ábyrg fyrir ósjálfstæði (Shaffer o.fl., 2004), fyrirliggjandi gögn - sem sýna að næstum 60% þeirra sem tilkynna ávanabindandi vandamál eiga aðeins erfitt með eina hegðun - veita ekki skýran stuðning við þetta heilkenni líkan fíknar. Hins vegar er einnig mögulegt að margir einstaklingar sem tilkynntu aðeins um of háa hegðun síðastliðið ár hafi haft eða muni eiga í vandræðum á öðrum sviðum en þó í stað í stað samtímis (sbr. Afskiptafíkn / krossfíkn / skiptifíkn; Johnson, 1999).
Að auki leiddu gögn okkar í ljós að mynstur óhóflegrar hegðunar sem rannsakaður var passaði best með sjö klasa lausn, sem er meiri en fjöldi hópa eða víddar (2-4) sem venjulega var greint frá í fyrri rannsóknum (Haylett o.fl., 2004; Lochner o.fl., 2005; MacLaren & Best, 2010; Stephenson o.fl., 1995; Sussman o.fl., 2014). Athyglisvert er þó að beinn samanburður á niðurstöðum yfir rannsóknirnar er erfiður vegna mikils breytileika í aðferðafræði rannsóknarinnar, þar með talinn fjöldi og tegund fíknar sem skoðaðir voru og tölfræðilegar aðferðir sem notaðar voru (þáttagreining, klasagreining, dulinn bekkjargreining og fylgni meðal vogar sem mæla fíkn).
Einn styrkur þessarar rannsóknar er notkun tveggja sjálfstæðra, tiltölulega stórra kanadískra sýna, fulltrúa fullorðinna íbúa Alberta yfir kyn, aldurshóp og svæði. Frekari styrkur er samtímamat á tiltölulega stórum fjölda bæði fíkniefna og atferlisfíknar, sem gefur tækifæri til að skoða víðara svið á öllu fíknisviðinu. Á hinn bóginn voru nokkrar takmarkanir núverandi rannsókna sem eiga skilið að vera dregnar fram. Í fyrsta lagi var svarhlutfall tiltölulega lágt í báðum könnunarstillingunum, sem veikir almennni niðurstaðna okkar (Konkolÿ Thege o.fl., 2015). Að auki, þó að eina spurningaaðferðin til að meta vandkvæða ávanabindandi hegðun er oft notuð við faraldsfræðilegar kannanir (Keilu, 2005; Cook, 1987), er áreiðanleiki einhluta vogar almennt veikari en margra hluta vogar. Einnig, þó að fyrri rannsóknir bentu til þess að sjálfsgreining með einni spurningu vegna óhóflegrar hegðunar sé áreiðanlegt og klínískt þýðingarmikið tæki til að bera kennsl á einstaklinga með ávanabindandi kvilla, þá beindust þessar rannsóknir að fíkn í fíkniefnum, sjúklegri fjárhættuspilum og tölvuleik (Cook, 1987; King, Delfabbro og Griffiths, 2013; Widyanto, Griffiths og Brunsden, 2011). Alhæfi aðferðafræðilegs viðeigandi þessarar matsaðferðar gagnvart öllum atferlisfíkn er því vafasamt.
Réttmæti orðalags einstaka atriða er einnig óljóst. Markmið okkar var að veita stutta hegðunarlýsingu á hverri hegðun sem lagði áherslu á skerðingu og forðast að nota hugtök eins og fíkn til að lágmarka viðbrögð svarenda. Hvernig nákvæmlega þátttakendur túlkuðu þessi atriði var ekki skoðað í þessari rannsókn og mögulegt var að skerðing hafi verið skilgreind í stórum dráttum í sumum tilvikum. Til dæmis, „vandamál að borða“ eins og það er skilgreint fyrir svarendur, getur ekki aðeins fellt of mikið af því að borða matarfíkla heldur einnig takmarkandi hegðunarmynstur lystarlyfja, sem þrátt fyrir eyðileggjandi eðli þess er ekki flokkað sem fíkn í núverandi nosologískum kerfum.
Þrátt fyrir þessar takmarkanir vekur þessi rannsókn athygli okkar á þeim töluverða fjölda einstaklinga sem upplifa samtímis nokkra ávanabindandi kvilla og þurfa því sérstaka íhugun og notkun samþættra meðferðaraðferða þegar þeir fá geðheilbrigðisþjónustu. Við vonum að þessi vinna muni aðstoða við nákvæmt mat og meðhöndlun sjúklinga sem sýna fíkniseinkenni og hvetja fagfólk til að íhuga möguleika á líkum á efnum og hegðunarfíkn umfram þá sem viðskiptavinir þeirra lögðu áherslu á.
Framlag höfundar
TCW og DCH hannuðu rannsóknina og skrifuðu bókunina. BKT framkvæmdi bókmenntaleitina og lagði fram yfirlit yfir fyrri rannsóknir, gerði tölfræðilegar greiningar og skrifaði fyrstu drög að handritinu. Allir höfundar lögðu sitt af mörkum til og hafa samþykkt lokahandritið. Allir höfundar höfðu fullan aðgang að öllum gögnum í rannsókninni og taka ábyrgð á heilindum gagnanna og nákvæmni gagnagreiningarinnar.
Hagsmunaárekstur
Höfundarnir lýsa yfir engum hagsmunaárekstrum.
Meðmæli
| Bowling, A. (2005). Bara ein spurning: Ef ein spurning virkar, af hverju að spyrja nokkrar? Tímarit um faraldsfræði og heilsu samfélagsins, 59 (5), 342–345. doi: 10.1136 / jech.2004.021204 CrossRef, Medline | |
| Clarkson, J. og Kopaczewski, S. (2013). Klámfíkn og læknisvæðing málfrelsis. American Journal of Clinical Pathology, 37 (2), 128–148. doi: 10.1177 / 0196859913482330 | |
| Clatworthy, J., Buick, D., Hankins, M., Weinman, J., & Horne, R. (2005). Notkun og skýrslugjöf klasagreiningar í heilsusálfræði: Endurskoðun. British Journal of Health Psychology, 10 (3), 329–358. doi: 10.1348 / 135910705X25697 CrossRef, Medline | |
| Cook, D. R. (1987). Sjálfgreind fíkn og tilfinningatruflanir í úrtaki háskólanema. Sálfræði ávanabindandi hegðunar, 1 (1), 55–61. doi: 10.1037 / h0080429 CrossRef | |
| Davison, C., Smith, G. D., og Frankel, S. (1991). Lægis faraldsfræði og forvarnarþversögn: Afleiðingar kransæðaframboðs fyrir heilbrigðisfræðslu. Félagsfræði heilsu og veikinda, 13 (1), 1–19. doi: 10.1111 / 1467-9566.ep11340301 CrossRef | |
| Demetrovics, Z. og Griffiths, M. (2012). Atferlisfíkn: Fortíð, nútíð og framtíð. Journal of Behavioral Addiction, 1 (1), 1–2. doi: 10.1556 / JBA.1.2012.1.0 Link | |
| Effertz, T. og Mann, K. (2013). Byrðin og kostnaðurinn við heilasjúkdóma í Evrópu með innifalinni skaðlegri áfengisneyslu og nikótínfíkn. Evrópsk taugasjúkdómslyf, 23 (7), 742–748. doi: 10.1016 / j.euroneuro.2012.07.010 CrossRef, Medline | |
| Freimuth, M., Waddell, M., Stannard, J., Kelley, S., Kipper, A., Richardson, A., & Szuromi, I. (2008). Að auka umfang tvöfaldrar greiningar og meðvirkni: Fíkn í atferli. Journal of Groups in Addiction & Recovery, 3 (3–4), 137–160. doi: 10.1080 / 15560350802424944 CrossRef | |
| Garcia, F. D., & Thibaut, F. (2010). Kynferðisleg fíkn. American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 36 (5), 254–260. doi: 10.3109 / 00952990.2010.503823 CrossRef, Medline | |
| Gossop, M. (2001). Vefur ósjálfstæði. Fíkn, 96 (5), 677–678. doi: 10.1046 / j.1360-0443.2001.9656771.x CrossRef, Medline | |
| Granello, D. H., og Wheaton, J. E. (2004). Gagnasöfnun á netinu: Aðferðir til rannsókna. Journal of Counselling & Development, 82 (4), 387–393. doi: 10.1002 / j.1556-6678.2004.tb00325.x CrossRef | |
| Grant, J. E., Potenza, M. N., Weinstein, A., og Gorelick, D. A. (2010). Kynning á atferlisfíkn. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 36 (5), 233–241. doi: 10.3109 / 00952990.2010.491884 CrossRef, Medline | |
| Haylett, S. A., Stephenson, G. M. og Lefever, R. M. H. (2004). Sambreytni í ávanabindandi hegðun: Rannsókn á ávanabindandi stefnumörkun með því að nota Styttri PROMIS spurningalista. Ávanabindandi hegðun, 29 (1), 61–71. doi: 10.1016 / S0306-4603 (03) 00083-2 CrossRef, Medline | |
| Hellman, M., Schoenmakers, T. M., Nordstrom, B. R., & van Holst, R. J. (2013). Er til eitthvað sem heitir tölvuleikjafíkn á netinu? Þverfagleg endurskoðun. Fíknarannsóknir og kenningar, 21 (2), 102–112. doi: 10.3109 / 16066359.2012.693222 CrossRef | |
| Alþjóðlegur vellíðunarhópur. (2006). Persónuleg vellíðunarvísitala (4. útgáfa) Sótt af http://www.deakin.edu.au/research/acqol/instruments/wellbeing-index/pwi-a-english.pdf | |
| Johnson, M. C. (1999). Krossfíkn: Dulda hættan á mörgum fíknum. New York, NY: Rosen Publishing Group. | |
| Karim, R., & Chaudhri, P. (2012). Atferlisfíkn: Yfirlit. Journal of Psychoactive Drugs, 44 (1), 5–17. doi: 10.1080 / 02791072.2012.662859 CrossRef, Medline | |
| King, D. L., Delfabbro, P. H. og Griffiths, M. D. (2013). Ferlar yfir tölvuleikjavanda meðal fullorðinna venjulegra leikmanna: 18 mánaða langrannsókn. Netsálfræði, hegðun og félagsleg tengslanet, 16 (1), 72–76. doi: 10.1089 / cyber.2012.0062 CrossRef, Medline | |
| Konkolÿ Thege, B., Colman, I., El-guebaly, N., Hodgins, D. C., Patten, S. B., Schopflocher, D., Wolfe, J., og Cameron Wild, T. (2015). Efnistengd vandamál og hegðunarfíkn: Tvær kannanir á kanadískum fullorðnum. Fíknarannsóknir og kenningar, 23 (1), 34–42. doi: 10.3109 / 16066359.2014.923408 CrossRef | |
| Kourosh, A. S., Harrington, C. R. og Adinoff, B. (2010). Sútun sem atferlisfíkn. American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 36 (5), 284–290. doi: 10.3109 / 00952990.2010.491883 CrossRef, Medline | |
| Lawlor, D. A., Frankel, S., Shaw, M., Ebrahim, S., & Smith, G. D. (2003). Reykingar og vanheilsa: Skýrir faraldsfræði faraldur áætlana um að hætta að reykja meðal íbúa sem eru skertir? American Journal of Public Health, 93 (2), 266–270. doi: 10.2105 / AJPH.93.2.266 CrossRef, Medline | |
| Lochner, C., Hemmings, S. M. J., Kinnear, C. J., Niehaus, D. J. H., Nel, D. G., Corfield, V. A., Moolman-Smook, J. C., Seedat, S., & Stein, D. J. (2005). Klasagreining á þráhyggjuflokkum hjá sjúklingum með þráhyggju: Klínísk og erfðafræðileg fylgni. Alhliða geðlækningar, 46 (1), 14–19. doi: 10.1016 / j.comppsych.2004.07.020 CrossRef, Medline | |
| MacLaren, V. V., & Best, L. A. (2010). Margfeldi ávanabindandi hegðun hjá ungum fullorðnum: Viðmið nemenda fyrir styttri PROMIS spurningalista. Ávanabindandi hegðun, 35 (3), 252–255. doi: 10.1016 / j.addbeh.2009.09.023 CrossRef, Medline | |
| McGinnis, J. M. og Foege, W. H. (1999). Dánartíðni og sjúkdómur sem rekja má til ávanabindandi efna í Bandaríkjunum. Málsmeðferð samtaka bandarískra lækna, 111 (2), 109–118. doi: 10.1046 / j.1525-1381.1999.09256.x CrossRef, Medline | |
| Mudry, T. E., Hodgins, D. C., el-Guebaly, N., Cameron, W. T., Colman, I., Patten, S. B., & Schopflocher, D. (2011). Hugmyndavæðing óhóflegra atferlisheilkenni: Kerfisbundin endurskoðun. Núverandi umsagnir geðlækninga, 7 (2), 138–151. doi: 10.2174 / 157340011796391201 CrossRef | |
| Rush, B., Urbanoski, K., Bassani, D., Castel, S., & Wild, T. (2010). Faraldsfræði samneyslunnar og annarra geðraskana í Kanada: Algengi, þjónustunotkun og ófullnægjandi þarfir. Í J. Cairney & D. L. Streiner (ritstj.), Geðröskun í Kanada: Faraldsfræðilegt sjónarhorn (bls. 170–204). Toronto, Kanada: University of Toronto Press. | |
| Shaffer, H. J., LaPlante, D. A., LaBrie, R. A., Kidman, R. C., Donato, A. N., & Stanton, M. V. (2004). Í átt að heilkenni líkans af fíkn: margskonar tjáning, algeng ætlafræði Harvard Review of Psychiatry, 12 (6), 367–374. doi: 10.1080 / 10673220490905705 CrossRef, Medline | |
| Shulman, T. D. (2003). Eitthvað fyrir ekki: Fíkn í búðarþjófnað og bata. Haverford, PA: Infinity Publishing. | |
| Einhleypir, E., Robson, L., Xie, X., & Rehm, J. (1998). Efnahagslegur kostnaður vegna áfengis, tóbaks og ólöglegra vímuefna í Kanada, 1992. Fíkn, 93 (7), 991–1006. doi: 10.1046 / j.1360-0443.1998.9379914.x CrossRef, Medline | |
| Stephenson, G. M., Maggi, P., Lefever, R. M. H., & Morojele, N. K. (1995). Óhófleg hegðun: Skjalasöfnun á tilhneigingu til atferlis sem 471 sjúklingur greindi frá í fíkniefnamiðstöð. Fíknarannsóknir og kenningar, 3 (3), 245–265. doi: 10.3109 / 16066359509005241 CrossRef | |
| Fíkniefnaneysla og geðheilbrigðisþjónusta. (2009). Að byggja upp forritið þitt. Samþætt meðferð við truflunum sem koma fram. Rockville, læknir: Bandaríska heilbrigðis- og mannþjónustan, lyfjamisnotkun og geðheilbrigðisþjónusta, miðstöð geðheilbrigðisþjónustu. Sótt af https://store.samhsa.gov/shin/content/SMA08-4367/BuildingYourProgram-ITC.pdf | |
| Sussman, S. (2010). Ástarfíkn: Skilgreining, etiología, meðferð. Kynferðisleg fíkn og þvingun, 17 (1), 31–45. doi: 10.1080 / 10720161003604095 CrossRef | |
| Sussman, S., Arpawong, T., Sun, P., Tsai, J., Rohrbach, L., & Spruijt-Metz, D. (2014). Algengi og samkoma ávanabindandi hegðunar meðal fyrrum ungmenna í framhaldsskóla. Journal of Behavioral Addiction, 3 (1), 33–40. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.005 Link | |
| Sussman, S., Lisha, N. og Griffiths, M. (2011). Algengi fíknanna: Vandamál meirihlutans eða minnihlutans? Mat og heilbrigðisstéttir, 34 (1), 3–56. doi: 10.1177 / 0163278710380124 CrossRef, Medline | |
| Sussman, S., og Moran, M. (2013). Dulin fíkn: Sjónvarp. Journal of Behavioral Addiction, 2 (3), 125–132. doi: 10.1556 / JBA.2.2013.008 Link | |
| Villella, C., Martinotti, G., Di Nicola, M., Cassano, M., La Torre, G., Gliubizzi, M., Messeri, I., Petruccelli, F., Bria, P., Janiri, L ., & Conte, G. (2011). Atferlisfíkn hjá unglingum og ungum fullorðnum: Niðurstöður úr algengisrannsókn. Tímarit um fjárhættuspil, 27 (2), 203–214. doi: 10.1007 / s10899-010-9206-0 CrossRef, Medline | |
| Widyanto, L., Griffiths, M. D., og Brunsden, V. (2011). Sálfræðilegur samanburður á Netfíkniprófi, Internettengdu vandamálakvarða og sjálfsgreiningu. Netsálfræði, hegðun og félagsleg tengslanet, 14 (3), 141–149. doi: 10.1089 / cyber.2010.0151 CrossRef, Medline | |
| Willoughby, T., Chalmers, H. og Busseri, M. A. (2004). Hvar er heilkennið? Að skoða meðvirkni meðal margra vandamálahegðunar á unglingsárum. Tímarit um ráðgjöf og klíníska sálfræði, 72 (6), 1022–1037. doi: 10.1037 / 0022-006x.72.6.1022 CrossRef, Medline | |
| Wong, U., og Hodgins, D. C. (2014). Þróun birgðaleikjafíknar fyrir fullorðna (GAIA). Fíknarannsóknir og kenningar, 22 (3), 195–209. doi: 10.3109 / 16066359.2013.824565 CrossRef |
;