AÐ elska er að þjást; að vera hamingjusamur er að elska. Svo verður maður að þjást til að vera hamingjusamur? Þessi málfræði mun ekki vinna nein verðlaun í rökfræði, en hún lýsir nákvæmlega forvitnilegri þversögn mannlegrar hegðunar: allure ófyrirsjáanlegra rómantískra félaga.

Okkur hefur öllum verið sagt að trúfesti og stöðugleiki séu eftirsóknarverð og jafnvel dyggðug, en samt höfum við verið varað við skáldum okkar og heimspekingum að það sé uppreisn baráttu gegn flækjustig ástarinnar. Það eru liðin 400 ár síðan Shakespeare varaði konur við því að „karlar væru blekkingar alltaf; einn fótur í sjó og einn við strönd, við það eitt stöðugt aldrei. “

Við virðumst hafa gaman af orðum Shakespeare heldur en við gátum þau miðað við hve oft kvartar fólk yfir því að það elski einhvern sem víkur alltaf frá þeim.

Fyrir sálgreiningarfræðinga vekur fólk sem virðist dregið af mótlæti, hvort sem það er í samböndum eða á öðrum sviðum lífsins, réttmætar spurningar um hvort það hafi meðvitundarlausan hvata til þjáningar.

En ég held að það gæti verið önnur leið til að skilja aðdráttarafli ófyrirsjáanlegra rómantískra félaga, eins og felur í sér undrun á umbunarkerfi heilans, frumstætt taugakerfi sem er grafið djúpt í heila okkar sem er stórkostlega næmt fyrir ýmsum umbun, eins og kynlífi, peningum og matur.

Þess konar hugljúfa viðhengi er eins og fjárhættuspil - nema að gjaldmiðillinn er ástúð og kynlíf. Lykilatriðið er að umbunin er ekki fyrirhuguð, sem gerir það sérstaklega kröftugt og lokkandi fyrir heila okkar.

Til að skilja hvers vegna skaltu íhuga hvað gerist í heilanum þegar fólki er veitt umbun við tvö mismunandi aðstæður: spáð og óútreiknuð. Geðlæknirinn Gregory Berns gerði það í rannsókn þar sem einstaklingar fengu ávaxtasafa og vatn, bæði náttúrulega ánægjuleg umbun, meðan þau skönduðu heila sína með Hafrannsóknastofnuninni Á hluta hverrar lotu fengu einstaklingar vatn og ávaxtasafa með handahófi millibili; á öðrum hluta var vatnið og safinn gefinn á 10 sekúndna fresti.

Prófessor Berns uppgötvaði að vatnið og safinn vakti meiri virkjun í umbunarkerfi heilans þegar umbunin var ekki fyrirhuguð en þegar það var afhent á fyrirsjáanlegan hátt. Mynstrið var satt hvort sem umbunin var vatn eða ávaxtasafi - jafnvel þó að flestir einstaklingar héldu skýrum fram.

Þegar umbunarbrautin rennur út segir hún einnig heilanum eitthvað eins og „gaum og mundu eftir þessari reynslu því hún er mikilvæg.“ Þessi hringrás losar dópamín þegar örvast, sem, ef það nær mikilvægu stigi, miðlar ánægju.

Ástæðan fyrir því að þetta gerist er einföld. Umbunarkerfi heilans hefur þróast yfir milljónir ára til að gera okkur kleift að þekkja og vinna úr ýmsum umbunum úr umhverfi okkar sem eru mikilvæg fyrir lifun okkar, eins og mat og viðeigandi kynferðisfélaga. Ólíkt fyrirsjáanlegu áreiti getur óvænt áreiti sagt okkur hluti um heiminn sem við þekkjum ekki enn. Og vegna þess að þeir þjóna sem merki um að stór umbun gæti verið í nánd, er það hagkvæmt að skáldsöguörvun vekur athygli okkar.

Sem færir okkur til stöðugrar ást. Það kemur í ljós að ást og festing manna er, eins og ávaxtasafinn í tilraun prófessors Berns, náttúrulegir styrkingarmenn sem geta virkjað verðlaunaleið þína. Mannfræðingurinn Helen Fisher rannsakað hóp 17 manns í tökum á mikilli rómantískri ást og kom í ljós að mynd af unnusta þeirra virkjaði verðlaunahringinn mjög.

Ef þú tekur þátt í einhverjum sem er óútreiknanlegur elskandi gætirðu ekki líkað það mjög vel - en verðlaunahringurinn þinn er viss um að fara að taka eftir hinni voldugu hegðun og gefa þér upplýsingar sem gætu stangast á við það sem þú telur meðvitað vera þér fyrir bestu.

Reyndar gætir þú ekki einu sinni verið meðvitaður um virkni eigin launabrautar. Eitt af því forvitnilega sem Berns prófessor fann var að flestir þegnar hans gátu ekki greint muninn á því fyrirsjáanlega eða óútreiknanlega ástandi þar sem umbunin var gefin.

Þar sem ófyrirsjáanleg umbun veldur meiri losun dópamíns en fyrirsjáanleg er og meira af dópamíni þýðir meiri ánægja er ein afleiðing þessarar rannsóknar að fólk upplifir meiri ánægju af ófyrirsjáanlegum umbun en með fyrirsjáanlegum - en þeir eru ef til vill ekki meðvitaðir um þessa staðreynd.

Ekki bara það, en það var í raun ekkert samband milli yfirlýstra atriða einstaklinganna og athafna sem fram komu í umbunarkerfi þeirra. Þetta bendir til þess að umbunarleiðir okkar séu ekki aðeins virkar án viðurkenningar okkar, heldur jafnvel á þann hátt sem stríðir gegn því sem við teljum okkur helst vilja.

Þessi gögn gætu skýrt að hluta til þversögn fólks sem kvartar stöðugt yfir óáreiðanlegum unnendum sínum en kemur aftur til þeirra aftur og aftur.

Það gæti einnig skýrt nokkrar frægar slæmar hegðun, eins og illri meðferð Learis konungs á Cordelia. Því miður fyrir Cordelia vissi faðir hennar að hann gæti treyst á ást dyggðrar og ástúðlegrar dóttur sinnar. Í samanburði við svívirðilegar systur sínar var Cordelia bara ekki svo spennandi - að minnsta kosti að verðlaunahring Lear.

Ekkert af þessu er að segja að bara vegna þess að umferðarrásir okkar lýsa upp í ljósi óvæntra umbana, að við erum komin af króknum. Langt frá því. Við notum meðvitaða þekkingu til að hnekkja óheilbrigðum eða óæskilegum hvötum okkar allan tímann. Búist er við að við stjórnum heila okkar nema nokkrar takmarkaðar kringumstæður.

Það ætti samt að hjálpa okkur að skilja þá vini sem finna sig laða að ófyrirsjáanlegum rómantískum félaga. Þeir eru ekki endilega mathákar af sársauka eða vonbrigðum; þeir gætu verið háðir hulinni ánægju af óstöðugri ást.