Óákveðinn greinir í ensku ósanngjarnt val undir óvissu í tengslum við lægri Striatal D2 / 3 viðtakablöndur hjá rottum (2012)

 

  1. Catharine A. Winstanley1

Höfundarframlag: VS og CAW hannaðar rannsóknir; PJC, KD og RK gerðu rannsóknir; PJC, KD og CAW greindu gögn; PJC og CAW skrifuðu erindið.

Abstract

Einstakur munur á dópamíni (DA) merkjum, þar með talið lágt striatal D2/3 viðtaka, getur aukið viðkvæmni fyrir misnotkun vímuefna, þó að hvort þessi svipgerð veitir næmi fyrir óefnafræðilegum fíknum er óljóst. Að hve miklu leyti fólk notar „óskynsamlega“ vitræna heurfræði þegar þeir velja í óvissu getur ráðið því hvort þeim finnst fjárhættuspil ávanabindandi. Í ljósi þess að dópamínvirk framreikning á striatum merkinu umbunar væntingum og mótar ákvarðanatöku gæti einstaklingsmunur á DA-merkjum haft áhrif á umfang slíkra hlutdrægni. Til að prófa þessa tilgátu notuðum við nýtt verkefni til að móta hlutdræga, áhættusækna ákvarðanatöku hjá rottum. Dýr völdu á milli „öruggs“ handfangs sem tryggði afhendingu veðmálsins eða „óvissu“ handfangs sem skilaði annað hvort tvöföldu veðmáli eða engu með 50:50 líkum. Veðmálstærðin var breytileg frá einum til þremur sykurkögglum. Þótt fjárhæðin sem var í húfi breytti ekki notagildi valkostanna jók undirhópur „veðviðkvæmra“ rotta val þeirra á öruggan lyftistöng þegar veðmálstærðin jókst, svipað og áhættufælni. Aftur á móti vildu rottur sem veðja að veðja ekki vera óákveðinn valkosturinn stöðugt. Amfetamín jók val á óvissum valkosti hjá veðmálnæmum en ekki hjá rottum sem veðja ekki, en D2/3 viðtakablokki minnkaði óvíst val um lyftistöng hjá veðri-ónæmum rottum. Ör-PET og sjálfdreifigreiningar með [11C] raclopride staðfesti sterka fylgni milli mikils veðmagns og lítillar streitufæðis2/3 viðtaka þéttleika. Þessi gögn benda til þess að tilhneigingu til hlutdrægrar ákvarðanatöku undir óvissu sé undir áhrifum frá dauðsföllum D2/3 viðtaka tjáningu og veita nýjan stuðning við þá tilgátu að næmi fyrir efna- og hegðunarfíkn geti haft sameiginlegan taugasálfræðilegan grunn.

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Flestar ákvarðanir fela í sér þætti áhættu eða óvissu. Með því að nota skynsemi Bayes er hægt að reikna út væntanlegt gildi hvers valkosts sem afurð gildi útkomunnar og líkur á að hún komi fram. Þó að við skiljum slíkar meginreglur, eru ákvarðanir okkar í staðinn fyrst og fremst undir áhrifum af vitrænum hlutdrægni (Kahneman og Tversky, 1979). Til dæmis erum við of óþol fyrir óvissu þegar veðmálið eykst, hlutdrægni sem getur valdið vandkvæðum áhættuleit til að forðast tryggt tap (Trepel o.fl., 2005). Slíkar aðferðir eru óoptimal í samanburði við stærðfræðileg viðmið. Ennfremur hefur óskynsamleg ákvarðanataka í áhættu verið tengd birtingarmynd og alvarleika fjárhættuspils (PG) (Ladouceur og Walker, 1996; Miller og Currie, 2008; Emond og Marmurek, 2010) og að leiðrétta slíkar órökvísar vitsmuni er lykilmarkmið hugrænnar meðferðar við PG (Sylvain o.fl., 1997; Ladoucer o.fl., 2001). Skilningur á líffræðilegum grunni þessara hlutdrægni ákvarðanatöku gæti því veitt dýrmæta innsýn í fjárhættuspil og ávanabindandi eðli þess.

Í ljósi þess að dópamínkerfið (DA) gegnir mikilvægu hlutverki í eiturlyfjafíkn, er það kannski ekki á óvart að mismunur á DA virkni hafi verið tilgátur til að stuðla að PG. Geðörvandi amfetamínið, sem styrkir aðgerðir DA, getur aukið drifið á fjárhættuspilum hjá fjárhættuspilurum en ekki í heilbrigðum eftirliti (Zack og Poulos, 2004), sem gefur til kynna að fjárhættuspilarar geta verið ofnæmir fyrir aukningu á losun DA. DA getur einnig verið grundvallaratriði í því að tákna áhættu á taugafrumum vegna hlutverks þess í að gefa merki um umbunarspár innan striatum (Schultz o.fl., 1997; Cardinal o.fl., 2002; O'Doherty o.fl., 2004; Day o.fl., 2007). Í ljósi þess að sýnt hefur verið fram á að dópamínvirk lyf móta ákvarðanatöku milli líkindarárangurs hjá rottum og mönnum (Pessiglione o.fl., 2006; St. Onge og Floresco, 2009), DA merki, einkum innan striatum, gætu fræðilega stuðlað að hlutdrægni í ákvarðanatöku sem er í hættu.

Tilraunir með dýralíkönum um vitsmunaaðgerðir manna geta veitt mikilvæga innsýn í aðferðirnar sem liggja að baki flóknum heilastarfsemi. Þrátt fyrir að fjöldi hugrænna röskunar hafi verið greindur hjá fjárhættuspilurum, þá er það tiltölulega óljóst hver, ef einhver, stuðlar markvisst að myndun eða viðhaldi „ánetts“ ástands. Mörg þessara hlutdrægni, svo sem blekking stjórnunar eða val þegar valið er tölur í happdrætti, er þó í eðli sínu erfitt að módel í ómanneskjulegum einstaklingum. Það væri hægt að halda því fram að þegar hugað er að hlutdrægum eða huglægum vali sé gagnlegur samanburður gerður þegar einstaklingar velja á milli ákveðinna og óvissra valkosta sem skila jöfnum endurgreiðslum að meðaltali. Þrátt fyrir að skynsamlegir ákvarðanir ættu að vera áhugalausir undir slíkum kringumstæðum, eru flestir einstaklingar í upphafi áhættufælnir og eru hlynntir tryggðri umbun, sérstaklega þegar veðmálið eykst (Kahneman, 2003), þó að einstaklingar séu misjafnir hvað varðar umfang og seiglu þessa hlutdrægni (Weber o.fl., 2004; Brúnn og hraustari, 2007, 2008; Gianotti o.fl., 2009). Með því að nota nýtt ákvarðanatökuverkefni miðuðum við því að því að ákvarða hvort rottur séu að sama skapi hættari við andúð á því þegar umbunin sem í húfi er aukin og hvort stærð slíkrar hlutdrægni er miðluð af einstökum mismun á merkjum DA

Efni og aðferðir

Efni.

Þátttakendur voru 32 karlkyns Long – Evans rottur (Charles River Laboratories) sem vegu á milli 275 og 300 g við upphaf prófana. Dýrum var haldið við 85% þeirra ad libitum fóðrun þyngdar og matar takmarkast við 14 g af rottukjöti daglega, auk sykurpillanna sem fengin voru við hegðunarpróf. Vatn var í boði ad libitum. Dýr voru parhúsuð og geymd í hitastýrðri og loftslagsstýrðri nýlendaherbergi (21 ° C) á öfugri 12 klst ljós / dökk áætlun (ljósin slökkt, 8 AM). Allar prófunar- og húsnæðisaðstæður voru í samræmi við kanadíska ráðið um dýraumönnun og allar tilraunir voru samþykktar af dýraverndarnefnd Háskólans í Breska Kólumbíu.

Hegðunarbúnaður.

Prófanir fóru fram í átta stöðluðum fimm holu skurðstofum, sem hvert um sig er lokað inni í loftræstum hljóðdempandi skáp (Med Associates). Margfeldi af fimm jafnt opnum nefopnum eða svörunargötum, sem staðsett var jafnt og þétt, var staðsett 2 cm fyrir ofan bargólf meðfram einum vegg hólfsins. Innfelld áreynsluljós var staðsett aftan á hverju ljósopi og hægt var að greina svörun frá nef með því að lárétta innrauða geisla fór yfir framhlið hverrar svörunarhols. Matur bakki, einnig útbúinn með innrauða geisla og ljósabakka, var staðsettur á gagnstæða veggnum. Súkrósa kögglar (45 mg, Bio-Serv) voru afhentir í matarbakkann með ytri köggli. Upptækjanlegar stangir voru staðsettar hvoru megin við matarbakkann. Hægt var að lýsa upp hólf í húsaljósi og var stjórnað af hugbúnaði, skrifaður í MED-PC af CAW, keyrður á IBM-samhæfri tölvu.

Atferlisþjálfun.

Dýr voru upphaflega aðsetur í prófunarhólfunum með 2 daglegum 30 mín. Fundum. Á þessum fundum voru svörunaropin og matarbakkinn beittur með sykurpillum. Í síðari lotum voru dýrin þjálfuð til að svara í ljósopunum þegar ljósið að innan var lýst, svipað og notuð var við að æfa rottur til að framkvæma fimm valröð viðbragðstíma eins og lýst hefur verið í smáatriðum áður (Winstanley o.fl., 2007, 2010). Í meginatriðum voru rottur þjálfaðir í að nefpoka í upplýst ljósop innan 10 sek til að fá matarverðlaun. Fundir stóðu í 30 mínútur, eða 100 tilraunir, og staðbundin áreynsluljós var misjafnt milli tilrauna. Þegar rottur voru færar um að bregðast við í réttu ljósopi með nákvæmni 80% eða hærri og sleppt <20% tilrauna voru dýrin síðan þjálfuð í að bregðast við ídráttarstöngunum fyrir umbun undir föstu hlutfalli 1 áætlun. Aðeins ein lyftistöng var kynnt á 30 mínútna fundi. Þegar dýrið hafði búið til> 50 lyftistöng þrýstir á 30 mínútna fundi, var önnur lyftistöngin kynnt í síðari fundi. Röðinni sem stangirnar voru settar fram (vinstri / hægri) var mótvægi milli einstaklinga.

Veðmál verkefni.

Verkefnisskipulag er að finna í Mynd 1. Fyrir upphaf verkefna voru stangir varanlega útnefndir „öruggir“ eða „óvissir“ og þessar tilnefningar voru í jafnvægi milli einstaklinga. Dýr framkvæmdu upphaflega 10 lotur af útgáfu af nauðungarvali af verkefninu þar sem aðeins ein lyftistöng var framlengd í hverri rannsókn. Allar rannsóknir voru hafnar með svörun frá nefi í upplýsta matarbakkann. Í kjölfar svars var slökkt á bakkaljósinu og eitt, tvö eða þrjú ljós innan fimm holu fylkisins voru lýst upp í holum 2, 3 eða 4. Fjöldi ljósa sem kynnt voru jafnaði veðmálastærðinni í hverri prufu. Rottum var gert að láta svara við nefið við hvert upplýsta ljósop til að slökkva á ljósinu inni í því. Þegar búið var að slökkva á öllum örvunarljósunum með þessum hætti voru stangirnar settar inn í hólfið. Viðbrögð við „öruggu“ stönginni leiddu til tryggingar afhendingar fjölda kúlna sem veðjað var en svar við „óvissu“ stönginni skilaði 50% líkum á tvöföldri öruggri umbun eða engu. Væntanleg notagildi beggja valkosta var því jöfn og það var enginn nettó kostur við að velja einn fram yfir hinn. Í verðlaunum rannsóknum var tilgreindum fjölda smápillna dreift í matarbakkann. Óháð því hvort umbun var afhent var ljósið á bakkanum lýst upp eftir að svar hafði verið komið fram á annarri tveggja stönganna og viðbrögð við matarbakkanum hófu næstu rannsókn. Bilun í svörun á hvorri lyftistöng innan 10 s leiddi til þess að réttarhöldin voru skoruð sem valið aðgerðaleysi. Að sama skapi leiddi bilun til að bregðast við öllum upplýstu ljósopum innan 10 s til þess að réttarhöldin voru skoruð sem holuleysi. Báðum aðgerðaleysi var strax refsað með 5 tímamörkum. Meðan á slíkum tímasetningum stóð lýsti húsljósið upp hólfið og ekki væri hægt að vinna sér inn nein umbun eða hefja rannsóknir. Í kjölfar tímatímabilsins var lýsing á bakkanum lýst, sem benti til þess að dýrið gæti hafið aðra rannsókn.

Mynd 1. 

Aðaldráttur sem sýnir prufuuppbygginguna fyrir veðmálið. Rotturnar hófu hverja rannsókn með því að svara nefbragði við upplýsta matarbakkann. Ljós bakkans var síðan slökkt og svörunargöt 1 – 3 voru lýst upp, til marks um stærð veðsetningar eða veðsetningar (1 – 3 sykurpillur). Svar frá nefi við upplýst ljósop slökkti ljósið í henni. Þegar búið var að slökkva öll ljósopsljósin með þessum hætti voru tveir stangir kynntir rottunni. Val á óvissu lyftistönginni leiddi til 50: 50 líkur á að fá annað hvort tvöfalt veðmál eða ekkert, en val á öruggu stönginni leiddi alltaf til afhendingar veðmálsins. Réttarhöldin voru skorin sem val aðgerðaleysi ef rottan náði ekki að velja einn af stöngunum innan 10 sekúndna. Sömuleiðis, ef rottan náði ekki að svara á hverju upplýstu svörunarholi innan 10 s, var rannsóknin skoruð sem holuleysi.

Hver fundur samanstóð af 12 blokkum með 10 tilraunum hver. Veðmálsstærðin hélst stöðug innan hverrar blokkar en var breytileg milli blokka á dulrænan hátt sem tryggði fjórar blokkir af hverri veðmálstærð innan lotu, en ekki> 2 samfelldar blokkir af sömu veðmálsstærð. Fyrstu fjórar tilraunir hverrar blokkar voru neyddar til að velja, þannig að aðeins öruggt (2 tilraunir) eða óvíst (2 tilraunir) var kynnt í handahófi til að tryggja að dýrið sem var sýnt úr báðum möguleikum meðan á lotunni stóð og þekkti núverandi viðbúnað í leik. Fundir stóðu þar til öllum 120 prófunum var lokið, allt að 30 mín.

Dýr fengu fimm daglegar lotur á viku og voru prófaðar þar til tölfræðilega stöðugt svörunarmunur kom fram á öllum breytum sem greindar voru á fimm lotum (heildar lotur til hegðunarstöðugleika, 46 – 54). Öll dýr gátu lokið 120 rannsóknum innan 30 mín. Frests.

Lyfjafræðilegar áskoranir.

Þegar búið var að koma á stöðugu grunnlínu hegðunar voru áhrif eftirfarandi efnasambanda rannsökuð: geðörvandi lyfið d-amfetamín (0, 0.3, 1.0 mg / kg), DA D2/3 eticlopride viðtakablokki (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg / kg), og DA D1 viðtaka mótlyf R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-bensazepín hýdróklóríð (SCH 23390; 0, 0.001, 0.003, 0.01 mg / kg). Lyf voru gefin í samræmi við röð digram-jafnvægis á Latin-ferningur hönnun (fyrir skammta A – D: ABCD, BDAC, CABD, DCBA) (Hjarta og Aitken, 2006). Lyfjagjöf var gefin í 3 d hringrás sem hófst með grunnlotu. Daginn eftir var lyfi eða salti gefið 10 mín áður en prófun var gerð. Á þriðja degi héldu dýr áfram í búrum sínum. Dýr voru prófuð án lyfja í að minnsta kosti 1 viku á milli hverrar röð stungulyfja til að leyfa að koma aftur á stöðugu atferlisgrunni og til að tryggja að útsetning fyrir einhverju af efnasamböndunum hefði ekki haft varanleg áhrif á hegðun.

Allir lyfjaskammtar voru reiknaðir sem saltið og leystir upp í 0.9% sæfðu saltvatni. Öll lyfin voru framleidd fersk daglega og gefin í æð. d-Amfetamínsúlfat var keypt undir undantekningu frá Health Canada frá Sigma-Aldrich. SCH 23390 og eticlopride hydrochloride voru keypt frá Tocris Bioscience.

PET greining.

Í undirhópi rottna (n = 9), D2/3 aðgengi og þéttleiki viðtaka var metinn með PET og heimildargreiningaraðferð. Allar rottur voru prófaðar í viku eftir síðustu lyfjaáskorun til að tryggja að lyfjagjöf hefði ekki leitt til varanlegra hegðunarbreytinga. Dýr héldu sig síðan áfram í búrum sínum og fengu 20 g af fóðri á dag þar til mögulegt var að framkvæma PET skönnunina (46 – 212 d eftir síðustu atferlisprófun).

PET rannsóknir voru gerðar á Siemens ör-PET Focus F120 skanni (Laforest, 2007), sem hefur upplausn of1.8 mm3. Rottum var haldið við 2.5% svæfingu í isofluorane meðan á skönnun málsins stóð. Sex mínútna sendingargögnum var safnað með a 57Co uppspretta til að leyfa útreikning á aðlögun og dreifingu. Eftir inndælingu í bláæð11C] raclopride (1.02 ± 0.02 μCi / g; sértæk virkni,> 4000Ci / mmól), 1 klst af losunargögnum var safnað. Gögn voru samsett í 6 × 30 sekúndur, 2 × 60 sekúndur, 5 × 300 sekúndur, 2 × 450 sekúndur og 2 × 480 sekúnduramma og endurgerðar með því að nota Fourier endurhreinsun og síaða afturprengingu. Leiðréttingum vegna eðlilegrar, dreifingar og deyfingar var beitt við uppbyggingu.

Rétthyrndir áhugaverðir svæðum (ROIs) voru settir tvíhliða á riddarastrætið yfir þrjár myndar sneiðar (2.6 × 3.5 × 2.4 mm) og á smáborðið yfir þrjár myndar sneiðar (6.9 × 2.6 × 2.4 mm). Meðaltímaferlisferill fyrir vinstra striatum, hægri striatum og cerebellum var myndaður úr þessum arðsemi arðsemi. Að nota myndræna Logan aðferð (Logan, 1996), bindandi möguleiki (BPND) var reiknað út fyrir vinstra og hægra stroffið með því að nota litla heila sem viðmiðunarsvæði.

Sjálfstfl.

Einni til tveimur klukkustundum eftir að PET skönnuninni var lokið var hvert dýr drepið með decapitation og heilinn fjarlægður, frystur í ísópentan og geymdur við −80 ° C. Gáfur voru sneiddar í 16 μm kransæðahluta meðfram sama ás og safnað var PET-gögnum og festir á glerskjár. Hlutar úr riddarahryggnum (fremri, miðlungs og aftari) voru teknir. Til að mæla D2/3 viðtaka framboð, glærur voru ræktaðar í 3 nm [11C] raclopride til að ákvarða heildarbindingu, eða blöndu af 3 nm [11C] raclopride og 10 μm (+) - bútaklamól til að ákvarða ósértæka bindingu. Staðalferlar voru framleiddir með þynningu með þekktu magni af [11C] raclopride og pipettera dropa úr hverri þynningu á litla pappír (Strome, 2005). Eftir ræktun voru rennibrautirnar og venjulegir ferlar þurrkaðir og settir á geislamikla fosfórskjái í 2 klst. Þessir skjáir voru síðan lesnir upp með því að nota Cyclone fosfór myndakerfi. Ljósþéttleika sem myndaðist var breytt í pmól / ml með stöðluðu ferlinum. Rétthyrnd arðsemi með sama svæði (eða í sneið) svæði og þau sem notuð voru í PET greiningunni voru sett á striatum í hverri af mynduðu sneiðunum. Arðsemi fjárfestingar var einnig settur í kjarna accumbens (svæði tvíhliða sporbaugs, 2.5 mm2), miðlungs forrétthyrnd heilaberki (svæði tvíhliða sporbaugs, 2.0 mm2) og slegils í svigrúm framan á framhlið (svæði rétthyrnings, 3.4 mm.)2). Greint var frá einni bindimælingu fyrir hvert svæði með því að meðaltali mældan sjónþéttleika yfir allar viðeigandi vefjasneiðar í tiltekinni arðsemi og umbreytt í pmól / ml með stöðluðum ferilgögnum. Sambærileg aðferð var notuð til að mæla D1 viðtæki við [3H] SCH 23390 (PerkinElmer), að þeirri undantekningu að [3H] smásjár (GE Healthcare) voru notuð til að breyta mældum ljósþéttleika.

Hegðunargreining.

Allar tölfræðilegar greiningar á atferli voru gerðar með SPSS (útgáfa 16, IBM). Hlutfallsvalið frekar en algildur fjöldi valmöguleika á óvissu lyftistönginni var greindur til að koma í veg fyrir að allar lyfjagjafir, sem voru af völdum lyfja, í fjölda rannsókna sem lokið var við að rugla saman greiningum okkar. Hlutfall prófa sem óvissa stöng var valin fyrir hverja veðmálastærð var því reiknuð út samkvæmt eftirfarandi formúlu: [(fjöldi skipta sem óviss stöng var valin) / (heildarfjöldi prófa)] × 100. Þessum gögnum var umbreytta boga fyrir greiningu til að lágmarka öll gervi loftáhrif (þ.e. 100%). Aðrar mælingar, sem greindar voru, voru eftirfarandi: fjöldi holuleysi, fjöldi valleysa, seinkun til að velja lyftistöng, leynd til að safna umbun á matarbakkanum og fjöldi rannsókna sem framkvæmdar voru á hverri lotu. Stöðug grunnhegðun yfir fimm lotur var ákvörðuð með endurteknum mælingum ANOVA fyrir allar breytur sem mældar voru, með lotu (5 stig: fundur 1 – 5) og veðmálastærð (3 stig: 1 – 3 sykurpillur) sem þættir innan einstaklinga. Þriðji þáttur innan viðfangsefna, val á lyftistöng (2 stig: öruggt, óvíst) var einnig með í öllum breytum nema prósentuvali óvissu handfangsins. Fjöldi rannsókna sem framkvæmdar voru var einnig greindur með endurteknum mælingum á ANOVA fyrir allar breytur sem mældar voru, með lotu (5 stig: fundur 1 – 5) sem þáttur innan einstaklinga. Röðinni þar sem blokkir af mismunandi veðmálastærð voru kynntar var stjórnað með tilliti til hönnunar innan verkefnis og var því ekki með sem viðbótarþáttur; ef blokkaröðin hafði áhrif á hegðun, þá væri ómögulegt að sjá stöðug áhrif af veðmálastærð milli funda, né heldur að ná tölfræðilega stöðugri hegðun þar sem gögnin væru mismunandi dag frá degi.

Við greiningu á þessum grunngögnum kom í ljós að einstök dýr voru mjög mismunandi hvað varðar næmi þeirra. Rottum var því skipt í tvo hópa á grundvelli línulegrar aðhvarfsgreiningar. Einstakur mælikvarði á næmi fyrir veðri var fenginn fyrir hverja rottu á eftirfarandi hátt. Val á óvissu valkostinum við hverja veðmálastærð var að meðaltali í fimm fyrri grunnlotum og var samsæri í Microsoft Excel til að búa til jöfnu af forminu y = mx + c, þar sem þátturinn m gefur til kynna halla línunnar (þ.e. að hve miklu leyti val á áhættusömum valkosti breytt sem fall af því að auka veðmálastærð). Þessi aðgreining var notuð sem þáttur milli einstaklinga (hópur, 2 stig) og héðan í frá felld inn í öll ANOVA lyf. Gögn frá lyfjafræðilegum áskorunum voru einnig greind með því að nota endurteknar mælingar á ANOVA lyfjum með lyfjaskammti [4 stig: burðarefni auk 3 skammta af efnasambandi (að undanskildum amfetamíni, sem hafði 3 gildi: burðarefni auk 2 skammta af efnasambandi)] og veðmálastærð eins og innan -hugar þætti og hópur sem þáttur milli einstaklinga. Í öllum greiningum, allir mikilvægir (p Helstu áhrifum var fylgt eftir post hoc með því að nota einstefnu ANOVA eða nemenda t próf. Þegar gagnagildi eru gefin í textanum er meðal ± SEM gefið upp.

D2/3 bindandi stríði og næmi fyrir veðmál.

Ekki var hægt að framkvæma PET skannanir á öllum rottunum. Þess vegna voru níu valdir sem gervi, og hegðunin var dæmigerð fyrir breytileikann sem fylgir hópnum í heild sinni. ANOVA voru gerðar til að tryggja að tölfræðilega séð var hegðun þessa undirhóps ekki marktækt frábrugðin því sem eftir var af árganginum í tengslum við tilraunina. Valgögn frá fimm grunnlotum, sem komu fram bæði fyrir og í kjölfar allra lyfjafræðilegra áskorana, voru greind með ANOVA eins og lýst er hér að ofan með lotu og veðmálastærð sem þættir innan einstaklinga, auk viðbótar breytilegra milli einstaklinga: PET hópur (2 stig, skönnuð og ekki skönnuð). Að hve miklu leyti hversu næmni veðmálanna var sýnd á þessum grunnlestri spáði fyrir um framboð D2/3 viðtaka í ristli á bakinu, mælt með BPND, var þá ákveðinn. Sambandið á milli þéttleika D1 eða D2/3 viðtaka í ristli á bakinu, mælt með sjálfvirkri myndgreiningu, voru einnig greindar sem mat á næmi veðsetningar. Einnig var ákvarðað að hve miklu leyti gögnin um PET og heimildamyndatöku voru.

Niðurstöður

Grunnárangur veðmálaverkefnis

Val á lyftistöng

Markmiðið var að engin ákjósanleg stefna væri í veðmálinu: eingöngu val á báðum valkostunum skilaði hvorki meiri né minni umbun. Hins vegar sýndu dýr verulegar óskir um einn valkost fram yfir hinn og þessar stillingar voru breyttar eftir veðmálastærðinni í leik (Fig. 2a; veðmál stærð: F(2,60) = 32.498, p <0.0001). Ennfremur voru áberandi einstakir munir á tjáningu slíkra óskir og þessi munur var sýndur með því hve dýr sýndu línulega breytingu frá óvissri lyftistöng þegar veðmálstærðin jókst. Þess vegna voru dýr aðskilin í tvo hópa á grundvelli veðmáls næmni þeirra (m í jöfnunni y = mx + b; meðaltal, −5.06 ± 10.50; Fig. 2b). Dýr sem völdu örugga stöngina meira eftir því sem veðmálið jókst, sýnt með m gildi ≥1 SD undir fræðilegu 0 voru flokkuð sem veðkvæmar (n = 10) en öll önnur dýr voru flokkuð sem ónæm fyrir veðmál (n = 22) (stærð stærðar - hópur: F(2,60) = 37.783, p <0.0001; veðmálsnæm veðmálstærð: F(2,42) = 3.309, p = 0.06; veðmál-næm veðmál stærð: F(2,18) = 57.596, p <0.0001; veðmál stærð 1 vs 2: F(1,9) = 13.298, p = 0.005; 2 vs 3: F(1,9) = 114.551, p <0.0001). Þrátt fyrir að tilhneiging hafi verið til að veðmálsstærð hafi áhrif á val í hópi sem er ónæmur fyrir veðmáli, var þetta aðallega miðlað af lítilsháttar aukningu í vali á óvissum valkosti við veðmálsstærð 2. Þetta var ólíklegt til að tákna þýðingarmikið mynstur viðbragða og gerði það vissulega ekki bera saman við línulega lækkun á óvissu vali sem sýnt er af veðviðkvæmum dýrum. Kannski kemur ekki á óvart að hversu næmt veðmálið var fylgni sterklega við heildarvalið á óvissu lyftistönginni (r2 = 0.522, p = 0.002). Hins vegar flokkun rottna sem veðjuviðkvæmur á móti veðmál ónæmur fanga meira en bara almennar valmöguleika fyrir einn lyftistöng eða aðra, í því valhegðun hópanna tveggja var ekki aðgreind við minnstu veðmálastærðina en dregin í sundur þar sem veðraviðkvæmar rottur minnkuðu val á óvissum möguleika þegar veðmálastærðin jókst (veðmálastærð 1 hópur: F(1,27) = 1.759, ekki marktækur; veðmálastærð 2 hópur: F(1,27) = 10.681, p = 0.003; veðmálastærð 3 hópur: F(1,27) = 23.406, p <0.0001).

Mynd 2. 

Rottur sýna einstakan mun á óvissu umbuninni og það ákvarðar svörun við amfetamíni og etíklópríði. a, Ráðandi næmir rottur færðu val sitt eftir því sem veðmálastærðin jókst, en valmynstrið fyrir ónæmir rottur með veðmálum breyttust ekki. b, Hversu veðri næmi sýnt af hverri rottu, eins og gefið er til kynna með hallanum (m) línunnar sem fæst með því að samsegja val á óvissu stönginni gegn veðmálastærð. c, d, Amfetamín jók val á óvissu valkostinum í veðri viðkvæm (c) en ekki veðmál-ónæm rottur (d). e, fAftur á móti hafði eticlopride engin áhrif á veðraviðkvæmum rottum (e), en dró úr óvissu vali hjá veðmálsnæmum dýrum (f). Gögn sem sýnd eru eru meðaltal ± SEM.

Aðrar atferlismælingar

Bæði veðmál-næm og veðri-ónæm dýr voru fljótari að velja hið óvissa yfir örugga stönginni, óháð stærð veðsetningar (val: F(1,28) = 11.238, p = 0.002; hópur: F(1,28) = 0.863, ekki marktækur; meðalvalstími ± SEM, öruggt: 1.58 ± 0.03; meðaltal valstæris ± SEM, óvíst 1.40 ± 0.03). Tölfræðilega séð voru öll dýr einnig fljótari að safna umbuninni eftir því sem veðmálastærðin jókst (stærð veðmálsins: F(2,56) = 16.445, p <0.0001; veðmálstærð – hópur: F(2,56) = 0.015, ekki marktækur; veðmálastærð 1 vs 2: F(1,28) = 12.493 p <0.001; veðmál stærð 2 vs 3: F(1,28) = 16.521, p <0.0001), þó að umfang slíkra breytinga væri í lágmarki (veðmálsstærð 1: 0.42 ± 0.006 s; veðmálsstærð 2: 0.4 ± 0.005 s; veðmálsstærð 3: 0.39 ± 0.005 s). Öll dýr kláruðu svipaðan fjölda tilrauna á hverri lotu (veðviðkvæm, 120.0 ± 0.0; veðja ónæm, 119.55 ± 0.26; hópur: F(1,30) = 0.770, ekki marktækur). Það voru svo fáar sleppingar sem gerðar voru á hverri lotu að marktæk greining var í hættu vegna mikils fjölda frumna sem innihalda núllgildi (allar rottur: holuleysi, 0.006 ± 0.0004; val aðgerðaleysis, 0.44 ± 0.06).

Áhrif amfetamíngjafar á árangur veðmálanna

Val á lyftistöng.

Amfetamín jók marktækt val á óvissum valkosti í hópnum sem var viðkvæmur fyrir veðmálum, en hafði þó ekki áhrif á valhegðun hjá veðmálsnæmu dýrunum (Fig. 2c,d; hópur: F(1,30) = 6.560, p = 0.0016; skammtur: F(2,60) = 5.056, p = 0.009; veðmál viðkvæm fyrir skammti: F(2,18) = 6.483, p = 0.008; veðja ónæmur fyrir skammti: F(2,42) = 0.806, ekki marktækur; veðmál viðkvæm: saltvatn vs 0.3 mg / kg amfetamín; F(1,9) = 3.647, p = 0.088; saltvatn vs 1.0 mg / kg amfetamín: F(1,9) = 13.307, p = 0.005).

Aðrar hegðunaraðgerðir.

Amfetamín jók seinkun á vali, þó að þessi áhrif væru aðeins áberandi við stærsta skammtinn (skammtur: F(2,56) = 13.363, p <0.0001; saltlausn á móti 0.6 mg / kg amfetamíni: F(1,28) = 0.019, ekki marktækur; saltvatn vs 1.0 mg / kg amfetamín: F(1,28) = 13.719). Báðir dýrasettin sýndu sama svarbréf og sést við upphafsgildi þar sem þau voru fljótari að svara á óvissu stönginni (val: F(1,28) = 8.024, p = 0.008; öruggt, 1.93 ± 0.19; óvíst, 1.66 ± 0.04). Tíminn til að safna umbun hafði ekki áhrif á gjöf amfetamíns (skammtur: F(2,42) = 1.106, ekki marktækur; skammtur – val – hópur: F(2,42) = 0.623, ekki marktækur), en hæsti skammturinn jók fjölda aðgerða sem sleppt var (veðmál viðkvæmt, 0.40 ± 0.18; veðmál ónæmir, 0.53 ± 0.16; skammtur: F(2,60) = 5.264, p = 0.029; saltvatn vs 1.0 mg / kg amfetamín: F(1,30) = 5.263, p = 0.029). Ekki var haft áhrif á holu sleppingu eftir gjöf amfetamíns (skammtur: F(2,60) = 2.344, p = 0.105; hópur: F(1,30) = 0.623, ekki marktækur). Þrátt fyrir að hærri skammtur af amfetamíni virtist fækka fjölda rannsókna, þá voru þessi áhrif ekki marktæk samanborið við saltlausn (1.0 mg / kg amfetamín: veðmál viðkvæmt, 118.9 ± 1.1; veðmál ónæmir, 112.5 ± 4.59; skammtur: F(2,60) = 2.616, ekki marktækur; saltvatn vs 1.0 mg / kg amfetamín: F(1,30) = 2.066, ekki marktækur).

Áhrif gjafar eticloprids á árangur veðmálanna

Í hæsta skammtinum minnkaði etiklopríð heildarfjölda rannsókna í <50%. Þess vegna var þessi skammtur ekki með í lokagreiningunni.

Val á lyftistöng.

Eticlopride dró úr vali á óvissu lyftistönginni í ósæmilegum rottum fyrir veðmál, en breytti engu að síður vali á hegðun viðkvæmra dýra (Fig. 2e,f; skammtur – hópur: F(2,60) = 2.729, p = 0.073; skammt – hópur – veðmál stærð: F(4,120) = 2.821, p = 0.028; veðmál viðkvæm fyrir skammti: F(2,18) = 0.405, ekki marktækur; veðja ónæmur fyrir skammti: F(2,42) = 5.250, p <0.009; saltlausn vs 0.01 mg / kg etiklopríð: F(1,21) = 4.477, p = 0.046; saltvatn vs 0.03 mg / kg eticlopride: F(1,21) = 8.601, p <0.008).

Aðrar hegðunaraðgerðir.

Eticlopride olli almennri aukningu á tímabundnu vali á lyftistöng, óháð hópi (skammtur: F(1,29) = 13.794, p = 0.001; hópur: F(1,29) = 0.32, ekki marktækur). Hins vegar voru þessi áhrif aðeins marktæk við stærsta skammtinn og dýr héldu tilhneigingu til að velja óvissu stöngina fljótt (salt samanborið við 0.01 mg / kg eticlopride: F(1,29) = 0.008, ekki marktækur; saltvatn vs 0.03 mg / kg eticlopride: F(1,29) = 5.23, p = 0.03; val: F(1,29) = 13.794, p = 0.001). Andstætt aukningu á seinkun á vali lyftistöng hafði eticlopride ekki áhrif á þann tíma sem það tók að safna umbun (skammtur: F(2,34) = 0.267, ekki marktækur; skammtur – val – hópur: F(2,34) = 0.99, ekki marktækur). Þrátt fyrir að lyfið hafi ekki haft áhrif á fjölda aðgerða sem sleppt var að velja (skammtur: F(2,58) = 1.626, ekki marktækur; skammtur – hópur: F(2,58) = 0.132, ekki marktækur), hærri skammtur af eticlopride sem er innifalinn í greiningunni jók marktækt fjölda holuleysi í báðum hópum, þó að þessar tölur héldust lágar (veðmál viðkvæmir, 3.57 ± 0.67; veðmál ónæmir, 2.82 ± 0.45; skammtur: F(2,58) = 29.143, p <0.0001; saltlausn vs 0.03 mg / kg etiklopríð: F(1,29) = 37.679, p <0.0001). Stærri skammturinn fækkaði einnig fjölda rannsókna sem lokið var í báðum hópum (veðviðkvæm, 101.18 ± 9.11; veðmálsnæm, 78.4 ± 2.99; skammtur: F(2,60) = 24.854, p <0.0001; saltlausn vs 0.03 mg / kg etiklopríð: F(1,30) = 31.663, p <0.0001).

Áhrif SCH 23390 stjórnsýslu á árangur veðmálaverkefnis

Val á lyftistöng.

SCH 23390 hafði ekki áhrif á hegðun val handfangs í hvorum hópnum (Fig. 3; skammtur – hópur: F(3,90) = 0.507, ekki marktækur).

Mynd 3. 

Skortur á áhrifum D1 viðtakablokkari SCH 23390 um valhegðun. SCH 23390 breytti engu um val á óvissu lyftistönginni á hvaða veðmálastærð sem er í báðum viðkvæmni fyrir veðmál (a) eða veðmál-ónæmur (b) rottur. Gögn sem sýnd eru eru meðaltal ± SEM.

Aðrar hegðunaraðgerðir.

Í báðum hópum jókst hæsti skammtur SCH 23390 marktækt þann tíma sem það tók að velja hvora stöngina (veðmál viðkvæm, 1.48 ± 0.04; veðmál ónæmir, 1.53 ± 0.03; skammtur: F(3,90) = 4.791, p = 0.004; skammtur – val – hópur: F(3,90) = 1.925, ekki marktækur; saltvatn vs 0.01 mg / kg SCH 23390: F(1,30) = 13.066, p = 0.001). SCH 23390 hafði ekki áhrif á töfina til að safna umbun (skammtur: F(3,90) = 0.216, ekki marktækur; skammtur – val – hópur: F(3,90) = 0.406, ekki marktækur). Stærsti skammturinn sem gefið var aukið marktækt aukið holuleysi (veðmál viðkvæmt, 2.30 ± 0.50; veðmál ónæmt, 1.65 ± 0.28; skammtur: F(3,90) = 32.869, p <0.0001; saltvatn vs 0.01 mg / kg SCH 23390: F(1,30) = 38.63, p <0.0001) og fækkaði rannsóknum sem lokið var (veðviðkvæm, 83.7 ± 14.88; veðviðkvæm, 100.91 ± 5.28; skammtur: F(3,90) = 25.709, p <0.0001; saltvatn vs 0.01 mg / kg SCH 23390: F(1,30) = 25.247, p <0.0001).

Fylgni milli næmni veðsetningar og streatalísks D2/3 eða D1 viðtakaþéttleiki

Níu dýr voru valin af handahófi fyrir PET skönnun. Valinn hópur sýndi engan mun á hegðun vals á lyftistöng frá restinni af hópnum í upphafi (veðmálastærð – PET hópur: F(2,20) = 1.336, ekki marktækur). Hærra næmi veðsetningar var í tengslum við lægra magn D2/3 framboð viðtaka í riddarastiginu (Fig. 4a; r2 = 0.483, p = 0.04). Rannsókn á sjálfvirkri myndgreiningu staðfesti að þessi lækkun stafaði af sértækri lækkun á þéttleika Dorsal striatal D2/3 viðtaka (Fig. 4b; r2 = 0.601, p = 0.01), frekar en endurbætt DA útgáfa. Bæði mælingar á PET og autoradiography bindingu voru sömuleiðis sterkar í tengslum við hvert annað (r2 = 0.60, p = 0.02). Aftur á móti sáust engar marktækar fylgni milli veðmagns og D2/3 viðtakaþéttni í kjarnanum, á miðlægum hliðarbrautarhluta framan eða miðlæga heilaberki (r2 = 0.17, ekki marktækur; r2 = 0.12, ekki marktækur; r2 = 0.12, ekki marktæk, gögn eru ekki sýnd). Að sama skapi var engin marktæk fylgni milli veiknæmi og D1 viðtaka bindandi í striatum (Fig. 5; r2 = 0.03, ekki marktækur).

Mynd 4. 

Veðrið næmir í takt við Dreifða D2/3 viðtaka þéttleika. a, b, Striatal D2/3 viðtæki tiltækt, mælt með (a) PET sem vefjainntak BPND og (b) heimildargreiningar með [11C] raclopride, spáir fyrir um næmi fyrir veðri eins og áætlað er með stuðlinum m (há neikvæð gildi gefa til kynna mikla næmi fyrir veðmál). c, d, D2/3 viðtakaaðgengi hjá veðrausnæmu dýri, mælt með PET og sjálfvirkri myndgreiningu. e, f, Sömu gögn frá veðmálsnæmum rottum. Gögn eru sýnd á sama mælikvarða. Bindingarmælingarnar, sem fengust úr PET og greiningartilraunum, voru sterkar í fylgni (r2 = 0.60, p = 0.02).

Mynd 5. 

Núllt samband milli hversu næmt veðmálið er og [3H] SCH 23390 bindandi við D1 viðtaka í striatum. Ekki var hægt að spá fyrir um næmni fyrir veðmál frá D-fæðingu1 viðtaka bindandi.

Discussion

Hér völdu dýr milli „öruggrar“ lyftistöng sem tryggði afhendingu veðmálsins, og „óviss“ stöng sem skilaði tvöfalt veðmálastærð eða ekkert með 50: 50 líkur. Sumar rottur virtust að mestu leyti ónæmar fyrir veðmálastærð og héldu í meðallagi vægi fyrir óvissan valkost. Hins vegar færðu aðrir harkalega á val sitt í átt til tryggðra umbana þegar veðmálið jókst, þrátt fyrir umfangsmikla þjálfun. Slíkt valmynstur má líta á sem órökrétt að því leyti að það að skipta úr óvissum valkosti skilaði engum ávinningi.

Amfetamín jók val á óvissu valkostinum hjá þessum veðræmdu rottum en D2/3 eticlopride mótlyf hafði þveröfug áhrif hjá dýrum með veðmál. Slíkur hópamunur á svörun við dópamínvirkum lyfjum bendir til þess að einstaklingsbundinn breytileiki í DA-merkjum, sérstaklega með D2/3 viðtaka, getur haft áhrif á hversu næmt veðmálið er. Gæludýrarannsóknir á PET og rafeindatækni staðfestu að hærra veðmagn var tengt við lægri Dorsal striatal D2/3 aðgengi og þéttleiki viðtaka, mynstrið sem talið er veita varnarleysi gegn varnarleysi. Þess vegna tengdist óræðu vali undir óvissu, líklegur áhættuþáttur fyrir PG, svipaðan lífmerkja og efnafíkn, sem bendir kannski til þess að næmi fyrir efna- og hegðunarfíkn sé studd af sameiginlegri líffræðilegri svipgerð. Hugsanlegt er að atferlisþjálfun eða lyfjafræðileg viðfangsefni hafi breytt D2/3 viðtaka stig. En þar sem öll dýr voru útsett fyrir sömu lyfjum og prófunarferlinu eru ólíklegir að þessir þættir skýra frá sambandinu milli næmni veðra og tjáningar viðtaka.

Niðurstöðurnar kunna að virðast mótmælandi; mætti ​​búast við því að val á óvissu, frekar en auknu næmi fyrir veðmál, sé tengt viðkvæmni vegna fíknar (Lane og Cherek, 2001). Reyndar hefur sést ívilnandi val á áhættuvalkostum í prófum eins og Iowa fjárhættuspilarverkefni hjá vímuefnaneytendum, meinafræðilegum fjárhættuspilurum og þeim sem eru í hættu vegna fíknar (Bechara o.fl., 2001; Goudriaan et al., 2005; Garon o.fl., 2006). En í slíkum hugmyndafræði eru „freistandi“ óvissu valkostirnir að lokum óhagstæðir og hafa í för með sér minni umbun. Ennfremur eru einstaklingar ekki meðvitaðir um styrkingartilvik í byrjun en búist var við óvissu í vel þjálfuðum rottum okkar (til umfjöllunar, sjá Yu og Dayan, 2005; Platt og Huettel, 2008). Einkarekið val á hvorum valkostinum í nagdýraverkefninu leiddi einnig til sömu nettólauna með tímanum. Þess vegna gætum við kannað hlutdrægni í svörun við óvissu án þess að rugla af völdum breytileika í námshlutfalli, eða hvernig einstaklingar metu væntanlegan mismun á nettóhagnaði, sem báðir geta haft áhrif á taugrásirnar sem um er að ræða og hversu mikla andúð á áhættu sést (Yu og Dayan, 2005; Schönberg o.fl., 2007; Platt og Huettel, 2008). Gögn okkar samsvara því klínískum athugunum að hversu hlutdræg ákvörðun er tekin undir óvissu, frekar en einfaldri val á mikilli áhættu, aðgreinir fjárhættuspilara frá almenningi (Coventry og Brown, 1993; Michalczuk et al., 2011).

Sumar af niðurstöðum okkar benda raunar til þess að næmi veðmáls og val á óvissu sé sundurlaus. Amfetamín jók val á óvissri lyftistöng yfir allar veðmálstærðir hjá veðmótandi rottum án þess að hafa áhrif á stig næmis veðmálsins. Þar sem veðmálsstærðirnar eru settar fram af handahófi er erfitt að færa rök fyrir því að þetta stafar af getu amfetamíns til að auka þrautseigju (Robbins, 1976). Í ljósi þess að amfetamín breytti ekki stöðugri valkosti fyrir óvissu lyftistöngina í ónæmum rottum fyrir veðmál, er það vafasamt að amfetamín jók tilhneigingu til að skipta yfir (Evenden og Robbins, 1985; Weiner, 1990). Val á grunnlínu óvissu lyftistönganna var einnig á 70% í þessum hópi, en eftir voru mikil tækifæri fyrir lyf til að auka forgang (St. Onge og Floresco, 2009) og gera loftáhrif ólíklegt. Parsimonious ályktunin er að amfetamín jók val á veðviðkvæmum rottum fyrir óvissum valkostum og endurtekningu fyrri niðurstaðna með því að nota afsláttarverkefni (St. Onge og Floresco, 2009). Þessar upplýsingar benda einnig til þess að rottur sem eru ónæmir fyrir veðri hafi ekki verið næmari fyrir áhrifum amfetamíns, sem hugsanlega endurspegla þá uppgötvun að amfetamín frumkvæði löngunina til að tefla í fjárhættuspilum en ekki í heilbrigðu eftirliti (Zack og Poulos, 2004).

Það getur verið aðlagandi fyrir dýr að kanna valkosti sem hafa minna fyrirsjáanlegar niðurstöður til að þróa betri líkan af umhverfinu (Pearce og Hall, 1980; Hogarth o.fl., 2008). Þegar kostnaður er ekki við val á líkindakostum kjósa mörg heilbrigð dýr og menn óvissar niðurstöður (Adriani og Laviola, 2006; Hayden o.fl., 2008; Hayden og Platt, 2009). Tilraunir í félagslegri sálfræði benda til þess, að andstætt væntingum okkar, upplifi einhver viss óvissa meiri tilfinningu fyrir hamingju, sem bendir aftur til þess að við gætum verið tilhneigð til að styðja óvissar niðurstöður ef ekki eru neikvæðar afleiðingar (Wilson o.fl., 2005).

Spurningin er enn um hvað stjórnar breytingunni á vali hjá rottum sem eru viðkvæmir fyrir veðmálum. Miðað við atferlisval merkir vitrænt ferli sýna fjöldinn allur af tilraunum að rottur geta sameinað afhendingu umbunar með tímanum (Balleine og Dickinson, 1998). Það virðist því ólíklegt að rottur sem voru með veðmál hafi verið ókunnugt um styrkingartilvik í leik. Skert tímabundin samþætting ætti einnig að hafa í för með sér stöðugt val á öruggum valkosti, frekar en að færast í átt að tryggðri umbun þegar veðmálastærð eykst. Þar sem rottur sem voru næmir fyrir veðmál og óáreittir veðmál luku sambærilegum fjölda rannsókna og sýndu svipuð leynd til að velja sér lyftistöng og safna umbun, er erfitt að álykta að veðkvæm næm dýr hafi síður getað eða hvatt til að framkvæma verkefnið. Sömuleiðis benda þessi leyndargögn ekki til þess að hóparnir tveir hafi verið ólíkir í huglægu mati þeirra á hlutfallslegu umbunargildi, þó að það væri gagnlegt í framtíðinni að sýna fram á það með skýrum hætti miðað við að dýr meti hækkanir á umbunagildum línulega.

Gögn benda til þess að eftir því sem þörfin aukist, skipti dýr úr því að kjósa ákveðna / áreiðanlega valkosti í tengslum við stöðugan stigvaxandi ávinning yfir í óvissa / líkindakosti sem leiða til hléa en stærri umbunar (Bateson og Kacelnik, 1995; Caraco, 1981; Schuck-Paim o.fl., 2004). Hægt er að skýra slíkar vaktir: Stærri umbunin gæti tryggt lifun þegar smám saman safnast minni umbun myndi ekki fullnægja þörfinni í tíma. Slíkir þættir geta þó ekki skýrt breytinguna í átt að óvissum valkosti þar sem veðmálastærð minnkaði hér. Þótt líkamsþyngdarstig hafi sveiflast líklega í hverri lotu var röðinni sem dýr upplifðu mismunandi veðmálastærðir af handahófi innan og milli daglegra prófa. Að seinka afhendingu umbóta getur einnig dregið úr vali á óvissum valkostum, sem og aukið millibilsbilið (Bateson og Kacelnik, 1997; Hayden og Platt, 2007). Hins vegar voru verðlaun ávallt afhent strax eftir val á hvorri lyftistöng í núverandi tilraun. Engu að síður leiddi óhjákvæmilega endurgjaldslaunin á óvissu lyftistönginni til lengri tíma milli verðlauna. Það er því hugsanlegt að valmynstrið sem sýnt var fyrir veðrahæfum dýrum endurspeglaði nærsýni fyrir tafarlaus umbun. Viðkvæmni veðmáls gæti því stuðlað að lélegri ákvarðanatöku í áhættu vegna skammsýnrar áherslu á tafarlausan ávinning af framtíðarávöxtun. Reyndar afsláttur sjúklegra fjárhættuspilara seinkaði umbun brattari, sem samsvarar hversu vitrænum röskunum sést (Dixon o.fl., 2003; Michalczuk et al., 2011).

Veðmagn fyrir veðmál minnir nokkuð á áhættufælna arminn í rammaáhrifunum þar sem einstaklingar eru ólíklegri til að fjárhættuspila fyrir stærri umbun ef minni en tryggður ávinningur er fyrir hendi (Kahneman, 2003). Hættufælni eykst með stærð veðmálsins, jafnvel þó að nettóhagnaðurinn haldist stöðugur. Þegar leitast er við að skýra þetta augljósa órökrétti, jákvæða fræðimennsku með tvöfalt ferli tvo ákvarðanatökuhætti: dómar sem teknir eru af ásettu ráði eru áreynslufullir og krefjast umhugsunargreiningar, en val sem gerð er í huglítill háttur er áreynslulaus, leiðandi og oft undir áhrifum frá hægrimennsku (Osman, 2004; Evans, 2008; Strough o.fl., 2011). Veðmálsnæm og veðri-ónæm dýr gætu því verið að nálgast verkefnið í ástandi og meðvitaðri stillingu. Hins vegar ætti að vera fljótara að taka ályktandi val, en samt var hraði ákvarðanatækisins jafnstór milli tveggja hópa og þvert á veðmálastærðir, sem bendir til þess að dýrum hafi ekki fundist ákvörðunin erfiðari eftir því sem veðmálið jókst. Sú staðreynd að rottur sýna hlutdræga ákvarðanatöku undir óvissu getur engu að síður haft í för með sér takmarkað hlutverk fyrir flókna rökhugsun. Ennfremur, að taka ákvarðanir sem nota rammagreinina tengist minnkaðri virkjun framan barka og aukinni nýliðun amygdala, sem bendir til þess að þessi óræðu hegðun sé fyrst og fremst knúin áfram af undirhjálm, tilfinningalegri vinnslu (De Martino o.fl., 2006). Dregið úr fæðingu D2/3 viðtaka tjáning er tengd lágþrýstingi innan heilabrautarhluta heilabrautar ofbeldismanna (Volkow og Fowler, 2000) þó að eftir sé að ákvarða hvort slík skert barksteravirkni stuðli að auknu næmi fyrir veðmálum.

Gögn um taugamyndun benda til þess að minnkandi DA-mótuð stígandi virkni, með D2 viðtakablokki, breytir framsetningum á spávillum um umbun á þessu svæði, sem leiðir til skertrar ákvörðunar ákvarðanatöku um gildi (Pessiglione o.fl., 2006). Lækkun á fósturlátum hefur einnig sést hjá spilafíklum við ákvarðanatöku í ákvarðanatöku (Reuter o.fl., 2005). Það er því hugsanlegt að einstakur munur sé á Dauðastríði D2/3 viðtaka tjáning myndi miðla hegðunaráhrifum eticloprids og hafa áhrif á hversu næmt veðmálið er, eins og hér hefur komið fram. Rottur sem gera marktækt ótímabærar, eða hvatvísari svör við athyglisverkefni, tjá einnig færri dauðsföll D2/3 viðtaka og þróa mynstri lyfjatöku sem líkist fíkn (Dalley o.fl., 2007). Þrátt fyrir að ólíkir vitsmunalegir ferlar stjórni hvatvísi og ákvarðanatöku í ákvarðanatöku hafa bæði fyrirbæri verið tengd ávanabindandi kvillum (Verdejo-García o.fl., 2008; Clark, 2010), og núverandi gögn benda til þess að undirliggjandi taugalíffræði geti skarast að minnsta kosti við stig striatum. Frekari vinnu er nauðsynleg til að kanna háðsábyrgð þessara hegðunar og hvort svipuð heilakerfi veitir efna- og hegðunarfíkn varnarleysi. Slíkar upplýsingar geta reynst ómetanlegar þegar hugað er að því hvort meðferðir muni skila árangri við margvíslegar fíknarraskanir.

Neðanmálsgreinar

  • Móttekið febrúar 7, 2012.
  • Endurskoðun fékk september 5, 2012.
  • Samþykkt september 6, 2012.

  • Þessi vinna var studd af rekstrarstyrk sem veittur var CAW frá kanadísku stofnunum fyrir heilbrigðisrannsóknir (CIHR), og styrkur Þjóðvísinda og verkfræðirannsókna í Kanada, sem veittur er VSCAW og VS, fá einnig launaaðstoð í gegnum Michael Smith Foundation for Health Research og CAW í gegnum CIHR New Investigator Award forritið.

  • CAW hefur áður haft samráð við Theravance, líftæknifyrirtæki, um ótengt mál. Hinir höfundarnir lýsa yfir engum samkeppnislegum fjárhagslegum hagsmunum.

  • Bréf skal beint til Catharine A. Winstanley, sálfræðideildar Háskólans í Breska Kólumbíu, 2136 West Mall, Vancouver, BC V6T 1Z4, Kanada. [netvarið]

Meðmæli

  1. ↵
    1. Adriani W,
    2. Laviola G

    (2006) Töf á andúð en helst stór og sjaldgæf umbun í tvennt val verkefni: afleiðingar fyrir mælingu á sjálfstýringarbreytum. BMC Neurosci 7: 52.

  2. ↵
    1. Balleine BW,
    2. Dickinson A

    (1998) Markmiðstengd hljóðfæraleik: aðbúnaðar- og hvatningarfræðsla og barkstera undirlag þeirra. Neuropharmacology 37: 407-419.

  3. ↵
    1. Bateson M,
    2. Kacelnik A

    (1995) Val á föstum og breytilegum fæðuheimildum: breytileiki í magni og seinkun. J Exp Anal Behav 63: 313-329.

  4. ↵
    1. Bateson M,
    2. Kacelnik A

    (1997) Óskir Stjörnumanna fyrir fyrirsjáanlegar og óútreiknanlegar tafir á mat. Anim Behav 53: 1129-1142.

  5. ↵
    1. Bechara A,
    2. Dolan S,
    3. Denburg N,
    4. Hindar A,
    5. Anderson SW,
    6. Nathan PE

    (2001) Halli á ákvarðanatöku, tengdur vanvirkum forstilltu heilaberki í slegli, kom fram í áfengis- og örvandi misnotendum. Neuropsychologia 39: 376-389.

  6. ↵
    1. Brown JW,
    2. Hugrakkari TS

    (2007) Áhættuspá og andúð við fremri cingulate heilaberki. Cogn Áhrif Behav Neurosci 7: 266-277.

  7. ↵
    1. Brown JW,
    2. Hugrakkari TS

    (2008) Reiknilíkan af áhættu, átökum og mismunandi áhrifum á framan cingulate heilaberki. Brain Res 1202: 99-108.

  8. ↵
    1. Caraco T

    (1981) Orkufjárhagsáætlanir, áhættu- og fóðrunarvalkostir í dökkeyðri juncos (Junco hyemalis) Berið Ecol Sociobiol 8: 213-217.

  9. ↵
    1. RN Cardinal,
    2. Parkinson JA,
    3. Hall J,
    4. Everitt BJ

    (2002) Tilfinning og hvatning: hlutverk amygdala, ventral striatum og prefrontal heilaberki. Neurosci Biobehav Rev 26: 321-352.

  10. ↵
    1. RN Cardinal,
    2. Aitken M

    (2006) ANOVA fyrir rannsóknir á atferlisvísindum (Lawrence Erlbaum Associates, London).

  11. ↵
    1. Clark L

    (2010) Ákvarðanataka við fjárhættuspil: samþætting hugrænna og sálfræðilegra aðferða. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319-330.

  12. ↵
    1. Coventry KR,
    2. Brún RI

    (1993) Tilfinningaleit, spilafíkn og spilafíkn. Fíkn 88: 541-554.

  13. ↵
    1. Dalley JW,
    2. Fryer TD,
    3. Brichard L,
    4. Robinson ES,
    5. Theobald DE,
    6. Lääne K,
    7. Peña Y,
    8. Murphy ER,
    9. Shah Y,
    10. Probst K,
    11. Abakumova I,
    12. Aigbirhio FI,
    13. Richards HK,
    14. Hong Y,
    15. Baron JC,
    16. Everitt BJ,
    17. Robbins TW

    (2007) Nucleus accumbens D2 / 3 viðtakar spá fyrir hvatvísi eiginleika og styrkingu kókaíns. Vísindi 315: 1267-1270.

  14. ↵
    1. Dagur JJ,
    2. Roitman MF,
    3. Wightman RM,
    4. Carelli RM

    (2007) Félagsnám miðlar kraftmiklum breytingum á dópamínmerkjum í kjarnanum. Nat Neurosci 10: 1020-1028.

  15. ↵
    1. De Martino B,
    2. Kumaran D,
    3. Seymour B,
    4. Dolan RJ

    (2006) Rammar, hlutdrægni og skynsamleg ákvarðanataka í heila manna. Vísindi 313: 684-687.

  16. ↵
    1. Dixon MR,
    2. Marley J,
    3. Jacobs EA

    (2003) Seinka afslætti hjá sjúklegum spilafíklum. J Appl Behav Anal 36: 449-458.

  17. ↵
    1. Emond MS,
    2. Marmurek HH

    (2010) Sjónarmið tengd fjárhættuspilum miðla sambandinu milli hugsunarstíls og alvarleika fjárhættuspils. J Gambl Stud 26: 257-267.

  18. ↵
    1. Evans JS

    (2008) Tvívinnsla frásagna um rökhugsun, dómgreind og félagslega vitund. Annu Rev Psychol 59: 255-278.

  19. ↵
    1. Evenden JL,
    2. Robbins TW

    (1985) Áhrif d-amfetamíns, klórdíazepoxíðs og alfa-flúftentixóls á matarstyrkt eftirlit með sjónrænu áreiti með rottum. Psychopharmacology (Berl) 85: 361-366.

  20. ↵
    1. Garon N,
    2. Moore C,
    3. Waschbusch DA

    (2006) Ákvarðanataka aðeins hjá börnum með ADHD, ADHD-kvíða / þunglynd og stjórna börnum með því að nota barnsútgáfu af Iowa fjárhættuspilinu. J Atten óeðli 9: 607-619.

  21. ↵
    1. Gianotti LR,
    2. Knoch D,
    3. Faber PL,
    4. Lehmann D,
    5. Pascual-Marqui RD,
    6. Diezi C,
    7. Schoch C,
    8. Eisenegger C,
    9. Fehr E

    (2009) Tónvirkni í hægri heilaberki spáir fyrir um áhættutöku einstaklinga. Psychol Sci 20: 33-38.

  22. ↵
    1. Goudriaan AE,
    2. Oosterlaan J,
    3. de Beurs E,
    4. van den Brink W

    (2005) Ákvarðanataka í sjúklegri fjárhættuspil: samanburður á milli sjúklegra spilafíkla, áfengisfólks, einstaklinga með Tourette heilkenni og eðlilegt eftirlit. Brain Res Cogn Brain Res 23: 137-151.

  23. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Platt ML

    (2007) Tímabundin núvirðing spáir áhættu næmi í rhesus macaques. Curr Biol 17: 49-53.

  24. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Platt ML

    (2009) Fjárhættuspil fyrir Gatorade: áhættumæla ákvarðanatöku fyrir vökvaávinning hjá mönnum. Anim Cogn 12: 201-207.

  25. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Heilbronner SR,
    3. Nair AC,
    4. Platt ML

    (2008) Hugræn áhrif á áhættuleit með rhesus macaques. Judgm Decis Mak 3: 389-395.

  26. ↵
    1. Hogarth L,
    2. Dickinson A,
    3. Austin A,
    4. Brown C,
    5. Duka T

    (2008) Athygli og eftirvænting í forspárnámi manna: hlutverk óvissu. QJ Exp Pscychol (Hove) 61: 1658-1668.

  27. ↵
    1. Kahneman D

    (2003) Sjónarmið um dómgreind og val: kortleggja afmarkaða skynsemi. Am Psychol 58: 697-720.

  28. ↵
    1. Kahneman D,
    2. Tversky A

    (1979) Prospect theory: greining á ákvörðun sem er í áhættuhópi. Econometrica 47: 263-292.

  29. ↵
    1. Ladouceur R,
    2. Sylvain C,
    3. Boutin C,
    4. Lachance S,
    5. Doucet C,
    6. Leblond J,
    7. Jacques C

    (2001) Hugræn meðferð á sjúklegri fjárhættuspil. J Nerv Ment Dis 189: 774-780.

  30. ↵
    1. Ladouceur R,
    2. Walker M

    (1996) í Þróun í hugrænni meðferð, Vitsmunalegt sjónarhorn á fjárhættuspil, ritstjóri Salkovskis PM (Wiley, Oxford), bls 89 – 120.

  31. ↵
    1. Laforest R,
    2. Longford D,
    3. Siegel S,
    4. Newport DF,
    5. Yap J

    (2007) Árangursmat á microPET-Focus-F120. Trans Nucl Sci 54: 42-49.

  32. ↵
    1. Lane SD,
    2. Cherek DR

    (2001) Áhættutaka unglinga með sögu um vanskapandi hegðun. Exp Clin Psychopharmacol 9: 74-82.

  33. ↵
    1. Logan J,
    2. Fowler JS,
    3. Volkow ND,
    4. Wang GJ,
    5. Ding YS,
    6. Alexoff DL

    (1996) Hlutfall dreifingarrúmmáls án blóðsýni úr myndrænum greiningum á PET-gögnum. J Cereb blóðflæði Metab 16: 834-840.

  34. ↵
    1. Michalczuk R,
    2. Bowden-Jones H,
    3. Verdejo-Garcia A,
    4. Clark L

    (2011) Hvatvísi og vitræn röskun hjá sjúklegum fjárhættuspilurum sem mæta á breska heilsugæslustöðina í Bretlandi: bráðabirgðaskýrsla. Psychol Med, 1-11.

  35. ↵
    1. Miller NV,
    2. Currie SR

    (2008) Kanadískur íbúastigagreining á hlutverki óræðra vitsmuna á fjárhættuspilum og áhættusömum fjárhættuspilum sem samsvörun styrkleiki og meinafræðileg fjárhættuspil. J Gambl Stud 24: 257-274.

  36. ↵
    1. O'Doherty J,
    2. Dayan P,
    3. Schultz J,
    4. Deichmann R,
    5. Friston K,
    6. Dolan RJ

    (2004) Órjúfanlegt hlutverk ventral- og bakbandsstríms við tækjabúnað. Vísindi 304: 452-454.

  37. ↵
    1. Osman M

    (2004) Mat á kenningum um rökhugsun með tvíþættum ferlum. Psychon Bull Rev 11: 988-1010.

  38. ↵
    1. Pearce JM,
    2. Salur G

    (1980) Fyrirmynd fyrir Pavlovian nám: afbrigði í skilvirkni skilyrtra en ekki skilyrstra áreita. Psychol Rev 87: 532-552.

  39. ↵
    1. Pessiglione M,
    2. Seymour B,
    3. Flandin G,
    4. Dolan RJ,
    5. Frith geisladiskur

    (2006) Dópamínháð spávillur renna stoðum undir hegðun sem leita eftir umbun hjá mönnum. Nature 442: 1042-1045.

  40. ↵
    1. Platt ML,
    2. Huettel SA

    (2008) Áhættusöm viðskipti: taugahagfræði ákvarðanatöku undir óvissu. Nat Neurosci 11: 398-403.

  41. ↵
    1. Reuter J,
    2. Raedler T,
    3. Rose M,
    4. Hönd ég,
    5. Gläscher J,
    6. Büchel C

    (2005) Meinafræðilegt fjárhættuspil tengist minni virkjun mesólimbískra umbunarkerfa. Nat Neurosci 8: 147-148.

  42. ↵
    1. Robbins TW

    (1976) Samband milli umbótaaukandi og staðalímynda áhrifa geðlyfja örvandi lyfja. Nature 264: 57-59.

  43. ↵
    1. Schönberg T,
    2. Daw ND,
    3. Joel D,
    4. O'Doherty JP

    (2007) Merki um styrkingu á námi í mannkyninu greinir frá nemendum frá ekki námsmönnum við ákvarðanatöku sem byggir á umbun. J Neurosci 27: 12860-12867.

  44. ↵
    1. Schuck-Paim C,
    2. Pompilio L,
    3. Kacelnik A

    (2004) Ákvarðanir sem háðar eru ríki valda augljósu broti á skynsemi í vali dýra. PLoS Biol 2: e402.

  45. ↵
    1. Schultz W,
    2. Dayan P,
    3. Montague PR

    (1997) A tauga hvarfefni spá og verðlaun. Vísindi 275: 1593-1599.

  46. ↵
    1. St Onge JR,
    2. Floresco SB

    (2009) Dópamínvirka reglugerð um áhættumiðaða ákvarðanatöku. Neuropsychopharmacology 34: 681-697.

  47. ↵
    1. Strome EM,
    2. Jivan S,
    3. Doudet DJ

    (2005) Magn in vitro fosfórmyndun með [3H] og [18F] geislavirkum: áhrif langvarandi desipramínmeðferðar á serótónín 5HT2 viðtaka. J Neurosci Aðferðir 141: 143-154.

  48. ↵
    1. Strangt J,
    2. Karns TE,
    3. Schlosnagle L

    (2011) Ákvarðanir um ákvarðanatöku og hlutdrægni yfir æviskeiðið. Ann NY Acad Sci 1235: 57-74.

  49. ↵
    1. Sylvain C,
    2. Ladouceur R,
    3. Boisvert JM

    (1997) Hugræn og atferlismeðferð á sjúklegri fjárhættuspil: stjórnað rannsókn. J Consult Clin Psychol 65: 727-732.

  50. ↵
    1. Trepel C,
    2. Fox CR,
    3. Poldrack RA

    (2005) Prospect theory on the brain? Í átt að vitsmunalegum taugavísindum ákvörðunar sem er í hættu. Brain Res Cogn Brain Res 23: 34-50.

  51. ↵
    1. Verdejo-García A,
    2. Lawrence AJ,
    3. Clark L

    (2008) Impulsivity sem varnarmerki fyrir vímuefnanotkunarsjúkdóma: endurskoðun á niðurstöðum úr rannsóknum í mikilli áhættu, fjárhættuspilara og rannsóknum á erfðafræðilegum tengslum. Neurosci Biobehav Rev 32: 777-810.

  52. ↵
    1. Volkow ND,
    2. Fowler JS

    (2000) Fíkn, nauðungarsjúkdómur og drifkraftur: þátttaka í heilabarka utan svigrúm. Cereb Cortex 10: 318-325.

  53. ↵
    1. Weber ESB,
    2. Shafir S,
    3. Blais AR

    (2004) Að spá fyrir um áhættu næmi hjá mönnum og lægri dýrum: áhætta sem dreifni eða breytileika stuðull. Psychol Rev 111: 430-445.

  54. ↵
    1. Weiner I

    (1990) Tauga undirlag með dulda hömlun: skiptilíkanið. Psychol Bull 108: 442-461.

  55. ↵
    1. Wilson TD,
    2. Miðstöng DB,
    3. Kermer DA,
    4. Gilbert DT

    (2005) Ánægja óvissunnar: að lengja jákvætt skap á þann hátt sem fólk gerir ekki ráð fyrir. J Pers Soc Psychol 88: 5-21.

  56. ↵
    1. Winstanley CA,
    2. LaPlant Q,
    3. Theobald DE,
    4. Grænn TA,
    5. Bachtell RK,
    6. Perrotti LI,
    7. DiLeone RJ,
    8. Russo SJ,
    9. Garth WJ,
    10. Sjálf DW,
    11. Nestler EJ

    (2007) örvun DeltaFosB í heilaberki utan svigrúm miðlar umburðarlyndi gagnvart vitsmunalegum af völdum kókaíns. J Neurosci 27: 10497-10507.

  57. ↵
    1. Winstanley CA,
    2. Zeeb FD,
    3. Bedard A,
    4. Fu K,
    5. Lai B,
    6. Steele C,
    7. Wong AC

    (2010) Dópamínvirka mótun á heilabarka framan á andliti hefur áhrif á athygli, hvatningu og hvatvís viðbrögð hjá rottum sem framkvæma fimm valda röð viðbragðstíma. Behav Brain Res 210: 263-272.

  58. ↵
    1. Yu AJ,
    2. Dayan P

    (2005) Óvissa, taugamótun og athygli. Taugafruma 46: 681-692.

  59. ↵
    1. Zack M,
    2. Poulos CX

    (2004) Amfetamín vekur áhuga á fjárhættuspilum og merkingartengdum merkingarnetum hjá fjárhættuspilurum. Neuropsychopharmacology 29: 195-207.

Tengd grein

  • Blaðaklúbburinn: Fjárhættuspil af rottum og spilafíkn: Að sætta hlutverk dópamíns í ofsahræðslu 

    • Guillaume Sescousse og
    • Hanneke EM den Ouden

    Journal of Neuroscience, 20 Febrúar 2013, 33 (8): 3256-3258; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.5828-12.2013

Greinar sem vitna í þessa grein

  • Meinafræðilegt val: Neuroscience of Fjárhættuspil og fjárhættuspil Fíkn Journal of Neuroscience, 6 nóvember 2013, 33 (45): 17617-17623
  • Áhrif dópamíns á árásargirni: [18F] -FDOPA PET rannsókn á heilbrigðum körlum Journal of Neuroscience, 23 október 2013, 33 (43): 16889-16896
  • Mjög hvatvís rottur: reiknilíkan af endófýótýpu til að ákvarða taugalíffræðilega, erfða- og umhverfisferla fíknar Sjúkdómslíkön og aðferðir, 1. mars 2013, 6 (2): 302-311
  • Fjárhættuspil rottna og spilafíkn: Að sætta hlutverk dópamíns við órökleysi Journal of Neuroscience, 20 febrúar 2013, 33 (8): 3256-3258