Eru viss matvæli ávanabindandi? - Svar. (2014)

Í nýlegri grein (1), Dr. Rippe undirstrikar að iðkendur í lífsstílslækningum þurfa að byggja tillögur sínar á forsendum vísindalegra sönnunargagna og að þetta er flókið af því að vísindalegar upplýsingar eru oft brenglaðar og hugleiðingar eru stundum ruglaðar saman við sönnun. Þetta felur til dæmis í sér að tengsl milli breytna sem finnast í þversniðsrannsóknum eru kynnt sem orsakatengsl eða að tengsl milli breytna sem finnast í faraldsfræðilegum rannsóknum eru oft rugluð af mikilvægum þriðju breytum.

Höfundur myndskreytir nokkur dæmi um niðurstöður sem oft eru túlkaðar rangar og settar fram sem sannar staðreyndir, þó að meta þurfi fyrirliggjandi gögn gagnrýnin. Meðal þeirra eru hugmyndir um að (a) sykur valdi offitu, (b) viss matvæli séu ávanabindandi, (c) ákveðin matvæli valdi krabbameini, (d) hreyfing sé ekki árangursrík fyrir þyngdartap og að (e) það sé orsakasamband milli sykurneysla og sykursýki.

Ég held að höfundurinn skipti máli í því að halda því fram að vísindaleg sönnunargögn séu oft brengluð af vísindamönnum eða fjölmiðlum og að vísindamenn og iðkendur á sviði heilsuhegðunar þurfi stöðugt að sjá um að rannsaka niðurstöður rannsókna. Þó ég sé sammála flestum fullyrðingum sem fram koma í þeirri grein, þá held ég líka að sumar þeirra á núverandi hugmynd um matarfíkn gefi tilefni til ítarlegri umræðu.

Hæfileiki dýralíkana

Í fyrsta lagi er fullyrt að „mikið af þeim rökum sem tengjast mat og fíkn eru byggð á [...] dýrum gögnum“ og að þessar gerðir „gætu verið illa hermdar eftir mönnum þegar kemur að matarneyslu.“ Væntanlega vísar höfundurinn til við hugmyndafræði sem sýna fíkn eins og sykurneyslu og taugalíffræðilegar breytingar eftir nokkurra vikna hlé á aðgengi að sykri (2). Í þessum rannsóknum eru nagdýr til dæmis matur sviptur 12h og hafa síðan aðgang að rannsóknarstofu chow eða sykri fyrir 12h. Oft eru gagnrýndar þessar hugmyndafræði fyrir að vera tilbúnar og hafa því lítil gildi til að gera ályktanir um hugsanlega sykurfíkn hjá mönnum.

Ég vil hins vegar halda því fram að þessar hugmyndafræði passi ágætlega við átastíl sumra einstaklinga. Til dæmis taka einstaklingar með bulimia nervosa (BN) þátt í binge borða en vanmeta á máltíðum sem ekki eru binge (3, 4). Það er, fæðuinntaka getur verið takmörkuð allan daginn og síðan fylgt með binge-þátt (sem venjulega inniheldur kaloríu með miklum hitaeiningum, td háum sykri, matvælum) á kvöldin. Sama borðaþræðingu má sjá hjá öðrum einstaklingum sem lúta að þyngd sem reyna að takmarka fæðuinntöku þeirra [„aðhaldssamir etir“ (5)], þó að þeir hafi ekki sýnt fullan blæ. Til að draga saman eru dýralíkön vissulega mikilvægur hluti af tilgátu matarfíknar og rannsóknir á mönnum skortir til að styðja nokkrar af þeim niðurstöðum sem finnast í þessum rannsóknum. Engu að síður, hugmyndafræði aðgengis að hléum á mat getur samhliða borða landslag sumra einstaklinga með aðhald eða truflun át hegðunar.

Sönnunargögn fyrir matarfíkn byggð á DSM-5

Í öðru lagi er því haldið fram að „það séu mjög litlar sannanir fyrir matarfíkn“ sem byggist á DSM-5 viðmiðunum fyrir vímuefnaneyslu (SUD). Flestar greinar þar sem fjallað er um hugtakið matarfíkn vísa til skilyrða um fíkn í DSM-IV. Í 2013 var DSM-5 birt og greiningarviðmið fyrir SUD innihalda nú 4 viðbótareinkenni [11 einkenni samtals (6)].

Eftir því sem ég best veit hefur aðeins ein rannsókn skoðað nýju DSM-5 viðmiðin í tengslum við matarhegðun ennþá. Í þeirri rannsókn (7) var farið í hálfskipulagt viðtal þar sem svör voru greind með eðlisfræðilegum hætti. Niðurstöður sýndu að offitusjúkir þátttakendur með binge-átröskun (BED) og í minna mæli einnig án BED uppfylltu full skilyrði fyrir SUD. Þrátt fyrir að þátttakendur hafi sjaldan uppfyllt þrjú af fjórum nýjum viðmiðum uppfylltu flestir nýju viðmiðið þrá, eða sterk löngun eða hvöt til að nota efnið. Að vísu ætti ekki að túlka niðurstöður þessarar rannsóknar þar sem réttmæti hálfskipulagðs viðtals er vafasamt og sýnishorn var lítið. Vafalaust er brýn nauðsyn á framtíðarrannsóknum sem kanna hvort hægt sé að þýða nýju DSM-5 SUD viðmiðin til átthegðunar og hvort þau skilyrði séu uppfyllt af einstaklingum sem stunda of mikið eða borða át [til nánari umfjöllunar (sjá Meule og Gearhardt , lagt fram)]. Hins vegar virðist það ósanngjarnt að segja upp hæfileika nýju DSM-5 viðmiðanna varðandi matarfíkn.

Greiningar á matarfíkn í mismunandi þyngdarflokkum

Í þriðja lagi bendir höfundurinn á að „Yale Food Addiction Scale [(YFAS) Ref. (8)] viðmiðanir henta ef til vill ekki við að greina mat “fíkn” “á grundvelli þess að flestir offitusjúklingar uppfylla ekki þessi skilyrði, en verulegur hluti einstaklinga sem eru undirvigtir og eru með eðlilega þyngd. Reyndar, rannsóknir sem notuðu þennan mælikvarða fundu algengi matarfíknar um 5 – 10% í sýnum úr samfélaginu eða nemendum og um 15 – 25% í offitusýnum (9, 10). Hjá sjúkdómum sem eru offitusjúkir eða einstaklingar með BED er algengi á bilinu um það bil 30 og 50% (9, 10).

Hvers vegna afsanna þessar niðurstöður gildi YFAS? Að mínu mati sýnir það frekar að líkamsmassi er lélegur mælikvarði þegar talað er um matarfíkn. Í flestum tilfellum er offita afleiðing hóflegrar daglegrar umfram orkunotkunar yfir orkunotkun (11). Reyndar er villa í kaloríujafnvægi hjá offitusjúklingum að meðaltali <0.0017% á ári (12). Borðhegðun hjá slíkum einstaklingum er vissulega ekki sambærileg við fíkn heldur er það frekar tengt átstíl eins og beit or hugarlaust að borða. Í staðinn er fíkn mun sambærileg við borða át eins og í BED eða BN (13, 14) og þetta er nákvæmlega það sem er að finna með YFAS (15, Meule o.fl., lagt fram). Til að draga þá ályktun er hugmyndin að matarfíkn geti verið ábyrg fyrir mikilli tíðni offitu og að offita í sjálfu sér táknar ávanabindandi hegðun.15, 16) og YFAS hefur lagt sitt af mörkum til þessara innsýn. Í staðinn er matarfíkn fremur tengd áfengishegðun og YFAS - þó það sé kannski ekki fullkomið - virðist vera gagnlegt matstæki í þessu samhengi.

Matarfíkn og myndgreining á heila

Í fjórða lagi eru önnur rök að „rannsóknir á myndgreiningum á heila [...] styðja ekki fíknarlíkan.“ Þetta er byggt á gagnrýninni yfirferð Ziauddeen og samstarfsmanna (16), sem aftur var fjallað umdeild (17-19). Sérstaklega komust höfundarnir að því að rannsóknir á myndgreiningum á heila sem fólu í sér kynningu á matartölum hjá offitusjúkum einstaklingum með eða án BED eru ósamkvæmar. Þrátt fyrir að virkjun heila í slíkum rannsóknum sé oft tengd forrétthyrningi, útlimum eða lömunarsvæðum, er þátttaka ákveðinna svæða ólík milli rannsókna. Enn fremur, þó að það sé líkt með svörum í heila við mat og lyfjum, hefur einnig verið tekið fram verulegur munur (20).

Engu að síður voru algeng hvarfefni greind í metagreiningum (21). Ósamræmi í rannsóknum á myndgreiningum á heila er að hluta til drifið af misleitni sýnanna sem rannsökuð voru. Helst ættu framtíðarrannsóknir sem kanna líkan matarfíknar að innihalda einstaklinga sem fá raunverulega greiningu matarfíknar (td með því að nota YFAS) og samanburðarhóp einstaklinga sem ekki fá greiningu matarfíknar. Þannig getur verið réttlætanlegt að álykta að rannsóknir á taugamyndun styðji ekki matarfíkn, þar sem margar af núverandi rannsóknum voru ekki sérstaklega sniðnar til að kanna þetta.

Nauðsyn og hugsanlegar hæðir í matarfíkninu

Að lokum ályktar höfundurinn að „mikið af matartengdri meinafræði sem sést klínískt sé hægt að útskýra og meðhöndla án þess að kalla fram fíkn og í sumum tilvikum getur notkun fíknarlíkans leitt til frekari matartengdra meinafræði.“ Matarfíknslíkanið vissulega felur í sér hættu á hugsanlega að búa til nýtt stigma (22, 23) eða að færa athygli frá ábyrgð einstaklingsins í þyngdarstjórnun eins og að stunda líkamsrækt (24, 25). Ennfremur, núverandi sálfræðileg meðhöndlun á BED er í raun nokkuð vel heppnuð (26) og því gæti ekki verið þörf á að laga samkvæmt matarfíknlíkani.

Hins vegar hefur einnig komið í ljós að hugtakið matarfíkn hefur jákvæðari skynjun almennings samanborið við áfengis- eða tóbaksnotkun og að merkið matarfíkils gæti verið minna viðkvæmt fyrir stigma almennings en önnur fíkn (22, 23, 27). Ennfremur eru til skýrslur um mál sem sýna að það getur verið gagnlegt fyrir suma einstaklinga að veita fíknisramma, til dæmis þá sem glíma við ofþyngd og mataræðisbrest (28, 29) eða með átraskanir eins og BN (30). Þannig getur matarfíknarlíkan verið gagnlegt í sumum tilvikum og getur ekki verið nauðsynlegt eða haft hugsanlega hæðir í öðrum. Hins vegar er ekki hægt að draga beinar ályktanir.

Niðurstaða

Í vísindaritunum hefur verið fjallað um vísindaritið í áratugi (hugmyndin um að sumar tegundir overeatings geti verið ávanabindandi hegðun og að sértæk matvæli geti haft fíkn.31). Í 2000-málunum hefur áhugi vísinda á matarfíkn aukist mjög í ljósi offitufaraldurs og hækkunar á rannsóknum á taugamyndun (32). Því miður, „þessi rök eru mjög ómæld í fjölmiðlum og almenningi og hefur verið varið frekar órökrétt“ (1) (bls. 5). Ég er ótvírætt sammála höfundinum um að (a) fjölmiðlamál taki ekki við umdeildu hugtakinu matarfíkn á viðeigandi hátt, (b) margar niðurstöður úr dýrarannsóknum eru ekki enn afritaðar í rannsóknum á mönnum, (c) offita er ekki ein fíkn út af fyrir sig , (d) rannsóknir á myndgreiningu á heila eru ósamkvæmar og að (e) nauðsyn eða hugsanleg galli matarfíknarhugtaksins í meðferð eða lýðheilsumálum er enn óljós. Þetta eru samt mál sem líklega verður tekið á í framtíðarrannsóknum. Þannig væri réttlætanlegt að vísa hugtakinu matarfíkn út frá takmörkuðum gögnum (18).

Meðmæli