The Internet Process Fíkn Test: Skoðun fyrir fíkn til aðferða auðveldað af Netinu (2015)

Behav Sci (Basel). 2015 Jul 28;5(3):341-352.

Northrup JC¹, Lapierre C², Kirk J³, Rae C⁴.

1. Inngangur

Fíkn á internetinu einkennist af mikilli ofnotkun á Netinu sem hefur í för með sér neikvæðar afleiðingar í starfi manns, persónulegu lífi, tilfinningalegri heilsu eða líkamlegri heilsu [1,2,3]. Það er vandamál sem læknar og vísindamenn í nokkrum löndum kannast við, jafnvel kalla fram afskipti stjórnvalda í sumum tilvikum [4]. Þetta fyrirbæri fékk næga athygli sem greiningar- og tölfræðileg handbók-V (DSM-V) þróunarnefnd hugleiddi nýlega (en ákvað að lokum að taka með í kafla 3 við skilyrði fyrir frekari rannsóknum) afbrigði af netfíkn til að vera með í DSM-V og ákvað að lokum að þörf væri á frekari rannsóknum áður en formleg þátttaka var réttlætanleg [5]. Sumir spyrja þó hvort einstaklingur geti orðið háður miðli eða ekki, eins og internetinu, öfugt við ferlið sem miðillinn auðveldar [6,7,8,9,10,11]. Við notum hugtakið „ferli“ hér í tilvísun til hugtaksins fíkn, eða „kerfisbundin hegðun sem líkir eftir fíknisjúkdómnum“ [12].

Spurningin um hvort maður sé háður Internetinu eða ekki ferli sem Internet auðveldar er mikilvægt þegar litið er til þess hve hratt internetið hefur þróast. Internetið í dag hefur ótal forrit, þar á meðal leiki, félagslegt net, stefnumót, verslun og óteljandi aðrir. Erfið notkun nokkurra þessara forrita hefur verið tilefni til margra rannsókna á undanförnum árum og hafa óbein sönnunargögn fyrir hugmyndinni um að einstaklingur sé háður einum eða fleiri af þeim fjölmörgu ferlum sem internetið auðveldar, öfugt við internetið sjálft (t.d. [13,14,15,16]). Bilun við að viðurkenna greinarmuninn á milli fíknar við internetið í heild sinni og fíknar í ferli sem auðveldað er af internetinu gæti leitt til gallaðra forsendna um hver tilgangurinn með fíkn einstaklingsins er. Markmið þessarar rannsóknar er að greina betur frá því hvaða ferli einstaklingur gæti verið háður því sem internetið auðveldar frekar en að búa til próf á netfíkn.

1.1. Internet fíkn

Margir hafa notað hugtakið „fíkn“ til að lýsa vandasömum netnotkun í allnokkurn tíma [17,18]. Nýlegar læknisfræðilegar rannsóknir virðast styðja notkun þessa hugtakanotkunar að því er sýnt hefur verið fram á að áhrif hegðunaráráttu (td nauðungar tölvuleikja) á dópamínleiðum og öðrum heilauppbyggingum eru sambærileg við efnafíkn [2,19,20]. Þessi svipuð áhrif á heilann virðast veita trú á hugmyndina um ferlafíkn (stundum nefndur hegðunarfíkn eða höggstjórnunarraskanir) þar sem einstaklingur tekur nauðugur þátt í tiltekinni starfsemi þrátt fyrir að þjást af neikvæðum afleiðingum eftir ítrekaðar tilraunir til að stöðva [12,21,22,23]. Sem dæmi má nefna fíkn í athafnir eins og fjárhættuspil, verslun, óeðlilegt ofnæmi, tölvuleiki og netnotkun [21,22].

Young [24] var meðal þeirra fyrstu sem notuðu hugtakið „netfíkn.“ Hún og aðrir vísindamenn lagfærðu greiningarviðmið sjúkdómsrannsókna eða höggstjórnunartruflana til að greina netfíkn [17,18,24]. Viðmiðanir samkvæmt þessum skilgreiningum fela í sér áhugamál á Netinu, vaxandi tíma á Netinu, misheppnaðar tilraunir til að hætta, pirringur þegar reynt er að skera niður, vera lengur inni en ætlað er, tefla verulegum samböndum til að vera á netinu, ljúga til að hylja netnotkun og nota internetið sem flýja frá vandamálum [25]. Vísindamenn hafa ekki enn samið um fastar greiningarviðmiðanir, en fjórum efnisþáttum hefur verið haldið fram sem nauðsynlegir við greininguna: (1) óhófleg notkun internetsins (sérstaklega þegar hún er tímatap eða vanrækir grunnaðgerðir); (2) fráhvarfseinkenni eins og reiði eða þunglyndi þegar internetið er óaðgengilegt; (3) umburðarlyndi, dæmt af þörfinni fyrir aukna notkun á internetinu til að létta neikvæð tilfinningaleg einkenni; og (4) neikvæðar afleiðingar, svo sem rifrildi við vini eða fjölskyldu, lygi, lélega frammistöðu í skóla eða starfi, félagsleg einangrun og þreyta [26]. Skegg tekur einfaldlega heildræna sýn á fyrirbærið og fullyrðir að það eigi sér stað þegar „sálfræðilegt ástand einstaklings, sem felur í sér bæði andlegt og tilfinningalegt ástand, sem og fræðileg, atvinnuleg og félagsleg samskipti, er skert vegna ofnotkunar miðilsins“ [27] (bls. 7).

Enn aðrir greina á milli fíknar á Netinu og fíknar í hina ýmsu ferla sem internetið auðveldar, með þeim rökum að ekki sé beitt mjög hugtakinu „netfíkn“, eða að minnsta kosti ætti ekki að rugla því saman við fíkn í þá aðferð sem Internetið auðveldar [2,7,8,9]. Jones og Hertlein [28], til dæmis aðgreina á milli hugtaka internetsfíknar, kynlífsfíknar sem auðveldaðar eru af internetinu og ótrúleiki á Netinu. Pawlikowski o.fl. [11] sýna merkjanlegan mun á eiginleikum vandasamra netspiluleikara samanborið við vandkvæða netklámnotendur og styðja þá hugmynd að ýmsar gerðir vandmeðferðar á internetnotkun séu aðgreindar betur frá hvor öðrum í framtíðarrannsóknum. Önnur dæmi um ferla sem fólk hefur notað nauðugur á internetinu til að fela í sér innkaup [29], klám [30], straumum fyrir brimbrettabrun [31], tölvuleikjaspilun [32], félagslegur net [33] og fjárhættuspil [34]. Við erum sammála um að internetið er einfaldlega miðill, þó ekki ætti að vanmeta hlutverk miðilsins sjálfs. Internetið hefur mörg gagnleg forrit, en veitir einnig óhindrað tafarlausan aðgang að óteljandi ávanabindandi ferlum.

1.2. Internet Fíkn Próf

Höfundar þessarar rannsóknar ákváðu að breyta fyrirliggjandi tæki til að skera betur fyrir ferlafíkn. Nokkur tæki hafa verið búin til til að prófa Internet Fíkn (eða svipuð hugtök), þar á meðal kínverska Internet Addiction Inventory (CIAI), Compulsive Internet Use Scale (CIUS) [35], Game Fíkn Scale (GAS) [36], almennur mælikvarði á netnotkun (GPIUS) [37], Internet Fíkn Próf (IAT) [24], Internet Consequences Scale (ICS) [38], vandamálið fyrir netnotkun (PIUS) [39], og vandamálaleikjaspilunarprófið (PVGPT) [40], meðal annarra [41]. Þó að öll þessi tæki hafi sterk einkenni var IAT valið vegna þess að það var notað til að skera niður vandamál til að ákvarða vandkvæða notkun, þróun þess í amerísku úrtaki (upprunaland fyrir sýnishornið sem vísindamennirnir hafa aðgang að), framboð þess á ensku (tungumálið sem höfundarnir tala) og víðtæk notkun þess í fræðiritunum, IAT [24] er tæki 20-atriðis sem hefur sýnt góða áreiðanleika og réttmæti og hefur verið mikið notað til að skima fyrir netfíkn [42,43,44]. Það fjallar þó ekki um marga ferla sem Internetið auðveldar, heldur lýsir Internetið í heild sinni sem hlut fíknar. Tilgangur þessarar rannsóknar er að bæta hugmyndalega [?24] upprunaleg hönnun og búið til próf sem skoðar internetferlafíkn í staðinn fyrir einfaldlega „netfíkn.“ Slík próf gæti veitt skýrari upplýsingar til lækna og vísindamanna sem vinna með internetferlafíklum.

1.3. Rannsóknarspurningar og tilgátur

Í þessari rannsókn veltum við fyrir okkur eftirfarandi rannsóknarspurningum:

(1)

Að hve miklu leyti eru netferlafíkn tengd IAT? Við komumst að þeirri tilgátu að þetta ætti að vera marktækt jákvætt samband þar sem einstaklingar sem ljúka IAT eru líklega að gera það með sérstakt ávanabindandi ferli sitt í huga þegar þeir svara hlutum. Youngs [24] próf, aðgreindir þó ekki nákvæmlega á milli ýmissa ferla.

(2)

Að hve miklu leyti eru sérstök fíkn á internetinu tengd geðheilsu almennt? Við ímyndum okkur að það ætti að vera veruleg neikvæð fylgni, þar sem nærvera einhverrar fíknar er venjulega samsuð með lélegri geðheilsu í heild [45]. Léleg geðheilsa myndi einnig styðja hugmyndina um að þátttakendur með hærri stig glíma við sannarlega ávanabindandi ferli og ekki bara tímabundið vandamál.

2. Aðferðir

2.1. Internetferli Fíkn Próf

Tækið sem var búið til fyrir þessa rannsókn er Internet Process Addiction Test (IPAT). Það er könnunarútgáfa af skimunartæki til að sjá hvort hægt sé að aðgreina mismunandi gerðir internetaðganga. Þetta tæki breytir og bætir við Young [24] upprunaleg hönnun. Youngs [24] orðalagi fyrir 20 atriðin í upprunalegu IAT var breytt þannig að í stað þess að svara spurningum eins og þau lúta að hinni dásamlegu hugmynd um „internetið“ svöruðu þátttakendur svipuðum spurningum og þeir lúta að sjö sérstökum internetferlum. Til dæmis segir í fyrsta atriði Young: „Hversu oft finnurðu að þú ert lengur inni en þú ætlaðir?“ [24] (bls. 31). Svarandi svarar síðan spurningunni á 5-punkta Likert kvarða sem er á milli „Sjaldan“ og „Alltaf.“ Í IPAT er hlutnum breytt þannig að það hljóðar: „Hversu oft finnst þér að þú notir eftirfarandi lengur en þú ætlað? “Viðbragðssvæðið er hannað þannig að þátttakandinn svarar síðan hlutnum eins og hann á við eftirfarandi ferla á internetinu: Brimbrettabrun (heimsækja tilgangslaust ýmis upplýsinga- eða afþreyingarvefsvæði eins og fréttir, íþróttir eða húmor), Online Gaming (spila myndband á netinu leikir), Félagslegt net (heimsóknir á netsamfélögum eins og Facebook), Kynlífi (skoða klám á netinu eða kynlífspjall), Fjárhættuspil (stunda fjárhættuspil á internetinu, svo sem pókervefsíður á netinu), Notkun farsíma (nota farsíma manns fyrir internetaðgang, tölvupóst, leiki eða textaskilaboð) og Annað (flokkur allra svæða sem ekki er fjallað um hér). Sami Likert-kvarði frá IAT er notaður fyrir hvert ferli, nema viðbótarsvörunarvalkosturinn „gildir ekki“ er einnig til staðar.

Hægt er að nota internetið við óteljandi ferla og erfitt var að velja hvaða sértæku ferli ætti að taka með. Lengd tækisins skiptir sköpum til að geta nýst læknum og vísindamönnum. Val á aðferðum til að fela í sér var gert í samráði við tvo stofnendur læknanna í reSTART, íbúðarmeðferðaráætlun fyrir fíkn í íbúðarhúsnæði sem hefur verið að meðhöndla einstaklinga með vandkvæða tækni notkun síðan 2009. Einn (Cosette Rae) er MSW og hinn (Hillarie Cash) er löggiltur geðheilbrigðisráðgjafi með doktorsgráðu í sálfræði. Þessir læknar hafa unnið daglega með einstaklingum sem reyna að vinna bug á vandvirkri tækninotkun. Á þeim tíma sem gagnaöflun var um að ræða, voru þetta einu tveir meðferðaraðilar í fullu starfi í meðferðarheimili íbúðarhúsnæðis sem hannað var til tæknilegra nota í Bandaríkjunum. Þeir notuðu IAT reglulega sem hluta af skimunarferli sínu, þó á þeim tíma sem gagnasöfnun voru var ekki kunnugt um önnur tæki á ensku í víðtækri notkun. Þrátt fyrir að þeir hefðu ekki formlega fylgst með tilteknum ferlum á Internetinu þegar fyrst var leitað til þessa vandamála, voru þeir þeir sem sögðu frá því að sjö algengustu ferla fyrir tækni væru þau sem fjallað var um hér að ofan. Tillögur þeirra virtust að mestu leyti studdar af bókmenntunum, td [11,12,13,14]. Þessir ferlar voru því með í IPAT.

Sjö spurningum sem ekki var beint í IAT var bætt við IPAT, eins og tilkynnt var af Griffiths [46] og Tao o.fl. [26]. Þessir hlutir hafa svarendur hlutfall af tilhneigingu sinni til að gera eftirfarandi: Lágmarkaðu notkun þeirra á ferlunum, notaðu aðferðina til að flýja, nota aðra tækni til að reyna að hætta notkun aðferðanna, upplifa fráhvarfseinkenni (td eirðarleysi, pirringur eða kvíði ) þegar reynt er að hætta notkun aðferðanna, missa tímann þegar þeir taka þátt í ferlunum, yfirgefa áður notið hagsmuna að taka þátt í ferlunum og taka þátt í ferlunum þrátt fyrir skaðleg áhrif (td sambandsvandamál, vantar skóla, vantar vinnu, eða tapa peningum).

Einn hlutur frá upprunalegu IAT var ekki lagaður til að vera með í IPAT. Þessi liður spurði um tilhneigingu svarenda til að loka á truflandi hugsanir um lífið með róandi hugsunum um internetið. Höfundum fannst þessi spurning vera of óþægilega orðuð þegar hún var aðlöguð, svo hún var fjarlægð. Nokkrum öðrum spurningum var breytt út fyrir þær breytingar sem fjallað var um hér að ofan vegna þess að spurningarnar sem voru eftir í upprunalegri mynd gætu ósjálfrátt útilokað suma frá því að svara. Til dæmis atriðið „Hversu oft vanrækir þú húsverkin til að eyða tíma á netinu?“ [24] (bls. 31), var breytt í „Hversu oft vanrækir þú ábyrgð þína til að eyða meiri tíma í eftirfarandi?“ til að koma í veg fyrir að óviljandi útiloki alla sem gætu annars ekki gert húsverk. Lokaniðurstaða breytinganna á IAT var sjö svörum (ferlum) fyrir 26 spurningar, samtals 182 einstök atriði.

2.2. Geðheilbrigðisbirgðin-5

Auk þátttakenda sem luku bæði IAT og IPAT til að meta samtímis gildi, luku þeir einnig Mental Health Inventory-5 (MHI-5) til að kanna samleitni gildi. MHI-5 er mjög stutt (fimm atriði) tæki sem notað er til að meta geðheilsu almennt hjá svarendum [47]. Það hefur sýnt fram á mikið gildi við að bera kennsl á geðheilbrigðisvandamál hjá svarendum eins og skap- og kvíðaröskunum, þrátt fyrir stuttleika þess [48]. Hærri stig benda til góðrar geðheilsu en lægri stig benda til lakari andlegrar heilsu. Hrá stig (5 – 25) eru færð yfir á 100 stiga kvarða. Ráðlagður niðurskurðarstig vegna geðröskunar er 60 eða minna (0.83 næmi, 0.78 sértæki) [48]. MHI-5 hefur gott innra gildi með alfa stig Cronbach sem er 0.74 [48].

2.3. Rannsóknarhönnun

Núverandi rannsókn var fylgnihönnun og var notuð til að meta tilgátur rannsóknarinnar varðandi samleitni og ólíkan réttmæti með tilliti til samanburðar á nýstofnuðu IPAT við IAT og MHI-5. Viðbótargreiningar með könnunarstuðulsgreiningum (greining á helstu íhlutum) var beitt til að staðfesta tilgátuuppbyggingu IPAT.

2.4. Þátttakendur

Þátttakendur voru ráðnir í gegnum Google auglýsingar sem og í gegnum vefsíðu reSTART. Úrtakið var notendur þungtækni að meðaltali 7.41 (SD = 4.66, Range = 24) klukkustundir á dag án vinnutíma þar sem almenningur notar internetið 13 klukkustundir á viku bæði í vinnutíma og vinnutíma [49]. Allir þátttakendur voru látnir vita áður en könnunin hófst að þátttaka væri frjáls, nafnlaus og að þeir fengju endurgjöf á grundvelli IAT og MHI-5. Að ljúka könnuninni þurfti um það bil 30 mín.

Gögnum var safnað með matstæki á netinu. Á 51 vikutímabilinu sem könnunin var tiltæk voru fleiri en 1121 kannanir hafnar. Af þeim sem lagðir voru fram var 274 fullkomnum könnunum safnað og 4 var fjarlægt vegna mjög grunsamlegra gagna (þ.e. 100 ára svarenda sem eyða 24 klst á netinu) og skildu 270 fullkomnar kannanir til greiningar. Úrtakið fyrir þessa rannsókn samanstóð af 160 (59.3%) körlum og 110 (40.7%) konum á aldrinum frá 19 til 79 ára (M = 27.83, SD = 9.87). Meðalaldur karla var 26.91 (SD = 10.46) og hjá konum var meðaltal 29.17 (SD = 10.52).

Af þeim sem tóku þátt í könnuninni voru 204 (75.6%) sjálfgreindir sem hvítir, 18 (6.7%) Asíubúar / Kyrrahafseyjar, 18 (6.7%) fjölhyrndir, 6 (2.2%) svartir, 2 (0.7%) innfæddir Ameríkanar og 22 (8.1%) neituðu að bera kennsl á kynþátt sinn. Að auki greindu 29 (10.7%) þjóðerni þeirra sem rómönsku.

Hundrað og níutíu og tvö (71.1%) voru aldrei gift, 58 (21.5%) eru nú gift, 15 (5.8%) voru skilin, 4 (1.5%) aðskilin og 1 (0.4%) voru ekkjur.

Hundrað og þrjátíu og tveir (48.9%) voru námsmenn, 76 (28.1%) voru launaðir, 22 (8.1%) voru sjálfstætt starfandi, 19 (7.0%) voru án vinnu en horfðu, 10 (3.7%) voru ekki í vinnu og horfðu ekki, 5 (1.9%) voru heimafæðingar, 4 (1.5%) gátu ekki unnið og 2 (0.7%) lét af störfum.

Eitt hundrað og eitt (37.4%) gerði minna en $ 25,000 árlega, 29 (10.7%) gert milli $ 25,000 og 35,000, 29 (10.7%) gert á milli $ 35,000 og 50,000, 32 (11.9%) gert milli $ 75,000 og 100,000 , 15 (5.6%) gert á milli $ 100,000 og 125,000, 7 (2.6%) gert milli $ 125,000 og 150,000, og 12 (4.4%) gerðu meira en $ 150,000. Tuttugu og tveir (8.1%) neituðu að svara spurningum um tekjur sínar.

Svör við könnuninni benda til þess að þátttakendur væru fyrst og fremst frá Bandaríkjunum (68.1%), á eftir Kanada (5.9%), Bretlandi (4.1%), Rómönsku Ameríku (3.3%), Ítalíu og Þýskalandi (1.9% hvor). Þrjátíu og sjö (13.8%) svarendur gáfu „aðra“ til kynna og 3 (1.1%) buðu ekki svari við spurningunni.

3. Niðurstöður

Tölfræðilegar greiningar voru gerðar með tölfræðilegum pakka fyrir félagsvísindin (SPSS) 21.0 til að meta fylgni milli IAT, IPAT og MHI5 og kanna gildi, áreiðanleika og notagildi IPAT í tengslum við önnur tæki.

Stig á IAT voru á bilinu 0–98 með meðaleinkunn 49 og staðalfrávik 19.54. Fylgni með núllröð var gerð milli MHI-5 og IAT (r = -0.474, p <0.001). Undirþéttir IPAT voru búnar til með því að draga saman stig fyrir einstök atriði í könnuninni. Upphaflega innihélt þetta ferli sjö undirflokka: brimbrettabrun, netleiki, félagsnet, farsíma, fjárhættuspil, kynlíf og annað. Svör þátttakenda við flestum IPAT undirþáttum eftir að hafa stjórnað lýðfræðilegum breytum (kyn, aldur, kynþáttur, þjóðerni, hjúskaparstaða, menntunarstig, atvinna og tekjur) voru verulega tengd svörum sínum við IAT sem og MHI-5 (Tafla 1).

Tafla 1. Að hluta fylgni fyrir IAT, MHI5 og fjórar IPAT undirflokkar *. Smelltu hér til að sýna töflu

Allir IPAT undirþættir fylgdust sterklega með IAT nema fjárhættuspil. Af þeim tölfræðilega marktæku fylgni sem eftir var fylgdi brimbrettabruninn sterkast við IAT, r (259) = 0.79, p <0.001, en veikasta fylgni var við kynjakvarðann, r (259) = 0.32, p <0.001. Þrjú af IPAT undirþáttum voru ekki marktækt í tengslum við MHI-5, þar á meðal fjárhættuspil, farsíma og önnur undirþrep. Af þeim tölfræðilega marktæku fylgni sem eftir var fylgdist brimbrettabruninn sterkast með MHI-5, r (259) = -0.47, p <0.001, en veikasta fylgni var með undirnet félagslegs nets, r (259) = -0.21, p = 0.001. Eftir að hafa farið yfir þessar bráðabirgðatölur ákváðu vísindamenn að fjarlægja farsíma, fjárhættuspil og aðra undirþrep vegna skorts á fylgni við IAT og / eða MHI-5.

Að auki var könnunarþáttagreining gerð með meginþáttagreiningu (PCA) á IPAT til að kanna ímyndaða uppbyggingu tækisins. Með því að nota skrílslóð með eigingildum stillt á 1.0 voru 12 þættir (þættir) myndaðir. Íhlutunum var síðan snúið með því að nota Promax og eftir að hafa farið yfir skrílslóðina var ákveðið að taka aðeins til þessa hluti í framleiðslunni með eigingildi hærri en 3.0. Greiningin sem af þessu leiddi leiddi í ljós að fjórir þættir voru 78% af breytileikanum. Þáttur 1 (26 atriði) var 58.11% af dreifni og mælir tölvuleikjafíkn. Þáttur 2 (31 atriði) var 10.19% af dreifni og mælir fíkn í félagsnet. Þáttur 3 (26 atriði) var 5.95% af dreifni og mælir kynlífsfíkn á netinu. Þáttur 4 (15 atriði) var 3.73% af dreifni og mælir fíkn á netbrimbrettabrun. Innra samræmi fyrir hvern af þessum fjórum undirþáttum var mældur með alfa Cronbach og gildi fyrir hvern af þessum fjórum undirþáttum voru 0.97 (brimbrettabrun) og 0.98 (myndbandsspilun, félagsnet og kynlíf / klám) sem gefur til kynna ásættanlegt svið áreiðanleika fyrir tækið. Að auki var áreiðanleiki í fullri stærð mikill með gildið 0.99. Þegar borið var saman við IAT og MHI-5 sýndi IPAT gott samhliða gildi með fylgni á bilinu 0.31-0.78 (n = 269, p <0.001) fyrir IAT og -0.19 til -0.46 (n = 269, p <0.002 ) fyrir MHI-5.

4. Umræður

Fylgnin milli endanlegra undiratafla IPAT (Brimbrettabrun, Netleikir, Félagslegt net og kynlíf) benda til þess að IPAT hafi góð samhliða gildi. Skortur á fylgni milli undirkvarpsins fyrir fjárhættuspil og IAT gæti bent til þess að fjárhættuspilafíklar séu fjárhættuspil ekki eins háð Netinu og sum önnur ferli. Netið gæti einfaldlega verið ein af mörgum aðferðum sem notaðar eru til að fjárhættuspil.

Fylgnin milli loka IPAT undirkvarðanna og MHI-5 benda til góðs samleitnigildis; einstaklingar með internetferlafíkn þjást einnig af lélegri andlegri heilsu. Skortur á fylgni milli undirkvarpsins fyrir fjárhættuspil og MHI-5 kom nokkuð á óvart þar sem þetta virðist stangast á við fyrri rannsóknir sem sýna fram á hvernig líklegir eru til að fjárhættuspilari á internetinu muni þróa vandamál [50]. Í tengslum við skort á fylgni milli undirkvarða fjárhættuspilar og IAT gæti þetta bent til felst galli innan undirkvarða fjárhættuspils. Að auki gæti skortur á fylgni milli farsímans og annarra undirkvarða með MHI-5 bent til vandkvæða við hönnun þessara smíða, þar sem hægt væri að líta á farsímann sem einfaldlega annan miðil og „Annað“ skortir viljandi sérstöðu. Þessar lélegu fylgni gætu einnig bent til þess að einstaklingar með þessar sérstöku fíkn séu ekki endilega í slæmri geðheilsu. Þessar niðurstöður gætu líka einfaldlega verið aukaafurðir tölfræðigreiningar sem felur í sér tiltölulega lítinn fjölda þátttakenda sem þjást af þessum tilteknu ferlafíkn í samanburði við aðrar tegundir netferlafíkna sem mældar eru hér. Í öllum tilvikum, þessar niðurstöður gefa tilefni til frekari rannsókna.

Niðurstöður þessarar rannsóknar veita stuðningi við vaxandi vinnu sem greinir á milli nokkurra sértækra netfíkna öfugt við almenn fíkn á internetið [6,7,8,9,10,11] og styðja einnig lögmæti rannsókna sem hafa skoðað sérstaka ávanabindandi ferla sem auðveldaðar eru af Internetinu öfugt við internetið í heild [13,14,15]. Þessar niðurstöður benda til með því að greina á milli mismunandi fíknarferla að það sem venjulega er vísað til sem „netfíkn“ sé í raun hugtak sem gæti átt við hvaða fjölda smíða sem hver og einn getur þurft mismunandi leiðir til meðferðar. Þeir sem þjást af áráttu á netinu félagslegur net, til dæmis, geta haft mismunandi meðferðarþörf en þeir sem þjást af netfíkn á netinu; en án nákvæmari hugtaka er bæði hægt að vísa til þeirra „netfíkla.“ Að auki veita þessar niðurstöður stuðning við sérhæfðari greiningartæki sem einbeita sér að tilteknum ferlum eins og þeim sem leggja áherslu á vandkvæða tölvuleikjaspil [37,39,40]. Tækin til framtíðar geta reynst gagnlegri ef þau einbeita sér að tilteknum ferlum í stað þess að reyna að einblína á breitt hugtak eins og „netfíkn“. Tæki eins og niðurbrotin útgáfa af IPAT gæti skimað fyrir mörgum ferlum á sama tíma og kannski varpað ljósi á vandamál sem almennara tæki svo sem IAT myndi ekki endilega finna á eigin spýtur. Tól sem getur skimað fyrir mörgum ferlum samtímis gæti verið gagnlegt fyrir meðferðaraðila sem geta lent í því að viðskiptavinir leita sér aðstoðar við eins konar ávanabindandi ferli, en ekki átta sig á því að það eru aðrir aðferðir sem geta verið einnig vandamál.

Aðferðafræðin sem notuð er hefur takmarkanir. Hlutfallslega litla sýnishornið var að mestu leyti Hvítt og bjó í Bandaríkjunum. Ráðningarferlið leiddi til sýnishorn af þægindum, sem takmarkar alhæfni niðurstaðna. Einnig geta framtíðarrannsóknir íhugað að fara í formlegri málsmeðferð við ákvörðun um hvaða ferli á að fela í sér, svo sem mælingar á mynstri í meðferðarumhverfi, til að bæta gildi rannsóknarinnar. Að auki bannaði mikill fjöldi IPAT-atriða (182) ásamt tiltölulega litlum sýnisstærð notkun staðfestingarstuðulsgreiningar til að sannreyna fræðileg smíð innan IPAT. Hátt brottfall stuðlaði að þessari litlu sýnishornastærð, hugsanlega vegna mikils fjölda atriða. Eins og IPAT var þróað úr hlutum í IAT og bæði tækin voru notuð, það gæti hafa verið einhver röð áhrif frá því að svara svipuðum hlutum. Lengd hinna ýmsu sameina hljóðfæra (245 hlutir í heild) stuðlaði einnig að fjölda þátttakenda sem hættu könnuninni áður en henni lauk. Eins og með flestar könnunaraðferðir voru þátttakendurnir sjálfir valdir og tilkynntu sjálf um hegðun sína. Þar sem ekkert utanaðkomandi mat var gert var ekki mögulegt að ákvarða klínískt byggða niðurskurðspunkta til að ákvarða vandkvæða fíkn. Að auki, meðan rannsóknin var öllum opin, var þetta úrtak líklega hluti af stórum hluta einstaklinga sem þjáðust af internetferli. Fyrri rannsóknir hafa ekki einbeitt sér að því að greina skýrt gráður af notkun, misnotkun eða fíkn á internetinu, en það gæti verið náð með því að búa til niðurskurðarstig í einu og tveimur staðalfrávikum fyrir ofan IPAT undirmálstæki sem tekin eru úr slembiúrtaki.

5. Ályktanir

Þrátt fyrir þessar takmarkanir eru höfundar hvattir af þessum fyrstu vísbendingum um gildi IPAT. Framtíðarannsóknir með IPAT myndu njóta góðs af því að staðfesta fræðileg smíð innan IPAT. Þetta þyrfti að ráða stærri sýni og / eða fækka hlutum til að hvetja til hærra lokið. Einnig gætu framtíðarrannsóknir reynt að bera saman forspármátt IAT og IPAT fyrir mismunandi ferla sem þeir segjast mæla. Framtíðarrannsóknir ættu einnig að reyna að ákvarða meinafræðilegt magn netferlisfíknar með styttri tækjum sem gætu einhvern tíma komið í stað IAT sem skimunartækis.

Höfundur Framlög

Jason Northrup hjálpaði við að hugsa og hanna tilraunirnar, framkvæmdi bókmenntagagnrýni vegna netfíknar og bjó til hluti fyrir IPAT. Coady Lapierre hjálpaði til við að hugsa og hanna tilraunirnar og framkvæmdi bókmenntagagnrýni fyrir MHI-5. Jeffrey Kirk framkvæmdi gagnagreiningu. Cosette Rae hjálpaði til við að hugsa um rannsóknina og bjó til hluti fyrir IPAT.

Hagsmunaárekstra

Cosette Rae er forstjóri, stofnandi og dagskrárstjóri reSTART, meðferðaráætlunar fyrir net-, tölvuleikja- og vinnufíkn.

Tilvísanir og athugasemdir

1. Byun, S.; Ruffini, C.; Mills, JE; Douglas, AC; Niang, M.; Stepchenkova, S.; Lee, SK; Loutfi, J.; Lee, JK; Atallah, M.; o.fl. Internetfíkn: Metasynning á 1996 – 2006 megindlegum rannsóknum. Cyberpsychol. Verið. Áhrif Internet Multimed. Sýndar raunverulegur. Verið. Soc. 2009, 12, 203-207. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
2. Kuss, DJ; Griffiths, MD Internet og Gaming Fíkn: A Systematic Literature Review Neuroimaging Studies. Brain Sci. 2012, 2, 347-374. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
3. Young, K. Internetfíkn: Greining og íhugun meðferðar. J. Contemp. Sálfræðingur. 2009, 39, 241-246. [Google Scholar] [CrossRef]
4. Zhang, L.; Amos, C.; McDowell, WC. Samanburðarrannsókn á netfíkn milli Bandaríkjanna og Kína. Cyberpsychol. Verið. 2008, 11, 727-729. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
5. Bandarískt geðlæknafélag. Internet gaming röskun. Fáanlegt á netinu: http://www.dsm5.org/Documents/Internet%20Gaming%20Disorder%20Fact%20Sheet.pdf (opnað 1 apríl 2015).
6. Kuss, DJ; Griffiths, MD; Binder, JF Internetfíkn hjá nemendum: Algengi og áhættuþættir. Reikna. Hum. Verið. 2013, 29, 959-966. [Google Scholar] [CrossRef]
7. Morahan-Martin, J. Internet misnotkun fíkn? Truflun? Einkenni? Aðrar skýringar? Soc. Sci. Reikna. Séra 2005, 23, 39-48. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Shaffer, HJ; Hall, MN; Vander Bilt, J. „Tölvufíkn“: Mikilvæg umfjöllun. Am. J. Orthopsychiatry 2000, 70, 162-168. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
9. Suler, J. Tölvu- og netrýmis „fíkn“. Alþj. J. Appl. Sálfræði. Nám. 2004, 1, 359-362. [Google Scholar] [CrossRef]
10. Starcevic, V. Er netfíkn gagnlegt hugtak? Aust. NZJ geðlækningar 2013, 47, 16-19. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
11. Pawlikowski, M.; Nader, IW; Burger, C .; Stieger, S.; Brand, M. Meinafræðileg notkun á netinu - Þetta er fjölvídd og ekki einvídd. Fíkill. Res. Kenning 2014, 22, 166-175. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Wilson, AD; Johnson, P. Skilningur ráðgjafa á ferli fíknar: blindur blettur á ráðgjafarsviðinu. Prófessor telur. 2014, 3, 16-22. [Google Scholar] [CrossRef]
13. Meerkerk, GJ; van den Eijnden, RJ; Garretsen, HF spáir í nauðungarnotkun: Þetta snýst allt um kynlíf! Cyberpsychol. Verið. 2006, 9, 95-103. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
14. Cooper, A .; Delmonico, DL; Griffin-Shelley, E.; Kynferðisleg athæfi Mathy, RM á netinu: Athugun á mögulega vandasömu hegðun. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2004, 11, 129-143. [Google Scholar] [CrossRef]
15. Kuss, DJ; Griffiths, MD netsamfélag og netfíkn - endurskoðun á sálfræðilegum bókmenntum. Alþj. J. Environ. Res. Almenn heilsa 2011, 8, 3528-3552. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
16. Demetrovics, Z .; Urbán, R.; Nagygyörgy, K .; Farkas, J.; Griffiths, MD; Pápay, O .; Kökönyei, G .; Felvinczi, K .; Oláh, A. Þróun spurningalistans um vandkvæða netspilun (POGQ). PLOS EINN 2012, 7, e36417. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
17. Griffiths, M. Er „fíkn“ á internetinu og tölvunni til? Nokkur sönnunargögn. Cyberpsychol. Verið. 2000, 3, 211-218. [Google Scholar] [CrossRef]
18. Young, KS netfíkn: Tilkoma nýs klínísks sjúkdóms. Cyberpsychol. Verið. 1998, 1, 237-244. [Google Scholar] [CrossRef]
19. Han, DH; Kim, YS; Lee, YS; Min, KJ; Renshaw, PF Breytingar á Cue-framkallaðri framvirkri heilaberki með tölvuleikjum. Cyberpsychol. Verið. Soc. Netw. 2010, 13, 655-661. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
20. Park, HS; Kim, SH; Bang, SA; Yoon, EJ; Cho, SS; Kim, SE Breytt svæðisbundið glúkósaefnaskipti í ofnotkun leikja á Netinu: Rannsókn á 18F-flúoródexýglúkósa Positron losunartækni. CNS Spectr. 2010, 15, 159-166. [Google Scholar] [PubMed]
21. Brewer, JA; Potenza, MN Taugalíffræði og erfðafræði vegna truflana á höggi af völdum átaks: Sambönd við eiturlyfjafíkn. Lífefnafræðingur. Pharmacol. 2008, 75, 63-75. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
22. Styrkja, JE; Potenza, MN; Weinstein, A .; Gorelick, DA Kynning á hegðunarfíkn. Am. J. eiturlyf misnotkun. 2010, 36, 233-241. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
23. Kuss, DJ efni og hegðunarfíkn: Beyond Dependence. Fíkill. Res. Ther. 2012, 56, 1-2. [Google Scholar] [CrossRef]
24. Young, KS Veiddur í netinu; John Wiley & Sons: New York, NY, Bandaríkjunum, 1998. [Google Scholar]
25. Weinstein, A .; Lejoyeux, M. Internetfíkn eða óhófleg netnotkun. Am. J. eiturlyf misnotkun. 2010, 36, 277-283. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
26. Tao, R .; Huang, X .; Wang, J .; Zhang, H .; Zhang, Y .; Li, M. Fyrirhuguð greiningarviðmið fyrir fíkniefni. Fíkill. Abingdon Engl. 2010, 105, 556-564. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
27. Beard, KW Internet fíkn: Yfirferð yfir núverandi matstækni og mögulegar matsspurningar. Cyberpsychol. Verið. Áhrif Internet Multimed. Sýndar raunverulegur. Verið. Soc. 2005, 8, 7-14. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
28. Jones, KE; Hertlein, KM Fjórar lykilvíddir til að greina ótrúmennsku frá interneti og kynlífsfíkn: hugtök og klínísk notkun. Am. J. Fam. Ther. 2012, 40, 115-125. [Google Scholar] [CrossRef]
29. Hsu, CL; Chang, KC; Chen, MC Flæðisreynsla og hegðun á internetinu að versla: Rannsaka hófsamleg áhrif einkenna neytenda. Syst. Res. Verið. Sci. 2012, 29, 317-332. [Google Scholar] [CrossRef]
30. Wetterneck, CT; Burgess, AJ; Stutt, MB; Smith, AH; Cervantes, ME Hlutverk kynferðislegrar áráttu, hvatvísi og forðast reynsluna í notkun á klámi á internetinu. Psychol. Rec. 2012, 62, 3-17. [Google Scholar]
31. Vitur, K .; Kim, HJ; Kim, J. Erratum: Áhrif leitar eða brimbrettabrun á vitsmunaleg og tilfinningaleg viðbrögð við fréttum á netinu. J. Media Psychol. Kenning. Aðferðir Appl. 2010, 22, 45. [Google Scholar]
32. Baird, C. Hversu mikið netspil er of mikið. J. fíkill. Hjúkrunarfræðingar. 2010, 21, 52-53. [Google Scholar]
33. Feinstein, BA; Bhatia, V.; Hershenberg, R.; Joanne, D. Annar vettvangur fyrir vandkvæða mannleg hegðun: Áhrif þunglyndis og kvíða einkenna á reynslu samfélagsmiðla. J. Soc. Clin. Psychol. 2012, 31, 356-382. [Google Scholar] [CrossRef]
34. Tsitsika, A .; Critselis, E.; Janikian, M.; Kormas, G .; Kafetzis, DA samtök milli fjárhættuspil á netinu og vandasöm netnotkun meðal unglinga. J. Gambl. Nám. 2010, 27, 389-400. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
35. Huang, Z .; Wang, M.; Qian, M.; Zhong, J.; Tao, R. Kínversk fíkniefnaskrá: Að þróa mælikvarða á netnotkun fyrir kínverska háskólanema. Cyberpsychol. Verið. 2007, 10, 805-812. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
36. Meerkerk, GJ; van den Eijnden, RJ; Vermulst, AA; Garretsen, HF The Compulsive Internet Use Scale (CIUS): Some Psychometric Properties. Cyberpsychol. Verið. 2008, 12, 1-6. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
37. Lemmens, JS; Valkenburg, PM; Peter, J. Þróun og staðfesting á leikjafíknarrými fyrir unglinga. Media Psychol. 2009, 12, 77-95. [Google Scholar] [CrossRef]
38. Clark, DJ; Frith, KH Þróun og frumprófun á afleiðingum á internetinu (ICONS). Upplýsingatækni hjúkrunarfræðinga. Fáanlegt á netinu: http://journals.lww.com/cinjournal/Fulltext/2005/09000/The_Development_and_Initial_Testing_of_the.13.aspx (aðgangur að 5 maí 2015).
39. Demetrovics, Z .; Szeredi, B.; Rózsa, S. Þriggja þátta líkan netfíknar: Þróun spurningalistans um vandaða netnotkun. Verið. Res. Aðferðir 2008, 40, 563-574. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
40. Tejeiro Salguero, RA; Morán, RMB Mæla vandamál tölvuleikja spilað hjá unglingum. Fíkn 2002, 97, 1601-1606. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
41. Lortie, CLG; Matthieu, J. Tól til að meta netfíkn: Víddarskipulag og aðferðafræðileg staða. Fíkn 2013, 108, 1207-1216. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
42. Chang, MK; Law, SPM Factor struct for Internet's Addiction Test of Young Addiction Test: A staðfestandi rannsókn. Reikna. Hum. Verið. 2008, 24, 2597-2619. [Google Scholar] [CrossRef]
43. Widyanto, L .; Griffiths, MD; Brunsden, V. Sálfræðileg samanburður á netfíknaprófinu, netstengdu vandamálinu og sjálfsgreiningunni. Cyberpsychol. Verið. Soc. Netw. 2010, 14, 141-149. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
44. Widyanto, L .; McMurran, M. Sálfræðilegir eiginleikar netfíknaprófsins. Cyberpsychol. Verið. Áhrif Internet Multimed. Sýndar raunverulegur. Verið. Soc. 2004, 7, 443-450. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
45. Achimovich, L. Almenn vandamál við tengi geðdeildar og lyfjameðferðarþjónustu. Við vímuefnaneyslu og geðheilsu: Árangursrík viðbrögð við vandamálum sem tengjast lyfjum og geðheilbrigðum; Allsop, S., Ed .; IP fjarskipti: East Hawthorn, Victoria, Ástralía, 2008. [Google Scholar]
46. Griffiths, M. Internet misnotkun á vinnustað: Málefni og áhyggjur fyrir vinnuveitendur og ráðgjafa í atvinnumálum. J. Starfsmaður. Skiptir máli. 2003, 40, 87-96. [Google Scholar] [CrossRef]
47. Berwick, DM; Murphy, JM; Goldman, PA; Ware, JE, Jr .; Barsky, AJ; Weinstein, MC árangur af fimm atriða skimunarprófi fyrir geðheilsu. Med. Umhirða 1991, 29, 169-176. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
48. Rumpf, HJ; Meyer, C.; Hapke, U .; John, U. Skimun vegna geðheilsu: Gildistími MHI-5 með DSM-IV Axis I geðröskun sem gullstaðal. Geðdeild Res. 2001, 105, 243-253. [Google Scholar] [CrossRef]
49. Harris Interactive. Netnotendur eyða nú að meðaltali 13 tíma á viku á netinu. Fáanlegt á netinu: http://www.harrisinteractive.com/vault/HI-Harris-Poll-Time-Spent-Online-2009-12-23.pdf (opnað 24 júlí 2013).
50. Griffiths, M .; Wardle, H .; Orford, J.; Sproston, K .; Erens, B. Sociodemographic fylgni internet fjárhættuspil: Niðurstöður úr 2007 bresku fjárhættuspilum á algengi. Cyberpsychol. Verið. Áhrif Internet Multimed. Sýndar raunverulegur. Verið. Soc. 2009, 12, 199-202. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

© 2015 af höfundum; leyfishafi MDPI, Basel, Sviss. Þessi grein er opinn aðgangs grein sem er dreift samkvæmt skilmálum Creative Commons Attribution leyfi (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).