Núverandi skilningur á hegðunarvanda taugavandamálum með þunglyndi kynferðishegðunartruflanir og vandkvæðum kynhneigðra nota (2018)

Október 2018, núverandi atferlisskerfi taugavísindaskýrslur

Rudolf Stark, Tim Klucken, Marc N. Potenza, Matthias Brand, Jana Strahler

DOI: 10.1007/s40473-018-0162-9

Abstract

Tilgangur endurskoðunar

Í nýútkominni ellefta útgáfu af International Classification of Diseases (ICD-11) var áráttukennd kynhegðunarröskun (CSBD) í fyrsta skipti með og flokkuð sem höggstjórnunaröskun. Þessari skýrslu miðar að því að draga saman reynslaniðurstöður varðandi taugalífeðlisfræðilegar stoðir CSBD, þ.mt vandkvæða klámnotkun. Innsýn í vélræna þætti sem liggja að baki CSBD getur stuðlað að þróun árangursríkari meðferðarúrræða fyrir fólk sem hefur áhrif.

Nýlegar niðurstöður

Nýlegar taugafræðilegar rannsóknir hafa leitt í ljós að þunglyndi kynferðisleg hegðun tengist breyttri vinnslu kynferðislegs efnis og munur á uppbyggingu heila og virkni.

Yfirlit

Þrátt fyrir að fáar taugalíffræðilegar rannsóknir á CSBD hafi verið framkvæmdar til þessa, benda fyrirliggjandi gögn til að taugalíffræðileg frávik hafi sameiginlegt með öðrum fíknum eins og fíkniefnaneyslu og fjárhættuspilum. Þannig benda núverandi gögn til þess að flokkun þess gæti hentað betur sem hegðunarfíkn fremur en höggstjórnunarröskun.

Leitarorð: Þvingunarheilkenni kynferðislegrar hegðunar Erfið klámnotkun fMRI Ofnæmi Kynferðislegt fíkn 

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Hvað er þvingandi kynhegðasjúkdómur?

Þegar í lok nítjándu aldar, v. Krafft Ebing [1] lýsti satyriasis og nymphomania sem karlkyns og kvenkyns formum, hver um sig, af óeðlilegum kynhvötum sem leiddu til áráttu kynhegðunar (CSB). Reyndar eru satyriasis og nymphomania sérstaklega nefnd í tíundu útgáfu af Alþjóðlegu flokkun sjúkdóma (ICD-10) undir F52.8-kóðað „önnur kynferðisleg vandamál, ekki vegna efnis eða þekkts lífeðlisfræðilegs ástands“ [2]. Það má halda því fram að CSB náði meiri vísindalegri athygli í 1970 og 1980 [3, 4]. Með vaxandi framboði á háhraða internetaðgangi jókst fræðilegur áhugi enn frekar og rannsóknir bentu til þess að internetið gæti eflt mismunandi þætti CSB. Í úrtaki þeirra fólks með CSB, Reid og samstarfsmenn [5] fann fyrir of mikilli sjálfsfróun (78%), horfði á klám (81%), notaði símakyn (8%) og cybersex (18%), heimsótti strippklúbba (9%) og stundaði kynlíf með fullnægjandi fullorðnum (45%) sem algengustu tegundir CSB. Í eingöngu karlkynsúrtaki af sjálfgreindum „kynlífsfíklum“, Spenhoff o.fl. [6] fundust sambærilegar tölur að undanskildum því að frjálslegur kynlíf fannst aðeins í 20%.

Töluverð umræða hefur verið um það hvort ekki sé hægt að skilgreina CSB utan paraphilic sem röskun og ef svo er, hver gæti verið viðeigandi flokkun [7, 8]. Nokkrar leiðandi skoðanir líta á CSBD sem hegðunarfíkn [4, 7], höggstjórnunarröskun [9], kynferðisleg nauðung [10] eða ofnæmi [11]. Þessar umræður kunna að hafa fundið bráðabirgðaendalok með tilkomu ICD-11 í 2018. Hér greiningin þunglyndi kynferðislega hegðun röskun (CSBD) var tekin upp í kaflanum um höggstjórnunaröskun (kóða 6C72). Þrátt fyrir fræðilegar umræður um hvaða viðmiðanir ætti að nota til að skilgreina CSBD og hvernig eigi að aðgreina CSBD frá kynhegðun sem ekki er röskuð, er nokkur samkomulag um kjarnaeinkenni: skert stjórn, notkun kynferðislegrar hegðunar í stjórnun tilfinninga og áframhaldandi þátttöku í CSB þrátt fyrir verulega skerðingu á persónulegu, fjölskyldulegu, félagslegu, menntunarlegu, starfssviði eða öðrum mikilvægum starfssviðum.

Eins og lýst er áðan getur fólk þjást af mismunandi gerðum af CSB. Að öllum líkindum er mest áberandi hegðunin - sérstaklega hjá körlum - að horfa á klám með tilheyrandi sjálfsfróun [5]. Þess vegna hafa rannsóknir á atferlisfræðilegum taugavísindum sem nota hagnýtan segulómun (fMRI) aðallega beinst að karlkyns einstaklingum sem þjást af erfiðum klámnotkun (PPU). Þannig mun þessi endurskoðun aðallega einbeita sér að PPU þegar tekin eru saman taugamælingar og einnig verður greint frá niðurstöðum frá lyfjafræðilegum og öðrum taugalíffræðilegum rannsóknum á CSB (sjá einnig td [12]).

Kynferðisleg örvun er per se gefandi

Þegar fólk er spurt um tilfinningar sínar þegar það er að horfa á kynferðislegt efni metur það tilfinningar sínar mikið á gildisleysi og upphefð (td [13]). Síðustu 20 ár af rannsóknum á heilamyndun hafa skilað mikilvægri innsýn í taugaviðbrögð við kynferðislegu efni. Nokkrar metagreiningar og umsagnir [14, 15, 16, 17] sýna tiltölulega stöðuga mynd af þátttöku tiltekinna heilauppbygginga í vinnslu á kynferðislegu efni. Ein líkan [15] fullyrðir að fjórir þættir (vitsmunalegir, tilfinningalegir, hvatningar og sjálfræðislegir og innkirtlar) séu tengdir ákveðnum heilauppbyggingum. Á hvatningarléninu hafa heilauppbygging tengd lykilvirkjum mannsins „umbunarkerfi“, eins og ventral striatum (þar með talið kjarna accumbens sem ekki er notuð í kjölfarið) og fremri cingulate heilaberki (ACC), verið áherslur rannsóknarinnar. Þátttaka í þessum heilauppbyggingum getur verið undirliggjandi gefandi og styrkt einkenni kynferðislegs efnis. Slík þátttaka fellur að þróunarlíkönum í ljósi þess að kynferðislegt áreiti ætti að hvetja til aðferðar til að nálgast til að tryggja lifun tegunda.

Taugalíffræðilegir merkingar CSBD

Breytt vinnsla á kynferðislegu efni í CSBD

Vinnsla kynferðislegs efnis (SEM) í klámstengdri CSBD hefur verið rannsökuð í rannsóknum á hvarfvirkni. Hugtakið bending-hvarfgirni hefur löngum verið rannsakað í klassískum skilyrkjunarrannsóknum á fíkniefnum [18]. Vísbendingar eru skilyrt áreiti, sem gætu verið skap, samhengi eða annað áreiti, sem er ítrekað tengt neyslu lyfja (óuppstætt áreiti). Bendur verða þá spár og kallar á lyfjainntöku. Við þróun og viðhald fíknar vekja vísbendingar þrá sem er nátengd því að vilja innan ramma hvatningarofnæmiskenningar um fíkn [19]. Meginritgerð þessa ramma er að aðgreina mætur frá því að vilja. Kenningin fullyrðir að í upphafi þróunar fíknar ráði Hedonistic ánægjan (= mætur) á upplifunina; seinna upplifir hinn fíkni þörf fyrir fíkniefnaneyslu (= vilja) sem er óháðari ánægju. Gögn benda til þess að þrátt fyrir að geta verið nátengd mesólimbískum dópamínleiðum sé ekki mætur á þessu.

Í tengslum við klámstengd CSBD er það réttlætanleg spurning hvort kynferðislegt áreiti sé vísbending eða óskilyrt áreiti. Þeir eru oft túlkaðir sem vísbendingar þó að þetta efni hafi væntanlega einnig skilyrðislausa eiginleika (sjá frekari umfjöllun um þetta efni [20]).

Undanfarinn áratug hafa fyrstu rannsóknir á heilamyndun verið framkvæmdar. Þessar rannsóknir sýna breytta vinnslu á kynferðislegu efni í CSBD (tafla 1).

Tafla 1

Áríðandi yfirlit yfir fMRI rannsóknir sem andstæða taugasvörun mæld með súrefnismagni í blóði eru háð (BOLD) merki hjá einstaklingum með áráttu kynhegðunartruflana (CSBD) og einstaklinga án CSBD (klínískar rannsóknir). Að auki eru fMRI rannsóknir sem rannsökuð voru í sýnum sem eru í hættu á CSBD (klínískar rannsóknir). Í flestum rannsóknum voru aðeins karlar með

Study

Topic

Tilraun

Dæmi

Helstu niðurstöður

fMRI rannsóknir - klínísk sýni

Politis o.fl. [21]

bending hvarf

óvirkt skoðunarverkefni

• reitir af myndum af

- lyf

- matur

- peningar og fjárhættuspil

- kynferðislegt

- hlutlaus

efni

• tvær lotur: ON eða OFF L-Dopa lyf

n = 12 (1 kona) sjúklingar með Parkinson sjúkdóm og CSBD

n = 12 (2 konur) sjúklingar með Parkinson sjúkdóm en án CSBD

CSBD greind með

• gátlisti yfir ofnæmi

• klínískt viðtal

minnispunktur: sjúklingar með CSBD tóku marktækt fleiri dópamínörva og marktækt minni L-DOPA en sjúklingar án CSBD

óháð ON eða OFF L-Dopa lyfjum:

• meiri taugasvörun gagnvart kynferðislegum myndum í mótsögn við hlutlausar myndir hjá sjúklingum með CSBD í:

- tvíhliða OFC, tvíhliða ACC, tvíhliða PCC, vinstri amygdala, tvíhliða ventral striatum, tvíhliða undirstúku (ROI greiningar)

- tvíhliða fremri PFC, tvíhliða SPL, hægri IPL (heilheilgreining)

• lækka svörun tauga við kynferðislegum myndum í andstæðum hlutlausum myndum hjá sjúklingum með CSBD í:

- tvíhliða einangrun, hægri klaustra (greiningar á heilum heila)

Voon o.fl. [22]

bending hvarf

óvirkt skoðunarverkefni

• 9 s kvikmyndabútar: SEM, erótískur, ekki kynferðislegur spennandi, peningar, hlutlaus

• aðalástæða áhuga: „SEM að frádregnum myndböndum“

n = 19 gagnkynhneigðir karlar með CSBD (einbeittu þér að klám á netinu)

n = 19 gagnkynhneigðir menn án CSBD

CSBD greind með

• Skimunarpróf á interneti [23]

• klínískt viðtal byggt á forsendum Kafka [11] og ráðstafanirnar sem Reid lýsti [5]

• meiri kynhvöt sem svar við SEM hjá körlum með CSBD í samanburði við karla án CSBD

• meiri taugasvörun við SEM hjá körlum með CSBD í samanburði við karla án CSBD hjá

- dACC, hægri ventral striatum, hægri amygdala, hægri substantia nigra (könnunargreining)

• meiri fylgni milli kynhvöt og virkni tengsl milli dACC / hægri ventral striatum og dACC / hægri amygdala, og dACC / vinstri substantia nigra (könnunargreining) hjá körlum með CSBD í samanburði við karla án CSBD

Seok & Sohn [24]

bending hvarf

óvirkt skoðunarverkefni

• SEM og skemmtilegar myndir sem ekki eru SEM

n = 23 gagnkynhneigðir karlar með CSBD

n = 22 gagnkynhneigðir menn án CSBD

CSBD greind með

• Skimunarpróf fyrir kynferðislega fíkn (SAST-R [25]),

• Skrá yfir of kynhegðun (HBI [26])

• klínískt viðtal

• meiri kynhvöt sem svar við SEM hjá körlum með CSBD í samanburði við karla án CSBD

• meiri taugasvörun við SEM hjá körlum með CSBD í samanburði við karla án CSBD hjá

- hægri DACC, vinstri og hægri thalamus, vinstri caudate kjarninn, hægri sugramaginal gyrus, hægri borsolateral forrontal barki.

• Umfang CSBD (mælt með SAST-R [25], HBI [26]) var jákvætt í tengslum við örvun tauga í hægra þalamus og hægri bólstraða forstilltu heilaberki.

Athugasemd: nokkuð frjálslynd prófun á tölfræðilegri þýðingu, þ.e. engin FWE leiðrétting

Klucken o.fl. [27]

lystandi ástand

mismunur matarlyst ástand

• litaðir reitir sem CS + og CS-

• UCS: SEM myndir

• 100% styrking

n = 20 menn með CSBD

n = 20 menn án CSBD

CSBD greind með

• Viðmið Kafka [11]

• klínískt viðtal

• hærri lærðar svör við CS + í mótsögn við CS- hjá körlum með CSBD í samanburði við karla án CSBD í hægri amygdala

• lægri virkni tengsl milli ventral striatum og prefrontal barka hjá einstaklingum með CSBD í samanburði við karla án CSBD

Banca o.fl. [28]

lystandi nám

mismunur matarlyst ástand

• 6 lituð mynstur þjónuðu sem 2 × CS + kynlíf, 2 × CS + peningar og 2 × CS-

• eftir CS + kynlíf birtist mynd af naknum konum; eftir CS + peninga var 1 pund tákn kynnt, eftir CS - grár kassi var sýndur

• útrýmingarstig eftir yfirtöku: engin umbun eða stjórnmynd eftir mismunandi CSS

n = 20 menn með CSBD

n = 20 menn án CSBD

CSBD greind með

• Skimunarpróf á interneti [23]

• klínískt viðtal byggt á forsendum Kafka [11] og ráðstafanirnar sem Reid lýsti [5]

• Engin hópáhrif voru á taugasvörun gagnvart mismunandi CSS

• viðbrögðin við kynferðislegum myndum (eftir CS + kynlíf) minnkuðu hraðar hjá körlum með CSBD en hjá körlum án CSBD í dACC

• karlar með CSBD í samanburði við karla án CSBD sýndu meiri virkni tengsl milli dACC og hægri ventral striatum og vinstri og hægri hippocampus fyrir andstæða síðustu rannsókna mínus fyrstu rannsóknir á útsetningu fyrir kynferðislegum myndum.

Gola o.fl. [29]

bending hvarf

hvatning töf verkefni:

• vísbendingar (stjórnunarmerki: tákn hrings, peningalaga: dollaramerki, erótískur bending: myndrit af konum) þjónaði sem merki um að fá annað hvort ekkert (spæna mynd) eða peningalegt (mynd af peningamagni sem þær unnu) eða erótísk umbun (SEM mynd). Skjótur árangur afhentur ef lausn á markmiði er mismunun

n = 28 gagnkynhneigðir karlar með CSBD

n = 24 gagnkynhneigðir menn án CSBD

CSBD greind með

• Viðmið Kafka um ofnæmi [11]

• klínískt viðtal

• meðferðarleit allra karla með CSBD

• styttri viðbragðstími hjá körlum með CSBD en hjá körlum án CSBD í erótískum rannsóknum en ekki í peningalegum rannsóknum

• meiri taugasvörun við erótískum vísbendingum hjá körlum með CSBD en hjá körlum án CSBD í vinstri og hægra legslímu.

• Enginn hópamunur á hegðunar- og taugasvörun gagnvart peningalögunum

• enginn hópamunur á viðbrögðum gagnvart SEM myndunum (verðlaun afhending)

Athugasemd: Aðeins viðbrögð hægra og vinstra megin legatum voru greind (fyrirfram svæði sem vekja áhuga)

fMRI - undirklínísk sýni

Kühn & Gallinat [30]

bending hvarf

óvirkt skoðunarverkefni

• kynferðislegar og ó kynferðislegar vekja myndir

• loka fyrir hönnun - kynningarblokkir:

- kynferðislegar myndir

- myndir sem ekki eru kynferðislegar

- upptaka

n = 64 gagnkynhneigðir karlar með fjölbreytta klámnotkun

óháð breytu: tilkynnt klukkustundir um klámneyslu á viku

• neikvæð fylgni milli tilkynntra klukkustunda klámneyslu á viku og viðbragða á taugum gagnvart kynferðislegu áreiti í vinstri putamen

Brand o.fl. [31]

bending hvarf

óvirkt skoðunarverkefni

SEM með

• karl / karl leikarar

• karl / kvenkyns leikarar

• kvenkyns / kvenkyns leikarar

• hönnun tengd atburði

• einkunnir eftir hverja myndakynningu um víddir kynferðislega örvun, óþægindi, nálægð við „hugsjón“ mynd

n = 19 gagnkynhneigðir karlmenn

sýnishorn með mismunandi alvarleika netfíknar

Internetfíkn mæld með stuttu netfíkniprófi breytt fyrir cybersex (s-IATsex) [32]

• alvarleiki fíknar á internetinu var tengdur við áhrifastærðir andstæða 'ákjósanlegs efnis (kven / karl) að frádregnu óundirbúnu efni (karl / karl)' í ventral striatum

FWE fjölskyldu-vitur villa, SEM kynferðislega skýrt efni, heila svæði: dACC riddarabólga í framhluta, PCC posterior cingulate cortex, OFC barki framan á hornbraut, IPL óæðri parietal lobule, SPL framúrskarandi parietal lobule

Í fMRI rannsókn sinni á sæði, Voon o.fl. [22] bar saman svör við SEM kvikmyndum og kvikmyndum með spennandi en ó kynferðislegu efni hjá karlkyns einstaklingum með og án CSBD. Niðurstöðurnar leiddu í ljós að karlar með CSBD sýndu meiri svörun á blóðsúrefnismagni (BOLD) í umbunarkerfinu (ventral striatum, bólga í ACC) og amygdala en heilbrigðir stjórnuðu körlum við SEM. Ennfremur olli SEM meiri huglægri kynferðislegri löngun hjá körlum með CSBD en hjá körlum án CSBD. Í svipaðri rannsókn Seok og Sohn [24], menn með og án CSBD skoðuðu myndir af SEM og myndum sem hafa jákvætt efni og vekja ekki kynferðislegt efni. Aftur, karlar sem þjást af CSBD samanborið við þá sem voru án sýndu meiri DOLTA svörun gagnvart SEM í mótsögn við ó kynferðislegt áreiti á mörgum heilasvæðum, þar á meðal þalamus, dorsolateral forrontale heilaberki, hægri suðrænan gyrus, bólga ACC og caudate. Huglæg svör bentu einnig til hærri mats af völdum SEM af völdum kynhvata hjá körlum með CSBD en hjá körlum án CSBD. Niðurstöður fMRI rannsóknar Brand et al. [31•] benti í sömu átt: umfang einkennis frá klámfíkn á internetinu (klínískt sýnishorn af karlkyni) sem greint var frá sjálfum sér samsvaraði taugasvörun gagnvart valinni SEM (í mótsögn við SEM sem ekki var valinn) í ventral striatum.

Öfugt við þessar skýrslur, Kuehn og Gallinat [30] fann neikvæða fylgni milli svörunar tauga við SEM í striatum (vinstri putamen) og þess tíma sem varið var í að horfa á klám í undirklínísku karlkynsúrtaki sínu. Höfundarnir túlkuðu þessa ósjálfráða niðurstöðu sem hugsanlega tengdist venjaferli sem tengist tíðri útsetningu fyrir klámmyndunaráreiti. Í upplýsandi fMRI rannsókn, sem slitnaði taugasvæðum í tengslum við fyrirbyggjandi á móti fullkomnum stigum, sagði Gola o.fl. [29••] fundust sambærileg taugasvörun hjá körlum sem leituðu til meðferðar við PPU og körlum án PPU þegar þeir skoðuðu kynferðislegar myndir. Samt sem áður, skoðun á áreiti (= vísbendingum) sem spáði framsetningu SEM (samanborið við vísbendingar sem spá fyrir um peningaleg umbun) í hvatningaráætluninni leiddi til hærri DÖFNA svara hjá körlum með PPU en hjá körlum án PPU í vinstri og hægra megin legatum . Politis o.fl. [21] rannsakaði tvo hópa einstaklinga með Parkinson-sjúkdóm, einn með einkenni CSB og annar með sambærilegan alvarleika Parkinson-sjúkdóms en án einkenna CSB. Eins og fjallað er um hér að neðan, hefur CSB og önnur hegðun og truflanir við höggstjórn (tengt fjárhættuspilum, kaupum og átu) verið tengd þáttum Parkinsonsveiki, þar með talið meðferð hans [37, 38, 39]. Niðurstöður fMRI rannsóknar þeirra sýndu að BOL svörun gagnvart SEM var hærri hjá Parkinson sjúklingum með CSB en hjá sjúklingum án CSB á fjölmörgum heilasvæðum þar á meðal barkæðaþræðinum, ACC, posterior cingulate cortex, amygdala, ventral striatum og hypothalamus [21]. Svæðin tvö þar sem sjúklingar með CSB sýndu tiltölulega minni virkjun voru insula og claustrum.

Til að draga saman, í flestum fMRI rannsóknum þar sem skoðaðar voru hvarfgirni í CSBD leiddu í ljós að BOL svör gagnvart SEM eru tiltölulega hærri í umbunarkerfinu hjá viðkomandi hópi [21, 22, 24, 29, 31]. Aðeins ein rannsókn [30] sýndi öfug tengsl milli SEM-skyldra BOLD svörunar í vinstri putamen og klámneyslu, og þetta var ekki í úrtaki með CSBD.

Þar sem skilyrðingarferlar geta verið mikilvægir við þróun CSBD, íhugum við einnig hér tvær fMRI rannsóknir sem rannsaka breyttar skilyrðingarferli í CSBD.

Banca o.fl. [28•] greint frá því að karlar með CSBD kusu skáldsögu SEM og vísbendingar skilyrt við SEM í meira mæli en karlar án CSBD. Þessi rannsókn innihélt einnig fMRI tilraun með mismunun á matarlyst. Þó ekki hafi fundist nein áhrif á hópa varðandi skilyrt BOLD svör, þá fannst BOL svörun í ACD á bakinu við óskilyrt SEM festa hraðar í CSBD hópi en í samanburðarhópnum. Niðurstöðurnar benda til þess að virkni ACC stuðli að venjubundni tengdri neyslu klámvæðingar. Í annarri lystisástandi fMRI tilraun með kynferðislegar myndir sem óskilyrt áreiti, Klucken o.fl. [27] fann verulegan mun á skilyrtum DÖLU svörun í amygdala milli karla með og án CSBD. Ennfremur sáu þeir minnkaða virkni tengsl milli forstilla heilabarka og ventral striatum í CSBD hópnum; þessar niðurstöður vekja upp möguleika á því að forstillingar-röndóttar hringrásir geti verið þátttakendur í vitsmunalegum stjórnun á hvati í heilarásum í CSBD eins og greint hefur verið frá í eiturlyfjafíkn [40].

Nauðsynlegt er að gera frekari stærri og langsum rannsóknir til að endurtaka og auka skilning á skilyrðingarferlum í CSBD og hvernig önnur fyrirbæri (td forstilla stjórnun á svörun við innanborðs við stjórnun á þrá) geta verið mikilvæg til að huga að í CSBD og meðferð þess.

Öfugt við fMRI rannsóknirnar sem sýndu fram á aukin taugasvörun við SEM í CSBD, Prause o.fl. [41] greint frá minni viðbragð á bendingum eins og gefið er til kynna með skertum jákvæðum möguleikum seint á rafskautarritun (EEG). Í þessari rannsókn var notað óvirkt útsýnisverkefni með tilfinningalegum myndum þar á meðal SEM. Þrátt fyrir að umræða sé um hvernig best sé að túlka niðurstöðurnar [20], framtíðarrannsóknir ættu að skýra mögulegan mun á fyrri fMRI rannsóknum og þessari EEG rannsókn.

Til viðbótar við fMRI og EEG rannsóknirnar sem lýst er hér að ofan, hafa nokkrar atferlisrannsóknir kannað taugasálfræðilega þætti CSBD, sem geta veitt frekari innsýn í undirstöðuatriði fyrirkomulag sem taka þátt í CSBD. Miner o.fl. [33] greint frá því að 8 karlar með CSBD sýndu hærri sjálf-tilkynntan hvatvísi og svörunar hvatvísi í Go / No-Go verkefni en 8 menn án CSBD. Niðurstöður atferlisprófsrannsóknar á Mechelmans o.fl. [42] bentu til þess að karlar með CSBD væru með hærri athygli hlutdrægni gagnvart SEM en ekki gagnvart erótískri áreiti en karlar án CSBD. Hins vegar sást þessi munur við viðbragðsglugga nálægt myndakynningu, áður en vitsmunaleg úrvinnsla var meðvitað eða meðvitað. Messina o.fl. [43] bar saman stjórnunaraðgerðir (td ákvarðanatöku um Iowa fjárhættuspilverkefni, vitsmunalegan sveigjanleika í Wisconsin Card sortering Test) hjá körlum með og án CSBD fyrir og eftir að hafa horft á SEM. Karlar með CSBD í samanburði við þá sem tóku meiri ályktanir snemma í Iowa fjárhættuspilinu og sýndu minni vitræna sveigjanleika eftir að hafa skoðað SEM. Schiebener o.fl. [44] kom fram að meðal sýnishorns af 104 körlum sem framkvæmdu flokkunarverkefni með kynferðislegum eða ó kynferðislegum myndum höfðu karlarnir með CSBD tilhneigingu minni jafnvægi á kynferðislegum og ekki kynferðislegum myndum, með niðurstöðum sem bentu til ýmist að forðast eða nálgast SEM í tengsl við CSBD tilhneigingu. Í annarri rannsókn sem notaði nálgun-forðast verkefni höfðu einstaklingar með tilhneigingu til netfíkn fíkn annað hvort að forðast eða nálgast SEM [45]. Þessar niðurstöður benda til ólíkleika hvað varðar tjáningu hegðunar í tengslum við CSBD hjá körlum.

Skipulagsmismunur á heila í CSBD

Miner og samstarfsmenn [33] framkvæmdi greining á dreifingarþéttni (DTI) þar sem meðaldreifni og brotamyndun voru í samanburði á óæðri og yfirburði framan í 8 körlum og 8 karlar án CSBD (tafla 2). Öfugt við væntingar byggðar á lægri meðaltali dreifni í óæðri framhliðum við höggstjórnunarraskanir (td [46]), fundu þeir lægri meðaldreifingu í yfirburðum framan. Schmidt o.fl. [34] fannst meira magn af vinstri amygdala gráu efni mælt með voxel-byggðri morfómetríu (VBM) hjá körlum með CSBD samanborið við karla án. Ennfremur var dregið úr hagnýtingu tengd hvíldarástandi á milli vinstri amygdala og tvíhliða bólksvöðvaspennuhluta í hópnum með CSBD samanborið við hópinn án. Þessi niðurstaða bendir til þess að hægt sé að draga úr forstilltu áhrifum reglugerða á tilfinninga- og hvatningarrásir hjá körlum með CSBD, þó að þessi möguleiki gefi tilefni til beinnar rannsóknar. Í nýlegri rannsókn Seok og Sohn [36], minnkaði rúmmál vinstri yfirburða gýrus og hægri miðju gyrus hjá körlum með CSBD samanborið við karla án. Ennfremur sást lægri virkni tenging við hvíldarstig í CSBD milli vinstri yfirburða gýrus og bæði vinstri forstillingu og hægri vökva. Þar sem gráa efnisrúmmál vinstri yfirburða gýrus og virkni tengsl milli vinstri yfirburða gýrus og hægri gúmmats var neikvætt samhengi við alvarleika CSBD, lögðu höfundarnir til að frávik í vinstri yfirburða gýrus gætu skipt sköpum í CSBD . Í undirklínískum karlkynsýni þeirra, Kuehn og Gallinat [30] samsvaraði tilkynnt klámstíma á viku við gráa efnisrúmmálið og fann neikvæða fylgni í réttu kúrdati. Ennfremur komust þeir að því að hagnaðarstuðulstenging milli hvíldarástands milli hægri kaudats (fræsvæðis) og vinstri ristils, meginrannsóknarliðs, hafði neikvæð samsvörun við tilkynntan tíma klámneyslu. Höfundarnir túlkuðu þessar neikvæðu tengingar sem mögulega afleiðingu af mikilli örvun umbunarkerfisins, þó að lengdarrannsóknir séu nauðsynlegar til að skoða beint þennan möguleika.

Tafla 2

Rannsóknir á skipulagslegum mismun milli karla með CSBD og karla án CSBD (klínískar rannsóknir) og skyldar rannsóknir (undirklínískar rannsóknir). Rannsóknirnar rannsökuðu eingöngu karlkyns einstaklinga

Study

Málefni og aðferð

Dæmi

Helstu niðurstöður

Klínískar rannsóknir

 Miner o.fl. [33]

Uppbyggingartenging: DTI

n = 8 menn með CSBD

n = 8 menn án CSBD

CSBD greind með

• tilvist endurtekinna og ákafra kynferðislegra fantasía, kynhvata eða hegðunar á amk 6 mánuðum sem valda vanlíðan eða skerðingu

• meðferðarleit allra karla með CSBD

• karlar með CSBD voru hvatvísari en karlar án CSBD mældir með spurningalistum og Go / No-Go hugmyndafræði

• Meðaldreifing var minni hjá körlum með CSBD en hjá körlum án CSBD á betri framhliðarsvæðum

Athugið: útbreiðsla útkomunnar var andstætt þeirri tilgátu að búast við hærri meðaldreifingu í óæðri framhlið

 Schmidt o.fl. [34]

• gráu efni: VBM

• tenging: hagnýtingartenging í dvala

n = 23 karlar með CSBD (einbeittu þér að klámnotkun á netinu)

n = 69 karlar án CSBD (n = 45 fyrir hvíldargreiningar)

CSBD greind með:

• Kafka viðmið um ofnæmi [11] og viðmið Carnes um kynferðislega fíkn [35]

• klínískt viðtal

• meira gráu efni í vinstri amygdala hjá körlum með CSBD en karlar án CSBD

• skert tengsl á hvíldarástandi milli vinstri amygdala fræsins og tvíhliða PFC (eftirfylgnigreining VBM greiningar) í CSBD

 Seok & Sohn [36]

• gráu efni: VBM

• tenging: hagnýtingartenging í dvala

n = 17 með CSBD

n = 17 án CSBD

CSBD greind með:

• Kafka viðmið um ofnæmi [11] og viðmið Carnes um kynferðislega fíkn [25]

• HBI [26]

• klínískt viðtal

• verulega lægra gráu efni rúmmál hjá körlum með CSBD samanborið við karla án CSBD í vinstri STG og hægri MTG

• marktækt lægri hvíldaraðgerðartenging hjá körlum með CSBD en hjá körlum án CSBD á milli vinstri STG (fræ) og vinstri forgrunni og hægri kúði

Subklínískar rannsóknir

 Kühn & Gallinat [30]

• gráu efni: VBM

• tenging: hagnýtingartenging í hvíldarstöðu

n = 64 gagnkynhneigðir karlar með fjölbreytta klámnotkun

óháð breytu: tilkynnt klukkustundir um klámneyslu á viku

• veruleg neikvæð fylgni milli tilkynntra klukkustunda klámneyslu á viku og réttu caudate kjarna

• neikvæð fylgni milli tilkynntra klukkustunda klámneyslu og virkni tengingar í hvíldarástandi milli hægri striatum og vinstri bakhlið PFC við hvíldarástand fMRI

DTI myndun dreifingar tensors, VBM voxel-byggð formgerð, heila svæði: PFC prefrontal heilaberki, MTG miðlæg tímabundin gyrus, STG yfirburða tímabundin gyrus

Samanlagt benda fyrstu niðurstöður til þess að CSBD hjá körlum fylgi skipulagsbreytingum á sumum heilasvæðum. Frekari rannsóknir ættu að kanna hvort mismunurinn sem sést getur endurspeglað orsakir eða afleiðingar þróunar á CSBD.

Streituhormónar og CSBD

Í sænsku CSBD sýni, Chatzittofis o.fl. [47] greint frá vanstarfsemi á undirstúkum í nýrnahettum í nýrnahettum (HPA) hjá körlum með CSBD. Baseline kortisól og adrenocorticotropic hormón (ACTH) voru ekki mismunandi milli karla með og án CSBD. Eftir dexametasón bælingu próf var CSBD hópurinn hins vegar líklegri til að sýna ekki bælingu og hærra ACTH gildi en hópurinn án CSBD. Innan sama úrtaks fundu vísindamennirnir minni metýleringu á CRH gen í CSBD hópnum [48]. Þessar niðurstöður benda til þess að álagsreglugerð sé unnin í CSBD á háttum sem eru í samræmi við aðrar geðrænar aðstæður og hegðun þar með talið þunglyndi, áfengissýki og sjálfsvíg (sjá td [49]).

Persónuleikaeinkenni og CSBD

Sagt hefur verið að nokkrar tilhneigingar til kynhneigðar séu hærri í CSBD, þar á meðal kynhneigð [50, 51], kynferðisleg hvatning [27] og kynferðisleg örvun [52, 53]. Framtíðarrannsóknir verða að skoða stjórnunarhlutverk þessara einkenna í CSBD. Nokkrar almennar tilhneigingar sem reynast vera hækkaðar í CSBD eru meðal annars hvati [28, 42, 52, 54, 55], nýjung leit [56] og erfiðleikar í tilfinningastjórnun [54, 57, 58], til að nefna aðeins nokkur áberandi lén. Að auki virðist skaðleg upplifun á barnsaldri, einkum kynferðisofbeldi og kynferðisofbeldi, einnig algengari hjá fólki með CSBD59, 60, 61], og þetta ætti að hafa í huga við meðferð á CSBD.

Erfðafræði

Rannsóknir á erfðafræði CSBD eru enn á barnsaldri, en rannsóknir til þessa hafa að mestu leyti beint sjónum að genum frambjóðenda, notast við lítil sýni og ekki tekið til einstaklinga með CSBD (frekar að meta mismunandi kynhegðun). Nokkrar rannsóknir hafa skoðað fjölbrigði sem geta tengst dópamínvirkni í tengslum við kynhegðun. Til dæmis rannsókn Miller o.fl. [62] sýndi að aldur fyrstu samfarir tengdist samsætum dópamínviðtaka genanna DRD2 og með samspili á milli DRD1 og DRD2 samsætur. Ath., Að hve miklu leyti DRD2 niðurstöður tengjast geninu sem kóðar fyrir D2 dópamínviðtakann í sjálfu sér hefur verið deilt um, til dæmis tengsl misvægis við ANKK1. Aldur fyrstu kynmaka var einnig tengdur við dópamín D4 viðtaka gen (DRD4) fjölbreytni [63]. Ennfremur, Ben-Zion o.fl. [64] stofnaði samtök a DRD4 fjölbreytileiki og gögn um spurningalista varðandi kynhvöt, örvun og virkni. Garcia o.fl. [65] hafa greint frá því að DRD4 fjölbrigði tengdist lauslegri kynferðislegri hegðun og kynferðislegri óánægju. Beaver o.fl. [66] greint frá því að fjölbreytileiki dópamínflutningsgenans (DAT1) tengdist fjölda kynlífsfélaga. Í stuttu máli benda forkeppni genarannsókna sem beinast að hugsanlegum dópamínstengdum samsöfnun fjölbreytileika á mögulegt hlutverk þessara gena í sumum kynhegðun. Hins vegar er gætt varúðar að stærri erfðarannsóknir (td erfðafræðirannsóknir á vísindasamskiptum (GWAS)) finnast oft ekki eins sterkur stuðningur við samsætuafbrigði sem felast í genarannsóknum frambjóðenda. Ein slík GWAS myndaði nýlega niðurstöður sem bentu til þess að gen sem taka þátt í áhættusömri kynferðislegri hegðun tengd áfengisfíkn gætu skarast við þær sem tengjast persónuleikaröskunum og öðrum geðsjúkdómafræðingum og að þær gætu verið viðkvæmar fyrir kyni / kyni [67]. Nauðsynlegt er að hafa fleiri rannsóknir af þessu tagi sem rannsaka CSBD með GWAS og annarri aðferðafræði (td fjölgeðhættuástig).

Innsýn í taugalíffræðilega stoð CSB frá skyldum rannsóknasviðum

Lyfjafrædd CSB

Dópamínvirkt og önnur (td serótónínísk) sendikerfi geta stuðlað að CSBD. Dópamínörvar hafa verið tengdir CSB og annarri hegðunarstjórnunarhegðun [68, 69, 70, 71, 72, 73, 74]. Í ljósi þess að aðrir þættir virðast tengjast CSB og annarri hegðun við höggstjórnun í Parkinsonsveiki, þar með talin landfræðileg staðsetning og hjúskaparstaða meðal annarra þátta, er líkindi CSB í Parkinsonsveiki líklega flókin og margþætt [75]. Ennfremur ætti að vera varkár við framreikning frá sjúkdómi eins og Parkinson (sem tengist verulegri úrkynjun dópamíns) til íbúa sem ekki eru Parkinson. Dópamínörvar eru einnig notaðir við meðhöndlun á æxlum í heiladingli og eirðarlausum fótum og tilfellum skýrslur benda til þess að þessi lyf (eða skilyrðin sem verið er að meðhöndla) geti stundum tengst CSB (æxli í heiladingli: [76, 77, 78, 79]; meðferð á eirðarlausum fótleggsheilkenni: [80, 81]). Að auki skýrslur um monoamine oxidase hemla (safinamíð [82] og rasagilín [83, 84]) sem notuð eru við meðhöndlun Parkinsons-sjúkdóms eru til fyrir ofnæmi. Mikilvægt er að menn ættu að vera varkárir við túlkun gagna úr málaskýrslum og stórum gagnagrunnum sem byggja á málaskýrslum sem margvíslegir þættir (td kynning) geta haft hlutdrægni af slíkri skýrslugerð [85]. Sem slíkar eru nauðsynlegar vandlega gerðar stórar klínískar faraldsfræðilegar rannsóknir við rannsókn á slíkum málum.

Málskýrslur eru einnig til fyrir CSB sem tengjast notkun geðörvandi lyfja (ampetamín [86], metýlfenidat [87], og modafinil [88]), flogaveikilyf [89] og þunglyndislyf (duloxetin [90] og venlafaxín [91]). Tilkynningar um CSB með þunglyndislyfjum geta komið á óvart þar sem þessi flokkur lyfja er tengdur vanstarfsemi kynhneigðar. Einnig eru til skýrslur sem tengjast óhefðbundin geðrofslyf (risperidon [92], paliperidon [93] og aripíprazól [94, 95, 96]) til CSB. Þótt ofangreind tilvik sem vitnað er til benda til þess að læknar ættu að fylgjast með fyrir CSB hjá mörgum sjúklingahópum sem meðhöndlaðir eru með fjölbreyttum lyfjum, er gætt að gæta varúðar við útvíkkun á tilfellum til vélrænna túlkana í fjarveru stærri og beinari rannsókna.

Lyfjafræðileg meðferð við CSBD

Rannsóknir á lyfjafræðilegri meðferð CSB geta bent til hugsanlegra taugaboðakerfa sem liggja að baki CSBD. Gögn benda til þess að þrír mismunandi lyfjaflokkar geti dregið úr CSB (yfirlit [97]): (1) þunglyndislyf sem hafa áhrif á dópamínvirka, noradrenvirka og serótónínvirka smit; (2) and-andrógen; og (3) gónadótrópínlosandi hormónörva. Síðarnefndu tveir eru fyrst og fremst notaðir í réttar samhengi vegna mikils kostnaðar og hugsanlegra skaðlegra áhrifa þessara lyfja. Safarinejad [98] tilkynntu um jákvæð áhrif í opinni rannsókn á gónadótrópínlosandi hormóni (þ.e. triptorelin) hjá körlum með ofnæmishæfni sem ekki eru í paraphilic. Viðbótarstjórnandi rannsóknir á CSBD virðast réttlætanlegar.

Í fyrstu rannsóknum á cítalóprami hefur verið lagt til að jákvæð áhrif sértækra serótónín endurupptökuhemla (SSRI) - sem voru notuð við meðhöndlun þunglyndis, kvíða og þráhyggju- og áráttuöskunarkerfi.99, 100], flúoxetín [101] og paroxetín [102]. Samt sem áður þarf slembiraðaðar klínískar rannsóknir til að meta bæði skammtíma- og lengri tíma verkun og þol. Í þessu sambandi var rannsókn Gola og Potenza [102] vekur efasemdir um viðvarandi áhrif með kenningunni um að lyfin sem rannsökuð voru (paroxetín) kunni aðeins að miða á undirmót eiginleika (td kvíða eða þunglyndis) sem tengjast þátttöku í CSB.

Til eru fleiri tilfelli skýrslur um möguleg jákvæð áhrif ópíóíð mótlyfsins naltrexón [103, 104, 105], beta-blokkar (hjá einhverfu karlkyns unglingi [106]), óhefðbundin geðrofslyf (clozapin [107]), kólínesterasahemlar (við Alzheimerssjúkdóm [108]) og krampastillandi / antimanic lyf (topiramate [109]) við meðhöndlun CSB.

Málsskýrslur benda til hugsanlegrar þátttöku margra taugaboðefna í CSBD. Samt sem áður er þörf á samanburðarrannsóknum með lyfleysu og slembiraðað til að kanna verkun og þol. Þetta er mikilvægt þar sem nú eru engin lyf með ábendingu (td af bandarísku matvælastofnuninni) vegna CSBD.

CSBD og samfelld röskun

Samtímis truflanir geta veitt innsýn í taugalíffræðilega stoð undir CSBD. Samtímis truflanir eru algengar í CSBD og geta haft áhrif á líðan og leiðbeinandi meðferð. Í nýlegri rannsókn á netinu, Wery o.fl. [110] komist að því að 90% þátttakenda með CSBD greindu frá geðrænum greiningum sem komu fram. Mest áberandi samhliða aðstæður geta verið skap, kvíði, vímuefnaneysla og höggstjórnunarröskun [111, 112]. Persónuleikaraskanir [113, 114], á kynbundinn hátt [54], getur einnig oft komið fram ásamt CSBD.

CSB í taugasjúkdómum

CSB er klínískt íhugun við margar taugasjúkdóma. Til dæmis hefur sést CSB við vitglöp [115, 116, 117]. Í samanburði á milli vitglöpum í framheilum og Alzheimerssjúkdómi, Mendez og Shapira [118] fann CSB hjá 13% sjúklinga með vitglöp í framkirtli en hjá engum sjúklingum með Alzheimerssjúkdóm. Ennfremur eru til skýrslur um CSB hjá einstaklingum með áverka í heilaáverka [119], Huntington-sjúkdómur [120], geðhvarfasjúkdómur (hjá konum) [121], MS-sjúkdómur122] og Kluver Bucy heilkenni [123, 124]. Skýrslur um Kluver Bucy heilkenni benda til þátttöku tímabundinnar lau í CSB þar sem Kluver Bucy heilkenni felur í sér tvíhliða tímabundna lungnaskemmdir. Hlutverk tímabundinnar lau í CSB er einnig lagt til með niðurstöðum að æxli í brjóstholi125] og heilablóðfall í tímum getur valdið CSB. Í þessu sambandi Korpelainen o.fl. [126] fann aukið kynhvöt hjá 10% sjúklinga með heilablóðfall.

Gögn frá einstaklingum með taugasjúkdóma benda til þátttöku í forstilltu heilaberki og tímabundnu lungu í CSB. Þessar niðurstöður endurspegla virkni þessara heila svæða við tilfinningalega / hvatningarvinnslu og tilfinningastjórnun.

Niðurstaða

Að taka CSBD við ICD-11 bætir líkurnar á að vandamál sem einstaklingar sem eru með CSBD verði greind og fái viðeigandi klíníska athygli. Að hafa almennt viðurkennt greiningarviðmið fyrir þennan röskun ætti að hjálpa til við að þróa skilvirkar sálfræðilegar og læknismeðferðir við CSBD. Auðvelt verður að þróa árangursríkar meðferðir með skilningi á sálfræðilegum og lífeðlisfræðilegum aðferðum sem liggja að baki CSB. Hegðunarrannsóknir á taugavísindum eru mikilvægar til að bæta skilning okkar á ferlunum sem liggja til grundvallar þróun, varanlegri, versnun CSBD og bata frá CSBD. Að hluta til vegna umræðna um hvort flokka ætti CSBD sem truflun eða skort á almennum viðurkenndum greiningarviðmiðum, hafa taugasérfræðilegar rannsóknir verið takmarkaðar til þessa.

Þótt tiltölulega fáar rannsóknir á taugavísindum hafi verið gerðar í CSBD, geta nokkrar ályktanir verið dregnar. Í fyrsta lagi sýna fMRI rannsóknir mun á körlum með og án CSBD við vinnslu á kynferðislegu áreiti eins og bent er á breytt BOLD svörun í „umbunarkerfinu.“ Athugið að flestar rannsóknir hafa beinst að PPU hjá gagnkynhneigðum körlum og þar með takmarkað alhæfni til breiðara litróf CSB í fjölbreyttari íbúa. Þátttaka í umbunarkerfinu sem fram hefur komið í rannsóknum á myndgreiningum á heila passar vel við rannsóknir á fíknisviðinu.

Niðurstöðurnar sem teknar eru saman í yfirliti okkar benda til viðeigandi líkt við hegðunar- og efnafræðilegan fíkn, sem deila mörgum óeðlilegum orsökum fyrir CSBD (sem endurskoðuð er í [127]). Þrátt fyrir umfang þessa skýrslu einkenna og hegðunarfíkn eru einkennist af breyttri beinvirkni sem er vísitölu með huglægum, hegðunar- og taugafræðilegum ráðstöfunum (yfirlit og dóma: [128, 129, 130, 131, 132, 133]; áfengi: [134, 135]; kókaín: [136, 137]; tóbak: [138, 139]; fjárhættuspil: [140, 141]; gaming: [142, 143]). Niðurstöður um hvíldarstaða hagnýtur tengsl sýna líkindi milli CSBD og annarra fíkniefna [144, 145]. Þess vegna ættu framtíðarrannsóknir að ákvarða viðeigandi flokkun CSBD. Það er, hvort sem það ætti að flokka sem höggstjórnunarröskun, eins og í núverandi ICD-11, eða meira viðeigandi sem hegðunarfíkn. Slík endurflokkun (frá höggstjórn til fíknisjúkdóma) átti sér stað við fjárhættuspil í DSM-5 og ICD-11 byggð á fyrirliggjandi gögnum. Þar sem fleiri gögnum er safnað um CSBD, getur flokkun þeirra verið endurskoðuð.

Þótt verulegur árangur hafi náðst í skilningi CSB og CSBD, er enn eftir að taka á mikilvægum spurningum. Til dæmis er það opin spurning hvort sömu taugalífeðlisfræðilegu ferlar séu þátttakendur í PPU samanborið við aðrar CSB (td vandamál kynferðislegrar hegðunar sem felur í sér frjálslegur félagi). Ennfremur hafa flestar rannsóknir beinst að ungum, gagnkynhneigðum, hvítum körlum. Það er áfram opin spurning hvort sömu meinafræðilegir aðferðir séu einnig til staðar í öðrum hópum (td eldri fullorðnum, konum, samkynhneigðum, tvíkynhneigðum, transfólki eða öðrum hópum eða ekki hvítum einstaklingum með CSBD). Að lokum, vegna skorts á alþjóðlega viðurkenndum greiningarviðmiðum fyrir CSBD á síðustu árum (sem hefur nú breyst með ICD-11), eru engin áreiðanleg og gild mat á algengi CSBD hingað til. Þegar þessum gögnum er safnað, ætti að gera framfarir í forvörnum og meðferð CSBD, svo og stefnu sem tengist CSBD.

Meðmæli

Papers of particular interest, birt nýlega, hafa verið lögð áhersla á: • Mikilvægt •• Afar mikilvægt

  1. 1.
    von Krafft-Ebing R. Psychopathia Sexualis: Mit besonderer Berücksichtigung der conträren Sexualempfindung. 8. Útgáfa. Stuttgart: Ferdinand Enke; 1893.Google Scholar
  2. 2.
    Krueger RB. Hægt er að greina of kynferðislega eða áráttu kynhegðun með ICD-10 og DSM-5 þrátt fyrir að American Psychiatric Association hafni þessari greiningu. Fíkn. 2016; 111: 2110 – 1.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Orford J. Ofnæmi: vísbending um fræðslukenningu. Br J fíkill. 1978; 73: 299 – 310.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Carnes P. Út úr skugganum: að skilja kynferðislega fíkn. Minneapolis: CompCare Útgefendur; 1983.Google Scholar
  5. 5.
    Reid RC, Carpenter BN, Hook JN, Garos S, Manning JC, Gilliland R, o.fl. Skýrsla um niðurstöður í rannsókn á DSM-5 vettvangi vegna ofnæmisröskunar. J Sex Med. 2012; 9: 2868 – 77.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02936.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Spenhoff M, Krüger THC, Hartmann U, Kobs J. Hypersexual hegðun í online sýnishorni af körlum: tengsl við persónulega vanlíðan og skerðingu á virkni. J Sex Med. 2013; 10: 2996 – 3005.  https://doi.org/10.1111/jsm.12160.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Potenza MN, Gola M, Voon V, Kor A, Kraus SW. Er óhófleg kynferðisleg hegðun ávanabindandi röskun? Lancet geðlækningar. 2017; 4: 663 – 4.  https://doi.org/10.1016/S2215-0366(17)30316-4.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Lof, N, Janssen E, Georgiadis J, Finn P, Pfaus J. Gögn styðja ekki kynlíf eins ávanabindandi. Lancet geðlækningar. 2017; 4: 899.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Barth RJ, Kinder BN. Mismerking kynferðislegrar hvatvísi. J kynlífs hjúskaparþer. 1987; 13: 15 – 23.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Coleman E. Þvingandi kynhegðun: ný hugtök og meðferðir. J Psychol Hum Kynlíf. 1991; 4: 37 – 52.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Þingmaður Kafka. Ofnæmi: fyrirhuguð greining á DSM-V. Arch Sex Behav. 2010; 39: 377 – 400.  https://doi.org/10.1007/s10508-009-9574-7.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kuehn S, Gallinat J. Taugalíffræðilegur grundvöllur ofnæmishyggju. Myndgreining ávanabindings heila. 2016; 129: 67 – 83.  https://doi.org/10.1016/bs.irn.2016.04.002.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Ito T, Cacioppo JT, Lang PJ. Vekja áhrif með því að nota alþjóðlega myndandi kerfið: brautir með matsrými. Starfsfólk Soc Psychol Bull. 1998; 24: 855 – 79.  https://doi.org/10.1177/0146167298248006.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kuehn S, Gallinat J. Töluleg metagreining á kynferðislegri örvun karlkyns sem stafar af kvíum. J Sex Med. 2011; 8: 2269 – 75.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2011.02322.x.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Stoléru S, Fonteille V, Cornelis C, Joyal C, Moulier V. Hagnýtar rannsóknir á taugamyndun á kynferðislegri örvun og fullnægingu hjá heilbrigðum körlum og konum: endurskoðun og metagreining. Neurosci Biobehav séra 2012; 36: 1481 – 509.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.03.006.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Georgiadis JR, Kringelbach ML. Kynferðisleg viðbragðsferli mannsins: vísbendingar um heilaímynd sem tengja kynlíf við aðra ánægju. Prog Neurobiol. 2012; 98: 49 – 81.  https://doi.org/10.1016/j.pneurobio.2012.05.004.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Poeppl TB, Langguth B, Laird AR, Eickhoff SB. Hagnýtur taugalíffræði karlkyns geðrof og kynferðisleg kynhvöt: magngreining. Hum Brain Mapp. 2014; 35: 1404 – 21.  https://doi.org/10.1002/hbm.22262.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Tiffany ST. Vitrænt líkan af lyfjahvöt og lyfjanotkun - hlutverk sjálfvirkra og óeðlilegra ferla. Psychol Rev. 1990; 97: 147–68.  https://doi.org/10.1037/0033-295X.97.2.147.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Robinson TE, Berridge KC. Taugagrundvöllur lyfjaþrá: hvatningarofnæmiskenning um fíkn. Brain Res Brain Res Rev. 1993; 18: 247 – 91.CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Gola M, Wordecha M, Marchewka A, Sescousse G. Sjónrænt kynferðislegt áreiti - vísbending eða umbun? Sjónarhorn til að túlka niðurstöður heilamyndunar um kynferðislega hegðun manna. Frammi Hum Neurosci. 2016; 10.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00402.
  21. 21.
    Politis M, Loane C, Wu K, O'Sullivan SS, Woodhead Z, Kiferle L, o.fl. Taugasjúkdómur við sjónrænum kynferðislegum vísbendingum í dópamínmeðferðartengdri ofnæmi í Parkinsonsveiki. Heila. 2013; 136: 400 – 11.  https://doi.org/10.1093/brain/aws326.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Voon V, Mole TB, Banca P, Porter L, Morris L, Mitchell S, o.fl. Taugatengd kynferðisleg viðbrögð hjá einstaklingum með og án áráttu kynhegðunar. PLoS Einn. 2014; 9: e102419.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102419.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    Delmonico DL, Miller JA. Sexskoðunarprófið á internetinu: samanburður á kynferðisáráttu og áráttu sem ekki er kynferðislegur. Kynlíf Relatsh Ther. 2003; 18: 261 – 76.  https://doi.org/10.1080/1468199031000153900.CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Seok JW, Sohn JH. Tauga undirlag kynferðislegrar þráar hjá einstaklingum með vandkvæða of kynhegðun. Framhlið Neurosci. 2015; 9.  https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00321.
  25. 25.
    Carnes P. Sama en þó ólíkur: að einbeita sér að skimunarprófi kynferðislegs fíknar (SAST) til að endurspegla stefnumörkun og kyn. Samviskusemi kynlífsfíkils. 2010; 17: 7 – 30.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Reid RC, Garos S, smiður BN. Áreiðanleiki, réttmæti og sálfræðileg þróun þroskabirgða yfir kynferðislega hegðun í göngudeildarúrtaki karla. Samviskusemi kynlífsfíkils. 2011; 18: 30 – 51.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Klucken T, Wehrum-Osinsky S, Schweckendiek J, Kruse O, Stark R. Breytt matarlyst og neural tengsl hjá einstaklingum með áráttu kynhegðun. Journal of Sexual Medicine. 2016; 13: 627 – 36.  https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.013.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    • Banca P, Morris LS, Mitchell S, Harrison NA, Potenza MN, Voon V. Nýjung, ástand og athyglisbrestur við kynferðislega umbun. J Psychiatr Res. 2016; 72: 91 – 101.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2015.10.017 Þessi rannsókn veitir vísbendingar um sterkari búsetu í fremri cingulate heilaberki við endurtekna kynningu á kynferðislegu áreiti hjá körlum með áráttu kynhegðun í samanburði við heilbrigða menn. Rannsóknin varpar einnig áherslu á mikilvægi nýsköpunarvala sem tengdist gráðu búsetu sem sést í fremri cingulate heilaberki. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  29. 29.
    •• Gola M, Wordecha M, Sescousse G, Lew-Starowicz M, Kossowski B, Wypych M, o.fl. Getur klám verið ávanabindandi? FMRI rannsókn á körlum sem leita sér meðferðar við vandkvæðum klámnotkun. Neuropsychopharmology. 2017; 42: 2021 – 31.  https://doi.org/10.1038/npp.2017.78 Í þessari rannsókn skýrðu höfundarnir frá því að enginn munur væri á körlum með vandaða klámnotkun samanborið við þá sem voru án vandkvæða notkunar við neyslu á kynferðislegu áreiti, en karlar með vandaða klámnotkun sýndu sterkari umbunarkerfi í tengslum við vísbendingar um kynferðislegt áreiti. Þetta bendir til sterkari vilja / þráa og bendir til líkinda milli vandaðrar klámnotkunar og fíknar. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  30. 30.
    Kuehn S, Gallinat J. Uppbygging heila og hagnýt tengsl tengd klámneyslu: heilinn á klám. JAMA geðlækningar. 2014; 71: 827 – 34.  https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2014.93.CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    • Vörumerki M, Snagowski J, Laier C, Maderwald S. Ventral striatum þegar horft er á klámfengnar myndir er í tengslum við einkenni netfíknifíknar. NeuroImage. 2016; 129: 224 – 32.  https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.01.033 Þessi rannsókn sýnir aukin taugasvörun í umbunarkerfinu gagnvart æskilegu kynferðislegu áreiti hjá körlum með vandkvæða klámnotkun. Þetta bendir til breytinga á taugavinnslu á kynferðislegu áreiti á forklínísku stigi klámnotkunarröskunar. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  32. 32.
    Pawlikowski M, Altstoetter-Gleich C, Brand M. Staðfesting og sálfræðilegir eiginleikar stuttrar útgáfu af internetfíkniprófi Youngs. Comput Hum Behav. 2013; 29: 1212–23.  https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.10.014.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Miner MH, Raymond N, Mueller BA, Lloyd M, Lim KO. Forrannsókn á hvatvísum og taugalíffræðilegum einkennum nauðungar kynferðislegrar hegðunar. Geðdeild Res. 2009; 174: 146 – 51.  https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2009.04.008.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  34. 34.
    Schmidt C, Morris LS, Kvamme TL, Hall P, Birchard T, Voon V. Þvingandi kynhegðun: forréttrent og limbískt bindi og samspil. Hum Brain Mapp. 2017; 38: 1182 – 90.  https://doi.org/10.1002/hbm.23447.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Carnes P, Delmonico DL, Griffin E. Í skugga netsins: brjótast laus við áráttu á netinu kynferðislega hegðun. 2 útg. Miðborg: Hazelden Publishing; 2007.Google Scholar
  36. 36.
    Seok JW, Sohn JH. Grátt efni skortir og breytt tengsl við hvíldarstig í yfirburða tímabundna gyrus meðal einstaklinga með vandkvæða ofnæmishegðun. Brain Res. 2018; 1684: 30 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.brainres.2018.01.035.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Weintraub D, Koester J, Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M, Voon V, o.fl. Truflanir á höggi við Parkinsonssjúkdóm, þversniðsrannsókn á 3090 sjúklingum. Bogi Neurol. 2010; 67: 589 – 95.  https://doi.org/10.1001/archneurol.2010.65. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Codling D, Shaw P, David AS. Ofurhygð í Parkinsonsveiki: kerfisbundin endurskoðun og skýrsla um 7 ný tilfelli. Mov Disord Clin Practice. 2015; 2: 116–26.  https://doi.org/10.1002/mdc3.12155.CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Solla P, Bortolato M, Cannas A, Mulas CS, Marrosu F. Paraphilias og paraphilic sjúkdómar í Parkinsonsveiki: kerfisbundin endurskoðun á bókmenntum. Mov Disord. 2015; 30: 604–13.  https://doi.org/10.1002/mds.26157.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  40. 40.
    Kober H, Mende-Siedlecki P, Kross EF, Weber J, Mischel W, Hart CL, o.fl. Leiðbeiningar fyrir framan dreifbýli liggja til grundvallar vitsmunalegum reglum um þrá. Proc Natl Acad Sci US A. 2010; 107: 14811 – 6.  https://doi.org/10.1073/pnas.1007779107. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  41. 41.
    Lofið N, Steele VR, Staley C, Sabatinelli D, Hajcak G. Að mótmæla seint jákvæðum möguleikum kynferðislegra mynda í vandræðum notendum og stýrir ósamræmi við „klámfíkn“. Biol Psychol. 2015; 109: 192 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2015.06.005.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  42. 42.
    Mechelmans DJ, Irvine M, Banca P, Porter L, Mitchell S, Mole TB, o.fl. Aukin athygli hlutdrægni gagnvart kynferðislega skýrum vísbendingum hjá einstaklingum með og án áráttu kynhegðunar. PLoS Einn. 2014; 9: e105476.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0105476.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  43. 43.
    Messina B, Fuentes D, Tavares H, Abdo CHN, MdT S. Framkvæmdastarfsemi kynferðislegra og ekki kynferðisofbeldis karlmanna fyrir og eftir að hafa horft á erótískt myndband. J Sex Med. 2017; 14: 347 – 54.  https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.12.235.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  44. 44.
    Schiebener J, Laier C, Brand M. Festast við klám? Ofnotkun eða vanræksla á vísbendingum um cybersex við fjölverkavinnu er tengd einkennum cyberex fíknar. J Behav fíkill. 2015; 4: 14 – 21.  https://doi.org/10.1556/JBA.4.2015.1.5.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  45. 45.
    Snagowski J, Brand M. Aðkoma og forðast tilhneigingu í netfíkn fíkn: aðlögun nálgun-forðast verkefni með klámfengdu áreiti. J Behav fíkill. 2015; 4: 37 – 8.CrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Grant JE, Correia S, Brennan-Krohn T. Heiðarleiki hvítra mála í kleptomania: flugmannsrannsókn. Rannsóknir á geðlækningum - taugaboð. 2006; 147: 233 – 7.  https://doi.org/10.1016/j.psychresns.2006.03.003.CrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Chatzittofis A, Arver S, Oberg K, Hallberg J, Nordstrom P, Jokinen J. HPA áreynsla á ás hjá körlum með of kynhneigð. Psychoneuroendocrinology. 2016; 63: 247 – 53.  https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2015.10.002.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  48. 48.
    Jokinen J, Bostrom AE, Chatzittofis A, Ciuculete DM, Oberg KG, Flanagan JN, o.fl. Metýleringu HPA ása tengdra gena hjá körlum með of kynhneigð. Psychoneuroendocrinology. 2017; 80: 67 – 73.  https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2017.03.007.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  49. 49.
    Sher L |. Sameinað dexametasón bælingu-corticotropin losun hormónaörvunarprófs í rannsóknum á þunglyndi, áfengissýki og sjálfsvígshegðun. Sci World J. 2006; 6: 1398 – 404.  https://doi.org/10.1100/tsw.2006.251.CrossRefGoogle Scholar
  50. 50.
    Wetterneck CT, Burgess AJ, Short MB, Smith AH, Cervantes ME. Hlutverk kynferðislegrar áráttu, hvatvísi og reynslusækni í klámnotkun á internetinu. Psychol Rec. 2012; 62: 3 – 17.CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Grov C, Parsons JT, Bimbi DS. Kynferðisleg nauðung og kynferðisleg áhætta hjá hommum og tvíkynhneigðum körlum. Arch Sex Behav. 2010; 39: 940 – 9.  https://doi.org/10.1007/s10508-009-9483-9.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  52. 52.
    Walton MT, Cantor JM, Lykins AD. Netmat á breytileika persónuleika, sálfræði og kynhneigð sem tengist sjálfsskýrðri ofkynhneigðri hegðun. Arch Sex Behav. 2017; 46: 721 – 33.  https://doi.org/10.1007/s10508-015-0606-1.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  53. 53.
    Rettenberger M, Klein V, Briken P. Sambandið á of kynhegðun, kynferðislegri örvun, kynferðislegri hömlun og persónueinkennum. Arch Sex Behav. 2016; 45: 219 – 33.  https://doi.org/10.1007/s10508-014-0399-7.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  54. 54.
    Reid RC, Dhuffar MK, Parhami I, Fong TW. Að kanna þætti persónuleika í sýnishorni sjúklinga af kynhneigðar konum samanborið við karla sem eru of kynhneigðir. J geðlæknisfræðingur. 2012; 18: 262 – 8.  https://doi.org/10.1097/01.pra.0000416016.37968.eb.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  55. 55.
    Reid RC, Bramen JE, Anderson A, Cohen MS. Hugarleysi, tilfinningalegt óreglu, hvatvísi og áreynsla á streitu meðal of kynhneigðra sjúklinga. J Clin Psychol. 2014; 70: 313 – 21.  https://doi.org/10.1002/jclp.22027.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  56. 56.
    gera Amaral MLS, Abdo CHN, Tavares H, MdT S. Persónuleiki meðal þvingaðra karlmanna sem stunda viljandi ótryggt kynlíf í Sao Paulo í Brasilíu. J Sex Med. 2015; 12: 557 – 66.  https://doi.org/10.1111/jsm.12761.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  57. 57.
    Cashwell CS, Giordano AL, King K, Lankford C, Henson RK. Tilfinningastjórnun og kynfíkn meðal háskólanema. Int J Geðheilsufíkill. 2017; 15: 16 – 27.  https://doi.org/10.1007/s11469-016-9646-6.CrossRefGoogle Scholar
  58. 58.
    Garofalo C, Velotti P, Zavattini GC. Misræmi tilfinninga og ofnæmi: endurskoðun og klínísk áhrif. Kynlíf Relatsh Ther. 2016; 31: 3 – 19.  https://doi.org/10.1080/14681994.2015.1062855.CrossRefGoogle Scholar
  59. 59.
    Blain LM, Muench F, Morgenstern J, Parsons JT. Að kanna hlutverk kynferðislegrar ofbeldis gegn börnum og einkenni eftir áfallastreituröskun hjá hommum og tvíkynhneigðum körlum sem segja frá nauðungarlegri kynhegðun. Misnotkun barna Negl. 2012; 36: 413 – 22.  https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2012.03.003.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  60. 60.
    Chatzittofis A, Savard J, Arver S, Oberg KG, Hallberg J, Nordstrom P, o.fl. Millivefsofbeldi, mótlæti snemma lífs og sjálfsvígshegðun hjá of kynhneigðum körlum. J Behav fíkill. 2017; 6: 187 – 93.  https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.027.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  61. 61.
    Kingston DA, Graham FJ, Knight RA. Samband milli sjálfra tilkynntra aukaverkana í barnæsku og ofnæmi hjá fullorðnum karlkyns kynferðisafbrotamönnum. Arch Sex Behav. 2017; 46: 707 – 20.  https://doi.org/10.1007/s10508-016-0873-5.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  62. 62.
    Miller WB, Pasta DJ, MacMurray J, Chiu C, Wu H, Comings DE. Dópamínviðtaka gen eru tengd aldri við fyrstu samfarir. J Biosoc Sci. 1999; 31: 43 – 54.  https://doi.org/10.1017/S0021932099000437.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  63. 63.
    Guo G, Tong Y. Aldur við fyrstu samfarir, gen og félagslegt samhengi: vísbendingar frá tvíburum og dópamíni D4 viðtaka geninu. Lýðfræði. 2006; 43: 747 – 69.  https://doi.org/10.1353/dem.2006.0029.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  64. 64.
    Ben Zion IZ, Tessler R, Cohen L, Lerer E, Raz Y, Bachner Melman R, o.fl. Fjölbrigði í dópamíni D4 viðtaka geni (DRD4) stuðla að einstökum mismun á kynferðislegri hegðun manna: löngun, örvun og kynlífi. Mol geðlækningar. 2006; 11: 782 – 6.CrossRefGoogle Scholar
  65. 65.
    Garcia JR, MacKillop J, Aller EL, Am M, Wilson DS, Lum JK. Tengsl milli dópamíns D4 viðtakafjölbreytileika bæði með infidelity og kynferðislegu lauslæti. PLoS Einn. 2010; 5: e14162.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0014162.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  66. 66.
    Beaver KM, Wright JP, Journal WA. Erfðatengd þróunarkynning á tengslum milli glæpsamlegrar þátttöku og fjölda kynlífsaðila. Biodemograhy Soc Biol. 2008; 54: 47 – 55.CrossRefGoogle Scholar
  67. 67.
    Polimanti R, Zhao H, Farrer LA, Kranzler HR, Gelernter J. Fornefnissértækar og kynbundnar áhættusameiningar sem greindar voru í erfðamengi sem er genamengd áfengisfíknarannsóknir á áhættusömu kynhegðun. Am J Medical Genet B-hluti Neuropsychiatr Genet. 2017; 174: 846 – 53.  https://doi.org/10.1002/ajmg.b.32604.CrossRefGoogle Scholar
  68. 68.
    Moore TJ, Glenmullen J, Mattison DR. Skýrslur um meinafræðileg fjárhættuspil, ofnæmi og nauðungarinnkaup tengd dópamínviðtakaörvum. JAMA Intern Med. 2014; 174: 1930 – 3.  https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2014.5262.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  69. 69.
    Gendreau KE, Potenza MN. Að greina tengsl milli atferlisfíknar og dópamínörva í gagnagrunni Matvælastofnunar. J Behav fíkill. 2014; 3: 21–6.  https://doi.org/10.1556/JBA.3.2014.1.3.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  70. 70.
    Claassen DO, van den Wildenberg WPM, Ridderinkhof KR, Jessup CK, Harrison MB, Wooten GF, o.fl. Áhættusöm viðskipti dópamínörva við Parkinsonssjúkdóm og höggstjórnunarröskun. Láttu Neurosci. 2011; 125: 492 – 500.  https://doi.org/10.1037/a0023795.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  71. 71.
    Okai D, Samuel M, Askey-Jones S, David AS, Brown RG. Truflanir á höggstjórn og stjórnun á dópamíni í Parkinsonsveiki: víðtækari hugmyndaramma. Eur J Neurol. 2011; 18: 1379–83.  https://doi.org/10.1111/j.1468-1331.2011.03432.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  72. 72.
    O'Sullivan SS, Evans AH, Lees AJ. Dopamine dysregulation syndrome: yfirlit yfir faraldsfræði þess, fyrirkomulag og stjórnun. Lyf í miðtaugakerfi. 2009; 23: 157–70.  https://doi.org/10.2165/00023210-200923020-00005.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  73. 73.
    Potenza MN. Hversu miðstætt er dópamín við meinafræðilega fjárhættuspil eða spilasjúkdóm Framhlið Neurosci. 2013; 7.  https://doi.org/10.3389/fnbeh.2013.00206.
  74. 74.
    Potenza MN. Leitað að endurteknum niðurstöðum sem tengjast dópamíni í fjárhættuspilum. Líffræðileg geðlækningar. 2018; 83: 984 – 6.  https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2018.04.011.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  75. 75.
    Leeman RF, Potenza MN. Truflanir á höggstjórnun við Parkinsonsveiki: klínískir eiginleikar og afleiðingar. Taugasjúkdómar. 2011; 1: 133–47.  https://doi.org/10.2217/NPY.11.11.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  76. 76.
    Martinkova J, Trejbalova L, Sasikova M, Benetin J, Valkovic P. Truflanir á höggstjórn vegna dópamínvirkra lyfja hjá sjúklingum með kirtilæxli í heiladingli. Clin Neuropharmacol. 2011; 34: 179 – 81.  https://doi.org/10.1097/WNF.0b013e3182281b2f.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  77. 77.
    Almanzar S, Zapata-Vega MI, Raya JA. Dópamín örvandi áhrif á höggstjórnunarviðbrögð hjá sjúklingi með prólaktínæxli. Psychosomatics. 2013; 54: 387 – 91.  https://doi.org/10.1016/j.psym.2012.10.002.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  78. 78.
    Bancos I, Nippoldt TB, Erickson D. Ofnæmi hjá körlum með prólaktínómmeðferð með dópamínörvum. Innkirtla. 2017; 56: 456 – 7.  https://doi.org/10.1007/s12020-017-1247-z.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  79. 79.
    de SSMC, Chapman IM, Falhammar H, Torpy DJ. Dóp-testotoxicosis: truflandi ofnæmi hjá körlum með sveppalyfjum með prólaktínæxlum sem fengu meðferð með dópamínörvum. Innkirtla. 2017; 55: 618 – 24.  https://doi.org/10.1007/s12020-016-1088-1.CrossRefGoogle Scholar
  80. 80.
    Cornelius JR, Tippmann-Peikert M, Slocumb NL, Frerichs CF, Silber MH. Truflanir á höggstjórn við notkun dópamínvirkra lyfja við óróa fósturheilkenni: rannsókn á tilvikum. Sofðu. 2010; 33: 81 – 7.PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  81. 81.
    Voon V, Schoerling A, Wenzel S, Ekanayake V, Reiff J, Trenkwalder C, o.fl. Tíðni hegðunar stjórnunarhegðunar tengd dópamínvirkri meðferð við óróa fósturheilkenni. BMC Neurol. 2011; 11.  https://doi.org/10.1186/1471-2377-11-117.
  82. 82.
    Javier Jimenez-Jimenez F, Alonso-Navarro H, Valle-Arcos D. Ofnæmi hugsanlega tengt safinamíði. J Clin Psychopharmacol. 2017; 37: 635 – 6.  https://doi.org/10.1097/JCP.0000000000000762.CrossRefGoogle Scholar
  83. 83.
    Reyes D, Kurako K, Galvez-Jimenez N. Rasagiline olli ofkynhneigð í Parkinsonsveiki. J Clin Neurosci. 2014; 21: 507–8.  https://doi.org/10.1016/j.jocn.2013.04.021.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  84. 84.
    Simonet C, Fernandez B, Maria Cerdan D, Duarte J. Ofkynhneigð framkölluð af rasagilíni í einlyfjameðferð við Parkinsonsveiki. Neurol Sci. 2016; 37: 1889–90.  https://doi.org/10.1007/s10072-016-2668-9.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  85. 85.
    Gendreau KE, Potenza MN. Kynning og skýrslur um hegðunarfíkn í tengslum við dópamínörva. J Behav fíkill. 2016; 5: 140 – 3.  https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.001.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  86. 86.
    Joseph AA, Reddy A. Óhófleg sjálfsfróun við blandað amfetamínsölt. J Child Adolesc Psychopharmacol. 2017; 27: 291 – 2.  https://doi.org/10.1089/cap.2016.0130.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  87. 87.
    Coskun M, Zoroglu S. Skýrsla um tvö tilfelli af kynferðislegum aukaverkunum af OROS metýlfenidati. J. Child Adolesc. Psychopharmacol. 2009; 19: 477 – 9.  https://doi.org/10.1089/cap.2008.0161.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  88. 88.
    Swapnajeet S, Subodh BN, Gourav G. Modafinil ósjálfstæði og ofnæmi: málsskýrsla og endurskoðun sönnunargagnanna. Clin Psychopharmacol Neurosci. 2016; 14: 402 – 4.  https://doi.org/10.9758/cpn.2016.14.4.402.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  89. 89.
    Calabro RS, Marino S, Bramanti P. Kynlífs- og æxlunarstarfsemi tengd flogaveikilyfjum hjá körlum með flogaveiki. Séra Neurother. 2011; 11: 887 – 95.  https://doi.org/10.1586/ERN.11.58.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  90. 90.
    Lai CH. Duloxetin tengd ofnæmi: málaskýrsla. Prog Neuro-Psychopharmacol Biol geðlækningar. 2010; 34: 414 – 5.  https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2009.11.020.CrossRefGoogle Scholar
  91. 91.
    Warren MB. Venlafaxín-tengt rauðkornavökva galaktorré og ofnæmi: málsskýrsla og endurskoðun á fræðiritum. J Clin Psychopharmacol. 2016; 36: 399 – 400.  https://doi.org/10.1097/JCP.0000000000000514.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  92. 92.
    Davidson CKD, Johnson T, Jansen K. Risperidone völdum ofnæmi. Br J geðlækningar. 2013; 203: 233.  https://doi.org/10.1192/bjp.203.3.233.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  93. 93.
    Caykoylu A, Karslioglu EH, Ozer I, Koksal AG. Ofnæmi í tengslum við paliperidon. Exp Clin Psychopharmacol. 2018; 26: 109 – 12.  https://doi.org/10.1037/pha0000178.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  94. 94.
    Cheon E, Koo BH, Seo SS, Lee JY. Tvö tilfelli ofnæmis, tengd líklega aripíprazóli. Geðlækningarannsókn. 2013; 10: 200 – 2.  https://doi.org/10.4306/pi.2013.10.2.200.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  95. 95.
    Das S, Chatterjee SS, Bagewadi V. Aripiprazole olli ofnæmi, þegar við ættum að vera varkár? Asískur J geðlæknir. 2017; 29: 162 – 3.  https://doi.org/10.1016/j.ajp.2017.05.023.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  96. 96.
    Vrignaud L, Aouille J, Mallaret M, Durrieu G, Jonville-Bera AP. Ofnæmi í tengslum við aripiprazol: nýtt mál og endurskoðun á bókmenntum. Therapy. 2014; 69: 525 – 7.  https://doi.org/10.2515/therapie/2014064. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  97. 97.
    Guay DRP. Lyfjameðferð á paraphilic og non paraphilic kynsjúkdómum. Clin Ther. 2009; 31, 31 (1).  https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2009.01.009.CrossRefGoogle Scholar
  98. 98.
    Safarinejad MR. Meðferð við ofnæmislífi sem ekki er í frumum hjá körlum með langverkandi hliðstæðum af gonadótrópínlosandi hormóni. J Sex Med. 2009; 6: 1151 – 64.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2008.01119.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  99. 99.
    Wainberg ML, Muench F, Morgenstern J, Hollander E, Irwin TW, Parsons JT, o.fl. Tvöföld blind rannsókn á cítalópram á móti lyfleysu við meðhöndlun á áráttu kynhegðunar hjá hommum og tvíkynhneigðum körlum. J Clin geðlækningar. 2006; 67: 1968 – 73.  https://doi.org/10.4088/JCP.v67n1218.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  100. 100.
    Tosto G, Talarico G, Lenzi GL, Bruno G. Áhrif cítalóprams við meðferð ofkynhneigðar í tilfelli Alzheimers. Neurol Sci. 2008; 29: 269–70.  https://doi.org/10.1007/s10072-008-0979-1.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  101. 101.
    Winder B, Lievesley R, Elliott H, Hocken K, Faulkner J, Norman C, o.fl. Mat á notkun lyfjafræðilegrar meðferðar hjá föngum sem upplifa mikið magn af of kynhneigð. J Réttargeðlæknisálfræði. 2018; 29: 53 – 71.  https://doi.org/10.1080/14789949.2017.1337801.CrossRefGoogle Scholar
  102. 102.
    Gola M, Potenza MN. Paroxetínmeðferð við vandkvæðum klámnotkun: málaröð. J Behav fíkill. 2016; 5: 529 – 32.  https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.046.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  103. 103.
    Bostwick JM, Bucci JA. Kynlífsfíkn á internetinu meðhöndluð með naltrexóni. Mayo Clin Proc. 2008; 83: 226 – 30.CrossRefGoogle Scholar
  104. 104.
    Raymond NC, Grant JE, Coleman E. Stækkun með naltrexóni til að meðhöndla áráttu kynhegðunar: málaröð. Ann Clin geðlækningar. 2010; 22: 56 – 62.PubMedGoogle Scholar
  105. 105.
    Piquet-Pessoa M, Fontenelle LF. Ópíóíð mótlyf í víðfeðmri hegðunarfíkn: frásagnargagnrýni. Sérfræðingur Opin lyfjafræðingur. 2016; 17: 835 – 44.  https://doi.org/10.1517/14656566.2016.1145660.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  106. 106.
    Deepmala AM. Notkun própranólóls við of kynhegðun hjá unglingum með einhverfu. Ann lyfjafræðingur. 2014; 48: 1385 – 8.  https://doi.org/10.1177/1060028014541630.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  107. 107.
    Liang J, Groves M, Shanker VL. Meðhöndlun með Clozapine við höggstjórnartruflunum hjá sjúklingum með Parkinsonsveiki: málaflokkur. Mov Disord Clin Practice. 2015; 2: 283–5.  https://doi.org/10.1002/mdc3.12167.CrossRefGoogle Scholar
  108. 108.
    Canevelli M, Talarico G, Tosto G, Troili F, Lenzi GL, Bruno G. Rivastigmine við meðhöndlun ofnæmis í Alzheimersjúkdómi. Alzheimer Dis Assoc Dis. 2013; 27: 287 – 8.  https://doi.org/10.1097/WAD.0b013e31825c85ae.CrossRefGoogle Scholar
  109. 109.
    Bell DS. Krampastillandi meðferð á áráttu kynhegðun. Ann Clin geðlækningar. 2012; 24: 323 – 4.PubMedGoogle Scholar
  110. 110.
    Wery A, Vogelaere K, Challet-Bouju G, Poudat FX, Caillon J, Lever D, o.fl. Einkenni sjálfgreindra kynlífsfíkla á göngudeild göngudeildar. J Behav fíkill. 2016; 5: 623 – 30.  https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.071.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  111. 111.
    Black DW, Kehrberg LL, Flumerfelt DL, Schlosser SS. Einkenni 36 einstaklinga sem segja frá nauðungarlegri kynferðislegri hegðun. Am J geðlæknir. 1997; 154: 243 – 9.CrossRefGoogle Scholar
  112. 112.
    Kraus SW, Potenza MN, Martino S, Grant JE. Athugun á geðfræðilegum eiginleikum Yale-Brown þráhyggju-áráttukvarða í úrtaki nauðungar klámnotenda. Compr geðlækningar. 2015; 59: 117 – 22.  https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2015.02.007.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  113. 113.
    Raymond NC, Coleman E, Miner MH. Geðræn vandamál og áráttu / hvatvís einkenni í áráttu kynhegðun. Compr geðlækningar. 2003; 44: 370 – 80.  https://doi.org/10.1016/S0010-440X(03)00110-X.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  114. 114.
    Smiður BN, Reid RC, Garos S, Najavits LM. Sá sem er með persónuleikaröskun hjá körlum sem eru í meðferðarleitni með of kynhneigð. Samviskusemi kynlífsfíkils. 2013; 20: 79 – 90.Google Scholar
  115. 115.
    Tucker I. Stjórnun óviðeigandi kynhegðunar við vitglöp: bókmenntagagnrýni. Int Psychogeriatr. 2010; 22: 683 – 92.  https://doi.org/10.1017/S1041610210000189.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  116. 116.
    Cipriani G, Ulivi M, Danti S, Lucetti C, Nuti A. Kynlífshömlun og vitglöp. Geðlækningar. 2016; 16: 145 – 53.  https://doi.org/10.1111/psyg.12143.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  117. 117.
    Perry DC, Sturm VE, Seeley WW, Miller BL, Kramer JH, Rosen HJ. Líffræðileg samsvörun hegðunarleitarhegðunar við hegðunarafbrigði framan-og andlegs vitglöp. Heila. 2014; 137: 1621 – 6.  https://doi.org/10.1093/brain/awu075.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  118. 118.
    Mendez MF, Shapira JS. Ofkynhneigð hegðun við heilabilun í framan tíma: samanburður við Alzheimerssjúkdóm snemma. Arch Sex Behav. 2013; 42: 501–9.  https://doi.org/10.1007/s10508-012-0042-4.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  119. 119.
    Poletti M, Lucetti C, Bonuccelli U. Kynhegðun utan stjórna hjá öldusjúkdómi sem skemmdist í heilaberki. J Neuropsychiatr Clin Neurosci. 2010; 22: E7-E7.CrossRefGoogle Scholar
  120. 120.
    Jhanjee A, Anand KS, Bajaj BK. Ofkynhneigð einkenni í Huntington-veiki. Singap Med J. 2011; 52: E131–3.Google Scholar
  121. 121.
    Mazza M, Harnic D, Catalano V, Di Nicola M, Bruschi A, Bria P, o.fl. Kynferðisleg hegðun hjá konum með geðhvarfasjúkdóm. J Áhyggjuleysi. 2011; 131: 364 – 7.  https://doi.org/10.1016/j.jad.2010.11.010.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  122. 122.
    Gondim FD, Thomas FP. Episodic hyperlibidinism in multiple sclerosis. Mult Scler. 2001; 7: 67 – 70.CrossRefGoogle Scholar
  123. 123.
    Goscinski I, Kwiatkowski S, Polak J, Orlowiejska M. Kluver-Bucy heilkenni. Acta Neurochir. 1997; 139: 303 – 6.  https://doi.org/10.1007/BF01808825.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  124. 124.
    Devinsky J, Sacks O, Devinsky O. Kluver-Bucy heilkenni, ofnæmi og lögin. Neurocase. 2010; 16: 140 – 5.  https://doi.org/10.1080/13554790903329182.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  125. 125.
    Blustein J, Seemann MV. Heilaæxli sem koma fram sem virkar geðraskanir. Getur geðlæknir Assoc J. 1972; 17: SS59 – 63.CrossRefGoogle Scholar
  126. 126.
    Korpelainen JT, Nieminen P, Myllyla VV. Kynferðisleg starfsemi meðal sjúklinga með heilablóðfalli og maka þeirra. Heilablóðfall. 1999; 30: 715 – 9.  https://doi.org/10.1161/01.STR.30.4.715.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  127. 127.
    Love T, Laier C, Brand M, Hatch L, Hajela R. Neuroscience of internet klámfíkn: endurskoðun og uppfærsla. Behav Sci. 2015; 5: 388 – 433.  https://doi.org/10.3390/bs5030388.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  128. 128.
    Carter BL, Tiffany ST. Metagreining á bending-hvarfgirni í fíknarannsóknum. Fíkn. 1999; 94: 327 – 40.  https://doi.org/10.1046/j.1360-0443.1999.9433273.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  129. 129.
    Reitur M, Cox WM. Áberandi hlutdrægni í ávanabindandi hegðun: endurskoðun á þróun hennar, orsökum og afleiðingum. Fíkniefna áfengi háð. 2008; 97: 1 – 20.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.030. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  130. 130.
    Potenza MN. Taugalíffræði meinafræðilegs fjárhættuspils og fíkniefna: yfirlit og nýjar niðurstöður. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 2008; 363: 3181 – 9.  https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0100.CrossRefGoogle Scholar
  131. 131.
    Frascella J, Potenza MN, Brown LL, Childress AR. Sameiginlegar heilar veikleikar opna leið fyrir fíkn sem ekki eru efni: útskorið fíkn á nýjan lið? Fíkn Umsagnir 2. 2010; 1187: 294 – 315.  https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.05420.x.CrossRefGoogle Scholar
  132. 132.
    Chase HW, Eickhoff SB, Laird AR, Hogarth L. Taugagrundvöllur örvunar og þrá lyfja: örvun meta líkamsgreining metagreining. Líffræðileg geðlækningar. 2011; 70: 785 – 93.  https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2011.05.025.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  133. 133.
    Jasinska AJ, Stein EA, Kaiser J, Naumer MJ, Yalachkov Y. Þættir sem breyta eftir taugaviðbrögð við eiturlyfjum í fíkn: könnun á rannsóknum á taugamyndun hjá mönnum. Neurosci Biobehav séra 2014; 38: 1 – 16.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.10.013.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  134. 134.
    Heinz A, Beck A, Gruesser SM, Grace AA, Wrase J. Að bera kennsl á taugarásirnar á áfengisþrá og varnarleysi. Fíkill Biol. 2009; 14: 108 – 18.  https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2008.00136.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  135. 135.
    Schacht JP, Anton RF, Myrick H. Hagnýtar rannsóknir á taugamyndun á hvarfgirni áfengis: magngreining og kerfisbundin endurskoðun. Fíkill Biol. 2013; 18: 121 – 33.  https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2012.00464.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  136. 136.
    Robbins SJ, Ehrman RN, Childress AR, O'Brien CP. Samanburður á viðbrögðum við kókaínviðbrögðum hjá karl- og kvennagöngudeildum. Fíkniefnaneysla er háð. 1999; 53: 223–30.  https://doi.org/10.1016/S0376-8716(98)00135-5.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  137. 137.
    Wilcox CE, Teshiba TM, Merideth F, Ling J, Mayer AR. Bætt viðbrögð við bendingum og virkni tengd framan-stríðsáföllum við kókaínnotkanir. Fíkniefna áfengi háð. 2011; 115: 137 – 44.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2011.01.009.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  138. 138.
    Stippekohl B, Winkler M, Mucha RF, Pauli P, Walter B, Vaitl D, o.fl. Taugaviðbrögð við BEGIN- og END-áreiti vegna reykingarinnar hjá reykingafólki, reykingafólki sem ekki hefur verið beitt og sviptir reykingum. Neuropsychopharmology. 2010; 35: 1209 – 25.  https://doi.org/10.1038/npp.2009.227.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  139. 139.
    Engelmann JM, Versace F, Robinson JD, Minnix JA, Lam CY, Cui Y, o.fl. Tauga undirlag reykhvarfsviðbragða: meta-greining fMRI rannsókna. NeuroImage. 2012; 60: 252 – 62.  https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2011.12.024.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  140. 140.
    Crockford DN, Goodyear B, Edwards J, Quickfall J, el-Guebaly N. Cue af völdum heilavirkni hjá meinafræðilegum spilurum. Líffræðileg geðlækningar. 2005; 58: 787 – 95.  https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2005.04.037.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  141. 141.
    van Holst RJ, van den Brink W, Veltman DJ, Goudriaan AE. Af hverju fjárhættuspilarar ná ekki að vinna: endurskoðun á niðurstöðum vitsmuna- og taugamyndunar í sjúklegri fjárhættuspili. Neurosci Biobehav séra 2010; 34: 87 – 107.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2009.07.007.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  142. 142.
    Ko CH, Liu GC, Yen JY, Chen CY, Yen CF, Chen CS. Heilinn er í fylgni við þrá eftir netspilun vegna vísbendinga hjá einstaklingum með netfíkn og hjá einstaklingum sem hafa leikið eftir. Fíkill Biol. 2013; 18: 559 – 69.  https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2011.00405.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  143. 143.
    Kuss DJ, Pontes HM, Griffiths MD. Taugasjúkdómalækningar eru í tengslum við netspilunarröskun: kerfisbundin ritrýni. Geðdeild að framan. 2018; 9.  https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00166.
  144. 144.
    Sutherland MT, McHugh MJ, Pariyadath V, Stein EA. Hvíldarástand tengsl í fíkn: lærdómur og vegur framundan. NeuroImage. 2012; 62: 2281 – 95.  https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2012.01.117.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  145. 145.
    Pandria N, Kovatsi L, Vivas AB, Bamidis PD. Óeðlilegt hvíldarástand hjá einstaklingum sem eru háðir heróíni. Taugavísindi. 2018; 378: 113 – 45.  https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2016.11.018.CrossRefPubMedGoogle Scholar