Einstök munur á viðurkenningu hvatningarmöguleika á launatengdum vísbendingum: afleiðingar fyrir fíkn (2009)

Endanleg útgáfa útgáfunnar af þessari grein er aðgengileg kl Neuropharmacology
Sjá aðrar greinar í PMC sem vitnar birt grein.

Yfirlit

Misnotkun lyf öðlast mismunandi stig stjórnunar á hugsunum og aðgerðum sem byggja ekki aðeins á áhrifum lyfja sjálfra, heldur einnig á tilhneigingu einstaklingsins. Þeir einstaklingar sem verða háðir eru ekki færir um að færa hugsanir sínar og aðgerðir frá lyfjum og lyfjatengdu áreiti. Þannig er útsetning fyrir stöðum eða hlutum (vísbendingum) sem áður hafa verið tengd eiturlyfjaneyslu hjá fíklum ýtir oft undir endurnýjun lyfjameðferðar. Við og aðrir höfum sagt frá því að lyfjatengdar vísbendingar öðlist hæfileika til að viðhalda og hrinda af stað lyfjatökuhegðun að hluta til vegna þess að þeir öðlast hvata til hvatningar með Pavlovian (hvati-hvati) námi. Ef um er að ræða áráttuhegðunartruflanir, þar með talið fíkn, má rekja slíkar vísbendingar með meinafræðilegu hvatagildi („hvataheilsu“). Af þessum sökum höfum við nýlega byrjað að kanna einstaka mun á tilhneigingu til að eigna hvataheitum til vísbendinga sem spá um umbun. Þegar stakar vísbendingar eru tengdar óskilyrðum afhendingu matar eða lyfja umbun, koma sum dýr fljótt að nálgast og taka þátt í bendingunni jafnvel þó að hún sé staðsett í fjarlægð frá því að umbunin verður afhent. Hjá þessum dýrum verður sjálftækniboðið sjálft aðlaðandi og vekur athygli á því, væntanlega vegna þess að það er rakið með hvatningarleikni. Dýr sem þróa þessa tegund skilyrðra svara kallast „merkjasporar“. Önnur dýr, „marksporarar“, nálgast ekki verðbólguspá, en við kynningu á bendingum fara þau strax á staðinn þar sem matur verður afhentur („markmiðið“). Hjá markhópnum er verðbólguspáin ekki aðlaðandi, væntanlega vegna þess að hún er ekki rakin með hvatningarhæfni. Við skoðum hér bráðabirgðagögn sem benda til þess að þessi einstaka munur á tilhneigingu til að eigna hvataheilsu til vísbendinga um umbun geti veitt varnarleysi eða ónæmi fyrir áráttu hegðunarraskana, þar með talið fíkn. Það mun því vera mikilvægt að kanna hvernig umhverfis-, taugalífeðlisfræðileg og erfðafræðileg samskipti ákvarða að hve miklu leyti einstaklingar eigna hvata til umbunarspár fyrir áreynslu.

Leitarorð: fíkn, sjálfskipun, marksporun, hvatningarhæfni, Pavlovian ástand, skilti-mælingar

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Helsta klíníska vandamálið við meðhöndlun fíknar er tilhneiging fíkla til að koma aftur, jafnvel löngu eftir að notkun lyfsins var hætt. Reyndar er fyrirsjáanlegasta niðurstaða fyrstu greiningar á fíkn 90% líkur á bakslagi (DeJong, 1994), og stafar það að hluta af næmi fyrir lyfjatengdu áreiti. Til dæmis, þegar fíklar lenda í vísbendingum sem áður voru tengdar lyfjagjöf (fólk, staðir, fylgihlutir o.s.frv.) Hvetur þetta oft til endurnýjaðra vímuefnaleitar og / eða þráa lyfið (til skoðunar sjá Childress o.fl., 1993). Ein ástæðan fyrir því að lyfjatengdar vísbendingar eru taldar hafa þessi áhrif er vegna þess að þegar annars er hlutlaust umhverfisörvun ítrekað parað við gjöf umbunar, þar með talin ávanabindandi lyf, þá virkar slík áreiti ekki aðeins sem spá um yfirvofandi umbun, heldur með Pavlovian (áreiti- áreiti) nám sem þeir öðlast hvata sem hvetja eiginleika - þeir láta í sér „hvataheilsu“ (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972; Toates, 1986). Skilgreining á hvatningarhæfni er skilgreind af Berridge (1996) sem umbreytingu annars tiltölulega hlutlausrar skynjunar eða framsetningartilviks (td vísbending) í aðlaðandi og „eftirsóttan“ hvataörvun. Það er, með Pavlovian að læra skynjunarupplýsingar um umbun og vísbendingar þeirra (sjónarmið, hljóð og lykt) er umbreytt í „aðlaðandi, eftirsóknarverðan, ótrúlegan hvata“ (Berridge og Robinson, 2003). Afleiðing þess að skilyrt áreiti getur orðið „hvetjandi segull“ (Berridge, 2001) vekja upp nálgun gagnvart þeim, eins og í tilviki Pavlovian skilyrta hegðun gagnvart umbun og merki þeirra (sjá hér að neðan og Cardinal o.fl., 2002a). Tomie (1996) hefur haldið því fram að þegar slíkar vísbendingar eru felldar inn í tækið sem afhendir eiturlyf, svo sem sérhæfð glervörur notuð til að neyta áfengis eða pípur sem notaðar eru til að reykja kókaín, geta þessar vísbendingar stuðlað að sérstaklega áráttuhegðunarmynstri sem einkennir fíkn.

Talið er að hvati hvatandi eiginleika Pavlovian vísbendinga, geta þeirra til að koma einstaklingi í verk, séu fyrst og fremst ábyrgir fyrir getu lyfjatengdra vísbendinga (og staða), bæði til að viðhalda lyfjaleit í fjarveru lyfsins (Everitt og Robbins, 2000; Schindler o.fl., 2002) og til að koma aftur á hegðun eða leita aftur af völdum lyfja við bindindi (td Kruzich o.fl., 2001). Samt sem áður, við værum meðmælislaus ef við næðum ekki að það eru aðrar leiðir sem vísbendingar (og sérstaklega samhengi) sem tengjast fíkniefnum geta haft áhrif á hegðun og leitandi lyfja. Til dæmis geta vísbendingar tengd eiturlyfjum verið mismunandi áreiti, „sett tækifæri“ fyrir eiturlyfjatökuhegðun (Skinner, 1938). Atviksbúar eru skilyrt vísbendingar eða samhengi sem geta ekki sjálfir kallað fram svör eða styrkt aðgerð, en starfa á stigveldislegan hátt til að móta annað hvort hljóðfærið svar til að fá umbun og / eða tilkomu Pavlovískra skilyrðinna svara (Holland, 1992; Rescorla, 1988; Schmajuk og Holland, 1998). Slíkt áreiti getur haft mikil áhrif á hegðun sem leitast við eiturlyfjum. Til dæmis, (Ciccocioppo et al., 2004) greint frá því að mismunandi áreiti tengd a einn Sjálf stjórnun kókaíns getur framkallað öfluga hegðun í kókaíni allt að einu ári eftir síðustu reynslu af kókaíni. Að sama skapi er samhengi oft til þess fallin að bjóða upp á endurnýjuð lyfjaleit (Crombag og Shaham, 2002) og getur jafnvel breytt tjáningu hegðunarnæmingar (Anagnostaras og Robinson, 1996; Anagnostaras o.fl., 2002). Auðvitað getur útsetning fyrir lyfinu sjálfu (lyfjafræði) verið árangursríkt við að framleiða bakslag / endurupptöku að hluta til vegna þess að vísbendingar sem framkallaðar eru af lyfinu geta einnig „sett tækifæri“ til frekari lyfjaleitar, þó að þetta veki spurninguna sem til hvaða sálfræðilegra ferla leiddu til fyrsta drykkjarins, lundarinnar eða sprautunnar. Ekki er vel skilið að hve miklu leyti þessi „hærri röð“ skilyrði áreiti starfa sem hvati.

Margar kenningar um fíkn hafa viðurkennt hlutverk Pavlovian skilyrt hvatningu til að laða menn að eiturlyfstengdu áreiti og heimildum um ávanabindandi lyf og við bakslag (Di Chiara, 1998; Everitt og Robbins, 2005; Robinson og Berridge, 1993; Stewart et al., 1984; Tomie, 1996; Tomie o.fl., 2007), samt hafa verið mjög fáar tilraunir til að rannsaka þetta ferli með beinum hætti. Í einu dæmi Sjáðu og samstarfsmenn (Kruzich o.fl., 2001) greint frá því að klassískt skilyrt vísbendingar geta endurreist hegðun sem leitast við eiturlyfjum. En í flestum klínískum rannsóknum á því hvernig vísbendingar hafa áhrif á lyfjaleit og -töku, er upphafssambandið milli vísbendinga og lyfjagjafar fram í tæknilegu námi þar sem bæði vísbendingin og lyfin eru sett fram háð aðgerð. Í þessum rannsóknum, til dæmis, verður dýr þjálfað til að beita pressu til að fá innrennsli með lyfjum, sem fylgir með framsetningu vísu (td ljós). Enduruppsetning af bendingum sem beitt er af bendingum er síðar rannsökuð við útdauðaaðstæður (þegar lyfið er ekki lengur fáanlegt) og eftir að hafa svarað hjaðnar er getu lyfjatengdra bendinga (td ljós) til að endurvekja hegðun sem leitað er að eiturlyfjum. Þannig, við prófanir á endurupptöku aðgerða stangarþrýstingshegðunar, sem áður framleiddi lyfið og ljósið, leiðir það nú til birtingar á ljósinu einu (til skoðunar sjá Shaham o.fl., 2003). Bendingin getur því virkað sem skilyrt (efri) styrking og styrkt aðgerðina sem framleiðir það. Hjá mönnum eru yfirleitt umhverfisvísa sem tengjast inndælingu lyfs áður að sprauta lyfið - þau birtast ekki skyndilega sem afleiðing af því að taka lyfið. Þar að auki, í fíklum, vísbendingar sem framleiða bakslag eða þrá almennt á undan aðgerðir til að afla lyfsins, þeir fylgja því ekki; þ.e. þau eru hvati til að hvetja einstaklinginn til aðgerða frekar en að styrkja aðgerð sem þegar hefur verið send frá (Stewart et al., 1984).

Þess vegna er skortur á upplýsingum um áhrif Pavlovskra skilyrða vísbendinga á lyfjaleit eða hegðun lyfja. Flestar rannsóknir á þessu sviði fela í sér aðferðir sem gera það mjög erfitt að ákvarða að hve miklu leyti hegðun er stjórnað með tæknilegri styrkingu (styrkja aðgerð sem þegar hefur átt sér stað) samanborið við hvata frá Pavlov sem hvetja til aðgerða. Þessi aðgreining er mikilvæg vegna þess að sálfræðilegir og taugalífeðlisfræðilegir aðferðir sem liggja til grundvallar lærdómi í hljóðfærum geta verið mjög frábrugðnir Pavlovískum ferlum sem veita hvatandi gildi vegna lyfjatengdra vísbendinga og staða (Cardinal o.fl., 2002a; Tomie o.fl., 2007). Þannig að við reynum að skilja hvernig vímuefnaleysi getur viðhaldið eiturlyfjaleitandi hegðun í langan tíma, jafnvel án þess að lyfið er til staðar, og hvernig þau geta haft áhrif á bakslag, verðum við að greina frá grundvallar sálfræðilegum ferlum sem slík áreiti öðlast hvata. salness (Berridge og Robinson, 2003), og afmarka síðan undirliggjandi tauga undirlag. Af þessum sökum höfum við nýlega byrjað að kanna hæfileika Pavlovian vísbendinga til að stjórna hegðun (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007; Uslaner o.fl., 2006), og sérstaklega einstakur munur á því hvernig slíkar vísbendingar hafa áhrif á hegðun. Þessi vinna er forkeppni en við vonum að hún muni að lokum veita innsýn í sálfræðilega og taugasálfræðilega fyrirkomulag sem lyfjatengdar vísbendingar öðlast getu til að stjórna hegðun í fíkn. Hér á eftir ræðum við fyrst nokkrar af sögulegum fræðiritum um það hvernig vísindamenn hafa rannsakað hæfileika hvata til verðlauna tengdra vísbendinga og hvernig þetta kemur fram í hegðun og síðan nýlegar rannsóknir okkar á einstökum mismun.

Merki-mælingar

Við klassíska Pavlovian-skilyrðingu er kynning á vísbending (skilyrt áreiti, CS) tengd framvísun umbunar (skilyrðislausu áreiti, BNA), og með endurteknum pörun kemur CS til að fá fram skilyrt svar (CR). Í upprunalegum rannsóknum Pavlov með matarlaun voru hundar hans venjulega aðhalds og svörun við CS oft mæld var munnvatn, sem sýndi fram á að CS vakti einfalt viðbragðss svar svipað skilyrðislausri svörun (UR) framleidd af Bandaríkjunum. Þegar dýrum var sleppt frá aðhaldi og hegðun þeirra varð vart, varð það augljóst að það sem lærðist var ekki bara einföld viðbragðssvörun, vegna þess að í þessum aðstæðum vakti CS flókin hegðunarmynstur, þar með talið hegðun matar betla (H. Liddell , óbirt, vitnað í Timberlake og Grant, 1975). Margar síðari rannsóknir hafa sýnt að auk einfaldra svara vekja Pavlovian CSs flókin tilfinningaleg og hvatningarástand sem geta komið fram á margvíslegan hátt (Rescorla, 1988). Þegar dýrum er frjálst að hreyfa sig í umhverfi sínu er því oft fylgst með því að CR samanstendur af upphafsstefnu að CS (vísbendingunni eða „merkinu“) og síðan nálgun að því og oft þátttaka í því (Brown og Jenkins, 1968; Hearst og Jenkins, 1974). Sameiginlega voru þessi CS-beint svör kölluð „merkjaspor“ vegna þess að hegðun var beint að vísbendingunni, eða „merkinu“, sem spáði umbun. Merkilegt að mælingar þróast þrátt fyrir að ekki sé þörf á aðgerðum til að dýrin fái verðlaunin; það er, engar aðgerðir eru styrktar. (Athugið að hugtakið „sjálfskipting“ er oft notað til að lýsa málsmeðferð sem framleiðir þetta form Pavlovian skilyrt nálgun hegðun, þó að "autoshaping" er raunverulega rangt að því leyti að í Pavlovian málsmeðferð ekkert svar er styrkt eða "mótað"; Hearst og Jenkins, 1974).

Með því að setja sjálfvirka mótun veltur nákvæmlega landslag CR á tegundir og eðli bæði CS og Bandaríkjanna. Upphaflega var tekið fram að oft er áberandi líkt milli hegðunarmynstursins sem felst í því að neyta umbunar og þeirra sem beinast að CS. Í námi sínu með hundum og matarlaun Pavlov (1932) sagði: „… dýrið má sleikja rafmagnslampann [CS], eða virðast taka loftið í munninn, eða borða hljóðið… sleikja varirnar og gera hávaðann af því að tyggja með tönnunum eins og það væri spurning um að hafa matinn sjálfan “(bls. 95). Á sama hátt, ef framsetningu á stöng er strax fylgt eftir með svörunarsjálfstæðri afhendingu matarpillu, munu nokkrar rottur nálgast og grípa oft og naga stöngina eins og það væri sjálft maturinn (Davey og Cleland, 1982). Og þegar dúfur verða fyrir ljósaljósi (CS) sem hefur verið parað við kynningu á vatni (BNA), þá sýna þeir drykkjasértækt mótoramynstur (heill með fluglugga) beint að lykilljósinu. Þetta hegðunarmynstur er frábrugðið svöruninni sem kemur fram í dúfum eftir pörun með matarlaunum (Jenkins og Moore, 1973; sjá einnig http://go.owu.edu/~deswartz/introduction.html). Merkilegt að þegar CS er parað saman við tækifærið til að afla sér með kvenkyni (BNA), þá er karlkyns japanskur Quail (Coturnix japonica) mun, undir sumum kringumstæðum, koma til að nálgast og afgreiða hið dauðafæri mótmæla CS (Koksal o.fl., 2004, sjá einnig Burns og Domjan, 1996; Burns og Domjan, 2001).

Sú staðreynd að framsetning á CS leiðir oft til CR sem líkist hegðun sem vakin er af umbuninni sjálfri (td fullkominni hegðun) leiddi til þeirrar hugmyndar að CS starfi sem staðgöngumóti fyrir BNA - „hvati-skipti“ (Pavlov, 1927; Staddon og Simmelhag, 1971). Þrátt fyrir að þetta sé í samræmi við kenninguna um að CS taki á sig hvataeiginleika umbunarinnar, hafa sumir áður haldið því fram að slík hegðun sé aðeins endurspeglun á skynjunaraðstæðum ef engin hvatningarferli er til staðar (sjá Berridge, 2001). Hins vegar vitum við núna að CSS sem vekja þessi fullkomnu viðbrögð öðlast þrjá grundvallareiginleika hvataörvunar (Berridge, 2001; Cardinal o.fl., 2002a): (1) þeir hafa getu til að kalla fram nálgun gagnvart þeim eins og gefið er til kynna með Pavlovian skilyrtu nálgun eða merki um rekja hegðun ( Flagel et al., 2008; Hearst og Jenkins, 1974; Peterson o.fl., 1972); (2) þeir geta veitt áframhaldandi hljóðfæraleik, eins og gefið er til kynna með flutningsáhrifum Pavlov-til-hljóðfæra (t.d. Dickinson o.fl., 2000; Lovibond, 1983; Wyvell og Berridge, 2000); og (3) þeir geta styrkt nám nýrra hljóðfæraaðgerða; það er að segja að þeir geta virkað sem skilyrtir styrkingaraðgerðir ( Di Ciano og Everitt, 2004; Williams og Dunn, 1991). Ennfremur eru mörg dæmi sem sýna að lögun CR hefur áhrif á eðli CS (sjá Holland, 1977), sem bendir til þess að hegðun merkja sé ekki vegna einfaldrar uppbótarörvunar. Til dæmis er form CR til CS sem spáir í mat mjög mismunandi ef CS er lyftistöng, eða lifandi rotta, eða tréklokkur (Timberlake og Grant, 1975). Þannig er talið að nýjan CR endurspegli virkjun flókinna hvatningarferla sem eru undir stjórn nokkurra þátta, þar með talið eðli Bandaríkjanna og CS (þ.m.t.Buzsaki, 1982; Davey et al., 1984; Jenkins og Moore, 1973; Moore, 1973; Timberlake og Lucas, 1985).

Fyrirbæri merkjaspor hefur einkennst vel af náttúrulegum umbunum sem notuð eru í Bandaríkjunum (sjá til umfjöllunar Boakes, 1977; Hearst og Jenkins, 1974; Tomie o.fl., 1989) og það eru mörg dæmi þar sem umbunatengd vísbending verður svo ómótstæðileg aðlaðandi að þau hafa í för með sér að því er virðist vanhæf og áberandi áráttu (Boakes o.fl., 1978; Breland og Breland, 1961; Hearst og Jenkins, 1974; Williams og Williams, 1969). Í klassísku dæmi, kallað „misferli lífvera“ (Breland og Breland, 1961, 1966), voru raccoons þjálfaðir í að setja trémynt í gegnum rauf til að fá matarlaun. Raccoons framkvæmdu þetta verkefni upphaflega án þess að hika, en með frekari þjálfun virtust ekki geta sleppt myntinni, eyddu nokkrum mínútum í áráttu við að meðhöndla það með framfótunum - tyggja, sleikja, nudda og þvo peninginn - eins og þeir væru að reyna að hreinsa matarskammtur — og setja myntinn ítrekað í raufina en draga hann síðan út aftur án þess að sleppa honum. Myntin sjálf virtist hafa mikið hvatagildi þar sem raccoons voru mjög tregir til að gefast upp, jafnvel þó að halda á honum seinkaði eða jafnvel kom í veg fyrir móttöku raunverulegs matar. Annað áhugavert dæmi, kallað „neikvætt sjálfvirkt viðhald“, var upphaflega lýst af Hearst og Jenkins (1974), sem paraði lýsingu á lykilljósi við annan endann á löngum kassa með síðari afhendingu matarlauna í hinum endanum. Þrátt fyrir að ekki hafi verið krafist svara til að taka á móti matnum, fóru dúfur að nálgast og kikka lykilljósið ítrekað, jafnvel þó að það hafi komið í veg fyrir að þeir sæktu matinn, sem var fáanlegur á hinum enda kassans í aðeins takmarkaðan tíma. Þessi hegðun hélst þrátt fyrir að einstaklingarnir voru oft nokkuð svangir. Maður gæti búist við því að ef dúfurnar myndu hætta að svara fjarlægum CS (og þar af leiðandi sækja og neyta umbunarinnar) myndu þeir gera það. Þetta augljóslega áráttukennd svarbrögð er svipað því sem sést í fíkn að því leyti að það er hrundið af stað af hvati sem ræðst af fyrri reynslu og virðist vera tiltölulega óháð vilja (Tomie, 1996). Ennfremur, skortur á hamlandi stjórnun (þ.e.a.s. vanhæfðar hegðun) sem er augljós hjá dýrum sem merki um slóð er skilgreinandi eiginleiki hvatvísi og tengir þessa hegðun enn frekar við ávanabindandi hegðun og aðra truflanir á höggstjórn (Tomie, 1996; Tomie o.fl., 1998).

Rannsóknirnar sem lýst er hér að ofan eru í samráði við fjölda annarra sem hafa sýnt að merkjaspor er ekki vegna „styrkingarsvörunar“ af slysni og það er viðvarandi jafnvel þegar það leiðir til taps á styrkingu (sjá Gamzu og Williams, 1971; Killeen, 2003; Lajoie og Bindra, 1976; Timberlake og Lucas, 1985). Þrátt fyrir þessar niðurstöður hafa sumir vísindamenn dregið í efa hlutverk Pavlovian (hvati-örvunar) ferla í merkja-rekja hegðun og hafa haldið því fram að slík hegðun geti stafað af styrkingu viðbragða (sjá t.d. Farwell og Ayres, 1979; Locurto o.fl., 1976; Locurto, 1981; Myerson o.fl., 1979; Sanabria o.fl., 2006; Wessels, 1974). Til dæmis eftir þjálfun í sjálfskiptingu þar sem rottur þróuðu CR-skilti, Locurto og samstarfsmenn (1976) flutt dýrin í áætlun um aðgerðaleysi. Á þessari áætlun ef dýrin höfðu samband við CS-stöngina var fæðislaunin afturkölluð. Fyrri rannsóknir bentu til að í þessum aðstæðum héldu dúfur áfram að hafa samband við CS-lykilljós, þó í lægra hlutfalli, sem var tekið sem sönnun þess að hegðuninni var ekki stjórnað með styrkingu svara (t.d. Williams og Williams, 1969). Aftur á móti, Locurto o.fl. (1976) greint frá því að við þessar aðstæður hættu rottur að hafa samband við CS-stöngina, sem þeir tóku til að gefa til kynna að hegðunin væri miðluð af styrkingu svörunar. En jafnvel í þessari síðarnefndu rannsókn eru skýr merki um að CS-stöngin hafi haldið Pavlovian skilyrðum hvatareiginleikum vegna þess Locurto og samstarfsmenn (1976) greindi einnig frá því að landslag skilyrðissvörunar hafi verið mismunandi eftir áætlun styrkingar (þ.e. sjálfskiptingu eða aðgerðaleysi). Áður en áætlun um aðgerðarleysi var sett upp samanstóð CR samanstendur af nálgun að stönginni og snertingu við hann (þ.e. að naga og bíta það). Meðan á aðgerðaráætluninni var sleppt héldu dýrin áfram að nálgast og sýna rannsóknarhegðun (þ.e. að þefa) beint að CS-stönginni, en hættu einfaldlega að hafa samband við hana. Þessar niðurstöður benda til þess að jafnvel við aðgerðaleysi hafi CS-lyftistöngin haft hvataeiginleika - rotturnar héldu áfram að nálgast og beindu athygli sinni að því og það sem þeir lærðu var að forðast að hafa samband við hann beint. Þeir afturkölluðu aðeins tenginguna í keðjunni af hegðun sem samanstóð af Pavlovian CR (sjá einnig Stiers og Silberberg, 1974). Þannig að jafnvel þessi gögn eru í samræmi við þá ályktun að CR-skilti (aðferð) sé háð námi Pavlovian og ekki styrkingu svörunar, og sýna frekar getu Pavlovian vísbendinga til að viðhalda hegðun jafnvel ef ekki er styrkt viðbrögð.

Merkjaspor til vísbendinga sem tengjast lyfjum

Tomie (1996) var meðal þeirra fyrstu til að lýsa líkt á hegðun Pavlov-merkja og einkenna fíkniefnamisnotkunar og á undanförnum árum hafa rannsóknaraðilar um vímuefnaneyslu byrjað að kanna þetta samband frekar (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2006; Newlin, 2002; Tomie o.fl., 2007). Það eru samt ennþá mjög fáar rannsóknir á að hve miklu leyti lyfjatengdar vísbendingar styðja merkjaspor CR (Cunningham og Patel, 2007; Kearns o.fl., 2006; Krank o.fl., 2008; Uslaner o.fl., 2006). Reyndar, í 2005 umfjöllun, sem Everitt og Robbins tóku tilhlýðilega athygli (bls. 1482), „mætti ​​rökrétt telja að Pavlovian nálgun felist í því að laða menn að óaðfinnanlega að uppsprettum ávanabindandi eiturlyfjameðferða… eins og lögð er áhersla á í hvatningarheilbrigðiskenningunni um fíkn. Hins vegar hefur [ekki] verið skýrt sýnt fram á nálgun við CS sem er spá fyrir um lyf… í rannsóknarstofu rannsóknum… þó að [[það] sést auðveldlega hjá dýrum sem svara fyrir náttúruleg umbun. Það getur verið ... að hegðunaráhrif CSs tengd lyfjum og náttúrulegum styrkjum eru í grundvallaratriðum mismunandi í þessum efnum “. Þessi hugmynd var upphaflega studd af skýrslu sem rottur gera ekki nálgast stakar vísbendingar paraðar með fæðingu kókaíns (Kearns og Weiss, 2004). Ef það er rétt að „lyf og náttúruleg styrking eru mjög mismunandi hvað þetta varðar“, ættu nokkrar kenningar um fíkn að krefjast alvarlegrar endurskoðunar.

Hins vegar hafa nú komið fram nokkrar skýrslur um að dýr nálgist stakar vísbendingar sem hafa verið tengdar lyfjagjöf (Cunningham og Patel, 2007; Krank o.fl., 2008; Uslaner o.fl., 2006). Til dæmis, bandarískt sem samanstendur af etanóli / sakkaríni til inntökuKrank, 2003; Tomie, 2001; Tomie o.fl., 2003) eða amfetamín / sakkarínlausn (Tomie, 2001) geta stutt hegðun vegna merkja. Eitt áhyggjuefni með þessar rannsóknir er möguleikinn á að það væri sætu lausnin frekar en áfengið sem studdi nálgun, þó að reynt hafi verið að hafa stjórn á þessari breytu. Nýlega, Veikindi og samstarfsmenn (2008) sýndi ótvírætt fram á getu etanólpöruðra bendinga (ljós) til að vekja fram merki um rekja spor með rottum með ósykraðri etanóllausn sem BNA. Að auki hefur nýlega verið sýnt fram á Pavlovian skilyrt nálgun við sjónrænu vísbendingu í tengslum við innspýtingu etanóls í kviðarholi hjá músum með breyttri skilyrðri staðsetningaraðferð sem talin er endurspegla hegðun á merkjum (Cunningham og Patel, 2007). Að lokum, einnig hefur verið sýnt fram á að etanól tengd bending framleiðir Pavlovian-instrumental flutningsáhrif (Corbit og Janak, 2007).

Að okkar vitneskju var fyrsta rannsóknin til að sýna fram á að gjöf lyfs í blóði gæti stutt merkjaspor til stakrar vísbendingar Uslaner o.fl. (2006). Í þessari tilraun var 8 sekúndna kynningu á upplýstri stöng (CS) parað við svörunarsjálfstæð afhending inndælingar af kókaíni í bláæð (US). Átta CS-bandarísk pörun voru kynnt á áætlun með tilviljanakenndu bili milli prufu og meðaltal 900 sek. Með endurteknum pörunum á lyftistönginni og kókaínrottur fóru að nálgast stöngina áreiðanlegri og hraðar en rottur sem fengu gervi (þ.e. óparað) kynningar frá CS og Bandaríkjunum gerðu það ekki. Þessar niðurstöður eru í mótsögn við þær sem greint var frá Kearns og Weiss (2004), og við veltum því fyrir okkur að þessar ólíku niðurstöður séu vegna aðferðafræðilegrar munar (sjá nánar Uslaner o.fl., 2006). Kearns og Weiss (2004) notaði tiltölulega stutt millibili milli rannsókna þar sem kynningar frá CS og Bandaríkjunum komu fram að meðaltali á 90 sek. Öfugt við matarlaun, eru taugalífeðlisfræðileg og milliverkandi áhrif kókaíns viðvarandi lengur en 90 sek. Það er því mögulegt að áhrif fyrri innrennslis lyfsins hafi enn orðið vart við síðari samanburð á CS-Bandaríkjunum, sem gerði rottum erfitt fyrir að tengja þessa atburði. Einmitt, Uslaner og samstarfsmenn (2006) notaði með góðum árangri lengra millivef prófs 900 sek aðeins eftir að ekki tókst að fylgjast með hegðunartegundum með styttri milliverkunum.

Í sjálfstæðri (óútgefinni) rannsókn þar sem notuð voru rottulínur sem voru valin (Stead o.fl., 2006), höfum við nýlega komist að því að dýr sem skrá sig í CS í tengslum við matarlaun skilti einnig eftir kókaínpöruðu CS; En markverðir gera það ekki. Þessar niðurstöður benda til þess að einstakur munur á stjórnun á hegðun eftir vísbendingum um mat á umbótum í matvælum gæti einnig átt við umbun lyfja. Það er þó mikilvægt að hafa í huga að landslag CR sem kemur fram er mjög mismunandi þegar kókaín samanborið við mat er notað sem CS. Þegar kókaín er notað sem bandarísk dýr komast sjaldan í snertingu við stöngina, en sýna skýra merki um rekja spor einhvers sem samanstendur af stefnumörkun að stönginni og síðan nálgun og könnun í næsta nágrenni við stækkaða stöngina (Uslaner o.fl., 2006), svipað og CR sem sést þegar rafmagnsörvun innan höfuðkúpu er notuð sem Bandaríkin (Peterson, 1975; Peterson o.fl., 1972; Phillips o.fl., 1981; Wilkie og McDonald, 1978).

Skilyrt staðsetningarval miðað við merkjaspor

Þó að það séu mjög fáar rannsóknir sem nota autoshaping aðferðir sem leið til að rannsaka hvata eiginleika Pavlovian skilyrt áreiti, eru auðvitað auðvitað margar rannsóknir sem nota aðra aðferð - skilyrt staðsetning (CPP). Í þessu ástandi er lyfjagjöf sem ekki er skilyrt, paruð við staðsetningu í ákveðnu samhengi (stað) og saltvatni með öðru, og á prufudegi hafa dýr aðgang að báðum stöðum. Dýr eru sögð sýna CPP ef þeir eyða meiri tíma í lyfjaparaðri samhengi (sjá til skoðunar Bardo og Bevins, 2000). Skilgreindur staðsetningarkostur er oft túlkaður sem form Pavlovian skilyrt nálgun hegðun að því leyti að eiturlyf-parað umhverfi er talið hafa öðlast hvata hvata og verða aðlaðandi, þannig að dýr eru "dregin" að því (Carr et al., 1989). CPP hefur jafnvel verið lýst sem „óþægilegu formi fyrir sjálfskiptingu“ (Newlin, 1992). Hins vegar er eðli sálfræðilegs ferlis sem leiðir til CPP tvírætt (sjá Cunningham o.fl., 2006). Þó að grunnnám í CPP geti falið í sér Pavlovian ferli, getur hegðun á prufudeginum ekki endurspeglað Pavlovian skilyrta nálgun (McAlonan o.fl., 1993; Hvítur, 1996; White et al., 2005). Til dæmis, Cunningham o.fl. (2006) fékk CPP með áþreifanlegu áreiti í myrkrinu og hélt því fram að CPP væri líklega ekki vegna Pavlovian skilyrðisaðferðar vegna þess að dýr gætu ekki greint viðkomandi áreiti úr fjarlægð og þar með laðast að því. Þeir héldu því fram að CPP væri vegna skilyrðs styrkingar. Í ljósi þess að tvíræðni í túlkun CPP getur hentugri aðferð til að rannsaka „aðdráttarafl“ Pavlovsks skilyrt áreiti verið sjálfskipt. Í því sem eftir er af þessari grein munum við einbeita okkur að rannsóknum frá okkar eigin rannsóknarstofu og öðrum sem hafa afhjúpað einstaka mun á því að hve miklu leyti Pavlovian skilyrt áreiti öðlast hvata hvatandi eiginleika, sem við teljum að geti stuðlað að varnarleysi fíknar.

Einstakur munur á frammistöðu hvatningarhæfileika til verðlauna tengdra vísbendinga: skilti-mælingar vs. markmiðsporun

Eins og getið er hér að framan, þegar stakur vísbending (CS) er ítrekað sett fram í tengslum við afhendingu umbóta (BNA), geta fjöldi mismunandi svara komið fram sem eru háð þessu sambandi (CR) og landslag CR er háð fjöldi þátta, þar á meðal tegund eða stofn dýrsins (Boakes, 1977; Kearns o.fl., 2006; Kemenes og Benjamin, 1989; Nilsson o.fl., 2008; Purdy o.fl., 1999), eðli CS og Bandaríkjanna (Burns og Domjan, 1996; Davey og Cleland, 1982; Davey et al., 1984; Domjan o.fl., 1988; Holland, 1977; Jenkins og Moore, 1973; Peterson o.fl., 1972; Schwam og Gamzu, 1975; Timberlake og Grant, 1975; Wasserman, 1973), staðbundna og tímabundna viðbúnað milli CS og Bandaríkjanna (Brown et al., 1993; Costa og Boakes, 2007; Holland, 1980a; Silva et al., 1992; Timberlake og Lucas, 1985), fyrri reynsla af CS eða Bandaríkjunum (Boughner og Papini, 2003; Engberg o.fl., 1972; Gamzu og Williams, 1971) og innra drif ástand dýra (Berridge, 2001; Boakes, 1977; Davey og Cleland, 1982; Toates, 1986; Zamble o.fl., 1985; Zener, 1937). Samanlagt stuðla allir þessir þættir að hvatningarástandi dýrsins og hafa þannig áhrif á að hve miklu leyti CS fær hvata sem hvetjandi eiginleika (Lajoie og Bindra, 1976).

Hins vegar, jafnvel þegar þjálfaðir eru við sömu aðstæður, getur verið mikill munur á eðli CR. Að okkar viti, Zener (1937) var sá fyrsti sem lýsti kerfisbundnum slíkum mun á einstaklingum þegar dýr voru þjálfuð með klassískum Pavlovian-aðferðum. Zener (1937) parað hringja bjalla við matargjöf, en öfugt við flest Pavlov's (1932) frumlegar tilraunir sem hundarnir í rannsóknum Zener voru ekki aðhaldskenndir. Þetta leiddi ekki aðeins í ljós flækjurnar í CR sem þróast, heldur einnig mikill munur á einstaklingum. Zener (1937) greint frá því að eftir þjálfun hafi sumir hundar svarað CS með „fyrstu sýn á bjöllunni“ og síðan „stöðug upptaka… í matarpönnunni…“, en aðrir sýndu „litla en ákveðna hreyfingu á nálgun í átt að skilyrtu áreiti… fylgdi með því að taka öryggisafrit síðar í stöðu til að borða “, röð sem Zener lýsti„ sláandi fyrirbæri “(bls. 391). Enn aðrir hundar gosaðir, horfa fram og til baka milli bjöllunnar og matarpönnunnar.

Einstaklingsbundinn breytileiki í landslagi CRS sem var kallaður fram með hvati sem spáir fyrir um mat fékk ekki mikla frekari athygli fyrr en á 1977 þegar Boakes lýsti svipuðum einstökum mismun á rottum. Boakes (1977) notaði staðlaða sjálfvirka mótunaraðferð sem samanstóð af stuttri lýsingu á stönginni strax fylgt eftir með óviljandi afhendingu matarpillu. Hann sagði frá því að meðan á kynningu á CS stóð nokkrir rottur nálguðust og höfðu samband við lyftistöngina og fóru í matarbakkann eftir að CS var á móti, svipað og áður hafði verið lýst (Hearst og Jenkins, 1974). Hins vegar við CS kynningu fóru aðrar rottur strax á staðinn þar sem matur var afhentur og á CS tímabilinu notuðu ítrekað bakkaglasið. Boakes (1977)eins og forverar hans (Hearst og Jenkins, 1974), kallað CS-framkölluð nálgun á bendinguna (eða merkið) “skilti-rekja“Og fyrir samhverfuna vísað til CS-framkallaðrar nálgunar á þeim stað þar sem maturinn yrði afhentur”marksporun, “Og við munum halda áfram að nota þessa hugtök hér. Athyglisvert er að líkurnar á annað hvort skiltasporun eða marksporun voru háð því að lýsta lyftistöngin (CS) var til staðar og minnkaði þegar matur (BNA) var fjarlægður eða kynntur af handahófi með tilliti til CS (Boakes, 1977). Boakes (1977) fann einnig að breytingar á líkum á styrkingu gætu haft veruleg áhrif á hvaða hegðunarviðbrögð komu fram. Að skila mat í aðeins helmingi rannsóknanna var árangursríkara við að framleiða merki um mælingar á CR en ef matur var afhentur í hverri rannsókn, sem jók markmiðsspor CR. Að breyta stigi matarskerðingar einstaklinganna hafði minni en mælanleg áhrif (Boakes, 1977).

Í ljósi þess mikilvægis sem ávíst er við Pavlovian skilyrta ferla við að stjórna hegðun og fíkn - hefur umræðuefnið verið efni í fjölda rannsókna og skoðana (t.d. Cardinal o.fl., 2002a; Dagur og Carelli, 2007; Tomie, 1996; Tomie o.fl., 2007) - Það kemur á óvart að mjög fáar rannsóknir hafa verið gerðar með beinum hætti til að bera saman skiltasporun samanborið við marksporunarkerfi frá fyrstu rannsóknum fyrir Zener (1937) og Boakes (1977). Ein skýringin á þessu kann að vera sú staðreynd að í flestum rannsóknum á Pavlovian skilyrðum nálgun hegðun skilyrðin notuð annaðhvort ekki leyfa samtímis mat á merki mælingar og markmið mælingar, eða stuðla að þróun aðeins einn af tveimur CR (fyrir undantekningar) sjá Burns og Domjan, 1996; Nilsson o.fl., 2008). Hins vegar hafa verið gerðar nokkrar rannsóknir á skilyrðum sem eru hönnuð fyrir skiltasporun samanborið við marksporunar CR. Til dæmis með því að nota rottur, Davey, Cleland og samstarfsmenn (Cleland og Davey, 1983; Davey og Cleland, 1982; Davey et al., 1981) greint frá því að merkjaspor kom fram við stakan sjónrænt áreiti parað við matarlaun, en ekki staðhæfðan heyrnartækni. Ríkjandi skilyrt svar við áheyrnarörvun er markmiðsspor, með litla nálgunahegðun sem beinist að CS. Einnig hefur verið sýnt fram á að með því að auka tímabundna eða staðbundna fjarlægð milli CS og Bandaríkjanna hefur það í för með sér lækkun á viðbragðssvörunarviðbrögðum og aukningu á svörun markmiðssóknarBrown et al., 1993; Costa og Boakes, 2007; Holland, 1980a, b; Silva et al., 1992).

Þrátt fyrir að nokkrar rannsóknir hafi verið gerðar á aðstæðum sem leiða til þróunar skiltasporunar samanborið við marksporunar CR hefur nánast ekki verið gefin athygli á einstökum mismun á tilhneigingu til að þróa einn eða annan CR. Við teljum að þetta geti verið mikilvægt fræðasvið vegna þess að það veitir leið til að meta einstaka mun á tilhneigingu til að eigna hvata gildi til vísbendinga sem spá fyrir um umbun. Tomie o.fl. (2000) hefur greint frá einstökum mismun á frammistöðu á CR-þrýstihömlum (þ.e. tilhneigingu til að skrá sig) með því að nota sjálfstillandi hugmyndafræði og fundið tengdar breytingar á losun barkstera af völdum streitu og mesólimbísks magns monoamines. Nánar tiltekið Tomie (2000) fann að þeir einstaklingar sem sýndu aukið viðbragð við merki voru einnig með hækkun á barksterum eftir fundinn (sjá einnig Mynd 4 hér að neðan) og hærra magn dópamíns og DOPAC í vefjum í kjarna accumbens, lægri veltu DOPAC / DA í caudate putamen og lægri stigum 5-HIAA og 5-HIAA / 5-HT veltu á ventral tegmental svæðinu (VTA ). Tomie og samstarfsmenn (2000) komist að þeirri niðurstöðu að taugakemískur snið sem sést á rottum sem líklegri voru til að skrá sig hafi deilt nokkrum þáttum í varnarleysi gagnvart fíkniefnamisnotkun. Tomie (1998) hefur einnig greint frá því að líkur séu á því að rottur, sem framkvæma öflugri einkenni til að fylgjast með merkjum, séu hvatvísar, eins og það er mælt með tilhneigingu til að velja lítil tafarlaus umfram stærri seinkun umbunar.

Mynd 4 

Svörun barkstera fyrir og eftir fyrsta sjálfvirka mótunarlotuna. Gögn eru gefin upp sem meðalgildi barkstera (Cort) (ng / ml) ± SEM fyrir æfingu (Pre; eða grunnstyrk) og strax eftir fyrstu æfingu (Post). ...

Vinna Tomie við merkjasporningu til matar og etanól tengdra vísbendinga og hvernig þessi hegðun gæti stuðlað að þróun áráttufíkniefnaneyslu, varð til þess að við fórum að kanna einstaka mun á þessari hegðun. Frumrannsóknir okkar beindust að því að þróa verklagsreglur til að kanna skilyrt nálgun á bending parað við kókaíngjöf í bláæð (Uslaner o.fl., 2006). Hins vegar gerðum við einnig rannsóknir sem notuðu fæðu sem umbun og í þessum rannsóknum sáum við mikinn einstaklingamun á CR sem kom fram eftir að hafa parað framsetningu lyftistöng með afhendingu matarpillu (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007), eins og lýst hafði verið Boakes (1977). Í stuttu máli, í rannsóknum okkar er lýst upplýstu lyftistöng (CS) fyrir 8 sek., Og strax eftir að það er dregið til baka er bananabragðaður matarpillu (US) afhent í nærliggjandi ílát sem staðsett er um það bil 2.5 cm frá staðsetningu CS-stöngsins . Afhending umbunar er óháð hegðun dýrsins (þ.e. engin bein aðgerð er styrkt). Einn fundur samanstendur af 25 CS-US parum sem eru kynnt á handahófi bili 90 sek áætlun, og ein lota (≈40 mín.) Er gerð á dag. Rottur eru ekki sviptir mat en samt neyta þeir allra matarpillna sem eru afhentar. Við þessar aðstæður, með því að nota sýnishorn af Sprague-Dawley rottum í atvinnuskyni, höfum við komist að því að hægt er að skipta dýrum nokkurn veginn í þrjá hópa út frá því skilyrta svari sem kemur fram. Um það bil þriðjungur rottanna (merkja-rekja spor einhvers) kemur til að nálgast ákjósanlegan hátt og grípur kröftuglega til verðlauna-forspárgáttar (CS-lyftistöng; sjá Tölur 1A, 2A, 2C og Og3) .3). Ein vísitala þessa viðbragðs viðbragðs er fjöldi skipta sem rottur þrýstir stönginni niður (Mynd 2C) sem það gerir venjulega með því að grípa og naga það (Mynd 1A). Þegar lyftistöngin er dregin til baka fara þessi dýr strax og sækja matarpilluna. Um það bil þriðjungur rottanna (marksporendur) nálgast mjög sjaldan verðlaunaspá CSMynd 3), en í staðinn, við kynningu á CS-stönginni, læra þeir að fara fljótt í matarílátið og þeir koma til að setja nefið ítrekað í það meðan þeir bíða eftir að fá verðlaunin (sjá Tölur 1B, 2B og 2D). Einn þriðjungur rottna (millihópur) sýnir hvorki skýra merkjaspor né marksporun, en eykur milli vísu og marka (sjá Tölur 2 og And3; 3; Flagel et al., 2008; sjá einnig Boakes, 1977; Zener, 1937). Öll dýrin, óháð CR, sækja og borða allar matarpillurnar og hegðun þeirra á millibili er nánast eins. Þannig er bæði skilti- og markmiðsporun háð því að framangreint stöng (CS) sé kynnt. Ennfremur, ef framsetning CS-lyftistöng er beinlínis ekki parað við matarafgreiðslu, en á sér stað af handahófi, hvorki skiltasporun né markmiðsspor CR þróast (óbirt gögn).

Mynd 1 

Fulltrúar rammar úr myndbandi af rottum sem stunda (A) skilti-rekja CR eða (B) markmið-rekja CR. CR-skilti er beint að CS-stönginni (vinstra megin við matarinnstunguna) og samanstendur af því að grípa og naga á stönginni. The ...
Mynd 2 

Merki og mælingar hegðun. Rottum var flokkað í þrjá hópa miðað við meðalfjölda „stangarpressu“ yfir 16 daglegar æfingar. Svörtu hringirnir tákna þann þriðjung dýra sem náði mestum árangri ...
Mynd 3 

Mismunur á líkum á aðkoma að stönginni vs nálgun við matarbikarinn (þ.e. munur á lyftistöng-matarbikarnum; sjá Boakes, 1977; Flagel et al., 2008). Eins og í Mynd 2, svörtu hringi tákna merkja rekja spor einhvers (ST; n = 14), opnir hringir tákna mark rekja spor einhvers ...

Þrátt fyrir að einstaklingur sé ágreiningur jafnvel eftir fyrsta æfingardaginn, er mikilvægt að leggja áherslu á það bæði skilti-mælingar og markmið-mælingar eru lærð viðbrögð sem eru háð því að endurtaka CS-US pörun, og báðir CR-flokkar eru kallaðir fram af sömu vísbendingum; það er, sama skilyrt áreiti (lyftistöng; sjá Tölur 2 og Og3) .3). Fyrir bæði skiltasporara og marksporara auka endurteknar CS-BNA paranir líkurnar á aðkomu á CS tímabilinu að annað hvort lotunni eða markmiðinu, hvort um sig (Tölur 2 og Og3), 3), þróttinn sem þeir taka þátt í markinu eða markmiðinu (Mynd 2C og 2D), og hraðann sem þeir nálgast bendinguna eða markmiðið (Mynd 2E og 2F). Enn fremur er tilhneiging skilti-rekja spor einhvers til að nálgast umbunarspár og fyrir markvörðina að nálgast matarbikarinn (markmið) á CS tímabilinu, stöðugur, jafnvel með langvarandi þjálfun. Í birtum skýrslum okkar (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007) við sýnum gögn frá aðeins 5 daga þjálfun, en í Mynd 3 við sýnum áður óbirt gögn þar sem dýr voru þjálfuð í 16 daga samfellt og það er ljóst að þegar þróað var var skilaboðasporning og marksporunar CR stöðug. Aftur á móti, með langvarandi þjálfun, hafa rottur í millihópnum tilhneigingu til að byrja að skrá sig, þó að þær séu enn ekki í stigum sem jafngildir dýrunum sem upphaflega voru flokkuð sem merkjasporar. Upprunalegi valkosturinn fyrir matarbikarinn hjá öllum dýrum (eða skortur á upphafsvali fyrir stöngina í skilti-rekja spor einhvers) kemur ekki á óvart í ljósi þess að öll dýrin voru „forþjálfuð“ til að ná kögglum úr matarbikarnum (sjá einnig Flagel et al., 2008).

Byggt á þessum gögnum er ljóst að bæði skilti-rekja spor einhvers og mark-rekja spor einhvers, umbun-forspár benda (CS) veitir upplýsingar nauðsynlegar til að styðja við nám. Í bæði skilti-rekja-og mark-rekja spor einhvers leitt endurtekin CS-US pörun til þróunar á lærðu svari sem er háð framsetningu CS. Það er, CS er jafnt sjálfvirkri umbun fyrir báða hópa, og báðir hópar þróa skilyrt svar, en það sem er ólíkt er átt CR. Skilti-rekja spor einhvers nálgast og vinna sjálfan sig við verðlauna-forspár bending (lyftistöng), jafnvel þó að hún sé staðsett fjarri þeim stað þar sem verðlaun verða afhent (matarbikar). Aftur á móti nálgast markmiðsækjendur við kynningu á CS-lyftistönginni ekki, heldur meðhöndla það sem merki um yfirvofandi verðlaun afhendingu og nálgast staðinn þar sem verðlaunin verða afhent (þ.e. matarbikar). Þannig að vísbending sem virkar sem forspárgildi, „upplýsinga“ CS og styður nám í öllum dýrunum, verður „aðlaðandi“ og vekur nálgun gagnvart sjálfum sér í sumum en ekki öðrum.

Þrátt fyrir að undirliggjandi fyrirkomulag hafi ekki enn verið afmarkað, þá getur verið gagnlegt að skoða þessar niðurstöður með fræðilegum ramma hvata hvata (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972). Eins og getið er hér að ofan, CSs sem öðlast hvata hvatningu eiginleika, eða nota hugtök Berridge (2001), áreiti sem er rakið með hvatningarleikni, verða aðlaðandi, getur orkað áframhaldandi hegðun og getur virkað sem skilyrt styrking (sjá einnig Cardinal o.fl., 2002a). Hjá skilríkjum verður CS aðlaðandi, eins og gefið er til kynna með því að þeir nálgast það. Mikilvægt er að við höfum einnig komist að því í röð óbirtra rannsókna að CS-stöngin virkar fyrir skilti-rekja spor einhvers sem skilvirkur skilyrðum styrkari, sem styrkir námið á nýju tækjabúnaði. Þannig að fyrir skilti-rekja spor einhvers, þá fær CS sjálfur að eignast að minnsta kosti tvo af einkennandi eiginleikum hvataörvunar, sem bendir til þess að í þessum dýrum sé CS-stönginni rakin með hvatningarhæfni. Aftur á móti virðist CS í sjálfum sér ekki vera aðlaðandi hjá markvörðum, vegna þess að þeir nálgast það ekki, og það sem skiptir öllu máli, í óbirtum rannsóknum höfum við komist að því að í markvörðum er CS-stöngin tiltölulega árangurslaus sem skilyrt styrking. Þannig að CS-menn öðlast ekki þessa skilgreinandi eiginleika hvataörvunar, sem bendir til þess að í þessum dýrum sé CS sjálfum ekki rakið með hvataheilbrigði.

Í tengslum við þessa fræðilegu mótun er fróðlegt að hugsa um muninn á skilti-rekja spor einhvers og mark-rekja spor einhvers. Það getur verið að þeir séu ekki ólíkir í hæfileikum sínum til að eigna hvatahæfni til áreita í sjálfu sér, heldur í þar sem það er rakið. Þannig getur það verið fyrir markvörðarmenn að CS beinir hvatningarheilsu frá sjálfum sér - og í þessu tilfelli í matarbikarinn - þar sem markverðir mæta til að taka þátt í matarbikarnum og beina fullkominni eins hegðun í átt að honum (Mahler og Berridge 2008, persónuleg samskipti). Aftur á móti er það einnig mögulegt að CS-menn kalla fram vitræna eftirvæntingu um umbun og hegðun þeirra stjórnast meira af vitrænum en hvataferlum (Toates, 1998). Hvað sem því líður bendir þessi gögn saman til þess að í merkjum sem rekja spor einhvers, þá býr sjálfspurðandi fyrirspurn um sjálfan sig, CS, hvati til hvatningar eiginleika og hjá markvörðum fylgir það ekki. Önnur áhugaverð áhrif á þennan einstaka mun er að þeir benda til þess að mögulegt sé að aðgreina forspárgildi eða „upplýsingagildi“ CS um hvata sem hvetjandi eiginleika þess. Í ljósi þess að „upplýsinga-“ og „hvatning“ eiginleikar umbóta-forspár vísbendinga eru sundurlögð sálfræðileg fyrirbæri, eru þau væntanlega miðluð með ólíkanlegu taugakerfi. Þessi aðgreining gæti verið mikilvæg við að kanna taugakerfið sem launatengd vísbending kemur til að stjórna hegðun og bíður frekari rannsókna.

Samsvarar hegðun merkja og mælingar

Viðbrögð við kókaíni

Einstakur munur á tilhneigingu til að rekja hvatahæfni til skilyrtra áreita tengist væntanlega einstökum mismun á skipulagi og rekstri heilasvæða sem venjulega taka þátt í þessu sálfræðilegu ferli. Taugakerfið sem talið er taka þátt í gagnrýninni felur í sér dópamínvirka framskot frá VTA til kjarna kjarnabúsins og tengdum rafrásum, vegna þess að það eru margar rannsóknir sem sýna að meinsemdir eða lyfjafræðilegar meðhöndlun þessarar brautar koma í veg fyrir öflun og tjáningu á Pavlovian skilyrtri nálgun hegðun (Cardinal o.fl., 2002b; Dalley o.fl., 2005; Dagur og Carelli, 2007; Day o.fl., 2006; Phillips o.fl., 1981). Þess vegna, í fyrstu rannsóknum okkar, skoðuðum við hvort skiltasporamenn og marksporarar voru mismunandi hvað svöruðu gagnvart lyfjafræðilegu lyfi sem virkjar dópamínvirk kerfi og er einnig hugsanlega ávanabindandi - kókaín. Við skoðuðum bæði bráða geðhreyfingarviðbrögð við kókaíni og tilhneigingu til ofnæmis á geðhreyfingum af völdum kókaíns (Flagel et al., 2008). Rottur fóru fyrst í þjálfun Pavlovs með matarlaun eins og lýst er hér að ofan til að ákvarða svipgerð þeirra - merkjasnyrtingu eða marksporara - og voru síðan meðhöndluð með kókaíni. Markverðir voru í meðallagi næmari fyrir hreyfiáhrifum kókaíns í fyrsta skipti sem þeir upplifðu lyfið (það var hópamunur í einum af þremur skömmtum sem voru prófaðir), þó að enginn munur væri á hópnum á getu kókaíns til að framleiða endurteknar höfuðhreyfingar í kjölfar bráðrar meðferðar. Aftur á móti sýndu skiltasporarar meiri tilhneigingu til næmisviðbragða við endurtekna meðferð (Flagel et al., 2008). Þannig er einstaklingur ágreiningur í tilhneigingu til að skrá sig eða markspor tengdur næmi fyrir formi kókaíns af völdum plastleika - næmni - sem getur stuðlað að þróun fíknar. Mismunur á reynsluháðum breytingum á dópamínvirkni getur stuðlað að tilhneigingu til geðhreyfingarnæmis hjá þessum dýrum (sjá hér að neðan).

Taugalíffræðileg fylgni

Þó að það hafi verið vel skjalfest að dópamínvirkni í nucleus accumbens (sérstaklega kjarnanum) er mikilvæg fyrir þróun Pavlovian skilyrt nálgun hegðun (til skoðunar sjá Cardinal og Everitt, 2004; Dagur og Carelli, 2007; Everitt og Robbins, 2005; Tomie o.fl., 2007), við erum fyrst, að okkar vitneskju, til að kanna taugalíffræðilega fylgni merkja-rekja samanborið við markmið-rekja hegðun. Við höfum notað á staðnum blendingur til að rannsaka fjölda dópamínskyldra gena (sjá Flagel et al., 2007). Í fyrsta lagi voru mRNA tjáningarstig ákvörðuð þegar gáfur fengust strax eftir fyrstu (≈40 mín) æfingu, í von um að þetta yrði of fljótt eftir reynsluna til að breyta tjáningu dópamínviðtaka (D1R eða D2R), dópamín flutningsaðila (DAT) eða tyrósínhýdroxýlasa (TH) mRNA, og veita þannig mælikvarða á „basal“ tjáningu. Í þessum aðstæðum var merkja-rekja spor einhvers með marktækt hærra magn af dópamíni D1R mRNA í kjarna accumbens miðað við mark-rekja spor einhvers. Þessar niðurstöður eru í samræmi við niðurstöður Dalley og samstarfsmenn (2005), sem skýrði frá því að yfirmenn D1R séu nauðsynlegar til að snemma sameina og öðlast merki um rekja spor einhvers. Enginn hópamunur var á D2R mRNA, eða í DAT eða TH mRNA stigum í VTA eftir fyrstu æfingu. Gáfur voru fengnar frá aðskildum hópi dýra eftir 5 daga þjálfun og þróun sterkrar merkis- eða markmiðsporunar CR. Þetta kann að endurspegla breytingar á genatjáningu sem eiga sér stað sem afleiðing af námi. Eftir æfingu höfðu merkjatökumenn marktækt lægra magn af DAT og TH mRNA í VTA en marksporarar, og af D2R (en ekki D1R) mRNA í kjarnanum. Miðað við aðferðafræðilega mismuninn er erfitt að bera saman niðurstöður okkar beint við hækkað magn dópamíns og DOPAC Tomie (2000) greint frá dýrum sem höfðu tilhneigingu til að skrá sig. Engu að síður er það augljóst að þróun skiltasporunar samanborið við markspor CR tengist greinilegum breytingum á dópamínvirkum kerfum. Ljóst er að mun meiri vinna þarf til að ákvarða eðli og virkni mikilvægi þessara muna. Í hugsanlegri rannsókn Uslaner o.fl. (2007) nýlega greint frá því að meinsemdir í kjarni subthalamic auki mjög merkjaspor í átt að vísbendingu sem tengist annaðhvort mat eða kókaínlaun, sem hefur áhrif á þessa uppbyggingu sem hluta af taugakerfinu sem stjórnar eftirliti hvatningarhæfni til verðlauna tengdra vísbendinga.

Stressviðbrögð (barkstera og svörun við hreyfingu við nýjung)

Önnur lífeðlisfræðileg fylgni við merki um rakningu er hækkun á barksterum í plasma. Tomie og samstarfsmenn hafa greint frá því að rottur sem fengu pöruð kynning á CS-stöng og matvælum í Bandaríkjunum (svipað og aðferðirnar sem notaðar eru hér) sýna hærri barksteraþéttni samanborið við þá í óparaðri eða handahófi CS-BNA hópi (Tomie o.fl., 2000; Tomie o.fl., 2004). Þar að auki, Tomie (2000) hefur greint frá verulegri fylgni milli pressatíðni í lyftistöng (eða merki um rekja spor einhvers) og svörun barkstera (þó að þetta hafi fengist í kjölfar 20th sjálfskipun fundur). Þess vegna, í hópunum sem lýst er í Mynd 2 við fengum einnig mælikvarða á barksterum í plasma úr hala-blóðsýnum fyrir og eftir fyrsta sjálfvirka mótunarlotuna. Kortikósterón var aukið verulega eftir fyrsta sjálfstýringartímabilið í öllum hópum, en athyglisvert var að það var hækkað í meira mæli hjá dýrum sem seinna yrðu einkennd sem merkjasporar miðað við marksporara eða millihópinn (sjá Mynd 4). Þessi gögn veita því eitt lífeðlisfræðilegt svar sem aðgreinir hópa jafnvel eftir eina æfingu. Dýrin sýna í Mynd 2 Einnig voru upphaflega sýnd með tilliti til svörunar við hreyfingu við skáldsöguumhverfi og við fundum enga marktæka fylgni milli nýbreytni sem framkallar hreyfingu - vísitölu nýnæmisleitunar - og síðari hegðunartilkynninga (þ.e. líkur á nálgun við stöngina; r2 = 0.06, P = 0.13), sem bendir til þess að þessi tvö einkenni séu sundurlaus (sjá einnig Belin et al., 2008).

Rannsóknir þar sem notaðar voru sér ræktaðar rottur

Við erum aðeins farin að afhjúpa eitthvað af taugalífeðlisfræðilegum og hegðunarlegum fylgni táknasporunar samanborið við markmiðsspurningarhegðun og hvernig þetta getur tengst þróun þvingunar hegðunarraskana (Flagel et al., 2008; Tomie o.fl., 2007). Ennfremur er alls ekki ljóst hvaða þættir eru ábyrgir fyrir einstökum mismun á svörum við launatengdum vísbendingum, hvort sem um er að ræða hegðunar-, taugalíffræðilega eða erfðaþætti. Ein nálgun sem gæti gert okkur kleift að kanna betur samspil genaumhverfisins felur í sér áframhaldandi (óbirtar) rannsóknir með valmottuðum rottulínum. Það er ljóst af þessum áframhaldandi rannsóknum að hægt er að rækta einkennismerki / mark-rekja eiginleika og að það sé því arfgengt. Hins vegar er einnig líklegt að þessi eiginleiki verði fyrir áhrifum af hegðun móður, þroskaatburði og öðrum umhverfisþáttum. Þannig er þörf á frekari rannsóknum til að greina erfða-, sálfræðilegan og taugalíffræðilega fyrirkomulag sem liggur til grundvallar ýmsum eiginleikum sem geta verið mikilvægir til að skilja einstaka mun á tilhneigingu til að þróa áráttuhegðunartruflanir eins og fíkn (t.d. Belin et al., 2008).

Niðurstaða: Afleiðingar fyrir fíkn

Það er eiginleiki hvatningaráhrifa (með Pavlovian-námi) sem gerir verðbólguspár aðlaðandi, eftirsóknarverða og „vildu“ (Berridge og Robinson, 2003; Robinson og Berridge, 1993) - og óhófleg eða sjúkleg framlegð hvatningarhæfni slíkra vísbendinga getur stuðlað að þróun áráttuhegðunartruflana (Robinson og Berridge, 1993). Hugmyndin um að laun sem tengjast laun geta orðið ómótstæðileg aðlaðandi og öðlast óeðlilegt stjórn á hegðun er ekki nýtt hugtak. Fyrirbærinu var lýst skærum af fjárhættuspilara í einum elsta þekkta skrifaða texta í heimi, Rig Veda, aftur til 1200 f.Kr. (sjá sjá O'Flaherty, 1981). Þegar hann talaði um teninga sína sagði fjárhættuspilari: „Skjálfandi heslihnetu eyrnatappa stóra trésins ... vímuefna mig þegar þeir rúlla á feldbrettið… Teningunum virðist mér eins og drekka af einhverri… að halda mér vakandi og spennt“…„ Þegar brúnu teningarnir vekja rödd sína þegar þeim er hent niður, hlaup ég um leið að stefnumótinu með þeim, eins og kona við elskhuga sinn “…„ Þeir (teningunum) eru húðaðir með hunangi - ómótstæðilegur kraftur yfir spilafíkilinn. “Með því að nota þessa hugtakanotkun virðast þessir teningar rekja til talsverðs hvatningarhæfni.

Að lokum er talið að Pavlovian-nám gegni hlutverki í því að laða menn illa að eiturlyfjatengdu áreiti og heimildum um ávanabindandi lyf og stuðla að því að tilhneigingu til að fá aftur (Di Chiara, 1998; Everitt og Robbins, 2005; Robinson og Berridge, 1993; Stewart et al., 1984; Tomie, 1996; Tomie o.fl., 2007). Byggt á fræðilegum frásögnum og tilraunaniðurstöðum sem kynntar eru hér, leggjum við til að mismunandi munur sé á tilhneigingu til að rekja hvatahæfni til umbóta-forspár vísbendinga sem getur valdið varnarleysi eða ónæmi fyrir áráttu hegðunarraskana, þar með talið fíkn. Þannig leggjum við til að aðgreiningin á milli merkja- og markmiðsporandi svipgerðar geti veitt leið til að kanna einstaka mismun á tilhneigingu til að eigna hvata gildi til umbunar-forspár vísbendinga og getu þeirra til að öðlast óhófleg stjórn á hegðun.

Acknowledgments

Margt af eigin verkum okkar, sem kynnt var í þessu handriti, var stutt af styrkjum frá National Institute of Drug Abuse til TER (R37 DA04294) og HA (R01 DA012286) og styrk til verkefnaverkefnis sem felur í sér bæði HA og TER (5P01DA021633-02). Vinnan með dýrin sem voru valin voru ræktuð var einnig studd af Rannsóknasjóði sjómanna til HA (N00014-02-1-0879). Að auki var veitt fjármagn frá Institute for Research on Pathological Gambling and Related Disorders (Cambridge Health Alliance), veitt SBF. Höfundar þakka Drs. Kent Berridge og Jonathan Morrow fyrir gagnlegar og innsæi athugasemdir við fyrri útgáfur handritsins. Við viljum einnig viðurkenna nafnlausa gagnrýnendur fyrir umhugsunarverðar athugasemdir sem juku gæði handritsins til muna.

Neðanmálsgreinar

Fyrirvari útgefanda: Þetta er PDF skjal af óskráðri handriti sem hefur verið samþykkt til birtingar. Sem þjónustu við viðskiptavini okkar erum við að veita þessa snemma útgáfu handritsins. Handritið verður undirritað afrita, gerð og endurskoðun sönnunargagna áður en hún er gefin út í endanlegri bönnuð formi. Vinsamlegast athugaðu að á framleiðsluferlinu má finna villur sem gætu haft áhrif á efnið og öll lögboðin frávik sem gilda um dagbókina eiga við.

Meðmæli

  • Anagnostaras SG, Robinson TE. Næming fyrir geðhreyfandi örvandi áhrifum amfetamíns: mótun með samtengdu námi. Láttu Neurosci. 1996; 110: 1397 – 1414. [PubMed]
  • Anagnostaras SG, Schallert T, Robinson TE. Minni ferli sem stjórna ofnæmisviðbrögðum af völdum amfetamíns. Neuropsychopharmology. 2002; 26: 703 – 715. [PubMed]
  • Bardo MT, Bevins RA. Skilgreindur staðsetningarkostur: hvað bætir það við forklínískan skilning okkar á lyfjaumboðum Psychopharmaology (Berl) 2000; 153: 31 – 43. [PubMed]
  • Belin D, Mar AC, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ. High impulsivity spáir skipta yfir í þvingunar kókaíns. Vísindi. 2008; 320: 1352-1355. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Berridge KC. Matur verðlaun: heila hvarfefni vilja og mætur. Neurosci Biobehav Rev. 1996; 20: 1-25. [PubMed]
  • Berridge KC. Verðlaunanám: styrking, hvatning og væntingar. Í: Medin D, ritstjóri. Sálfræði náms og hvatning. Academic Press; 2001. bls. 223 – 278.
  • Berridge KC, Robinson TE. Parsing verðlaun. Stefna Neurosci. 2003; 26: 507-513. [PubMed]
  • Bindra D. Hvernig aðlögunarhegðun er framleidd: val á skynjunarmöguleika til að styrkja svörun. Hegðunar- og heilavísindi. 1978; 1: 41 – 91.
  • Boakes R. Árangur í því að læra að tengja áreiti við jákvæða styrkingu. Í: Davis H, Hurwitz H, ritstjórar. Samskipti rekstrar-pavlovskra. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1977. bls. 67 – 97.
  • Boakes RA, Poli M, Lockwood MJ, Goodall G. Rannsókn á misferli: styrking tákn hjá rottunni. J Exp Anal Behav. 1978; 29: 115 – 134. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Bolles RC. Styrking, væntingar og nám. Psychol séra 1972; 79: 394 – 409.
  • Boughner RL, Papini MR. Skiljanleg dulda hömlun hjá rottum: nú sérðu það (merkjasporun), nú gerirðu það ekki (markmiðsporning) Lærðu Behav. 2003; 31: 387 – 392. [PubMed]
  • Breland K, Breland M. Misferli lífvera. Er Psychol. 1961; 16: 681 – 683.
  • Breland K, Breland M. dýra hegðun. Macmillan; New York: 1966.
  • Brown B, Hemmes N, Vaca SCd, Pagano C. Merki og marksporun meðan á töf stendur og rekja autoshaping í dúfum. Nám og hegðun dýra. 1993; 21: 360 – 368.
  • Brown PL, Jenkins HM. Mótun sjálfvirkt á lykilpýlu dúfunnar. J Exp Anal Behav. 1968; 11: 1 – 8. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Burns M, Domjan M. Merkjaspor á móti marksporun í kynferðislegu ástandi japönsks kvartáls karlmanns (Coturnix japonica) J Exp Psychol Anim Behav Process. 1996; 22: 297 – 306. [PubMed]
  • Burns M, Domjan M. Topography af landfræðilega stýrð skilyrðum svara: áhrifum af samhengi og lengd rannsóknarinnar. J Exp Psychol Anim Behav Process. 2001; 27: 269 – 278. [PubMed]
  • Buzsaki G. „Hvar er það?“ Viðbragð: Sjálfvirk mótun leiðarviðbragða. J Exp Anal Behav. 1982; 37: 461 – 484. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • RN Cardinal, Everitt BJ. Tauga- og sálfræðilegir aðferðir sem liggja að baki matarlyst: tengsl við eiturlyfjafíkn. Curr Opin Neurobiol. 2004; 14: 156 – 162. [PubMed]
  • Cardinal RN, Parkinson JA, Hall J, Everitt BJ. Tilfinningar og hvatning: hlutverk amygdala, ventral striatum og prefrontal heilaberki. Neurosci Biobehav séra 2002a; 26: 321 – 352. [PubMed]
  • Cardinal RN, Parkinson JA, Lachenal G, Halkerston KM, Rudarakanchana N, Hall J, Morrison CH, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. Áhrif sértækra örvandi eituráhrifa á kjarna accumbens kjarna, framan cingulate heilaberki og miðju kjarna amygdala á sjálfvirka mótunarafkomu hjá rottum. Láttu Neurosci. 2002b; 116: 553 – 567. [PubMed]
  • Carr G, Fibiger H, Phillips A. Ástand á stað sem mælikvarði á lyflaun. Í: Liebman J, Cooper S, ritstjórar. Neuropharmaological grundvöllur umbunar. Oxford University Press; 1989. bls. 264 – 319.
  • Childress AR, Ehrman R, Rohsenow D, Robbins SJ, O'Brien CP. Klassískt skilyrtir þættir í lyfjafíkn. Í: Lowinson J, Millman RP, ritstjórar. Alhliða kennslubók um misnotkun efna. Williams og Wilkins; Baltimore: 1993. bls. 56 – 69.
  • Ciccocioppo R, Martin-Fardon R, Weiss F. Stimuli tengd einni reynslu af kókaíni vekur langvarandi kókaínsleit. Nat Neurosci. 2004; 7: 495 – 496. [PubMed]
  • Cleland GG, Davey GC. Sjálfskipun í rottum: Áhrif staðsetningar sjón- og hljóðmerki fyrir mat. J Exp Anal Behav. 1983; 40: 47 – 56. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Corbit LH, Janak PH. Etanól tengd bending framleiða almenna pavlovian-instrumental flutning. Alcohol Clin Exp Exp. 2007; 31: 766 – 774. [PubMed]
  • Costa DS, Boakes RA. Viðhald svara þegar styrking seinkar. Lærðu Behav. 2007; 35: 95 – 105. [PubMed]
  • Crombag HS, Shaham Y. Endurnýjun fíkniefnaleitar eftir samhengisröddum eftir langvarandi útrýmingu hjá rottum. Láttu Neurosci. 2002; 116: 169 – 173. [PubMed]
  • Cunningham CL, Patel P. Rapid framkalla Pavlovian nálgun á etanól pöruð sjón cue í músum. Psychopharmacology (Berl) 2007; 192: 231-241. [PubMed]
  • Cunningham CL, Patel P, Milner L. Landfræðileg staðsetning er sköpum til að staðsetja val með sjón en ekki áþreifanlegu áreiti. Láttu Neurosci. 2006; 120: 1115 – 1132. [PubMed]
  • Dalley JW, Laane K, Theobald DE, Armstrong HC, Corlett PR, Chudasama Y, Robbins TW. Tímatakmarkað mótun á matarlyst Pavlovian minni með D1 og NMDA viðtaka í kjarna accumbens. Proc Natl Acad Sci US A. 2005; 102: 6189 – 6194. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Davey GC, Cleland GG. Topography of merkismiðað hegðun hjá rottum: Áhrif sviptingarástands og tegund styrktar. J Exp Anal Behav. 1982; 38: 291 – 304. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Davey GC, Cleland GG, Oakley DA, Jacobs JL. Áhrif snemma á brjósti á merki beint svörun landslag hjá rottum. Physiol Behav. 1984; 32: 11 – 15. [PubMed]
  • Davey GC, Oakley D, Cleland GG. Sjálfskipun í rottunni: Áhrif aðgerðaleysis á form svarsins. J Exp Anal Behav. 1981; 36: 75 – 91. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Dagur JJ, Carelli RM. Kjarninn accumbens og Pavlovian verðlaun að læra. Neuroscientist. 2007; 13: 148-159. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Day JJ, Wheeler RA, Roitman MF, Carelli RM. Nucleus accumbens taugafrumur umrita hegðun Pavlovian nálgun: sönnunargögn frá sjálfstæðu hugmyndafræði. Eur J Neurosci. 2006; 23: 1341 – 1351. [PubMed]
  • DeJong W. Slysavarnir: ný tækni til að stuðla að fíkniefni til langs tíma. Int J fíkill. 1994; 29: 681 – 705. [PubMed]
  • Di Chiara G. Hvetjandi tilgáta um hlutverk mesólimbísks dópamíns í nauðungarlyfjanotkun. J Psychopharmacol. 1998; 12: 54 – 67. [PubMed]
  • Di Ciano P, Everitt BJ. Skilyrt styrkingareiginleikar áreitis parað við sjálf-gefið kókaín, heróín eða súkrósa: afleiðingar fyrir viðvarandi ávanabindandi hegðun. Neuropharmology. 2004; 47 Suppl 1: 202 – 213. [PubMed]
  • Dickinson A, Smith J, Mirenowicz J. Aðgreining á Pavlovian og instrumental hvatning nám undir dópamín mótlyfjum. Láttu Neurosci. 2000; 114: 468 – 483. [PubMed]
  • Domjan M, O'Vary D, Greene P. Aðstoð við kynferðislega hegðun í lyst og kynferðislega í karlkyns japönskum kvartáli. J Exp Anal Behav. 1988; 50: 505 – 519. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Engberg LA, Hansen G, Welker RL, Thomas DR. Að öðlast lykla-goggun með sjálfskipun sem fall af fyrri reynslu: „lært leti“? Vísindi. 1972; 178: 1002 – 1004. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Önnur röð tímasetningar á styrkingu lyfja hjá rottum og öpum: mæling á styrkingu verkunar og hegðun eiturlyfja. Psychopharmaology (Berl) 2000; 153: 17 – 30. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Taugakerfi styrking fyrir fíkniefni: frá aðgerðum til venja til þvingunar. Nat Neurosci. 2005; 8: 1481-1489. [PubMed]
  • Farwell BJ, Ayres JJB. Örvandi styrking og viðbragðs samband við stjórnun á skilyrtum matarlystandi höfuðpælingum („marksporun“) hjá rottum. Nám og hvatning. 1979; 10: 295 – 312.
  • Flagel SB, Watson SJ, Akil H, Robinson TE. Einstakur munur á frammistöðu hvata til verðlaunatengdra vísbendinga: áhrif á kókaínnæmi. Behav Brain Res. 2008; 186: 48 – 56. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Flagel SB, Watson SJ, Robinson TE, Akil H. Dýralíkan af einstökum mismun á „ástandi“: máli fyrir geðsjúkdómafræði. Neuropsychopharmology. 2006; 31: S262 – S263.
  • Flagel SB, Watson SJ, Robinson TE, Akil H. Einstakur munur á tilhneigingu til að nálgast merki vs markmið stuðlar að mismunandi aðlögun í dópamínkerfi rottna. Psychopharmaology (Berl) 2007; 191: 599 – 607. [PubMed]
  • Gamzu E, Williams DR. Klassísk skilyrðing á flóknu svörun í beinagrind. Vísindi. 1971; 171: 923 – 925. [PubMed]
  • Hearst E, Jenkins H. Merki-mælingar: hvati og styrkingartengsl og bein aðgerð. Monograph of the Psychonomic Society; Austin: 1974.
  • Holland PC. Skilyrt áreiti sem ákvarðar ákvarðað form Pavlovian skilyrt svörun. J Exp Psychol Anim Behav Process. 1977; 3: 77 – 104. [PubMed]
  • Holland PC. CS-bandarískt bil sem ákvarðar ákvarðanir á formi Pavlovian matarástands svara. J Exp Psychol Anim Behav Process. 1980a; 6: 155 – 174. [PubMed]
  • Holland PC. Áhrif sjónrænt skilyrt áreiti einkenni á form Pavlovian matarlyst skilyrt svörun hjá rottum. J Exp Psychol Anim Behav Process. 1980b; 6: 81 – 97. [PubMed]
  • Holland PC. Tilefni í Pavlovian ástand. Í: Medin DL, ritstjóri. Sálfræði náms og hvata. Academic Press; San Diego: 1992. bls. 69 – 125.
  • Jenkins HM, Moore BR. Form sjálfvirks svörunar með matvælum eða vatnsstyrkjum. J Exp Anal Behav. 1973; 20: 163 – 181. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Kearns DN, Gomez-Serrano MA, Weiss SJ, Riley AL. Samanburður á Lewis og Fischer rottustofnum við sjálfskipun (skilti-mælingar), mismunun á að snúa við mismunun og neikvætt sjálfvirkt viðhald. Behav Brain Res. 2006; 169: 193 – 200. [PubMed]
  • Kearns DN, Weiss SJ. Merkjasporun (sjálfskipting) hjá rottum: samanburður á kókaíni og mat sem óskilyrt áreiti. Lærðu Behav. 2004; 32: 463 – 476. [PubMed]
  • Kemenes G, Benjamin PR. Markmiðsspurningahegðun í Tjarnarsniglinum, Lymnaea stagnalis. Behav Neural Biol. 1989; 52: 260 – 270. [PubMed]
  • Killeen PR. Flóknir kraftmiklir ferlar í skiltasporun með viðbragðsleysi (neikvætt viðhald) J Exp Psychol Anim Behav Process. 2003; 29: 49 – 61. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Koksal F, Domjan M, Kurt A, Sertel O, Orung S, Bowers R, Kumru G. Dýralíkan af fetisma. Behav Res Ther. 2004; 42: 1421 – 1434. [PubMed]
  • Krank MD. Pavlovian skilyrðing með etanóli: merkjasporun (sjálfskipting), skilyrt hvatning og sjálfstjórnun etanols. Alcohol Clin Exp Exp. 2003; 27: 1592 – 1598. [PubMed]
  • Krank MD, O'Neill S, Squarey K, Jacob J. Markmiðs- og merkisstýrður hvati: skilyrt nálgun, leit og neysla stofnuð með ósykruðu áfengi hjá rottum. Psychopharmaology (Berl) 2008; 196: 397 – 405. [PubMed]
  • Kruzich PJ, Congleton KM, sjá RE. Skilyrt endurupptöku lyfjaleitandi hegðunar með staku efnasambandi áreiti sem klassískt er skilyrt með kókaíni í bláæð. Láttu Neurosci. 2001; 115: 1086 – 1092. [PubMed]
  • Lajoie J, Bindra D. Túlkun á sjálfstillingu og skyldum fyrirbærum hvað varðar hvataáhrif viðbúnaðar eingöngu. Canadian Journal of Psychology. 1976; 30: 157 – 173.
  • Locurto C, Terrace HS, Gibbon J. Sjálfskipting, handahófskennd stjórnun og aðgerðaleysi í rottunni. J Exp Anal Behav. 1976; 26: 451 – 462. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Locurto CM. Framlag sjálfskiptingar til skiptingar á skilyrtum bhavior. Í: Locurto CM, Terrace HS, Gibbon J, ritstjórar. Sjálfstýring og skilyrt kenning. Academic Press; New York: 1981. bls. 101 – 135.
  • Lovibond PF. Auðveldun hljóðfæralegrar hegðunar með hvatvísu hvati frá Pavlovíu. J Exp Psychol Anim Behav Process. 1983; 9: 225 – 247. [PubMed]
  • McAlonan GM, Robbins TW, Everitt BJ. Áhrif miðlægs riddarþalamísks og vöðvasjúkdóms í vöðva á öflun á skilyrtum staðvali: frekari vísbendingar um þátttöku ventrals vöðvaspennukerfis í launatengdum ferlum. Taugavísindi. 1993; 52: 605 – 620. [PubMed]
  • Moore BR. Hlutverk leikstýrðra Pavlovískra viðbragða í einföldu hljóðfæri í dúfunni. Í: Hinde RA, Stevenson-Hinde J, ritstjórar. Takmarkanir á námi: Takmarkanir og tilhneigingar. Academic Press; London: 1973.
  • Myerson J, Myerson WA, Parker BK. Sjálfvirkt viðhald án styrkingar á örvunarbreytingum: Tímabundið eftirlit með lyklakippum. J Exp Anal Behav. 1979; 31: 395 – 403. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Newlin DB. Samanburður á lyfjameðferð og þrá eftir áfengi og kókaíni. Nýlegt Dev Áfengi. 1992; 10: 147 – 164. [PubMed]
  • Newlin DB. Sjálfsskilin lifunargeta og æxlunarhæfni (SPFit) kenningin um notkun efna. Fíkn. 2002; 97: 427 – 445. [PubMed]
  • Nilsson J, Kristiansen TS, Fosseidengen JE, Ferno A, van den Bos R. Sign- og marksporun í Atlantshafsþorski (Gadus morhua) Anim Cogn. 2008 Í stutt. [PubMed]
  • O'Flaherty WD. The Rig Veda: An Anthology. Penguin Books; New York: 1981. Spilamennirnir harma.
  • Pavlov I. Skilyrt viðbrögð: Rannsókn á lífeðlisfræðilegri virkni heilabörkunar. Oxford University Press; London: 1927.
  • Pavlov I. Svar lífeðlisfræðings til sálfræðinga. Psychol séra 1932; 39: 91 – 127.
  • Peterson GB. Svörunarval eiginleika matvæla og styrkjandi styrkinga á heila hjá rottum. Physiol Behav. 1975; 14: 681 – 688. [PubMed]
  • Peterson GB, Ackil JE, Frommer GP, Hearst ES. Skilyrt nálgun og snertihegðun gagnvart merkjum um styrkingu matvæla eða örvun heila. Vísindi. 1972; 177: 1009 – 1011. [PubMed]
  • Phillips AG, McDonald AC, Wilkie DM. Truflun á sjálfstýringu sem svarar til marks um umbun fyrir heilaörvun með taugadrepandi lyfjum. Pharmacol Biochem Behav. 1981; 14: 543 – 548. [PubMed]
  • Purdy JE, Roberts AC, Garcia CA. Merkjaspor í blöðrusprengju (Sepia officinalis) J Comp Psychol. 1999; 113: 443 – 449. [PubMed]
  • Rescorla RA. Pavlovian ástand. Það er ekki það sem þú heldur að það sé. Er Psychol. 1988; 43: 151 – 160. [PubMed]
  • Robinson TE, Berridge KC. Taugagrundvöllur lyfjaþrá: hvatningarofnæmiskenning um fíkn. Brain Res séra 1993; 18: 247 – 291. [PubMed]
  • Sanabria F, Sitomer MT, Killeen PR. Neikvæð þjálfun í aðgerðaleysi á sjálfvirkri viðhaldi skilar árangri. J Exp Anal Behav. 2006; 86: 1 – 10. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Schindler CW, Panlilio LV, Goldberg SR. Önnur röð tímasetningar varðandi sjálfsstjórnun lyfja hjá dýrum. Psychopharmaology (Berl) 2002; 163: 327 – 344. [PubMed]
  • Schmajuk NA, Holland PC. Atvikasetning: tengd nám og vitneskja hjá dýrum. American Psychological Association; Washington, DC: 1998.
  • Schwam E, Gamzu E. Takmarkanir á sjálfskipun í íkorna apanum: Örvun og svörunarþættir. Bull Psychonom Soc. 1975; 5: 369 – 372.
  • Shaham Y, Shalev U, Lu L, De Wit H, Stewart J. Endurreisnar líkan af endurheimt lyfja: saga, aðferðafræði og helstu niðurstöður. Psychopharmacology (Berl) 2003; 168: 3-20. [PubMed]
  • Silva FJ, Silva KM, Pear JJ. Merki-móti markmiðssporun: Áhrif fjarlægðs með skilyrtu áreiti og án skilyrðis. J Exp Anal Behav. 1992; 57: 17 – 31. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Skinner BF. Hegðun lífvera. Appleton-Century-Crofts; New York: 1938.
  • Staddon JER, Simmelhag VL. „Hjátrú“ tilraunin: Endurskoðun á afleiðingum þess á meginreglunum um aðlagandi hegðun. Psychol séra 1971; 78: 3 – 43.
  • Stead JD, Clinton S, Neal C, Schneider J, Jama A, Miller S, Vazquez DM, Watson SJ, Akil H. Sérhæfð ræktun fyrir frávik í nýjungaleitseinkennum: arfgengi og auðgun í ósjálfráðum kvíðatengdum hegðun. Behav Genet. 2006; 36: 697 – 712. [PubMed]
  • Stewart J, de Wit H, Eikelboom R. Hlutverk ómeðhöndlaðra og skilyrtra lyfjaáhrifa við sjálfa gjöf ópíata og örvandi lyfja. Psychol séra 1984; 91: 251 – 268. [PubMed]
  • Stiers M, Silberberg A. Viðbragð tengiliða við rottur: sjálfvirkt viðhald með og án neikvæðs viðbragða við svörun. J Exp Anal Behav. 1974; 22: 497 – 506. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Timberlake W, Grant DL. Mótun sjálfkrafa í rottum til kynningar á annarri rottu sem spáir í mat. Vísindi. 1975; 190: 690 – 692.
  • Timberlake W, Lucas GA. Grunnur hjátrúar: hegðunartilvik, tilfinningaskipti eða lystandi hegðun? J Exp Anal Behav. 1985; 44: 279 – 299. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Toates F. Hvatningarkerfi. Cambridge University Press; Cambridge, Bretlandi: 1986.
  • Toates F. Samspil vitsmuna og örvunarviðbragða við stjórnun hegðunar. Neurosci Biobehav séra 1998; 22: 59 – 83. [PubMed]
  • Tomie A. Að finna umbunartilfinningu við svörun við meðhöndlun (CAM) framkallar einkenni eiturlyfja. Neurosci Biobehav séra 1996; 20: 505 – 535. [PubMed]
  • Tomie A. Sjálfskipting og lyfjataka. Í: Mowrer RR, Klein SB, ritstjórar. Handbók nútímakennslukenninga. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 2001. bls. 409 – 439.
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Etanól framkallar hvatvís eins og bregst við vali á aðgerðum vegna seinkunar og umbunar: hvatvísi spáir sjálfhverfu. Psychopharmaology (Berl) 1998; 139: 376 – 382. [PubMed]
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Einstakur munur á sjálfvirka mótun pavlovian á ýta á rottu spáir í streitu af völdum losunar barkstera og mesólimbísks magns monoamines. Pharmacol Biochem Behav. 2000; 65: 509 – 517. [PubMed]
  • Tomie A, Brooks W, Zito B. Merkjasending: leit að verðlaunum. Í: Klein S, Mowrer R, ritstjórar. Kenningar um nútímanám: Pavlovian ástand og staða hefðbundinnar náms kenningar. Lawrence Erlbaum Associates; Hillsdale, NJ: 1989. bls. 191 – 223.
  • Tomie A, Festa ED, Sparta DR, Pohorecky LA. Stangir skilyrtaða áreynsstýrða sjálfstýringu af völdum sakkarín-etanóls án skilyrta áreitislausnar: áhrif etanólstyrks og prófunarbils. Áfengi. 2003; 30: 35 – 44. [PubMed]
  • Tomie A, Grimes KL, Pohorecky LA. Hegðunareinkenni og taugalífeðlisfræðileg undirlag deilt með Pavlovian-merkja og lyf misnotkun. 2007 í heila Res. Í stutt. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Tomie A, Tirado AD, Yu L, Pohorecky LA. Aðgerðir með sjálfstýringu á Pavlovian auka kortikósterón í plasma og þéttni noradrenalíns og serótóníns í forstilltu heilaberki hjá rottum. Behav Brain Res. 2004; 153: 97 – 105. [PubMed]
  • Uslaner JM, Acerbo MJ, Jones SA, Robinson TE. Einkenni hvatningarhæfni til áreitis sem gefur til kynna innspýting í kókaíni í bláæð. Behav Brain Res. 2006; 169: 320 – 324. [PubMed]
  • Uslaner JM, Dell'orco JM, Pevzner A, Robinson TE. Áhrif subthalamic kjarna sár á merki mælingar til áreiti parað með mat og lyf umbun: auðvelda hvata hæfni eiginleiki? Neuropsychopharmology. 2007 Í stutt. [PubMed]
  • Wasserman EA. Pavlovian skilyrðing með hitauppstreymi framleiðir áreynsstýrt gogg í kjúklingum. Vísindi. 1973; 181: 875 – 877. [PubMed]
  • Wessels MG. Áhrif styrkinga á forvirka hegðun dúfna í sjálfskipunar tilrauninni. Tímarit um tilraunagreiningu á hegðun. 1974; 21: 125 – 144. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Hvítt NM. Ávanabindandi lyf sem styrkingarefni: margar aðgerðir að hluta til í minni kerfum. Fíkn. 1996; 91: 921 – 949. umræða 951-965. [PubMed]
  • Hvítur NM, Chai SC, Hamdani S. Að læra morfín skilyrt val val: Cue stillingar ákvarðar áhrif skaða. Pharmacol Biochem Behav. 2005; 81: 786-796. [PubMed]
  • Wilkie DM, McDonald AC. Sjálfskipting í rottunni með raförvun í heila sem BNA. Physiol Behav. 1978; 21: 325 – 328. [PubMed]
  • Williams BA, Dunn R. Val á skilyrtri styrkingu. J Exp Anal Behav. 1991; 55: 37 – 46. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Williams D, Williams H. Automainhald í dúfunni: Viðvarandi goggun þrátt fyrir óvissan styrkingu. J Exp Anal Behav. 1969; 12: 511 – 520. [PMC ókeypis grein] [PubMed]
  • Wyvell CL, Berridge KC. Innri accumbens amfetamín eykur skilyrt hvatning salience súkrósa verðlaun: auka verðlaun "ófullnægjandi" án þess að auka "mætur" eða svörun styrking. J Neurosci. 2000; 20: 8122-8130. [PubMed]
  • Zamble E, Hadad GM, Mitchell JB, Cutmore TR. Pavlovian skilyrðing á kynferðislegri örvun: fyrstu og annarri röð. J Exp Psychol Anim Behav Process. 1985; 11: 598 – 610. [PubMed]
  • Zener K. Mikilvægi hegðunar sem fylgir skilyrtri munnvatnseytingu fyrir kenningar um skilyrt svörun. Am J Psychol. 1937: 384 – 403.