Það er almenn trú að ef höfundur með framhaldsgráðu birtir ritgerð í ritrýndu tímariti, sé efnið í blaðinu vel upprunnið, áreiðanlegt og skrifað í fjarveru illrar trúar eða ótilgreindra hagsmunaárekstra. . Flestir fræðimenn starfa eftir ströngum siðferðilegum leiðbeiningum. Flestir vísindamenn leggja metnað sinn í að berjast gegn tilhneigingu manna til hlutdrægrar hugsunar með því að fylgja hinni vísindalegu aðferð. Því miður er það ekki alltaf raunin.
Brain þín á Porn er vefsíða sem fagnar vísindum, eftir gagnreyndri nálgun Gary Wilson, stofnanda þeirra, á efnið klám, frekar en að taka þátt í siðferðilegum og menningarlegum umræðum um efnið. Á meðan yfirgnæfandi erfiðra vísinda (eins og margir heila rannsóknir) um klám sýnir vel hugsanlegar afleiðingar fyrir neytendur, þ.m.t hegðunarfíkn, kynjafræðirannsóknasviðið hefur tilhneigingu til að vera fullt af aktívisma og menningarlegum athugasemdum um hugsanleg áhrif kláms.
Þó að aðgerðarsinnar sem eru í takt við klámiðnaðinn séu fljótir að benda á skynjaða hlutdrægni í garð sumra vísindamanna sem eru trúarlegir í persónulegu lífi sínu, virðast sömu aðgerðarsinnar sjaldan viðurkenna eigin augljósa hlutdrægni. Darryl Mead frá Reward Foundation birti þessa grein um hvernig einn höfundur sem styður iðnaðinn gaf út ritrýnt rit árið 2020, sem setti fram margvíslegar ákærðar fullyrðingar sem miða að þremur batamiðuðum vefsíðum: Berjist við nýja lyfið, Heilinn þinn á klám og NoFap. Sami höfundur gat hins vegar ekki upplýst að þeir væru þátttakendur í „Kynferðismiðstöð“ Pornhub sem hugsanlega hagsmunaárekstra.
Hvað sem því líður innihélt blaðið sem Mead fjallar um í nýrri grein hans einnig umtalsverða ónákvæmni sem rataði inn á Twitter, Wikipedia og Medium og olli orðsporsskaða fyrir þá sem skotmarkið var, þ.m.t. Brain þín á Pornlátinn rithöfundur Gary Wilson. Enn þann dag í dag, með hjálp 80+ sockpuppet reikningar, rangar fullyrðingar blaðsins um Gary Wilson birtast enn áberandi á tveimur Wikipedia-síðum.
Sjá valin brot úr blaðinu fyrir neðan ÚTSTRÚIN. Að öðrum kosti geturðu lesið greinina sjálfur vegna þess að hún er „Opinn aðgangur“ (það er í boði fyrir alla, ókeypis) á þessum hlekk:
DIGNITY: A Journal of Analysis of Exploitation and violence
8. bindi, 2. tölublað, 6. grein, 2023 https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [Öll greinin er opinn aðgangur]
Abstract
Eftir því sem klám varð sífellt vinsælli á netinu tilkynntu margir grunlausir neytendur um aukaverkanir. Þar á meðal voru kynferðisleg truflun, svo sem skortur á svörun með raunverulegum maka, seinkað sáðlát, ristruflanir og kynferðislega áráttu. Sumir klámneytendur byrjuðu að safnast saman í sjálfshjálpargáttum á netinu (spjallborð og vefsíður) til að aðstoða hver annan við að hætta eða draga úr erfiðri klámnotkun. Vinsældir sjálfshjálparauðlindanna og möguleikar þeirra til að draga úr hagnaði ábatasamra iðnaðar leiddu til óupplýsingaherferða sem leiddar voru af einstaklingum tengdum klámiðnaðinum. Í þessari grein, Ég skoða hvernig ritgerð sem inniheldur verulega ónákvæmni um fólkið sem skipuleggur endurheimtarspjallborðin á netinu stóðst ritrýniferlið á meðan ekki var upplýst um hagsmunaárekstra höfundarins. Höfundur rannsóknarinnar hefur skjalfest tengsl við stórt klámfyrirtæki, MindGeek (eigandi Pornhub). Einhvern veginn stóðst það ritrýni og gaf því falskan geislabaug trúverðugleika. Einstaklingar sem tengjast klámiðnaðinum nýttu það síðan ítrekað, til dæmis á samfélagsmiðlum og Wikipedia, til að tortíma klámefni sjálfshjálparbata. (Áhersla fylgir)
_________
Útdráttur:
- Sjálfshjálparúrræði fyrir klámfíkn urðu skotmark stigvaxandi, kerfisbundinna árása frá stuðningsmönnum klámiðnaðarins, sem og frá greininni sjálfum (Mead, 2023 [Að búa til óupplýsingar: Geymsla falsaða tengla á Wayback Machine skoðað í gegnum linsu venjubundinna athafnafræðinnar]; Davison, 2019; Heilinn þinn á klám, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
- Menntaðir neytendur sem skilja neikvæð áhrif erfiðrar klámnotkunar, sem flestir eru veraldlegir og kynlífsjákvæðir, eru slæmir fyrir viðskiptamódel klámiðnaðarins.
- Slíkir neytendur falla ekki vel að þeirri frásögn iðnaðarins sem er vandlega samræmd um að þeir sem mótmæla klámi séu eingöngu hvattir til af kynlífsneikvæðum viðhorfum eða trúarlegri skömm.
- Nálgun netklámiðnaðarins í almannatengslum fylgir náið hugmyndum leikbókina: …1) ögra vandamálinu, 2) ögra orsakasamhengi, 3) ögra boðberanum og 4) ögra stefnunni.
- Klámiðnaðurinn viðurkenndi hið gífurlega almannatengslagildi þess að fá trúverðuga, eimaða hljóðbita í fræðilegar greinar sem styðja frásögn þess um klám sem „áhættulausa, heilbrigða skemmtun“ og vanvirða gagnrýnendur þess.
- Reyndar, þó að það séu nægar rannsóknir þriðju aðila gerðar á erfiðri klámnotkun, fá útúrsnúnar greinar fræðimanna sem styðja klámiðnaðinn mun meiri athygli í almennum fjölmiðlum en blöðin sem innihalda stóran hluta sönnunargagnanna.
- Ég valdi ritgerð Watsons til greiningar vegna þess að það er öflugt slagverk sem inniheldur ónákvæmar upplýsingar sem stóðust ritrýni og var því talin góð fræðileg rannsókn (í þessu tilfelli, af [American Library Association's) Journal of Intellectual Freedom and Privacy]).
- Þegar blað Watson vakti athygli mína í ágúst 2020, leitaði ég til ritstjóranna og bað um tækifæri til að bregðast við því sem ég taldi vera rangfærslu á sjálfshjálparauðlindunum, sérstaklega YourBrainOnPorn.com og skapara þess, Gary Wilson. Það sem fylgdi var árslangt ferli þar sem þeir settu hindranir í vegi mínum sem leið til að draga úr ritrýndum viðbrögðum. Ritstjórarnir vildu ekki leyfa lesendum að átta sig á raunverulegu ástandi. Í lok samningaviðræðna (150 tölvupóstar síðar) myndu ritstjórar aðeins samþykkja að birta ekki ritrýnt svar ef það væri skrifað á þann hátt sem óviðeigandi gaf í skyn að birting á leiðréttingu MDPI árið 2018 kynnti nýjar upplýsingar sem gætu skaðað Wilson.
- Ég vakti síðan máls á lélegri hegðun ritstjórnar á blaðinu Journal of Intellectual Freedom and Privacy við stjórn ALA og yfirstjórn í þrisvar sinnum. Ég fékk engin svör við bréfaskriftum mínum. Því miður kom þetta mér ekki alveg á óvart þar sem mig hafði grunað að þeir hefðu tekið klámafstöðu í menningarstríðinu í kringum þetta efni.
- Þegar ég skrifaði þessa grein komst ég að því að Watson hafði sterk tengsl við klámiðnaðinn og American Library Association, sem hefði átt að vera lýst yfir sem hagsmunaárekstra en voru það ekki. (Áhersla fylgir)
- Frá því að The New Censorship kom út hefur órökstuddri tilvitnun Watsons um Wilson verið beitt vopnum og þrýst á hana í notkun á samfélagsmiðlum til að gera lítið úr heildarverki Wilsons.
- Með því að treysta á tilbúið „lögmæti“ sem skapað var af ritrýndum „sannleika“ Watsons, var hin umdeilda tilvitnun sem lítilsvirt Wilson sem nefnd var hér að ofan fljótlega notuð sem tæki til að grafa undan lögmæti NoFap á Wikipedia.
- Frá því í kringum 2018 hefur klámiðnaðurinn og samstarfsaðilar hans reynt að slíta allar tilraunir með að halda sig frá klámi. Til dæmis reyna þeir að lýsa bata klámsfíknar sem tengist pólitískri aktívisma, trúaröfga og jafnvel ofbeldi (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Reyndar sagði einn áberandi talsmaður atvinnulífsins opinskátt að þeir hygðust „afvæða“ vettvang á netinu sem gera ráð fyrir jafningjastuðningi til að draga úr eða útrýma klámnotkun (MrGirlPodcast, 2022).
- Þessi tilviksrannsókn snertir allar fjórar leikbókaaðferðirnar sem Jacquet greindi frá. Hins vegar er það einstaklega lærdómsríkt að undirstrika aðferðir sem notaðar eru til að „ögra boðberanum“. Það sýnir hvernig ritrýnd fræðileg grein fyllt með vísvitandi staðreyndavillum og tilsvörum getur búið til tæki til að „lögmætta“ árásir á gagnkvæma sjálfshjálparhópa. Ennfremur er ritgerð Watsons óaðskiljanlegur þáttur í víðtækari herferð samstarfsaðila klámiðnaðarins í atvinnuskyni til að „afsetja“ gagnkvæma sjálfshjálparhópa. (Áhersla fylgir)
- Ef vel tekst til myndi herferð klámiðnaðarins gegn gagnkvæmum sjálfshjálparhópum hafa þrjú skaðleg áhrif. Í fyrsta lagi myndi það útrýma mikilvægum, kostnaðarlausum stuðningi við þjáða klámnotendur. Margir slíkir notendur eru ungir og án sjálfstæðra úrræða. Í öðru lagi myndi það neita þeim um stuðning frá jafnöldrum sínum. Í þriðja lagi myndi það eyða verulegum tækifærum fyrir þá til að fá aðgang að óháðum upplýsingum utan vandlega mótaðra frásagna iðnaðarins.
- Með því að nota eitraða blöndu af tilbúningi og tilsvörum til að byggja mál gegn fólki sem vekur vitund um klámskaða og fíkn, beitir iðnaðurinn klassískum aðferðum frá leikbókina. Þeir stuðla að rangri frásögn til að afneita rótgróinni heilsufars- og félagslegri áhættu sem tengist erfiðri klámneyslu.
;