Aku mesthi ora duwe Pendhaftaran grave uneg-uneg babagan Nicole Prause & Kertas Jim Pfaus ED (P&P). Bubar, Akses Kedokteran Seksual Open Access nerbitaké Letter to the Editor dening Richard A. Isenberg MD, sing nggawe akeh pengamatan sing padha kaya kritikku.
Kaya adat nalika tulisan sing diterbitake diterbitake, penulis sinau diwenehi kesempatan kanggo nanggapi. Respati prasyarat Prajurit kanthi irah-irahan "Red Herring: Hook, Line, and Stinker”Ora mung nyingkirake poin Isenberg (lan tambang), uga ngemot sawetara anyar gambaran sing salah lan sawetara pernyataan sing jelas kanthi transparan. Kasunyatane, wangsulane Prause ora mung udud, kaca mirror, moyoki tanpa dhasar, lan palsu. Ing cathetan sisih, priksa convo twitter iki ngendi Prause ngupayakake ngganti insults babagan Isenberg kanggo balesan substantive kanggo akeh akeh bantahan:
"@DrDavidLey Mesthi wae surat sing paling nyenengake yen aku duwe kesempatan nerbitake. Seneng nalika panulis pisanan ora bisa ngeja, matématika, utawa mikir! ”
Ora apes yen dheweke wis “seneng-seneng” tinimbang nuli mangsuli kuwatir. Dheweke katon kaya muter a Big Fish Story diiseni pratelan lan pernyataan sing salah. Aku bakal ngatasi klaim Prause miturut wangsulane.
Subyek sing Ditinggalake
Prauke wiwit kanthi temenan ngakoni yen Isenberg salah, lan dheweke wis wis nyumbangake peserta 280:
"Panulis nggambarake" bedo "ing jumlah peserta, nanging ora ana bedane. Tabel 1 nuduhake kabeh 280 peserta, kalebu subsampel kanthi skor International Index of Erectile Function (IIEF). ”
Iki minangka pandhuan palsu pisanan saka Prause. Ora bisa ditemokake manawa ana bedane wujud ing kertas asli, lan isih durung diterangake. Contone, guess how Prause now claims to get from the 234 subjects Isenberg diitung ing 4 ndasari pasinaon kanggo 280, total subjek dheweke nyatakake? Prasaja. Dheweke saiki nyatakake yen 5th sinau ana: Moholy and Prause (diarani ngisor). Iki minangka studi sing ora diterbitake ora kasebut ing makalah asli Prause & Pfaus ED. Ora ana sing bisa ndeleng, mula ora ana sing bisa mriksa utawa nantang!
Kertas sing durung diterbitake iki, sing bisa uga ora bisa ditampa kanggo diterbitake, saiki kanthi ora sopan lan ora bener ditempelake ing kertas sing wis ana, sing wis diterbitake (lan mesthine bakal ditinjau maneh). Kepiye sampeyan bisa nerbitake panelitian lan ujar manawa wis ditinjau peer, nalika data sing ana lan dhasar klaim kasebut durung ditinjau peer? Cangkriman aku sing.
Kertas P&P ED asli kanthi eksplisit negesake (kesalahan) manawa kabeh subjek lan data dijupuk saka papat panliten kasebut (sinau 1, sinau 2, sinau 3, sinau 4):
"Loro atus wolung puluh wong melu papat studi beda conducted dening penulis pisanan. Data iki wis diterbitake utawa ditinjau [33-36], "
Salah sijine kertas ED asli ora akurat, utawa respon sing saiki tacking ing 5th, panaliten sing ora ditrima yaiku tangan sing rada sithik.
Napa makalah kaping 5 sing misterius iki ora nambah subjek ing kategori liyane ing tabel? Deleng ing ngisor judhul iki ing tabel (ndhuwur) lan sampeyan bakal weruh loro nul lemak gedhe. Pancen hanyir tenan.
Nanging, kaya sing dijlentrehake ing kritik asli, 280 minangka nomer kosong, mung kanggo judhul. Kertas P&P mesthine babagan ED ing 280 (sic) pria, nanging durung kacarita skor fungsi ereksi kanggo 127 pria (IIEF). Lan malah tokoh kasebut (wis luwih murah tinimbang 280 ing judhule) ora didhukung dening 4 panaliten sing ndasari kertas ED dimaksudake kanggo ngaso. Yaiku, P&P bisa uga duwe nyariosaken sing 127 (utawa 133) njupuk IIEF, nanging studi sing dilapurake dilapurake mung subyek 47. Bentenipun iki isih durung diterangake.
Tabel dheweke ngetokake tangan liyane. Prauna saiki ngaku yen wong 92, saka 1 babagan studi 4 (Moholy et al), njupuk IIEF. Masalah pisanan: studi kasebut ora nyebutake babagan IIEF. Kapindho, luwih gedhe, masalah: dhaptar sing sinau mung subjek lanang 61 (tabel 1 pg 4). Uh oh, guess ikan 31 tak lunga.
Ringkesan pratelan anyar Prause:
- Prajanjèn bisa nyinaoni studi sing ora diterbitake 5 sing ora bakal bisa dicoba ngupayakake subjek nganti 280: Moholy and Prause (lagi ditinjau). Perkembangan anyar iki langsung mbantah karo kertas P&P ED. Curiga, 52 pria ekstra ora ana sing bisa ditemokake ing kertas P&P ED asli.
- Kanggo njaluk bantuan kanggo wong 127 kanggo IIEF, Matur nuwun ngumumake yen wong sing ilang 92 piye wae ana ing Moholy et al. Sayange, studi kasebut ora ngemot babagan IIEF, lan dhaptar mung subyek lanang 61.
Kayane aku kudu nambah loro bedho lan pernyataan sing salah iki menyang wolu kritikku asli. Ngomong, 1 lan 2 ing ndhuwur menehi paragraf sing diwiwiti karo "Analisis sekunder… ”Ora ana artine.
Saben Study Digunakaké Skala Arousal sing Beda
Headlines kanggo makalah P&P ED terus-terusan ujar manawa porno nggunakake kinerja seksual tambah. Kaget, Jim Pfaus ngaku palsu ing Interview TV manawa P&P menilai kemampuan pria kanggo nggayuh ereksi ing laboratorium. Pfaus uga ujar kanthi salah: "Kita nemokake korelasi liner kanthi jumlah porno sing ditemokake ing ngarep, lan latensi sing umpamane padha njaluk degdegan luwih cepet. "
Kasunyatane, panliten iki mung njaluk wong lanang menehi rating gairah sawise nonton porno. Ora ana ereksi utawa latensi sing dites. Panemuan: Pria sing nonton porno luwih akeh menehi rangsangan sing rada luwih dhuwur tinimbang pria sing kurang nonton porno. Sing diarani sensitisasi, dudu "kinerja sing luwih apik". Klaim P & P manawa panggunaan porno nyebabake gairah sing luwih gedhe gumantung saka kabeh panliten nggunakake skala gairah sing padha lan stimulus sing padha. Kalorone kedadeyan.
Prause nyoba nerangake kasunyatan manawa ora ana papat studi sing ndasari nggunakake "skala gairah" sing padha kanggo ndeleng porno. Mangkene apa sing diandharake ing kertas P&P ED asli:
"Wong lanang dijaluk nuduhake tingkat" gairah seksual "wiwit 1 "ora kabeh" kanggo 9 "banget. "
Minangka Isenberg lan aku nuding metu, mung 1 saka 4 sinau sing digunakake yaiku: a 1 kanggo ukuran 9. Siji nggunakake skala 0 nganti 7, siji nggunakake skala 1 nganti 7, lan siji panliten ora nglaporake rating gairah seksual. Luwih mbingungake, grafik gairah seksual ing kertas P&P nggunakake skala 1 nganti 7. Kaloro kesalahan sing mencolot ing kertas asli.
Ora njaluk ngapura amarga ana pernyataan palsu lan kesalahan grafik sing asli, saiki Prause menehi pelajaran babagan Isenberg babagan apa sing bisa ditindakake peneliti miturut teori apa karo timbangan angka sing béda:
"Panulis surat kasebut uga nggawe pernyataan statistik sing salah:" Asil saka timbangan Likert sing beda-beda ora bisa dikepengini ". Mesthi wae! Nyatane, paling ora ana telung cara sing beda kanggo nggabungake. "
Pancene apik banget, nanging ora ana indikasi manawa Prause nggabungake papat skala gairah sing beda. Aku curiga yen dheweke ora 1) dheweke mesthi ujar, 2) salah sawijining panliten ora duwe skala, mula ora bisa dikatutake nggunakake metode apa wae, lan 3) dheweke nolak ngakoni kesalahane sadurunge, kenapa dheweke ngakoni sing iki?
Studies Used Different Stimuli Seksual
Ora mung papat studi pendhidhikan sing duwe skala gairah sing beda (utawa ora ana), padha nggunakake rangsangan beda. Loro studi digunakake a Film 3-menit; siji sinau digunakake a 20-detik film; lan siji sinau digunakake mung foto. Ora ana peneliti sing bisa nindakake iku lan ngarepake asil sing bener. Wis mantep Film luwih arousing saka foto. Sing nggegirisi yaiku kertas P&P ED asli palsu claims yen kabeh pasinaon 4 digunakake film seksual:
"VSS sing diwenehi pasinaon yaiku kabeh film."
Dadi, kepiye cara Prause ngatasi cacat metodologis sing nyata iki lan pernyataan sing salah sinau? Kanthi liyane pernyataan palsu, utawa loro, kanthi aksara kandel:
"Penulis uga nyatakake pernyataan palsu yen rangsangan variatif antarané pasinaon lan iki ora "kontrol”. Kita mbiji lan ngontrol rangsangan kaya sing ditulis ing artikel asli ("gairah seksual sing dilaporake ora beda karo dawa film, dadi data ambruk ing panelitian kanggo analisis iki", hal. E4). "
Pratelan palsu pisanan: Ora ana Dr. Isenberg ujar manawa stimulan kasebut "[ora] dikontrol."
Statement palsu kapindho: Rangsangan ora beda antarane studi: film 3-menit, film 20-detik, foto.
"Dikendhaleni" ora ana artine ing kene, lan Prause nolak ujar manawa dheweke bisa nggawe cara sing ajaib: kontrol kanggo sawetara wong lanang ndeleng potret, dene liyane nonton film porno 3-menit.
Sawetara Subjek Wong Gay
Puji wiwit dheweke paragraf sabanjure karo statement palsu liyane:
“Pungkasan, maneh bertentangan karo pratelan penulis, ora ana "papat pria gay" ing panliten apa wae.
Siji-sijine referensi Dr Isenberg kanggo "homo" yaiku dhaptar "kalebu 4 homo" ing meja ing panelitiane Prause "Biasakan Konten Seksual Konten Seksual ing Multidimensional Analysis: Perspektif Prabédan Individu (2013, Prause, Moholy, Staley). Saka kaca 2 sinau.
"Total 157 (N=47 lanang, 1 transgender) psikologi siswa ing umur 18 taun melu ing ijol-ijolan mesthi kredit. Paling kacarita dadi heteroseksual. Sekawan lanang kacarita minangka homoseksual lan papat dilapurake biseksual. "
Sekawan pria gay, kaya sing diandharake dening Dr. Isenberg. Kayane Isenberg bisa "matematika" cukup ngerti yen 4 tegese 4.
Napa Dr. Isenberg nyathet 4 pria gay ing tabel kasebut? Wis mantep (lan akal sehat) yaiku pria gay lan lurus duwe respon otak sing beda banget kanggo porno heteroseksual. Kalebu pria homo, kaya sing ditindakake dening Prause, nyebabake asil "gairah seksual" lan korélasi asil. Dheweke takon babagan temuane.
In otak pasinaon babagan kecanduan, utawa tumindak kompulsif, asil sing bener gumantung karo subyek homogen. Sacara sederhana, subjek kudu padha jinis, umur sing padha, IQ sing padha lan, umume, kabeh tangan tengen kanggo ngasilake asil sing bener. Priksa ora nggatekake protokol standar kanthi duwe pria, wanita lan non-heteroseksual kabeh nonton pornografi heteroseksual. Sampeyan ora bisa nindakake iku, amarga akeh panliten negesake prabédan signifikan antarane lanang lan wadon kanggo nanggepi gambar seksual (1, 2, 3, 4, 5).
Iki minangka salah sawijining alesan kenapa Prause Sinau 2013 EEG ing pangguna porno banget ngritik. Subjek paneliten beda-beda (wanita, pria, heteroseksual, non-heteroseksual), nanging kabeh ditampilake porno pria + wanita standar sing padha. Iki mung mbatalake pratelan panelitian sing "ngilangi kecanduan porno." Elinga, manawa Prause wis ngumumake manawa dheweke nggunakake cacat (subjek campuran) sing padha ing sinau, sing dheweke njaga kecanduan porno sabanjure maneh. Saka website SPAN Lab dheweke:
Apa ilmuwan sing ngumumake ing akun twitter lan situs web pribadine manawa paneliten sing durung diterbitake "debunks" kabeh bidang riset?
Jam Saben Ora Ditetepake
Bagian iki njupuk sawetara penjelasan, nanging ndadékaké kita minangka pernyataan palsu sing nyata Matur suwun. Ing paragraf ing ngisor iki, Dr. Isenberg nerangake manawa P&P gagal njlentrehake kanthi lengkap babagan pirang-pirang jam panggunaan porno. Kanthi tembung liyane, Prause gagal ujar manawa jam saben minggu diarani minggu, utawa wulan, utawa taun sadurunge, utawa sapa sing ngerti.
ISENBERG: "Parameter sing dideleng jam dhewe durung mesthi ditemtokake. Kita ora dikandhani manawa laporan diri babagan jam ngrujuk minggu sadurunge, rata-rata suwene taun kepungkur, utawa ditinggalake kabeh kanggo interpretasi subyek. Apa ana subjek sing sadurunge dadi pangguna abot sing nembe nyuda utawa ngilangi nonton pornografi? Ora ana referensi sing jelas lan konsisten, data panggunaan porno ora bisa ditafsirake. "
Prause nanggapi kanthi menehi informasi apa sing wis ngerti - dheweke ujar "jam saben minggu"
"Panulis negesake manawa kita ora cukup nggambarake variabel tampilan film seks. Kita nerangake variabel kasebut paling ora ana 13 panggonan ing naskah kasebut. ("Rata-rata mingguan" ing abstrak; "nglaporake jumlah rata-rata jam sing dikonsumsi VSS saben minggu" ... ..
Maneh, Dr. Isenberg pengin ngerti: Apa sampeyan takon babagan "minggu sadurunge", utawa "taun pungkasan", bisa uga "wiwit wiwit nonton porno", utawa sawetara jangka wektu liyane? Prause mungkasi tembung rong paragraf sing bola-bali kanthi pratelan palsu liyane:
"Pitakonan iki persis kaya sing diterangake, "Pinten wektu saben minggu sampeyan nglampahi nggunakake pornografi sajrone sasi kepungkur?"Kanthi kothak respons kalebu panjelasan" jam "sing bisa nuduhake jam parsial."
Telusuri kertas P&P ED lan sampeyan ora bakal nemoni pitakon kaya ngono (nyebataken wulan kepungkur).
Prause ngetutake pernyataan palsu iki kanthi rong paragraf sing negesake yen jam saben minggu minangka langkah sing cocog. Dr. Isenberg ora menehi komentar babagan "kesesuaian." Dheweke mung negesake manawa data ora bisa ditafsirake tanpa ngerti kepiye subjek ngerti babagan pitakon kasebut. Amarga dheweke kudu nggawe klaim palsu kanggo nanggepi pendapat Isenberg, bisa uga pratelan kasebut minangka tandha abang sing dituduhake ing judhul sing apik.
Akeh Variabel liyane Saka Jam Saiki Saben Minggu
Salah siji pitakonan sing paling umum sing ditimbulake ing forum pemulihan yaiku, "Napa aku nggawe PIED nalika kanca-kanca nonton porno (utawa luwih) tinimbang aku?" Tinimbang mung saiki jam saben minggu, kombinasi variabel katon kena pengaruh ing ED sing nyebabake porno. Dr. Isenberg nyoroti pentinge nyelidiki macem-macem variabel liyane sadurunge diklaim, kaya sing dienggo penulis, ED sing diinduksi porno iku mitos (lan dheweke ora nyebutake babagan anyar nonton porno internet, bisa uga faktor sing paling penting):
ISENBERG: "Kajaba iku, penulis ora nglaporake paramèter ndeleng sing relevan kayata panggunaan pornografi total, umur wiwitan, anané eskalasi, lan ombone kegiatan seksual karo pasangan sing bisa nyebabake fungsi seksual pria [11,12]. "
Ing ukara kasebut, Dr. Isenberg nyebut loro pasinaon minangka conto riset sing sinaoni loro Tambahan variabel: kutipan 11 panggunaan 'taun nggunakake porno', lan kutipan 12 umur 'wiwit nggunakake porno'. Priksa nggunakake paragraf sabanjure nyerang a wong jerami, yaiku, Dr. Isenberg negesake manawa loro panelitian dinilai saben variabel sing didaftar. Napa dheweke ora nerangake apa sebabe dheweke ora takon marang subyek babagan variabel penting sadurunge nggawe kesimpulan sing ora bisa diandalkan yen porno ora dadi pelaku ing ED muda?
Rata-rata skor Erectile Bener Nyatake ED
Nalika Prause ngakoni mung kanggo siji pengawasan, iku cocog yen dheweke nambahake kesalahan liyane kanggo njaluk ngapura (kandel):
"Kita uga ngerti manawa kita nyatakake ing sawijining papan yen IIEF minangka skala" 19-item "(hal. E3). Skala sejatine yaiku skala 15 item. Nyuwun ngapunten kanthi sanget babagan pengawasan kasar iki, sanajan skor, asil, lan kesimpulan akurat lan nuduhake fungsi ereksi normal"
Kaya sing dikritik ing kritikku, P&P nglaporake skor rata-rata 21.4 kejaba 30 kanggo 6 item IIEF (umure umure 23). Iki adoh saka "fungsi ereksi normal" ing umur 23 taun. Nyatane, skor iki nuduhake "Disfungsi ereksi entheng", condong menyang "disfungsi ereksi moderat".
Ora Ana Data Correlating Nilai IIEF Kanthi Porno Gunakake
Isenberg uga prihatin manawa P&P nawakake data sing ora nyukupi kanggo pratelan yen ora ana korélasi ing antarane skor IIEF lan jam sing dideleng saben minggu:
ISENBERG: Sing luwih ngganggu yaiku ngilangi total temuan statistik kanggo pangukuran asil fungsi ereksi. Ora ana asil statistik sing disedhiyakake. Nanging para penulis njaluk supaya para pamaca mung percaya karo pratelan kasebut sing ora ana bukti yen ora ana hubungane antara jam pornografi sing ditonton lan fungsi ereksi. Amarga pratelan penulis sing kontradiksi yen fungsi ereksi karo mitra bisa uga bisa ditambah kanthi ndeleng pornografi yen ora ana analisis statistik sing paling nggegirisi.
Red Herring nggawe kita ora ngerti apa-apa. Kita kudu ngelek kesimpulan penulis, "pancing, baris lan stinker."
Pitakon Ditampa Babagan Temokake P & P "Kuat"
Kutipan ing ngisor iki, dijupuk saka paragraf kapindho, negesake manawa Isenberg gagal nuwuhake pitakon babagan temuan "kuat" P & P. Waca kanthi tliti nalika Prause ngowahi tembung-tembung penting kanggo menehi kesan marang sing maca:
"Ora ana pitakon babagan temuan sing kuat manawa akeh pria sing nonton film seks ing omah, kepinginan seksual sing luwih kuwat sing dilaporake partner. Kasunyatane, asil iki diarani 'meh ora novel'. ”
Penemuan nyata? Wong lanang sing nonton porno luwih akeh nggoleki kepinginan kanggo mbanget lan duwe jinis karo a mitra. Ing pratelan ing ndhuwur, Prause ngilangi kepinginan luwih gedhe kanggo masturbasi (bisa uga porno), lan nggawe kita pitados bilih kuesioner kasebut nuduhake hasrat seksual kanggo "sing ”mitra. Ora. Saka panelitian P&P ED:
"Wong nglaporake kepinginan kanggo jinis karo a partner lan kepéngin jinis dhewekan"
Prause nambahake "dheweke" lan ngilangi "jinis sepi". Wiwit ukara kuesioner kasebut sejatine “jinis karo a mitra ", subjek sing seneng porno iki bisa uga gampang mbayangake babagan jinis karo bintang porno sing disenengi. Aku curiga manawa akeh, amarga persentase akeh subjek ora duwe mitra (50% ing siji panaliten sing ndasari).
Kasunyatane, "kepinginan" sing luwih dhuwur kanggo masturbasi, utawa nglakoni hubungan seks, bisa uga kabukten sensitisasi, sing luwih gedhe ing aktifitas sirkuit lan kepenak nalika ana pidato porno. Sensitisasi bisa minangka prekursor kanggo, utawa bukti, kecanduan.
Rong studi Universitas Cambridge sing anyar nemokake manawa pangguna porno sing abot bisa ngrasakake kekarepan sing luwih dhuwur (ngidam), nanging uga ngalami masalah ereksi karo pasangan. Otak peserta surem nalika saru, nanging 60% wong nglaporake masalah gairah / erectile karo mitra. Saka sinau Cambridge:
"Subyek CSB nglaporake manawa ana panggunaan bahan eksplisit sing akeh banget ... .. dheweke ngalami libido utawa fungsi ereksi sing nyuda khusus ing hubungan fisik karo wanita (sanajan ora ana hubungane karo materi eksplisit seksual)"
Sederhanane, ora ana alesan kanggo ngaku yen kepinginan pangguna porno sing luwih dhuwur kanggo masturbasi lan hubungan seks prediksi kinerja sing luwih apik ing kamar turu. Elingi, rata-rata skor ereksi kanggo subyek P&P sing dituduhake ED.
Priksa Tweet & Kiriman Babagan Wangsulane
Wiwitane ing ngisor iki, Series babagan balesane kanggo kritik Isenberg:
"Red Herring: Pancing, Line, and Stinker" Kesenengan kita, nerbitake tanggepan babagan klaim gila sing digawe dening kelompok anti-porno
Esuke dina kiriman iki ing situs web SPAN:
Nggumunake. Kaya sing wis diwaca ing ndhuwur, pratelan Isenberg bener, nalika Prause nggawe pernyataan palsu sawise pernyataan palsu. Kajaba iku, dheweke nyoba nambah studi sing ora diterbitake sawise kasunyatan kanthi cara nekat kanggo memenuhi klaim diterbitake 280 subjek. Dheweke nyinaoni subyek IIEF sing ora bisa diakoni sadurunge. Banjur dheweke ngarani uro-gynecologist Isenberg minangka "klompok anti-porno sing gila." Jeneng Google gratis. Sampeyan bakal ngerti manawa dheweke wis nerbitake pasinaon sing ditinjau rekan, nanging durung nate ngucapake tembung anti-porno. Muter tanpa ngatasi konten.
Apa wis Akses Kedokteran Seksual Open Access ngidini Prause nerbitake akeh pernyataan palsu ing kertas P&P asli lan balesane menyang Isenberg? Napa pitakonane Isenberg ora dianggep serius lan dijawab kanthi profesional? Napa ora ana investigasi serius babagan panyebab kenaikan tarif ED ing sawetara taun kepungkur? Tarif saya mundhak kanggo sekitar 30% ing wong enom.
;