ನರವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ ವರ್ತನೆಯ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು
ಸಂಪುಟ 84, ಜನವರಿ 2018, ಪುಟಗಳು 204-217
- ಟಿಮ್ ವ್ಯಾನ್ ಟಿಮ್ಮೆರೆನ್a, b,,,,, ,
- ಜೂಸ್ಟ್ ಜಿ. ಡ್ಯಾಮ್ಸ್c,
- ರುತ್ ಜೆ. ವ್ಯಾನ್ ಹೋಲ್ಸ್ಟ್a, b, d, 1,
- ಅನ್ನಾ ಇ. ಗೌಡ್ರಿಯನ್a, b, e, 1
https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022
ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು
Uls ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ರಚನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಅಸಹಜ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯಿಂದ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ.
Evidence ಸಂಶೋಧನಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಶ್ಲೇಷಿಸಲು, ನಾವು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದೇವೆ.
Comp ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ 30 ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಾವು ಗುರುತಿಸಿದ್ದೇವೆ.
• ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು.
ಅಮೂರ್ತ
ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಎನ್ನುವುದು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಸೇರಿದಂತೆ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಕಾಯಿಲೆಗಳ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಈ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅಸಹಜ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಿಗೆ (ಎಚ್‌ಸಿ) ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತೇವೆ. ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ 29 ಕಾರ್ಯ-ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಒಟ್ಟು 41 ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ; ಪ್ರತಿ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾದ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ 32 ಡೇಟಾಸೆಟ್‌ಗಳನ್ನು (n = 1072 ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು; n = 1312 HC ಗಳು) ಸಹ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ, ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತದಲ್ಲಿ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ. ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲತೆಗಳ ನಡುವೆ ಈ ಸಂಘವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಸ್ತುತತೆ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಅವು ನರ ಜೀವವಿಜ್ಞಾನದ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ 'ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ'ಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಕೀವರ್ಡ್ಗಳು
- ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜು;
- ಅಡಿಕ್ಷನ್;
- ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ;
- ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳು;
- ಹಿಮ್ಮುಖ ಕಲಿಕೆ;
- ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯ;
- ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಕಾರ್ಡ್ ವಿಂಗಡಣೆ ಕಾರ್ಯ;
- ಅಂತರ-ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆಯಾಮದ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟ್;
- ಜಾಡು ತಯಾರಿಸುವ ಕಾರ್ಯ;
- ಆಯಾಮದ ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ;
- ಆಕಸ್ಮಿಕ ಕಲಿಕೆ;
- ಅರಿವಿನ ಸ್ವಿಚಿಂಗ್
1. ಪರಿಚಯ
1.1. ಪಡಿತರ
ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟವನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವರ್ತನೆಯ ಚಟ ಎಂದು ಮರು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ (DSM-5) ಎಂದು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ; ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿಕ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, 2013). ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಸ್ತು-ಬಳಕೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂರೋಬಯಾಲಾಜಿಕಲ್ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ (ಫೌತ್-ಬುಹ್ಲರ್ ಇತರರು., 2017 ; ರೊಮಾನ್‌ಜುಕ್-ಸೀಫರ್ತ್ ಇತರರು., 2014). ಮಾದಕ ವ್ಯಸನದಂತೆಯೇ, ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಜೂಜಾಟವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ವಿಫಲ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ ಚಡಪಡಿಕೆ ಅಥವಾ ಕಿರಿಕಿರಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಜೂಜಾಟದ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಜೂಜಾಟವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕುಂಠಿತಗೊಳಿಸುವುದು. ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಚೋದನೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಚೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008). ಈಗ ಜೂಜನ್ನು ವರ್ತನೆಯ ಚಟ ಎಂದು ಮರು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಡವಳಿಕೆಯ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ, ಇದು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿರಬಹುದು (ಉದಾ. ಎಲ್-ಗುಬೆಲಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ಲೀಮನ್ ಮತ್ತು ಪೊಟೆನ್ಜಾ, 2012), ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಸನ.
ವ್ಯಸನವನ್ನು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ಬಿಂದುವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು: ಆರಂಭಿಕ ಗುರಿ-ನಿರ್ದೇಶನದಿಂದ ಅಭ್ಯಾಸದ ಮೂಲಕ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ವರ್ತನೆ (ಎವೆರಿಟ್ ಮತ್ತು ರಾಬಿನ್ಸ್, 2005). ವ್ಯಸನದ ವಿದ್ಯಮಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾದರಿಗಳು ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಗೆ ಪ್ರೇರಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ (ಎಲ್-ಗುಬೆಲಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ವ್ಯಸನ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ (ಆಂಟನ್ ಇತರರು., 1995; ಬ್ಲಾಸ್ಜ್ಜಿನ್ಸ್ಕಿ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಬೊಟೆಸಿ ಇತರರು., 2014 ; ವೋಲ್ಸ್ಟಾಡ್-ಕ್ಲೈನ್ ಇತರರು., 2015). ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಮಾದಕವಸ್ತು ಬಳಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲತೆಗಳು, ಸತತ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ ಕೂಡ ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು (ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯು ಮಾದಕವಸ್ತು ಮುಕ್ತ ವ್ಯಸನದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಎಂಡೋಫೆನೋಟೈಪ್ ಆಗಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಇದು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆಹಾರ, ಲೈಂಗಿಕತೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ವ್ಯಸನದಂತಹ ಇತರ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಸಹ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಆಗಿರಬಹುದು (ಮೋರಿಸ್ ಮತ್ತು ವೂನ್, 2016). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿದ್ದವು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್‌ಎಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ 'ವಸ್ತು-ಸಂಬಂಧಿತ ಮತ್ತು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳು' ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, ಅಂದರೆ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿರಳ. ಇದು ನಿರ್ಮಾಣದ ಸಂಕೀರ್ಣ, ಬಹುಮುಖಿ ಸ್ವಭಾವದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಇದು ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿವರಣೆಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ (ಯೊಸೆಲ್ ಮತ್ತು ಫಾಂಟೆನೆಲ್ಲೆ, 2012). ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಮತ್ತು ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಂಶೋಧನಾ ಸಾಧನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ “ವಿಷಯದ ಸಂಶೋಧನಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಗೆ ತುಂಬಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲಮಯವಾಗಿದೆ” (ಯೊಸೆಲ್ ಮತ್ತು ಫಾಂಟೆನೆಲ್ಲೆ, 2012). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಹೊಸ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಅದರ ಬಹು ಆಯಾಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ (ಉದಾ. ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಇತರರು., 2010 ; ಡಾಲೆ ಇತರರು., 2011).
ಗಮನ, ಗ್ರಹಿಕೆ ಮತ್ತು ಮೋಟಾರ್ ಅಥವಾ ಅರಿವಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿನ ಅಡೆತಡೆಗಳಿಂದ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯು ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದ ತಜ್ಞರ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯನ್ನು ನಾಲ್ಕು ಪ್ರತ್ಯೇಕ, ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ, ಕಾರ್ಯ / ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್, ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತ / ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆ (ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಡೊಮೇನ್‌ಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನರ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ರಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಘಟಕವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ (ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014) ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದು (ನೋಡಿ ಟೇಬಲ್ 1). ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಮೃದುವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಸಮರ್ಥತೆ. ಅರಿವಿನ (ಇನ್) ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಗಳು (i) ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕಲಿಕೆ / ಅರಿಯದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ), (ii) ಗಮನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು (ಕಾರ್ಯ / ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್) ಅಥವಾ (iii ) ಪೂರ್ವಭಾವಿ, ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ (ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತ / ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ) (ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ (iv) ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬನೆ: ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದಂತಾಗುತ್ತದೆ. ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಗೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ಮತ್ತು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಈ ನಾಲ್ಕು ಡೊಮೇನ್‌ಗಳನ್ನು ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿ ಬಳಸಲು ನಾವು ಆರಿಸಿದ್ದೇವೆ.
ಟೇಬಲ್ 1.
ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ನಾಲ್ಕು ಡೊಮೇನ್‌ಗಳು.
ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಡೊಮೇನ್a | ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ | ಕಾರ್ಯ | ಫಲಿತಾಂಶ (ಈ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ # ಅಧ್ಯಯನಗಳು) | ಜಿಡಿಯಲ್ಲಿ # ಅಧ್ಯಯನಗಳು |
|---|---|---|---|---|
| ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ | ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ನಂತರ ವರ್ತನೆಯ ದುರ್ಬಲ ರೂಪಾಂತರ | ಸಂಭವನೀಯ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್ | ಹಿಮ್ಮುಖಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ (1); ಹಣ ಗೆದ್ದಿದೆ (1); ಸತತ ದೋಷಗಳು (1); ಹಿಮ್ಮುಖ ವೆಚ್ಚ (1) | 4 |
| ಕಾರ್ಡ್ ನುಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯ | ಆಡಿದ ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ (1); ಪರಿಶ್ರಮ ಮಟ್ಟ (ವಿಭಾಗಗಳು) (2) | 3 | ||
| ನಿರ್ಣಾಯಕ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್ | ಸರಾಸರಿ ದೋಷ ದರ (1) | 1 | ||
| ಆಕಸ್ಮಿಕ ಕಲಿಕೆ ಕಾರ್ಯ | ಆಯೋಗ / ಪರಿಶ್ರಮ ದೋಷಗಳು (1) | 1 | ||
| ಕಾರ್ಯ / ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ | ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ದುರ್ಬಲಗೊಂಡಿದೆ | ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಕಾರ್ಡ್ ವಿಂಗಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯ | ಸತತ ದೋಷಗಳು (8); ಒಟ್ಟು ಪ್ರಯೋಗಗಳು (1) | 9 |
| ಇಂಟ್ರಾ-ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ ಡೈಮೆನ್ಷನಲ್ ಸೆಟ್ ಶಿಫ್ಟ್ | ಒಟ್ಟು ದೋಷಗಳು (4) | 4 | ||
| ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ | ನಿಖರತೆ (1) | 1 | ||
| ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತ / ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ | ಮಾನಸಿಕ ಸೆಟ್‌ಗಳ ದುರ್ಬಲ ವರ್ಗಾವಣೆಯು ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತದೆ | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕ (8); RT /% ತಪ್ಪಾಗಿದೆ (4) | 12 |
| ಟ್ರಯಲ್ ಮೇಕಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್ (ಬಿ) | ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವ ಸಮಯ (4) | 4 | ||
| ಕಲಿಕೆಯ ಅಭ್ಯಾಸ | ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಕೊರತೆ | ಎರಡು ಹಂತದ ನಿರ್ಧಾರ ಕಾರ್ಯ | ಮಾದರಿ ಆಧಾರಿತ ಮತ್ತು ಮಾದರಿ ಮುಕ್ತ ಆಯ್ಕೆಗಳು | 0 |
| ಅಸಾಧಾರಣ ಹಣ್ಣು ಆಟ | ಸ್ಲಿಪ್ಸ್-ಆಫ್-ಆಕ್ಷನ್ ದೋಷಗಳು | 0 | ||
| ಅಪಮೌಲ್ಯೀಕರಣ ಕಾರ್ಯ | ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮತ್ತು ಅಪಮೌಲ್ಯಗೊಂಡ ಆಯ್ಕೆ ಅನುಪಾತ | 0 |
ಜಿಡಿ = ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ; ಆರ್ಟಿ = ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯ.
a
ನಿಂದ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳು ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014).
1.2. ಉದ್ದೇಶಗಳು
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಗುರಿ, ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲತೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು. ಅಂತೆಯೇ, ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಹೊರಟಿದ್ದೇವೆ (ಪಿಐಸಿಒ-ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ): ಜೂಜಾಟದ ಕಾಯಿಲೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆಯೇ? ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಕುರಿತಾದ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ನಾವು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ (ಟೇಬಲ್ 1). ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಲಭ್ಯವಿರುವ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರತಿ ಡೊಮೇನ್‌ನೊಳಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ (ಪ್ರತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಕನಿಷ್ಠ 3 ಅಧ್ಯಯನಗಳೊಂದಿಗೆ) ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯಗಳು ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು hyp ಹಿಸಿದ್ದೇವೆ.
2. ವಿಧಾನಗಳು
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಿಗಾಗಿ ಆದ್ಯತೆಯ ವರದಿ ಮಾಡುವ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು 2015 (PRISMA-P 2015) ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಿಗೆ (ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ)ಮೊಹರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2015) ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆಗಳ PROSPERO ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪ್ರಾಸ್ಪೆಕ್ಟಿವ್ ರಿಜಿಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ (crd.york.ac.uk/prospero, ನೋಂದಣಿ ಸಂಖ್ಯೆ: CRD42016050530). ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ ಪ್ರಿಸ್ಮಾ ಫಾರ್ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ಸ್ (ಪ್ರಿಸ್ಮಾ-ಪಿ) ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿ ಸಹ ಪೂರಕ ಫೈಲ್ 1 ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
2.1. ಮಾಹಿತಿ ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಹುಡುಕಾಟ ತಂತ್ರ
ಸಂಭವನೀಯ ಅರ್ಹ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗಾಗಿ ನಾವು WHO ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ (WHO ICTRP) ಮತ್ತು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್.ಗೊವ್ ಅನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಓವಿಡ್ ಮೆಡ್ಲೈನ್, ಎಂಬೇಸ್ ಮತ್ತು ಸೈಸಿನ್ಫೊ ಬಳಸಿ ಮೂಲ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲಾಗಿದೆ. ಹುಡುಕಾಟಗಳನ್ನು ಆಗಸ್ಟ್ 2016 ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಫೆಬ್ರವರಿ 2017 ನಲ್ಲಿ ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸ್ಕೋಪಿಂಗ್ ಹುಡುಕಾಟವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ [] ಸಂಯೋಜನೆಗಳು: [ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ] ಮತ್ತು ([ಬಲವಂತ] ಅಥವಾ [ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು] ಅಥವಾ [ಸಂಬಂಧಿತ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ]). ತರುವಾಯ, ಈ ಗ್ರಂಥಸೂಚಿಯ ಡೇಟಾಬೇಸ್‌ಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ (ನಿಯಂತ್ರಿತ) ನಿಯಮಗಳು, ಡೇಟಾಬೇಸ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹುಡುಕಾಟ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಸಿಂಟ್ಯಾಕ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ನೋಡಿ ಅನುಬಂಧ A (ಪೂರಕ ಡೇಟಾ) ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವರವಾದ ಹುಡುಕಾಟ ತಂತ್ರಕ್ಕಾಗಿ.
ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ವರ್ತನೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ (ಅಗತ್ಯವಾಗಿ), ಆದರೆ ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಬಂಧಿತವಲ್ಲ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಕ್ರಾಸ್-ಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ ಎಂಡೋಫೆನೋಟೈಪ್ಗಾಗಿ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಅನೇಕ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ (ಕ್ಷೇತ್ರ ಮತ್ತು ಕಾಕ್ಸ್, 2008). ಈ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಜೂಜಾಟ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯ ಅಥವಾ ಜೂಜಾಟ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಡಾಟ್-ಪ್ರೋಬ್ ಕಾರ್ಯದಂತಹ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ.
2.2. ಅರ್ಹತಾ ಮಾನದಂಡಗಳು
ಆಯ್ದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೇರ್ಪಡೆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು: ಅಧ್ಯಯನವು 18-65 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ; ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್ಎಕ್ಸ್ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ರೋಗಿಗಳು, ಡಿಎಸ್ಎಂ -3, ಡಿಎಸ್ಎಂ -3-ಆರ್ ಅಥವಾ ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರು ಅಥವಾ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಎಸ್‌ಒಜಿಎಸ್ ಸ್ಕೋರ್ ಹೊಂದಿರುವ ಜೂಜುಕೋರರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ; ಅಧ್ಯಯನವು ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ; ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ 5 ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಾಲ್ಕು ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರ್ಯ ಅಥವಾ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕಾಗಿತ್ತು (ಟೇಬಲ್ 1). ಭಾಷೆ, ಪ್ರಕಟಣೆಯ ವರ್ಷ, ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಅಥವಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಮೂಲ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಕಲುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಎಂಡ್ನೋಟ್ X7 ಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ರಾಯನ್‌ಗೆ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು (ಎಲ್ಮಾಗರ್ಮಿಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014) ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್‌ಗಾಗಿ.
2.3. ಅಧ್ಯಯನದ ಆಯ್ಕೆ
ಗುರುತಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರಾಂಶಗಳನ್ನು ಇಬ್ಬರು ಲೇಖಕರು (ಟಿವಿಟಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಜೆವಿಹೆಚ್) ಅರ್ಹತೆಗಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು. ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪುವವರೆಗೆ ವಿಮರ್ಶಕರ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಚರ್ಚೆಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (<1% ಲೇಖನಗಳು). ಎಲ್ಲಾ ಸೇರ್ಪಡೆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ಆಯ್ದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ತರುವಾಯ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಓದಲಾಯಿತು. ನಕಲಿ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಅದೇ ಡೇಟಾಸಮೂಹದ ಮರು ಬಳಕೆಗಾಗಿ ನಾವು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಎದುರಾದಾಗ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ಡೇಟಾಸೆಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ.
2.4. ಡೇಟಾ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನದ ಗುಣಮಟ್ಟ
ಆಯ್ದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲಾಗಿದೆ: ಅಧ್ಯಯನ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು (ಗಾತ್ರ, ಲಿಂಗ, ವಯಸ್ಸು, ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ರೋಗನಿರ್ಣಯ, ಜೂಜಿನ ತೀವ್ರತೆ); ಬಳಸಿದ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ; ವರದಿಯ ಫಲಿತಾಂಶದ ಅಳತೆ; ಅಧ್ಯಯನದ ಮುಖ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶ; ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕಗಳು, ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಿಚಲನ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಬಹುದಾದ ಇತರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ (ನೋಡಿ ಟೇಬಲ್ 2, ಟೇಬಲ್ 3 ; ಟೇಬಲ್ 4). ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅದೇ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇತರ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಅನುಗುಣವಾದ ಲೇಖಕರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ್ದೇವೆ. ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳೆರಡರಿಂದಲೂ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವರದಿಯಾದ ಫಲಿತಾಂಶದ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ.
ಟೇಬಲ್ 2.
ಅವಲೋಕನವು ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ ಡೊಮೇನ್‌ನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಸ್ಟಡಿ | ಜನಸಂಖ್ಯೆ (♀ /) | ವಯಸ್ಸು | ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ | ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಳತೆ | ಕಾರ್ಯ | ಫಲಿತಾಂಶ | ಜಿಡಿ ವರ್ಸಸ್ ಎಚ್‌ಸಿ | ಫಲಿತಾಂಶ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ಬೂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) | 19 GD (5♀), 19 HC (3♀) | ಜಿಡಿ = 42.1, ಎಚ್‌ಸಿ = 38.8 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 8.3 | ಪಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ | ಹಿಮ್ಮುಖಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತತೆಯನ್ನು ಮಾಡಿವೆ |
| ಡಿ ರುಯಿಟರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2009) | 19 GD, 19 ND, 19 HC () | ಜಿಡಿ = 34.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 34.1 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 8.9 | ಪಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ | ಹಣ ಗೆದ್ದಿದೆ | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಹಣವನ್ನು ಗೆದ್ದಿದ್ದಾರೆ |
| ಟೊರೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) | 21 GD (2♀), 20 CD (♂), 23 HC (2♀) | ಜಿಡಿ = 31.4, ಎಚ್‌ಸಿ = 30.1 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಮ್- IV | ಪಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ | ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಂಖ್ಯೆ | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2015) | 18 GD (2♀), 18 CD (1♀), 18 HC (1♀) | ಜಿಡಿ = 33.5, ಎಚ್‌ಸಿ = 31.1 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಮ್- IV | ಪಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ | ಹಿಟ್ ಮತ್ತು ದೋಷ ದರಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಬ್ರೆವರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) | 65 GD (15♀), 35 HC (6♀) | ಜಿಡಿ = 38.9, ಎಚ್‌ಸಿ = 43.2 | ಇಲ್ಲ | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 7.1 | ಸಿಪಿಟಿ | # ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ಆಡಲಾಗಿದೆ (ವಿಭಾಗಗಳು) | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಹೆಚ್ಚಿನ ಜಿಡಿಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಸತತ ಕಾರ್ಡ್ ಆಯ್ಕೆ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿದವು; ಪರಿಶ್ರಮವು SOGS ಸ್ಕೋರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ |
| ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2005) | 48 GD (8♀), 46 AD (10♀), 47 TS (15♀), 49 HC (15♀) | ಜಿಡಿ = 39.0, ಎಚ್‌ಸಿ = 35.8 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 13.9 | ಸಿಪಿಟಿ | # ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ಆಡಲಾಗಿದೆ (ವಿಭಾಗಗಳು) | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಹೆಚ್ಚಿನ ಜಿಡಿಗಳು ಸತತ ಕಾರ್ಡ್ ಆಯ್ಕೆ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ |
| ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) | 42 GD (2♀), 39 HC (20♀) | ಜಿಡಿ = 25.0, ಎಚ್‌ಸಿ = 24.8 | ಇಲ್ಲ | SOGS = 9.1 | ಸಿಪಿಟಿ | ಒಟ್ಟು ನಗದು ಗೆದ್ದಿದೆ; # ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ಆಡಲಾಗಿದೆ | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ಆಡುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಣವನ್ನು ಗೆದ್ದರು, ಇದು ಪರಿಶ್ರಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ |
| ವನೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) | 28 GD, 33 AD, 19 HC () | ಜಿಡಿ = 36.6, ಎಚ್‌ಸಿ = 39.1 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 10.6 | CLT | ಸತತ ದೋಷಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪರಿಶ್ರಮದ ಕೆಲವು ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು |
| ಜಾನ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2015) | 18 GD, 22 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 35.2, ಎಚ್‌ಸಿ = 32.2 | ಮಿಶ್ರಣ | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 12.3 | ಡಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ | ಹಿಮ್ಮುಖ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷ ದರಗಳು; ಸರಾಸರಿ ದೋಷ ದರ | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ |
ಸಂಕ್ಷೇಪಣಗಳು: ಜನಸಂಖ್ಯೆ: ಜಿಡಿ = ಜೂಜು ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತಗೊಂಡ ರೋಗಿಗಳು; ಎಚ್‌ಸಿ = ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳು; ಎನ್ಡಿ = ನಿಕೋಟಿನ್ ಅವಲಂಬಿತ ರೋಗಿಗಳು; ಸಿಡಿ = ಕೊಕೇನ್ ಅವಲಂಬಿತ ರೋಗಿಗಳು; ಎಡಿ = ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಅವಲಂಬಿತ ರೋಗಿಗಳು; ಟಿಎಸ್ = ಟುರೆಟ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ರೋಗಿಗಳು; ಬಿಎನ್ = ಬುಲಿಮಿಯಾ ನರ್ವೋಸಾ ರೋಗಿಗಳು; ಒಸಿಡಿ = ಒಬ್ಸೆಸಿವ್-ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಡಿಸಾರ್ಡರ್ ರೋಗಿಗಳು; ಐಎಡಿ = ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಡಿಸಾರ್ಡರ್ ರೋಗಿಗಳು; ಐಜಿಡಿ = ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಗೇಮಿಂಗ್ ಡಿಸಾರ್ಡರ್ ರೋಗಿಗಳು; ಪಿಆರ್ಜಿಗಳು = ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಜೂಜುಕೋರರು; ♂ = ಪುರುಷ; ♀ = ಸ್ತ್ರೀ ;? = ಲಿಂಗ ವರದಿಯಾಗಿಲ್ಲ. ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಳತೆ: ಡಿಎಸ್ಎಂ = ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕೈಪಿಡಿ; SOGS = ಸೌತ್ ಓಕ್ಸ್ ಜೂಜಿನ ಪರದೆ; ಪಿಜಿಎಸ್ಐ = ಸಮಸ್ಯೆ ಜೂಜಿನ ತೀವ್ರತೆ ಸೂಚ್ಯಂಕ; ಎಸ್‌ಸಿಐಡಿ = ಡಿಎಸ್‌ಎಂಗಾಗಿ ರಚನಾತ್ಮಕ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸಂದರ್ಶನ; NODS = ಜೂಜಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ NORC ಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ ಸ್ಕ್ರೀನ್. ಕಾರ್ಯಗಳು: ಪಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ = ಸಂಭವನೀಯ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್; ಸಿಪಿಟಿ = ಕಾರ್ಡ್ ನುಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯ; ಡಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ = ನಿರ್ಣಾಯಕ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯಗಳು; ಸಿಎಲ್‌ಟಿ = ಆಕಸ್ಮಿಕ ಕಲಿಕೆ ಕಾರ್ಯ; ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ = ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಕಾರ್ಡ್ ವಿಂಗಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯ; ಐಇಡಿ = ಇಂಟ್ರಾ-ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ ಡೈಮೆನ್ಷನಲ್ ಸೆಟ್ ಶಿಫ್ಟ್; ಟಿಎಂಟಿ = ಟ್ರಯಲ್ ಮೇಕಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್. ಫಲಿತಾಂಶದ ಕ್ರಮಗಳು: ಆರ್ಟಿ = ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯ; * = ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಈ ರೀತಿ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ: [# ಮೂರನೇ ಪಟ್ಟಿ - ((# ಪದಗಳು × # ಬಣ್ಣಗಳು) / (# ಪದಗಳು + # ಬಣ್ಣಗಳು))]; ಟಿಎಂಟಿ_ಬಿ = ಟ್ರಯಲ್ ಮೇಕಿಂಗ್ ಟೆಸ್ಟ್ ಭಾಗ ಬಿ. ಜಿಡಿ ವರ್ಸಸ್ ಎಚ್‌ಸಿ: ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ ಜಿಡಿ ರೋಗಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.
ಎರಡು ರೇಟರ್‌ಗಳು (ಎನ್‌ಎಂಎಸ್ ಮತ್ತು ಜೆಎಂಕೆ) ಪ್ರತಿ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಾಗಿ 8- ಐಟಂ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆ, ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿಂದೆ ಬಳಸಿದ ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿ (ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2016), ಇದು ಕೊಕ್ರೇನ್ ಸಹಯೋಗದ ಮಾನದಂಡಗಳು, ಪ್ರಿಸ್ಮಾ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಮತ್ತು ಪೆಡ್ರೊ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಿಂದ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು ಗುಂಪುಗಳ ಯಾದೃಚ್ ization ಿಕೀಕರಣ ಮತ್ತು ಕುರುಡು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರ ಮೂಲಕ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇವುಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ (5 ವಸ್ತುಗಳು) ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ (6-8 ಅಂಕಗಳು), ಮಧ್ಯಮ (3-5 ಅಂಕಗಳು) ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ (0-2 ಅಂಕಗಳು) ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ.
2.5. ಡೇಟಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ
ವಿಭಿನ್ನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ಕಾರಣ, ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು (SMD) (ಹೆಡ್ಜ್ g) ಅಧ್ಯಯನಗಳಾದ್ಯಂತ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಕೊಹೆನ್‌ರಂತೆಯೇ ಒಂದು ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ d ಆದರೆ ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಯೊಂದಿಗೆ, ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣ (ಗ್ರಾಂ = 0.2–0.5), ಮಧ್ಯಮ (ಜಿ = 0.5–0.8) ಅಥವಾ ದೊಡ್ಡ (ಜಿ> 0.8) ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು. ಹೆಡ್ಜಸ್ ' g ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಮೂಲ (ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ) ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಿಚಲನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ; ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಮಾಣಿತ ದೋಷಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಿಚಲನಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ (ಅನುಗುಣವಾದ ಕೋಷ್ಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ).
ಪ್ರತಿ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯವು 'ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ'ಯ ವಿಭಿನ್ನ ಅಂಶವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರುವುದರಿಂದ, ಪ್ರತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು, ಪ್ರತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಕನಿಷ್ಠ 3 ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಅಧ್ಯಯನದ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ನಡುವಿನ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಒಟ್ಟಾರೆ ಗುಂಪು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಿಗೆ ಯಾದೃಚ್ -ಿಕ-ಪರಿಣಾಮದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. P <0.05 (ಎರಡು ಬಾಲದ) ನ ಮಹತ್ವದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಕೊಕ್ರನ್‌ನ ಕ್ಯೂ ಬಳಸಿ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು I ಬಳಸಿ ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ2, ಇದನ್ನು ಭಿನ್ನಜಾತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರದ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಅನುಪಾತ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು. ಐದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ, ವಯಸ್ಸು, ಲಿಂಗ, ಐಕ್ಯೂ ಮತ್ತು ಜೂಜಿನ ತೀವ್ರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಮೆಟಾ-ರಿಗ್ರೆಷನ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ಕೋವಿಯೇರಿಯಟ್‌ಗಳಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ನಾವು ವಯಸ್ಸು, ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ಐಕ್ಯೂ ನಡುವಿನ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ (ಕೊಹೆನ್ಸ್ ಬಳಸಿ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ d) ಮೆಟಾ-ರಿಗ್ರೆಷನ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ ಆಗಿ. ಎಲ್ಲಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ಸಮಗ್ರ ಮೆಟಾ-ಅನಾಲಿಸಿಸ್ V2 (CMA, ಬಯೋ-ಎಂಗಲ್ವುಡ್, ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ, ಯುಎಸ್) ಬಳಸಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.
3. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು
3.1. ಗುರುತಿಸಲಾದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು
ಆರಂಭಿಕ ಹುಡುಕಾಟವು 5521 ಅನನ್ಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ 29 ಅನ್ನು ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅಂಜೂರ. 1 ಅಧ್ಯಯನದ ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಪ್ರಿಸ್ಮಾ ಫ್ಲೋ ರೇಖಾಚಿತ್ರವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. "ತಪ್ಪಾದ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯ" ದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಪೂರ್ಣ-ಪಠ್ಯ ಪರದೆಯ ನಂತರ ಹೊರಗಿಡಲಾದ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅಯೋವಾ ಜೂಜಿನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು (n = 20) ಬಳಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಅಮೂರ್ತ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ-ಪಠ್ಯ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇವುಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವು ಯಾವುದೇ ನಾಲ್ಕು ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಡೊಮೇನ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಾವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇವುಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಾಟ ಪದದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಂತಿಮ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ: ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು ವಿರಳವಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಫಲಿತಾಂಶದ ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅಂತಹ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅವುಗಳ ಅಮೂರ್ತದಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಕಾಣೆಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು, ಅವುಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಸೇರಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.
ಅಂಜೂರ. 1.
ಗುರುತಿಸಲಾದ ಲೇಖನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಫ್ಲೋಚಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹುಡುಕಾಟದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡಲಾದ ಲೇಖನಗಳು. ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬಹುದಾದ ಬಹು ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಡೇಟಾಸೆಟ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ.
29 ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು n = 1072 ಎಚ್‌ಸಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಟ್ಟು n = 1312 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಎಲ್ಲಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿರುವ ಜೂಜುಕೋರರನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸದಿದ್ದರೂ ಅಥವಾ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ formal ಪಚಾರಿಕ ರೋಗನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರೂ (ಕೋಷ್ಟಕಗಳು 3–5 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ), ನಾವು ಜೂಜಾಟದ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಕಟ್‌ಆಫ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿದ ಜೂಜುಕೋರರನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೇರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಅವರನ್ನು ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇವೆ. ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸ್ಕೋರ್ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಗೆ “ಮಧ್ಯಮ” ಮತ್ತು 26 ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಗೆ “ಹೆಚ್ಚಿನ” (ಪೂರಕ ಕೋಷ್ಟಕ 1). ಕೆಳಗಿನ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, ನಾಲ್ಕು ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇವೆ; ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ನೀಡಿ; ಮತ್ತು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿ. ಟೇಬಲ್ 2, ಟೇಬಲ್ 3 ; ಟೇಬಲ್ 4 ಪ್ರತಿ ಡೊಮೇನ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸಲಾದ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ವಿವರವಾದ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಿ. 3 ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ, ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು; ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ಲಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ಇದರಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಂಜೂರ. 2, ಅಂಜೂರ. 3 ; ಅಂಜೂರ. 4.
ಟೇಬಲ್ 3.
ಅವಲೋಕನವು ಕಾರ್ಯ / ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಡೊಮೇನ್‌ನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಸ್ಟಡಿ | ಜನಸಂಖ್ಯೆ (♀ /) | ವಯಸ್ಸು | ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ | ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಳತೆ | ಕಾರ್ಯ | ಫಲಿತಾಂಶ | ಜಿಡಿ ವರ್ಸಸ್ ಎಚ್‌ಸಿ | ಫಲಿತಾಂಶಗಳು (ಪು <0.05) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ಅಲ್ವಾರೆಜ್-ಮೊಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2010) | 15 GD, 15 HC, 15 BN (♀) | ಜಿಡಿ = 44.4, ಎಚ್‌ಸಿ = 35.5 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 11.2 | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಸತತ ದೋಷಗಳು | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸತತ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ |
| ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) | 54 GD (35♀), 65 HC (38♀) | ಜಿಡಿ = 45.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 47.5 | ಮಿಶ್ರಣ | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; NODS = 13.7 | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸತತ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ |
| ಬೂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) | 19 GD (5♀), 19 HC (3♀) | ಜಿಡಿ = 42.1, ಎಚ್‌ಸಿ = 38.8 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 8.3 | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಸತತ ದೋಷಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಕ್ಯಾವೆಡಿನಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2002) | 20 GD (1♀), 40 HC (22♀) | ಜಿಡಿ = 38.5, ಎಚ್‌ಸಿ = 30.3 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 15.8 | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಸತತ ದೋಷಗಳು; ವಿಭಾಗಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2006) | 49 GD (9♀), 48 AD (11♀), 46 TS (14♀), 50 HC (15♀) | ಜಿಡಿ = 37.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 35.6 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 11.6 | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು; # ವರ್ಗಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ; ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜಿಡಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವು |
| ಹರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) | 16 GD (), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀) | ಜಿಡಿ = 28.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 25.1 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 15.8 | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಸತತ ದೋಷಗಳು; ಸತತ ದೋಷಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ; ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜಿಡಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಸತತ ದೋಷಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ |
| ಲೆಡ್ಜರ್ವುಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) | 45 GD (21♀), 45 HC (23♀) | ಜಿಡಿ = 46.1, ಎಚ್‌ಸಿ = 45.8 | ಮಿಶ್ರಣ | ಡಿಎಸ್ಎಮ್- IV | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು; ವಿಭಾಗಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ; ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜಿಡಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವು |
| ರಗಲ್ ಮತ್ತು ಮೆಲಮೆಡ್ (1993) | 33 GD, 33 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 41.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 40.8 | ಹೌದು | SOGS = 17.9 | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಒಟ್ಟು ಪ್ರಯೋಗಗಳು | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಆರು ಸರಿಯಾದ ಸೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮುಗಿಸಲು ಜಿಡಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದವು, ಇದು ಕೆಟ್ಟ ಪರಿಶ್ರಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ |
| Ou ೌ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2016) | 23 GD (5♀), 23 IAD (6♀), 23 HC (7♀) | ಜಿಡಿ = 29, ಎಚ್‌ಸಿ = 28 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಮ್- IV | ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ | ಸತತ ದೋಷಗಳು; ವಿಭಾಗಗಳು | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ; ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜಿಡಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸತತ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವು |
| ಚೋಯಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) | 15 GD, 15 IGD, 15 AD ಗಳು, 15 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 27.5, ಎಚ್‌ಸಿ = 25.3 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ -5; ಪಿಜಿಎಸ್ಐ = 19.9 | ತಳುಕುಹಾಕಿಕೊಂಡಿರುವ | ಒಟ್ಟು ದೋಷಗಳು | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಪಿಜಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ |
| ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) | 30 GD, 30 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 37.1, ಎಚ್‌ಸಿ = 37.2 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 13.4 | ತಳುಕುಹಾಕಿಕೊಂಡಿರುವ | ಒಟ್ಟು ದೋಷಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಒಡ್ಲಾಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2011) | 46 GD (23♀), 69 PrGs (16♀), 135 HC (55♀) | ಜಿಡಿ = 45.4, ಎಚ್‌ಸಿ = 23.4 | ಇಲ್ಲ | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; ಎಸ್‌ಸಿಐಡಿ = 7.5 | ತಳುಕುಹಾಕಿಕೊಂಡಿರುವ | ಒಟ್ಟು ದೋಷಗಳು | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಪಿಜಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ |
| ಪ್ಯಾಟರ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2006) | 18 GD, 20 HC (?) | ಜಿಡಿ = 45, ಎಚ್‌ಸಿ = 41 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 14.3 | ಐಇಡಿ ತರಹದ | ಒಟ್ಟು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವು |
| ವ್ಯಾನ್ ಟಿಮ್ಮೆರೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2016) | 26 GD, 26 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 37.1, ಎಚ್‌ಸಿ = 37.9 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 11.1 | ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ | ಸ್ವಿಚ್ ವೆಚ್ಚ; % ಸರಿಯಾದ ಸ್ವಿಚ್‌ಗಳು | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ |
ಸಂಕ್ಷೇಪಣಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿಗಾಗಿ: ನೋಡಿ ಟೇಬಲ್ 2.
ಟೇಬಲ್ 4.
ಅವಲೋಕನವು ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತ / ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಡೊಮೇನ್‌ನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಸ್ಟಡಿ | ಜನಸಂಖ್ಯೆ (♀ /) | ವಯಸ್ಸು | ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ | ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಳತೆ | ಕಾರ್ಯ | ಫಲಿತಾಂಶ | ಜಿಡಿ ವರ್ಸಸ್ ಎಚ್‌ಸಿ | ಫಲಿತಾಂಶ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ಅಲ್ಬೀನ್-ಯುರಿಯೊಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) | 23 GD, 29 CD, 20 HC (?) | ಜಿಡಿ = 35.6, ಎಚ್‌ಸಿ = 28.6 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಮ್- IV | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕ | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜಿಡಿಗಳು ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದವು |
| ಅಲ್ವಾರೆಜ್-ಮೊಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2010) | 15 GD, 15 BN, 15 HC () | ಜಿಡಿ = 44.4, ಎಚ್‌ಸಿ = 35.5 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 11.2 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸ್ಕೋರ್ * | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸ್ಕೋರ್ ಹೊಂದಿದ್ದವು |
| ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) | 54 GD (35♀), 65 HC (38♀) | ಜಿಡಿ = 45.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 47.5 | ಮಿಶ್ರಣ | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; NODS = 13.7 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕ | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಡಿ ವೈಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) | 22 GD (2♀), 31 HC (4♀) | ಜಿಡಿ = 33,5, ಎಚ್‌ಸಿ = 28.1 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 11.1 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | RT | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ನಿಧಾನ ಕಾರ್ಯವಾಗಿತ್ತು |
| ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2006) | 49 GD (9♀), 48 AD (11♀), 46 TS (14♀), 50 HC (15♀) | ಜಿಡಿ = 37.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 35.6 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 11.6 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕ | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜಿಡಿಗಳು ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದವು |
| ಹರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) | 16 GD (), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀) | ಜಿಡಿ = 28.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 25.1 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 15.8 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕ | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಲೈ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2011) | 37 GD, 40 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 36.4, ಎಚ್‌ಸಿ = 35.6 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 14.3 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕ | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಲೆಡ್ಜರ್ವುಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) | 45 GD (21♀), 45 HC (23♀) | ಜಿಡಿ = 46.1, ಎಚ್‌ಸಿ = 45.8 | ಮಿಶ್ರಣ | ಡಿಎಸ್ಎಮ್- IV | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕ | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಮೆಕ್ಕಸ್ಕರ್ ಮತ್ತು ಗೆಟ್ಟಿಂಗ್ಸ್ (1997) | 15 GD, 15 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 33.6, ಎಚ್‌ಸಿ = 23.4, | ಹೌದು | - | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | RT | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಕರ್ಟ್ಜ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2006) | 62 GD (20♀), 83 HC (25♀) | ಜಿಡಿ = 40.6, ಎಚ್‌ಸಿ = 40.4 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS> 5 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕ | ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜಿಡಿಗಳು ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದವು |
| ಪೊಟೆನ್ಜಾ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2003) | 13 GD, 11 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 35.2, ಎಚ್‌ಸಿ = 29.0 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 12.6 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | % ತಪ್ಪು; ಆರ್ಟಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಅಭಿನಂದನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು. (2003) | 21 GD (1♀), 19 HC (1♀) | ಜಿಡಿ = 33.6, ಎಚ್‌ಸಿ = 34.4 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ -3 | ಸ್ಟ್ರೂಪ್ | ಆರ್ಟಿ; ದೋಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ; ಜಿಡಿ <ಎಚ್‌ಸಿ | ಜಿಡಿಗಳು ನಿಧಾನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ |
| ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) | 54 GD (35♀), 65 HC (38♀) | ಜಿಡಿ = 45.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 47.5 | ಮಿಶ್ರಣ | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; NODS = 13.7 | ಟಿಎಂಟಿ | TMT_B (ಸೆಕೆಂಡು) | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಚೋಯಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) | 15 GD, 15 IGD, 15 AD ಗಳು, 15 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 27.5, ಎಚ್‌ಸಿ = 25.3 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ -5; ಪಿಜಿಎಸ್ಐ = 19.9 | ಟಿಎಂಟಿ | TMT_B (ಸೆಕೆಂಡು) | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ಹರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) | 16 GD (), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀) | ಜಿಡಿ = 28.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 25.1 | ಹೌದು | ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಐವಿ; SOGS = 15.8 | ಟಿಎಂಟಿ | TMT_B (ಸೆಕೆಂಡು) | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ | |
| ರಗಲ್ ಮತ್ತು ಮೆಲಮೆಡ್ (1993) | 33 GD, 33 HC (♂) | ಜಿಡಿ = 41.3, ಎಚ್‌ಸಿ = 40.8 | ಹೌದು | SOGS = 17.9 | ಟಿಎಂಟಿ | TMT_B (ಸೆಕೆಂಡು) | ಜಿಡಿ = ಎಚ್‌ಸಿ |
ಸಂಕ್ಷೇಪಣಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿಗಾಗಿ: ನೋಡಿ ಟೇಬಲ್ 2.
ಅಂಜೂರ. 2.
ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸಾರಾಂಶ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರಣ್ಯ ಕಥಾವಸ್ತು (ಎ) ಸಂಭವನೀಯ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್ ಮತ್ತು (ಬಿ) ಜಿಡಿ ರೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ಕಾರ್ಡ್ ಪರಿಶ್ರಮ ಕಾರ್ಯ. * ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಿಚಲನ ವರದಿಯಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ದೋಷದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಚೌಕಗಳ ಗಾತ್ರವು ಪೂಲ್ ಮಾಡಿದ ಅಂದಾಜುಗಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ತೂಕವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ವಜ್ರವು ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಂಜೂರ. 3.
ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸಾರಾಂಶ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರಣ್ಯ ಕಥಾವಸ್ತು (ಎ) ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಕಾರ್ಡ್ ವಿಂಗಡಣೆ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು (ಬಿ) ಜಿಡಿ ರೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ಇಂಟ್ರಾ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ ಡೈಮೆನ್ಷನಲ್ ಸೆಟ್ ಶಿಫ್ಟ್. ಚೌಕಗಳ ಗಾತ್ರವು ಪೂಲ್ ಮಾಡಿದ ಅಂದಾಜುಗಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ತೂಕವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ವಜ್ರವು ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಂಜೂರ. 4.
ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸಾರಾಂಶ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರಣ್ಯ ಕಥಾವಸ್ತು (ಎ) ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು (ಬಿ) ಜಿಡಿ ರೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ಟ್ರಯಲ್ ಮೇಕಿಂಗ್ ಟೆಸ್ಟ್. * ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಿಚಲನ ವರದಿಯಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ದೋಷದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಚೌಕಗಳ ಗಾತ್ರವು ಪೂಲ್ ಮಾಡಿದ ಅಂದಾಜುಗಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ತೂಕವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ವಜ್ರವು ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
3.2. ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ
ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯು ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಕಲಿಯುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗ-ಮೂಲಕ-ಪ್ರಯೋಗದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿಯಮ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಂತರ ವರ್ತನೆಯ ನಂತರದ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ವಿಷಯವು ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಕಲಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಕಲಿಯಬೇಕು. ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ನಾಲ್ಕು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ: ಸಂಭವನೀಯ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್, ಕಾರ್ಡ್ ಪ್ಲೇಯಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್, ಡಿಟರ್ಮಿನಿಸ್ಟಿಕ್ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್ ಮತ್ತು ಆಕಸ್ಮಿಕ ಕಲಿಕೆ ಕಾರ್ಯ.
3.2.1. ಸಂಭವನೀಯ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್
ಸಂಭವನೀಯ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್ನಲ್ಲಿ (ಪಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ; ಕೂಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2002), ವಿಷಯಗಳು (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ) ಎರಡು ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು 'ಒಳ್ಳೆಯದು' ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು 'ಕೆಟ್ಟದು' ಎಂದು ತಿಳಿಯಿರಿ. ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಫಲಿತಾಂಶದ ಭಾಗಶಃ tive ಹಿಸುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ ಸಂಭವನೀಯತೆ), ಉದಾ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದ ಸಮಯದ 70% ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದ 30% ಸುಳ್ಳು. ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡುವೆ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಕಲಿತ ನಂತರ, ನಿಯಮವು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ ಹಿಮ್ಮುಖ) ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹೊಸ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ಕಾರ್ಯದ ವಿಭಿನ್ನ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಹಿಮ್ಮುಖಗಳು ನಿಗದಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ನಿಗದಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಂತರ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಹಿಮ್ಮುಖದ ಕ್ಷಣವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ನಿಯಮ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಂತರ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಹಿಮ್ಮುಖಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಗಳಿಸಿದ ಒಟ್ಟು ಹಣದಿಂದ ಪರಿಶ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬಹುದು (ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ, ಕಡಿಮೆ ಅಂಕಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಶ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ).
ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾಗಿರುವ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಪಿಆರ್‌ಎಲ್‌ಟಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ (ಬೂಗ್ ಇತರರು., 2014 ; ಡಿ ರುಯಿಟರ್ ಇತರರು., 2009) ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪರಿಶ್ರಮವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಇತರ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ (ಟಾರ್ರೆಸ್ ಇತರರು., 2013 ; ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಇತರರು., 2015) ಈ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಪಿಆರ್‌ಎಲ್‌ಟಿಯ ವಿಭಿನ್ನ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದ್ದರೂ (ನೋಡಿ ಟೇಬಲ್ 2), ಅವುಗಳನ್ನು 'ಪರಿಶ್ರಮ' ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಒಟ್ಟು 77 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು 79 ಎಚ್‌ಸಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಯನಗಳ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪಿಆರ್‌ಎಲ್‌ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿಲ್ಲ (ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರ = 0.479; -ಡ್-ಮೌಲ್ಯ = 1.452; ಪು = 0.144) (ಅಂಜೂರ. 2ಎ). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ, ಸಾಕಷ್ಟು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ (Q = 11.7, p <0.01, I.2 = 74%) (ಪೂರಕ ಕೋಷ್ಟಕ 2). ಮೆಟಾ-ರಿಗ್ರೆಷನ್ (ಲಿಂಗ, ವಯಸ್ಸು, ಐಕ್ಯೂ ಮತ್ತು ಜೂಜಿನ ತೀವ್ರತೆ, ಅಧ್ಯಯನಗಳಾದ್ಯಂತ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ) ಅಂಶಗಳಿಂದ ಈ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪಿಆರ್‌ಎಲ್‌ಟಿಯ ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶದ ಅಳತೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಇದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಪ್ರತಿ ಅಧ್ಯಯನ.
3.2.2. ಕಾರ್ಡ್ ಆಡುವ ಕಾರ್ಯ
ಕಾರ್ಡ್ ಪ್ಲೇಯಿಂಗ್ (ಅಥವಾ ಪರಿಶ್ರಮ) ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ (ಸಿಪಿಟಿ; ನ್ಯೂಮನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1987), ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಡೆಕ್ ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಫೇಸ್ ಕಾರ್ಡ್ ಹಣವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂಬರ್ ಕಾರ್ಡ್ ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಆಟವಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಮುಂದುವರಿಯುವಾಗ, ಒಂದು ಕಾರ್ಡ್ ತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ ಫೇಸ್ ಕಾರ್ಡ್ ತಿರುಗಿದಾಗ) ಅಥವಾ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ ನಂಬರ್ ಕಾರ್ಡ್ ತಿರುಗಿದಾಗ) ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಣ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಗೆಲುವು-ನಷ್ಟದ ಅನುಪಾತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ (ಉದಾ. 90%), ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಯೋಗವು 10 ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಪ್ರತಿ ಬ್ಲಾಕ್‌ನ ನಂತರ 10% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು 0 ಶೇಕಡಾ. ಆದ್ದರಿಂದ 40-60 ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗೆ ಆಟವಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುವುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಆಟವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಅಳತೆಯೆಂದರೆ ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ; ಗೆಲುವು-ನಷ್ಟದ ಅನುಪಾತವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಆಟವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು (> 60 ಪ್ರಯೋಗಗಳು) ಪರಿಶ್ರಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಪಿಟಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಎಲ್ಲಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡವು, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (ಅತ್ಯಂತ) ಸತತ ಕಾರ್ಡ್ ಆಯ್ಕೆ ತಂತ್ರವನ್ನು (ಬ್ರೆವರ್ಸ್ ಇತರರು., 2012; ಗೌಡ್ರಿಯಾನ್ ಇತರರು., 2005 ; ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್, 2013). ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಒಟ್ಟು 155 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು 123 ಎಚ್‌ಸಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಶ್ರಮದಿಂದ ಕೂಡಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಗಮನಾರ್ಹ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ (ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರ = 0.569; = ಡ್ = 3.776, ಪುಟ <0.001 ) (ಅಂಜೂರ. 2ಬಿ). ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಿತ್ತು (Q = 1.0, p = 0.60, I.2 = 0%) (ಪೂರಕ ಕೋಷ್ಟಕ 2).
3.2.3. ಇತರ ಕಾರ್ಯಗಳು
ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಇತರ ಎರಡು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ: ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್ (ಡಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ; ಜಾನ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2015) ಮತ್ತು ಆಕಸ್ಮಿಕ ಕಲಿಕೆ ಕಾರ್ಯ (ಸಿಎಲ್‌ಟಿ; ವನೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014).
ಡಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ ಪಿಆರ್‌ಎಲ್‌ಟಿಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ನೇರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಸಂಭವನೀಯತೆಗಿಂತ ಫಲಿತಾಂಶದ (ಅಂದರೆ ಪ್ರತಿಫಲ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆ) ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ tive ಹಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಫಲಿತಾಂಶದ ಅಳತೆಯೆಂದರೆ ಹಿಮ್ಮುಖದ ನಂತರದ ದೋಷ ದರ, ಹಿಮ್ಮುಖದ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಗಳು ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಜಾನ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2015) ಈ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ.
ಸಿಎಲ್‌ಟಿ ಡಿಆರ್‌ಎಲ್‌ಟಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನಾಲ್ಕು ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಕೇವಲ ಒಂದು ಹಿಮ್ಮುಖ ಹಂತ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಳಿವಿನ ಹಂತ. ಹಿಮ್ಮುಖ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸತತ ದೋಷಗಳನ್ನು ಅರಿವಿನ ಬಾಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವನೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಿಶ್ರಮ ದೋಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ.
3.3. ಕಾರ್ಯ / ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್
ಕಾರ್ಯ ಅಥವಾ ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್‌ಗೆ ಒಂದು ಗುಂಪಿನ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮೋಡ್‌ಗಳ ನಡುವೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಇದು ದೃಷ್ಟಿ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಗಮನ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ ಕಾರ್ಯಗಳು ಒಂದು ಗುಂಪಿನೊಳಗೆ ಸ್ವಿಚ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಕಾರ್ಯ / ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯಗಳು ಬಹು ಸೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ (ಉದಾ. ಬಣ್ಣ, ಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಆಕಾರ). ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ವಿವಿಧ ಆಯಾಮಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಮೂರು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ: ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಕಾರ್ಡ್ ವಿಂಗಡಣೆ ಕಾರ್ಯ, ಇಂಟ್ರಾ-ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ ಡೈಮೆನ್ಷನಲ್ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ವಿಚ್ ಟಾಸ್ಕ್.
3.3.1. ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಕಾರ್ಡ್ ವಿಂಗಡಣೆ ಪರೀಕ್ಷೆ
ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಕಾರ್ಡ್ ವಿಂಗಡಣೆ ಪರೀಕ್ಷೆ (ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ; ಹೀಟನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1981) ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಮೂರು ವರ್ಗೀಕರಣ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ (ಬಣ್ಣ, ರೂಪ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯೆ) ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಲು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ನಂತರ ಒದಗಿಸಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿಯಮವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಗದಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸರಿಯಾದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳ ನಂತರ, ನಿಯಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹೊಸ ವರ್ಗೀಕರಣದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಬೇಕು. ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ವರ್ಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, ಒಟ್ಟು ದೋಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು - ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ - ಪರಿಶ್ರಮ ದೋಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ (ಅಂದರೆ ನಿಯಮ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಂತರದ ದೋಷಗಳು).
ಈ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಒಂಬತ್ತು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಎಂಟು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿವೆ (ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಶ್ರಮ ದೋಷಗಳಲ್ಲ). ಎಲ್ಲಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು 274 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು 342 ಎಚ್‌ಸಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಶ್ರಮ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ (ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರ = 0.518; = ಡ್ = 5.895, ಪು <0.001) (ಅಂಜೂರ. 3ಎ). ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು (Q = 10.9, p = 0.28, I.2 = 17%) (ಪೂರಕ ಕೋಷ್ಟಕ 2).
3.3.2. ಇಂಟ್ರಾ-ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆಯಾಮದ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟ್ (ಐಇಡಿ)
ಇಂಟ್ರಾ-ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ ಡೈಮೆನ್ಷನಲ್ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟ್ (ಐಇಡಿ) ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ (ರಾಬಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1998), ಎರಡು ಪ್ರಚೋದಕಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಟಚ್ ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಬಳಸಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಎರಡು ಪ್ರಚೋದಕಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆರು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ನಂತರ, ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ನಿಯಮ ಬದಲಾವಣೆ: ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಒಂದು 'ಆಯಾಮ'ದಿಂದ (ಅಂದರೆ ಬಣ್ಣ ತುಂಬಿದ ಆಕಾರಗಳು) ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಅಂತರ್-ಆಯಾಮದಿಂದ ಕೂಡಿರುತ್ತವೆ (ಅಂದರೆ ಒಂದು ಬಣ್ಣ ತುಂಬಿದ ಆಕಾರದಿಂದ ಮತ್ತೊಂದು ಬಣ್ಣ ತುಂಬಿದ ಆಕಾರ). ನಂತರ, ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಎರಡು 'ಆಯಾಮಗಳಿಂದ' (ಅಂದರೆ ಬಣ್ಣ ತುಂಬಿದ ಆಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ರೇಖೆಗಳು) ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆಯಾಮದವುಗಳಾಗಿವೆ (ಅಂದರೆ ಬಣ್ಣ ತುಂಬಿದ ಆಕಾರಗಳಿಂದ ಬಿಳಿ ರೇಖೆಗಳವರೆಗೆ). ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಹಂತಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, ಅಂತರ-ಆಯಾಮದ ದೋಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆಯಾಮದ ದೋಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು, ಇಲ್ಲಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸೂಚಕ, ಒಟ್ಟು ದೋಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ.
ಐಇಡಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯುಳ್ಳ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮೂವರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ (ಚೋಯಿ ಇತರರು., 2014; ಒಡ್ಲಾಗ್ ಇತರರು., 2011 ; ಪ್ಯಾಟರ್ಸನ್ ಇತರರು., 2006) ಮತ್ತು ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಯಾವುದೇ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ (ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಐಇಡಿಯ ಹಿಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನ (ಪ್ಯಾಟರ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2006) ಅನ್ನು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಬೇರೆ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಇತರ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟು 91 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು 180 ಎಚ್‌ಸಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವುದರಿಂದ ಐಇಡಿ (ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರ = 0.412, = ಡ್ = 2.046, ಪು = 0.041) ನಲ್ಲಿ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಒಟ್ಟಾರೆ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ.ಅಂಜೂರ. 3ಬಿ). ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಇತ್ತು (Q = 3.71, p = 0.16, I.2 = 46%) (ಪೂರಕ ಕೋಷ್ಟಕ 2).
3.3.3. ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ
ಸ್ವಿಚ್ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ (ಸೊಹ್ನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2000), ಒಂದು ಅಕ್ಷರ ಮತ್ತು ಅಂಕಿಗಳನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕೆಂಪು ಅಥವಾ ನೀಲಿ ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಚಿಹ್ನೆಗಳ ಬಣ್ಣವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಅಕ್ಷರ (ಕೆಂಪು) ಅಥವಾ ಅಂಕೆ (ನೀಲಿ) ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಕ್ಷರ / ಸಂಖ್ಯೆ ವ್ಯಂಜನ / ಬೆಸ ಅಥವಾ ಸ್ವರ / ಸಮವಾಗಿದೆಯೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಎಡ / ಬಲಕ್ಕೆ ಒತ್ತುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಬಣ್ಣ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯ ನಂತರದವರೊಂದಿಗೆ ಬಣ್ಣ ಸ್ವಿಚ್ ನಂತರ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವ ಏಕೈಕ ಅಧ್ಯಯನ (ವ್ಯಾನ್ ಟಿಮ್ಮೆರೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2016) ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ.
3.4. ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತ / ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ
ಗಮನದ ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಇತರರನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಾಗ ಕೆಲವು ಪರಿಸರ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ, ಇಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವಭಾವಿ, ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ವಿಷಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ವರ್ತನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಗಮನದ ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವು ಹಿಂದಿನ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ (ಇಝ್ವಿರ್ಡೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2017), ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಇತರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಡೊಮೇನ್‌ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಈ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯಗಳು ಸ್ಟ್ರೂಪ್ (ಬಣ್ಣ-ಪದಗಳ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ) ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಟ್ರಯಲ್ ಮೇಕಿಂಗ್ ಟೆಸ್ಟ್.
3.4.1. ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯ
ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯ (ಸ್ಟ್ರೂಪ್, 1935) ಒಂದು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಆಯ್ದ ಗಮನ, ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಬಣ್ಣ ಪದಗಳನ್ನು (ಉದಾ. ಕೆಂಪು) ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಂದೇ (ಸಮಂಜಸವಾದ) ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ (ಅಸಂಗತ) ಬಣ್ಣದಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಈ ಪದಗಳ ಶಾಯಿ ಬಣ್ಣವನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಟಾಸ್ಕ್‌ನ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಪದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಪದವನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಇದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸ್ಕೋರ್ (ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಶಃ) ಪದವನ್ನು ಓದಲು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರತಿಬಂಧವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ತಡೆಯುವಲ್ಲಿನ ವೈಫಲ್ಯವು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯ ಅಳತೆಯಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು ಇತರ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗಮನ ಮತ್ತು ಹಠಾತ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು (ಮೋಟಾರ್) ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿದ 12 ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ, ಏಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡವು, ಆದರೆ ಐದು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಿಗಾಗಿ, ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಡಿ ವೈಲ್ಡ್ ಇತರರು., 2013; ಮೆಕ್ಕಸ್ಕರ್ ಮತ್ತು ಗೆಟ್ಟಿಂಗ್ಸ್, 1997 ; ಪೊಟೆನ್ಜಾ ಇತರರು., 2003). ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕಾಗಿ, ವರದಿಯಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಬಹುದು (ಅಸಂಗತ - ಸಮಂಜಸ; ಲೈ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011). ಈ ನಾಲ್ಕು ಹೊರಗಿಡಲಾದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಉಳಿದ ಎರಡು ಗಮನಾರ್ಹ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಹೊಂದಿರುವ 337 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು 404 ಎಚ್‌ಸಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉಳಿದ ಒಂಬತ್ತು ಅಧ್ಯಯನಗಳ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ (ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರ = 0.331, = ಡ್ = 2.575, p = 0.01) (ಅಂಜೂರ. 4ಎ). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗಮನಾರ್ಹವಾದ Q- ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು (Q = 19.5, p <0.01) ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ I ನಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಇತ್ತು2 (59%) (ಪೂರಕ ಕೋಷ್ಟಕ 2). ಈ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಾವು ಮೆಟಾ-ರಿಗ್ರೆಷನ್ (ಎಲ್ಲಾ p> 0.05) ನಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಫಲಿತಾಂಶದ ಕ್ರಮಗಳ ಅಸಮಂಜಸ ವರದಿಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾವಾಗಲೂ ವರದಿಯಾಗಿಲ್ಲ.
3.4.2. ಟ್ರಯಲ್ ತಯಾರಿಕೆ ಪರೀಕ್ಷೆ
ಟ್ರಯಲ್ ಮೇಕಿಂಗ್ ಟೆಸ್ಟ್ (ಟಿಎಂಟಿ; ರೀಟನ್, 1992) ಒಂದು ಕಾಗದ ಮತ್ತು ಪೆನ್ಸಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸತತ ಗುರಿಗಳ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಎರಡು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ: ಮೊದಲ ಭಾಗ (ಎ) ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಗುರಿಗಳು ಸಂಖ್ಯೆಗಳು (1, 2, 3, ಇತ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅನುಕ್ರಮ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ; ಎರಡನೇ ಭಾಗ (ಬಿ) ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗುರಿಗಳು ಅಕ್ಷರಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿರುವವರನ್ನು (1, A, 2, B, ಇತ್ಯಾದಿ) ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇವೆರಡರ ನಡುವೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಅಥವಾ ಅಕ್ಷರಗಳನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ (1, 2, 3, ಅಥವಾ A, B, C, ಇತ್ಯಾದಿ) ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಒಲವನ್ನು ತಡೆಯುವ ವಿಷಯ ಇದಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಎರಡನೇ ಭಾಗವನ್ನು (ಟಿಎಂಟಿ-ಬಿ) ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಬೇಕಾದ ಸಮಯವು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಮೆಮೊರಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಸ್ಕೋರ್ ಬಿಎ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯ ಶುದ್ಧ ಸೂಚಕವಾಗಿದ್ದರೂ (ಸ್ಯಾಂಚೆ z ್-ಕ್ಯುಬಿಲ್ಲೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009), ಟಿಎಂಟಿ-ಬಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ವರದಿಯಾದ ಸ್ಕೋರ್ ಆಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಬಳಸಿದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ. ನಾವು ಟಿಎಂಟಿ-ಬಿ ಅನ್ನು ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತ / ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ನಿರಂತರ ಪ್ರತಿಬಂಧದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಗಮನ ಸೆಟ್ ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಕೂಡ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಕಾರ್ಯ / ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಡೊಮೇನ್‌ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು.
ಟಿಎಂಟಿ-ಬಿ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾತ್ರ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ, ಜೂಜುಕೋರರು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ, ಒಟ್ಟು 118 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು 165 ಎಚ್‌ಸಿಗಳೊಂದಿಗೆ, ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಟಿಎಂಟಿ-ಬಿ ಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ (ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರ = 0.270, -ಡ್-ಸ್ಕೋರ್ = 2.175, ಪು = 0.030) (ಅಂಜೂರ. 4ಬಿ). ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು (Q = 6.26, p <0.18, I.2 = 36%) (ಪೂರಕ ಕೋಷ್ಟಕ 2).
3.5. ಕಲಿಕೆಯ ಅಭ್ಯಾಸ
ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆ ಪದೇ ಪದೇ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾದಾಗ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಹಾಯಕ ಕಲಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಗುರಿ-ನಿರ್ದೇಶಿತ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸ ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ವಾದ್ಯಗಳ ಕಲಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬಹುದು (ಬ್ಯಾಲೀನ್ ಮತ್ತು ಡಿಕಿನ್ಸನ್, 1998). ಮೊದಲಿಗೆ, ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಅಭ್ಯಾಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದವುಗಳಾಗಿವೆ, ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರಚೋದಕ-ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯು ದುರ್ಬಲಗೊಂಡ ಗುರಿ-ನಿರ್ದೇಶನದ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಥವಾ ಅತಿಯಾದ ಅಭ್ಯಾಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರಬಹುದು. ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಯಾವ ಎರಡು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ರಿವರ್ಸಲ್-ಲರ್ನಿಂಗ್ ಪ್ಯಾರಡೈಮ್‌ಗಳ ಮೇಲಿನ ಪರಿಶ್ರಮ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಚೋದಕ-ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಂಘಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಫಲ ಕಲಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರಬಹುದು (ಇಝ್ವಿರ್ಡೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2017). ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸೂಚಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದರೆ ಅಸಾಧಾರಣ ಹಣ್ಣಿನ ಆಟ (ಡಿ ವಿಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009) ಮತ್ತು ಎರಡು-ಹಂತದ ಕಾರ್ಯ (ಡಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011).
ಗುರಿ-ನಿರ್ದೇಶನದಿಂದ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು hyp ಹಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
4. ಚರ್ಚೆ
4.1. ಸಾಮಾನ್ಯ ಚರ್ಚೆ
ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ನಾವು ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯನ್ನು ನಾಲ್ಕು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯ ವಿಭಿನ್ನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಟೇಬಲ್ 1). ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಕೆಲವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಎಚ್‌ಸಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರತಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಡೊಮೇನ್‌ಗೆ ವಿಶಾಲ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸುವ ಮೊದಲು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುವುದು.
ಆಕಸ್ಮಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮಿಶ್ರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ (ಅಂಜೂರ. 2). ಪಿಆರ್‌ಎಲ್‌ಟಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವರ್ತನೆಯ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು. ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಹುಶಃ ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ನಡುವಿನ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶದ ನಿಯತಾಂಕಗಳಲ್ಲಿನ ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಇದು ಗಮನಾರ್ಹ ಮಟ್ಟದ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಪತ್ತೆಯಾಗಿದೆ. ಸಿಪಿಟಿಯಲ್ಲಿ, ಮಧ್ಯಮ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರದ ಅಂದಾಜಿನೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ದುರ್ಬಲತೆಯು ಎಚ್‌ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಈ ಫಲಿತಾಂಶವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮರುಕಳಿಸುವಿಕೆಯ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ (ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008) ಮತ್ತು ವಸ್ತುವಿನ ಬಳಕೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಗಳು ವರದಿಯಾಗಿವೆ (ಮಾರ್ಟಿನ್ et al., 2000). ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, 5 ಸೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ-ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ವಿರಾಮವನ್ನು ಸೇರಿಸುವಾಗ ಈ ಕಾರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸತತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ (ಥಾಂಪ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್, 2013). ಒಂದು ವಿವರಣೆಯೆಂದರೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಭಾಗಶಃ ಹಠಾತ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ, ನಷ್ಟದ ನಂತರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಎಚ್‌ಸಿಗಳು ನಿಧಾನವಾಗುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ (ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005). ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ವರದಿಯಾದಂತೆ, ಹೆಚ್ಚಿದ ಹಠಾತ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಇದನ್ನು ಮತ್ತೆ ವಿವರಿಸಬಹುದು (ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008). ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಮತ್ತು ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯು ನಾವು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಂತರ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಲಭ್ಯವಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಕಾರ್ಯ / ಗಮನ ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ: ಎಲ್ಲಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಿಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ (ಅಂಜೂರ. 3). ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಡಬ್ಲ್ಯುಸಿಎಸ್ಟಿ ಮತ್ತು ಐಇಡಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಮ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾದ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಯತಾಂಕಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಇದು ಈ ಡೊಮೇನ್‌ನೊಳಗಿನ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಕೂಡ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೂಜುಕೋರರ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಲ್ಲದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ಇದು ಮತ್ತಷ್ಟು ದೃ anti ೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ಐಇಡಿ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಜೂಜಿನ ತೀವ್ರತೆಯ ವಿವಿಧ ಮಾಪಕಗಳ ನಡುವೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಡಿಎಸ್ಎಂ-ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್ಎಕ್ಸ್ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಲೆಪ್ಪಿಂಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2016). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು to ಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು (ರೊಸ್ಸಿನಿ-ಡಿಬ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2015) ಅಥವಾ ವಸ್ತು ಬಳಕೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳು (ಅಹರೊನೊವಿಚ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2006) ವಿಫಲವಾಗಿದೆ.
ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವ ಪಕ್ಷಪಾತ / ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಎರಡೂ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಸಣ್ಣ-ಮಧ್ಯಮ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ (ಅಂಜೂರ. 4). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಅಧಿಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು. ಮೆಟಾ-ರಿಗ್ರೆಷನ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸು, ಲೈಂಗಿಕತೆ, ಐಕ್ಯೂ ಅಥವಾ ಜೂಜಿನ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಜೂಜಿನ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಗಳು ಜೂಜಾಟದ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಎರಡಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗಮನವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಸಮರ್ಥತೆ, ಅಥವಾ ಅದು ಕಲಿತ ನಂತರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸತತವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಜೂಜಿನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಗಳು ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾಗಿರುವ ಜೂಜಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರಬಹುದು. ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ಜೂಜಿನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೊಂದರೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದವು. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಫಲಿತಾಂಶ ಮತ್ತು ಆ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ನಡುವಿನ ಈ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ (ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008) ಇದು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ಒಸಿಡಿ ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯ ಮಾದರಿಯು ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೂಲಮಾದರಿಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ: ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಎಸ್ಟಿ, ಐಇಡಿ, ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಟಾಸ್ಕ್ ಮತ್ತು ಟಿಎಂಟಿ-ಬಿ (ಶಿನ್ ಎಟ್ ಅಲ್., 2014). ಆ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಇತರ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.
ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ, ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವ ಕಾರ್ಯಗಳ ನರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ನ್ಯೂರೋಇಮೇಜಿಂಗ್ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಆರ್ಬಿಟೋಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ (ಒಎಫ್‌ಸಿ), ವೆಂಟ್ರೊಲೇಟರಲ್ (ವಿಎಲ್‌ಪಿಎಫ್‌ಸಿ), ವೆಂಟ್ರೊಮೀಡಿಯಲ್ (ವಿಎಮ್‌ಪಿಎಫ್‌ಸಿ) ಮತ್ತು ಡಾರ್ಸೊಲೇಟರಲ್ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ (ಡಿಎಲ್‌ಪಿಎಫ್‌ಸಿ) ಮತ್ತು ಬಾಸಲ್ ಗ್ಯಾಂಗ್ಲಿಯಾ (ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಇತರರು., 2010 ; ಇಝ್ವಿರ್ಡೊ ಇತರರು., 2017). ಈ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ (ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ) ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಹಜ ಮೆದುಳಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊಕಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2017). ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಐದು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಸಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೆದುಳಿನ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ವಿಷಯಗಳು ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿವೆ. ಸ್ಟ್ರೂಪ್ ಕಾರ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವಿಎಮ್‌ಪಿಎಫ್‌ಸಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರು (ಪೊಟೆನ್ಜಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003), ಪಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾದ ವಿಎಲ್‌ಪಿಎಫ್‌ಸಿ ಚಟುವಟಿಕೆ ವರದಿಯಾಗಿದೆ (ಡಿ ರುಯಿಟರ್ ಇತರರು., 2009 ; ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಇತರರು., 2015). ಇಇಜಿ ಅಧ್ಯಯನವು ಪಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಹಜ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ-ಪ್ರಚೋದಿತ ಕಾರ್ಟಿಕಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ (ಟೊರೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಗೆ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಡಿಎಲ್‌ಪಿಎಫ್‌ಸಿ ಮತ್ತು ಬಾಸಲ್ ಗ್ಯಾಂಗ್ಲಿಯಾ ನಡುವಿನ ರಚನಾತ್ಮಕ ಬಿಳಿ ದ್ರವ್ಯದ ಸಮಗ್ರತೆಯು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ (ವ್ಯಾನ್ ಟಿಮ್ಮೆರೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2016), ಇದು ಗಮನ ಸ್ವಿಚ್ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲವಾದರೂ. ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ನ್ಯೂರೋಇಮೇಜಿಂಗ್ ಪುರಾವೆಗಳು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ, ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವಿಕೆಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮೆದುಳಿನ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ರಚನೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಒಮ್ಮುಖವಾಗುತ್ತವೆ.
ಕಂಪಾಲಿಸಿಟಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ನ್ಯೂರೋಕೆಮಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಡೋಪಮೈನ್ ಮತ್ತು ಸಿರೊಟೋನಿನ್ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ (ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010). ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಡೋಪಮೈನ್ ಮತ್ತು ಸಿರೊಟೋನಿನ್ ಎರಡರಿಂದಲೂ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾನವ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಡೋಪಮೈನ್ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಹಿಮ್ಮುಖ ಕಲಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ts ಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ drug ಷಧಿ ಆಡಳಿತದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ (ಕೂಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕೋತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಡೋಪಮೈನ್ ಸವಕಳಿ ಹಿಮ್ಮುಖ ಕಲಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಿರೊಟೋನಿನ್ ಸವಕಳಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹಿಮ್ಮುಖ ಒಲವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವಂತಿಲ್ಲ (ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಇತರರು., 2007 ; ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಇತರರು., 2005). ಹಿಮ್ಮುಖ ಕಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಗ್ಲುಟಾಮೇಟ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (ಇಝ್ವಿರ್ಡೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2017) ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬದಲಾದ ಡೋಪಮೈನ್ ಮಟ್ಟವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿವೆ, ಆದರೂ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿವೆ (ಬೊಯಿಲೌ ಇತರರು., 2013 ; ವ್ಯಾನ್ ಹೋಲ್ಸ್ಟ್ ಇತರರು., 2017) ಮತ್ತು ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನರಪ್ರೇಕ್ಷಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಡೋಪಮೈನ್ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ರಿವರ್ಸಲ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ (ಡಿಆರ್ಎಲ್ಟಿ) ಗೆ ಅದರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದೆ. ಜಾನ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2015) ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ, ಸಲ್ಪ್ರೈಡ್ (ಡಿಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್-ರಿಸೆಪ್ಟರ್ ವಿರೋಧಿ) ಯ ಆಡಳಿತವು ದುರ್ಬಲ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಕಲಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ಲೇಸ್‌ಬೊ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ಸಲ್ಪ್ರೈಡ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಗ್ಲುಟಮೇಟ್ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಎನ್‌ಎಂಡಿಎ-ರಿಸೆಪ್ಟರ್ ವಿರೋಧಿ ಮೆಮಂಟೈನ್‌ನ ಆಡಳಿತವು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ (ಐಇಡಿಯಿಂದ ಅಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ) ಮತ್ತು ಜೂಜಾಟ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೈಲಟ್ ಅಧ್ಯಯನವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.ಗ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010). ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ನ್ಯೂರೋಕೆಮಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
4.2. ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಮಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಫಾರಸುಗಳು
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಗುರಿ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಗಳ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಬಹುಆಯಾಮದ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡದ ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು. ವ್ಯಸನದ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ತಿಳಿದಿರುವ ಅಂಶಗಳು ಆತಂಕ ಮತ್ತು ಯಾತನೆ (ಕೂಬ್ ಮತ್ತು ಲೆ ಮೊಯಾಲ್, 2008); ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ನಡವಳಿಕೆಯು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು, ನಂತರ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬೆಳೆಯಬಹುದು ಆದರೆ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು. ಪ್ರೇರಕ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಪ್ರಭಾವದಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ, ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ಬಲವಂತ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಮತ್ತು ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ದೂರದೃಷ್ಟಿಯಿಲ್ಲದೆ ಅಕಾಲಿಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ. ಉದ್ವೇಗವು ಬಹುಮುಖಿ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿಫಲ-ಚಾಲಿತ ಮತ್ತು ಹಾನಿ-ತಪ್ಪಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (ಫೈನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡೂ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕೊರತೆಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಎರಡೂ 'ಟಾಪ್-ಡೌನ್' ಅರಿವಿನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು (ಡಾಲೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011). ಎರಡೂ ಅಂಶಗಳು ಸಹ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಬಹುದು: ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿದ ಹಠಾತ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಮುಂದಾಗಬಹುದು, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಡ್ರಗ್ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ting ಹಿಸುವ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಇದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ (ಬೆಲಿನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008). ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಈ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಉತ್ತೇಜಕ ಮಾರ್ಗಗಳಾಗಿವೆ.
ಅಳತೆ ಮಾಡಿದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಖಿನ್ನತೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳು, ಗಮನದ ತೊಂದರೆಗಳು ಅಥವಾ ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರಬಹುದಾದ ಇತರ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳಿಂದಾಗಿ ಆಟದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯ ಅವಲಂಬಿತ ದುರ್ಬಲತೆಗಳು ಇರಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ಸ್ವತಃ ರಾಜ್ಯ-ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರಬಹುದು (ಅಂದರೆ ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಹಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ) ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಎಂಡೋಫೆನೋಟೈಪ್ ಆಗಿರದ ಅಸ್ಥಿರ 'ಚಲಿಸುವ ಗುರಿ' ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ (ಯೊಸೆಲ್ ಮತ್ತು ಫಾಂಟೆನೆಲ್ಲೆ, 2012). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಎಂಡೋಫೆನೋಟೈಪ್ನೊಂದಿಗೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗಿದೆ (ರಾಬಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ರೇಖಾಂಶದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ ನಮ್ಮ ಆಸಕ್ತಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಡೊಮೇನ್ ಆಗಿದ್ದರಿಂದ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಇತರ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಅಲ್ಲದ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ (ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಅಲ್ಲದ) ಅಂಶಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಈ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಯಗಳು ಇತರ (ಅಲ್ಲದ) ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ: ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಣ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಆಕಾರಗಳ ನಡುವೆ ಐಇಡಿ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ದೃಶ್ಯ ಸಂಸ್ಕರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ (ಮಿಯಕೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2000).
ವ್ಯಸನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಯ 'ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ ಬ್ಲಾಕ್' ಆಗಿ ಅದರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ (ಎವೆರಿಟ್ ಮತ್ತು ರಾಬಿನ್ಸ್, 2015), ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೊರತೆಯಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯು ಅಸಹಜ ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆಯಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೆ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಮುಕ್ತ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೆಲಸಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ಬಂದಿದ್ದರೂ, ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವಸ್ತುವಿನ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾಗಿರುವ ಮನುಷ್ಯರಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ರಚನೆಯಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲತೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿವೆ. ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಉದಾ. ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ನಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ-ಕಲಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅತಿಯಾದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿವೆ (ಸ್ಜೊರ್ಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013) ಮತ್ತು ಕೊಕೇನ್-ಅವಲಂಬಿತ ರೋಗಿಗಳು (ಎರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2016). ಕಡಿಮೆಯಾದ ಗುರಿ-ನಿರ್ದೇಶಿತ (ಮಾದರಿ ಆಧಾರಿತ) ನಿಯಂತ್ರಣವು ವಿವಿಧ 'ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ'ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (ಅತಿಯಾದ ತಿನ್ನುವ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ, ಗೀಳು-ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಡಿಸಾರ್ಡರ್ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಬಳಕೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ; ವೂನ್ ಎಟ್ ಅಲ್., 2014); ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಅವಲಂಬನೆ (ಸೆಬೋಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014, ಆದರೆ ನೋಡಿ ಸೆಬೋಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2017); ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಷಯಗಳ ದೊಡ್ಡ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಒಳನುಗ್ಗುವ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ಆಯಾಮದೊಂದಿಗೆ (ಗಿಲ್ಲನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2016).
ನಮ್ಮ ವಿಧಾನವು ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸಲು ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಟ್ರಾನ್ಸ್ರೋಗನಿರ್ಣಯದಿಂದ, ಇದು ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು to ಹಿಸಲು ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಯ ಮತ್ತು c ಷಧೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಗುರಿಯಾಗಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ( ರಾಬಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಇತರ 'ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳು' ನಡುವೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಿಪಿಟಿ, ಡಬ್ಲ್ಯುಸಿಎಸ್ಟಿ ಮತ್ತು ಐಇಡಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ಷ್ಮವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ. ಇದನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ನಮ್ಮ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ್ದರೂ, ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಸ್ತು ಬಳಕೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿವೆ ( ಅಲ್ಬೀನ್-ಯುರಿಯೊಸ್ ಇತರರು., 2012; ಚೋಯಿ ಇತರರು., 2014; ಡಿ ರುಯಿಟರ್ ಇತರರು., 2009; ಗೌಡ್ರಿಯಾನ್ ಇತರರು., 2006; ಗೌಡ್ರಿಯಾನ್ ಇತರರು., 2005; ಟಾರ್ರೆಸ್ ಇತರರು., 2013; ವ್ಯಾನ್ಸ್ ಇತರರು., 2014 ; ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಇತರರು., 2015), ವರ್ತನೆಯ ಚಟಗಳು ( ಚೋಯಿ ಇತರರು., 2014 ; Ou ೌ ಇತರರು., 2016) ಅಥವಾ ಒಬ್ಸೆಸಿವ್-ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಡಿಸಾರ್ಡರ್ (ಹರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಹೋಲುವ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ( ಅಲ್ಬೀನ್-ಯುರಿಯೊಸ್ ಇತರರು., 2012; ಗೌಡ್ರಿಯಾನ್ ಇತರರು., 2006; ಗೌಡ್ರಿಯಾನ್ ಇತರರು., 2005; ಹರ್ ಇತರರು., 2012; ವ್ಯಾನ್ಸ್ ಇತರರು., 2014 ; Ou ೌ ಇತರರು., 2016) ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ (ಚೋಯಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014) ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ.
ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯೊಳಗೆ, ಜೂಜುಕೋರರನ್ನು ಉಪವಿಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು. ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಇದನ್ನು ಅನೇಕ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಿವೆ: ಅವರ ಆದ್ಯತೆಯ ಜೂಜಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ (ಉದಾ. ಸ್ಲಾಟ್-ಯಂತ್ರ ಅಥವಾ ಕ್ಯಾಸಿನೊ ಜೂಜುಕೋರರು; ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005), ಕೊಮೊರ್ಬಿಡಿಟಿ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ (ಉದಾ. ಖಿನ್ನತೆ, ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವುದು ಅಥವಾ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿ; ಅಲ್ವಾರೆಜ್-ಮೊಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010), ಅಥವಾ ಜೂಜಾಟಕ್ಕೆ ಅವರ ಪ್ರೇರಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ (ಉದಾ. ಒತ್ತಡ ಅಥವಾ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವುದು; ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008). ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ ಕ್ಯಾಸಿನೊ ಜೂಜುಕೋರರು ಸಿಪಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಶ್ರಮ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಸ್ಲಾಟ್-ಯಂತ್ರ ಜೂಜುಕೋರರು (ಸಹ ಅನನುಕೂಲಕರ) ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ (ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005). ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅಂತಹ ಉಪವಿಭಾಗಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾರ್ಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿತ, ಆಯಾಮದ ಉಪಗುಂಪುಗಳನ್ನು (ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ಒಳಗೆ ಮತ್ತು ನಡುವೆ) ಗುರುತಿಸಬಹುದು. ರೋಗಿಯ ವರ್ಗೀಕರಣ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಗಳ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್, ಅಂದರೆ 'ಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿ' (ಹುಯಿಸ್ ಇತರರು., 2016 ; ಮಾಯಾ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಕ್, 2011). ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗದ ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯ ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ect ೇದಿಸಲು, ಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಡೇಟಾವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು (ಮರು) ಫಲಪ್ರದವಾಗಬಹುದು (ಲೆಸೇಜ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2017).
4.3. ತೀರ್ಮಾನ
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ, ಜೂಜಾಟದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ನಾಲ್ಕು ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳನ್ನು ನಾವು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುವ ವರ್ತನೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಾವು ಆರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಎರಡೂ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆ, ಸೆಟ್-ಶಿಫ್ಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಗಮನ ಪಕ್ಷಪಾತದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರೋಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಪರಿಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಗೆ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಿಗೆ ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಮಾಡುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ, ಇದು ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗೆ ಸ್ವತಃ ಮುಖ್ಯವಾದುದೆ, ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ವಿಶಾಲವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. Drug ಷಧಿ ಆಡಳಿತದ ಗೊಂದಲಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮಾದಕವಸ್ತು ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಹೋಲುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಚಟವಾಗಿ ಜೂಜಿನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ, ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ othes ಹೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ (ಲೀಮನ್ ಮತ್ತು ಪೊಟೆನ್ಜಾ, 2012). ಅಂತೆಯೇ, ಅವರು ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಸನದ ದುರ್ಬಲತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲತೆಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಭವನೀಯ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಂಪಲ್ಸಿವಿಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ಎಂಡೋಫೆನೋಟೈಪ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಹಕರಿಸಬಹುದು (ಗೊಟ್ಟೆಸ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಗೌಲ್ಡ್, 2003).
ಬೆಂಬಲ
ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಫಾರ್ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ (ERAB), [ಅನುದಾನ ಸಂಖ್ಯೆ EA 10 27 “ದುರ್ಬಲ ಮೆದುಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು: ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಅವಲಂಬನೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯೂರೋಮಾಡ್ಯುಲೇಷನ್ ಅಧ್ಯಯನ”] ಮತ್ತು ವಿಡಿಐ (NWO-ZonMw) ಅನುದಾನದಿಂದ [ ಎಇಜಿಗೆ 91713354] ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೀಡಿ. ಈ ನಿಧಿಗಳು ಕಾಗದದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲಿಲ್ಲ.
ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖಕರು ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಗಾಗಿ ಅಂತಿಮ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಆಸಕ್ತಿಯ ಘರ್ಷಣೆಗಳು
ಯಾವುದೂ.
ಕೃತಜ್ಞತೆಗಳು
ನಾವು ಪ್ರೊ. ಡಾ. ವಿಮ್ ವ್ಯಾನ್ ಡೆನ್ ಬ್ರಿಂಕ್ ಅವರ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಇನ್ಪುಟ್ಗಾಗಿ. ಡೇಟಾ ವಿನಂತಿಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯಕವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗಾಗಿ ನಾವು ಜೋಸ್ ಸಿ. ಪೆರೇಲ್ಸ್, ಕೆಲ್ಸಿ ಟಿ. ಫೋರ್ಬುಷ್ ಮತ್ತು ಲಿನೆಕೆ ಕೆ. ಜಾನ್ಸೆನ್ ಅವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು; ಮತ್ತು ಜೆಂಟೆ ಎಂ. ಕ್ಲೋಕ್ ಮತ್ತು ನಿಕ್ಕಿ ಎಮ್. ಸ್ಪಾನ್ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ.
;