ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಚಟ: ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿಗಳು, ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು (2014)

ಮ್ಯಾಥಿಯಸ್ ಬ್ರಾಂಡ್^{1,2 *}, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಲೈಯರ್¹ ಮತ್ತು ಕಿಂಬರ್ಲಿ ಎಸ್ ಯಂಗ್³

• ¹ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜನರಲ್ ಸೈಕಾಲಜಿ: ಕಾಗ್ನಿಷನ್, ಡುಯಿಸ್ಬರ್ಗ್-ಎಸೆನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಡುಯಿಸ್ಬರ್ಗ್, ಜರ್ಮನಿ
• ²ಎರ್ವಿನ್ ಎಲ್. ಹಾನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಮ್ಯಾಗ್ನೆಟಿಕ್ ರೆಸೋನೆನ್ಸ್ ಇಮೇಜಿಂಗ್, ಎಸ್ಸೆನ್, ಜರ್ಮನಿ
• ³ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಡಿಕ್ಷನ್, ರಸ್ಸೆಲ್ ಜೆ. ಜಂಡೋಲಿ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಜರ್ನಲಿಸಮ್ ಅಂಡ್ ಮಾಸ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್, ಸೇಂಟ್ ಬೊನಾವೆಂಚರ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಒಲಿಯನ್, ಎನ್ವೈ, ಯುಎಸ್ಎ

ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಚಟ (ಐಎ) ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಐಎಯ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಹೊಸ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿತು. ಮಾದರಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕೃತ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಚಟ (ಜಿಐಎ) ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಜಿಐಎ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿತು. 1019 ಬಳಕೆದಾರರ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲ ವ್ಯಸನ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಣ್ಣ ಆವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಅಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ, G ಹಿಸಿದ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮೀಕರಣದ ಮಾದರಿಯು GIA ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ 63.5% ಅನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅರಿವು (ಕಳಪೆ ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು) ಜಿಐಎಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಖಿನ್ನತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ, ಕಡಿಮೆ ಸ್ವಾಭಿಮಾನ, ಕಡಿಮೆ ಸ್ವ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಲಾದ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಒತ್ತಡದ ದುರ್ಬಲತೆ ಮುಂತಾದ ಇತರ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳು ಇದ್ದರೆ ಈ ಎರಡು ಅಂಶಗಳು ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಿವೆ. ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ದುರ್ಬಲತೆಗಳು ಇದ್ದರೂ ಸಹ, ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅಥವಾ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ಯಾವುದೇ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾದರಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅರಿವಿನ ಅಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ರೋಗಿಯ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಅರಿವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಚೇತರಿಕೆಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದೋಷಪೂರಿತ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಪರಿಚಯ

ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗ ನಷ್ಟ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಚ್ orce ೇದನದಂತಹ ನಿರಂತರ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ (ವಿಮರ್ಶೆಗಳಿಗೆ ನೋಡಿ ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2000a,b; ಚೌ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005; ವಿದ್ಯಾಂಟೊ ಮತ್ತು ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2006; ಬೈನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009; ವೈನ್ಸ್ಟೈನ್ ಮತ್ತು ಲೆಜೆಯೆಕ್ಸ್, 2010; ಲಾರ್ಟಿ ಮತ್ತು ಗಿಟ್ಟನ್, 2013). ಈ ವಿದ್ಯಮಾನದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಸ್ತುತತೆ 1.5 ನಿಂದ 8.2% ವರೆಗಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂದಾಜು ಹರಡುವಿಕೆಯ ದರಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ (ವೈನ್ಸ್ಟೈನ್ ಮತ್ತು ಲೆಜೆಯೆಕ್ಸ್, 2010) ಅಥವಾ 26.7% ವರೆಗೆ, ಬಳಸಿದ ಮಾಪಕಗಳು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ (ಕುಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014).

ಈ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೊದಲ ವಿವರಣೆಯು ಬಹುತೇಕ 20 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಇದ್ದರೂ (ಯಂಗ್, 1996), ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಇನ್ನೂ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ “ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆ” ಯಿಂದ ಹಲವಾರು ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಮೀರ್ಕೆರ್ಕ್ et al., 2006, 2009, 2010), “ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು” (ವಿದ್ಯಾಂಟೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008), “ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆ” (ಕ್ಯಾಪ್ಲಾನ್, 2002), “ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆ” (ಡೇವಿಸ್, 2001) ಗೆ “ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ವರ್ತನೆ” (ಬ್ರೆನ್ನರ್, 1997), ಕೆಲವನ್ನು ನಮೂದಿಸಲು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಳೆದ 10 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧಕರು “ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಚಟ” ಅಥವಾ “ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ವ್ಯಸನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ” (ಉದಾ. ಜೋಹಾನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಗೊಟೆಸ್ಟಮ್, 2004; ನಿರ್ಬಂಧಿಸು, 2008; ಬೈನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009; ಡಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010, 2011, 2013; ಕಿಮ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011; ಪರ್ಟಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011; ಯಂಗ್, 2011b, 2013; ಯಂಗ್ et al., 2011; ಝೌ et al., 2011; ನಗದು ಇತರರು., 2012; ಹೌ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ಹಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013a,b; ಕಾರ್ಡೆಫೆಲ್ಟ್-ವಿನ್ಥರ್, 2014; ಪೊಂಟೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014; ಟೋನಿಯೋನಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). "ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಚಟ (ಐಎ)" ಎಂಬ ಪದವನ್ನೂ ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಖನಗಳು (ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನೋಡಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014) ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನ ಅತಿಯಾದ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಮಾನಾಂತರಗಳನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಿ (ಉದಾ. ಗ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013) ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಅವಲಂಬನೆ (ಇದನ್ನೂ ನೋಡಿ ಯಂಗ್, 2004; ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2005; ಮೀರ್ಕೆರ್ಕ್ et al., 2009). ವಸ್ತುವಿನ ಅವಲಂಬನೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಗೆ (ಮತ್ತು ಇತರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಚಟಗಳಿಗೆ) ವರ್ಗಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವ್ಯಸನ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ ಸಂವೇದನಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ (ಉದಾ. ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಬರ್ರಿಡ್ಜ್, 2000, 2001, 2008; ಬರ್ರಿಡ್ಜ್ et al., 2009). ವ್ಯಸನಕಾರಿ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಘಟಕ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಇದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ (ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2005).

ಐಎಯ ಮಾನಸಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕುರಿತು ಅನೇಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕೃತ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ವ್ಯಸನ (ಜಿಐಎ) ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ವ್ಯಸನ (ಎಸ್‌ಐಎ) ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲದೆ - ಕನಿಷ್ಠ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಮೊರಾಹನ್-ಮಾರ್ಟಿನ್ ಮತ್ತು ಷೂಮೇಕರ್, 2000; ಲೆಯುಂಗ್, 2004; ಎಬೆಲಿಂಗ್-ವಿಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2007; ಲು, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಕಿಮ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಸ್, 2009; ಬಿಲಿಯಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಲಿಂಡೆನ್, 2012), ಮಾನಸಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೂ, ವಿಭಿನ್ನ ವಯಸ್ಸಿನ ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ಬಳಸಿದ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಹ (ಲೋಪೆಜ್-ಫರ್ನಾಂಡೀಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ.

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಿದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಐಎ ಅನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಈಗಾಗಲೇ ulated ಹಿಸಲಾಗಿದೆ (ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್ ಮತ್ತು ವುಡ್, 2000) ಸೈಬರ್‌ಸೆಕ್ಸ್, ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಂಬಂಧಗಳು, ನಿವ್ವಳ ಕಡ್ಡಾಯಗಳು (ಉದಾ., ಜೂಜು, ಶಾಪಿಂಗ್), ಮಾಹಿತಿ ಹುಡುಕಾಟ, ಮತ್ತು ಇಂಟರ್‌ನೆಟ್‌ಗೆ ವ್ಯಸನವನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಆನ್‌ಲೈನ್ ಗೇಮಿಂಗ್‌ನಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಐಎ ವಿರುದ್ಧ. (ಉದಾ. ಯಂಗ್ et al., 1999; ಮೀರ್ಕೆರ್ಕ್ et al., 2006; ನಿರ್ಬಂಧಿಸು, 2008; ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಡಿಎಸ್‌ಎಂ-ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್‌ಎಕ್ಸ್‌ನ ಅನುಬಂಧದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಗೇಮಿಂಗ್ ಡಿಸಾರ್ಡರ್ ಎಂಬ ಒಂದೇ ಒಂದು ಉಪವಿಭಾಗವನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ (APA, 2013). ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಐಎ ಅನ್ನು ಏಕೀಕೃತ ರಚನೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉಪವಿಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತವೆ (ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಗೇಮಿಂಗ್). ಅವರ ಅರಿವಿನ-ವರ್ತನೆಯ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ಡೇವಿಸ್ (2001) ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಿದ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆ (ಜಿಐಎ) ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆ (ಎಸ್‌ಐಎ) ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಜಿಐಎ ಅನ್ನು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಬಹುಆಯಾಮದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಬಳಕೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸದ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು (ಉದಾ., ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನ) ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಚರ್ಚೆಯನ್ನೂ ನೋಡಿ ಲಾರ್ಟಿ ಮತ್ತು ಗಿಟ್ಟನ್, 2013), ಇದು ವರ್ಚುವಲ್ ಅಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅನುಭವಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೊರತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವಿಷಯಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹೊಂದದೆ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ವಿಪರೀತವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಆಟಗಳನ್ನು ಆಡುವುದು, ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದು, ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಶಾಪಿಂಗ್ ಸೈಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಫಿಂಗ್, ಸೆಲ್ಫಿಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದು, ವೀಡಿಯೊ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುವುದು, ಬ್ಲಾಗ್‌ಗಳನ್ನು ಓದುವುದು ಇತರರ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ಗೆ ವ್ಯಸನಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಸನಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ವಾದಿಸಬಹುದು (ಆದರೆ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಸ್ಟಾರ್ಸ್ವಿಕ್, 2013). ಜಿಐಎ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಐಎ ನಡುವಿನ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಜಿಐಎಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಇಂಟರ್‌ನೆಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಸ್‌ಐಎಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತೊಂದು ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ನೊಳಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್, ಜಿಐಎ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಐಎಗಳ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಯ ಎರಡೂ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ, ಸ್ವಯಂ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಅರಿವು ಮೂಲಭೂತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ (ಕ್ಯಾಪ್ಲಾನ್, 2002, 2005).

ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯಿಂದಾಗಿ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ದೂರುಗಳು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಜಿಐಎಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಭಾಷಣವು ತೋರಿಸಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಜಿಐಎ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅಥವಾ ಆತಂಕದ ಕಾಯಿಲೆಗಳಂತಹ ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕೊಮೊರ್ಬಿಡಿಟಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ (ವಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003; ಯಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005; ವೈನ್ಸ್ಟೈನ್ ಮತ್ತು ಲೆಜೆಯೆಕ್ಸ್, 2010) ಹಾಗೆಯೇ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಲಕ್ಷಣಗಳಾದ ಸಂಕೋಚ, ನರಸಂಬಂಧಿತ್ವ, ಒತ್ತಡದ ದುರ್ಬಲತೆ, ಮುಂದೂಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸ್ವಾಭಿಮಾನ (ನೀಮ್ಜ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005; ಎಬೆಲಿಂಗ್-ವಿಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2007; ಹಾರ್ಡಿ ಮತ್ತು ಟೀ, 2007; ಥ್ಯಾಚರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008; ಕಿಮ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಸ್, 2009). ಅಲ್ಲದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂದರ್ಭದ ಅಂಶಗಳು, ಉದಾ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ (ಮೊರಾಹನ್-ಮಾರ್ಟಿನ್ ಮತ್ತು ಷೂಮೇಕರ್, 2003; ಕ್ಯಾಪ್ಲಾನ್, 2007) ಮತ್ತು ಹದಿಹರೆಯದವರಲ್ಲಿ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಒಂಟಿತನ (ಪೊಂಟೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014), GIA ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಒತ್ತಡದ ಜೀವನ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ (ವಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003; ಟ್ಯಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಐಎ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹಠಾತ್ ನಿಭಾಯಿಸುವ ತಂತ್ರದತ್ತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ (ಟೋನಿಯೋನಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಐಎ ಅನ್ನು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನ ಅಥವಾ ದೈನಂದಿನ ಜಗಳಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಒಂದು ವಿಧವೆಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ (ಕಾರ್ಡೆಫೆಲ್ಟ್-ವಿನ್ಥರ್, 2014). ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಮೊದಲ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮಾತ್ರ ಇವೆ, ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಎಸ್‌ಐಎ ಮುನ್ಸೂಚಕಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೋಲಿಸಿದೆ. ಪಾವ್ಲಿಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) ಸಂಕೋಚ ಮತ್ತು ಜೀವನ ತೃಪ್ತಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಆಟಗಳ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ಆದರೆ ಸೈಬರ್‌ಸೆಕ್ಸ್‌ನ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಆಟಗಳು ಮತ್ತು ಸೈಬರ್‌ಸೆಕ್ಸ್ ಎರಡರ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ.

ಹಿಂದಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಾದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಡೇವಿಸ್ (2001), ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ವ್ಯಸನಿಯಾಗಿರುವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂರೋಇಮೇಜಿಂಗ್ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಕುರಿತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನಾವು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಜಿಐಎ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಕುರಿತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದೇವೆ (ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳ ಬಳಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಿರೀಕ್ಷೆ (ಟ್ಯುರೆಲ್ ಮತ್ತು ಸೆರೆಂಕೊ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್). ಆನ್‌ಲೈನ್ ಹರಾಜಿನ ಅತಿಯಾದ ಅಥವಾ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಯು ತಂತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಂಬಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಭವಿಷ್ಯದ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ (ಟ್ಯುರೆಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011). ಇದು ಜಿಐಎ ಕುರಿತ ನಮ್ಮ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಏನು ಮಾಡಬಹುದೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆ, ಇದು ಭವಿಷ್ಯದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಜಿಐಎ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಎಸ್‌ಐಎಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದೇವೆ.

ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ, ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಕೆಲವು ಅಗತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ವಾದಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅದನ್ನು ಕೆಲವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಮುಂಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಜೋಡಿಸಲು ಸಮಗ್ರ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಆ ಹಲವಾರು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಐಎ ಜೊತೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳು, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕಗಳಲ್ಲಿ (ಉದಾ., ವಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003; ಯಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005), ಕಡಿಮೆ ಸ್ವ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ಸಂಕೋಚ, ಒತ್ತಡದ ದುರ್ಬಲತೆ ಮತ್ತು ಮುಂದೂಡುವಿಕೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಂತಹ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳು (ವಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003; ಚಕ್ ಮತ್ತು ಲೆಯುಂಗ್, 2004; ಕ್ಯಾಪ್ಲಾನ್, 2007; ಎಬೆಲಿಂಗ್-ವಿಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2007; ಹಾರ್ಡಿ ಮತ್ತು ಟೀ, 2007; ಥ್ಯಾಚರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008; ಕಿಮ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಸ್, 2009; ಪೊಂಟೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014), ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ / ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆ (ಮೊರಾಹನ್-ಮಾರ್ಟಿನ್ ಮತ್ತು ಷೂಮೇಕರ್, 2003; ಕ್ಯಾಪ್ಲಾನ್, 2005) ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತರ್ಜಾಲದ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಮೇಲೆ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕೆಲವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸಂಬಂಧಿತ ಅರಿವುಗಳಿಂದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ಸೂಚಿಸಿದ್ದೇವೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು (ಟ್ಯುರೆಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011; ಕ್ಸು ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ಲೀ et al., 2014), ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಅಥವಾ ದೈನಂದಿನ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಕೆಲವು ತಂತ್ರಗಳು (ಟ್ಯಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014; ಟೋನಿಯೋನಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಮಾದರಿಯ ಮೂರನೇ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವರ್ತನೆಯಂತೆ, ಬಳಕೆದಾರರು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ಗೆ ಹೋಗಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಅಥವಾ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಬಲವರ್ಧನೆಯನ್ನು ಪಡೆದರೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಗಳಿಂದ ದೂರವಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರೆ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಯಂತ್ರಣದ ನಷ್ಟ, ಸಮಯ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಕಡುಬಯಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಸಾಕ್ಷಿಯಾದ ಆ ಭಾವನೆಗಳಿಂದ ಪಾರಾಗಲು ಅವರು ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾರೆ. ವಸ್ತುವಿನ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕುರಿತು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಲವರ್ಧನೆ ಮತ್ತು ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಉದಾ. ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಬರ್ರಿಡ್ಜ್, 2001, 2008; ಕಾಲಿವಾಸ್ ಮತ್ತು ವೊಲ್ಕೊ, 2005; ಎವೆರಿಟ್ ಮತ್ತು ರಾಬಿನ್ಸ್, 2006). ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಬಲವರ್ಧನೆಯು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅರಿವಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ವಾದಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ (ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ) ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯಿಂದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ (ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014).

ಈ ಮಾದರಿಯು ಐಎ ಹಿಂದಿನ ಮಾನಸಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಮುಖ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಿಂದಿನ ಸಾಹಿತ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯಾದರೂ (ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ನೋಡಿ ಕುಸ್ ಮತ್ತು ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2011a,b; ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2012) ಮತ್ತು ಜಿಐಎ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಎಸ್‌ಐಎಗಳ ಇತ್ತೀಚಿನ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲಾಜಿಕಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂರೋಇಮೇಜಿಂಗ್ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ (ಕುಸ್ ಮತ್ತು ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2012; ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014), ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸಿಂಧುತ್ವದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಈ ಮಾದರಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಜಿಐಎ ಮೇಲಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಲಾದ othes ಹೆಗಳನ್ನು ಸುಪ್ತ ಅಸ್ಥಿರ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಭಾಷಾಂತರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ತೀವ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಿದ ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಅತಿಯಾದ ಮತ್ತು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ in ಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನಾವು ಮೊದಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪ್ರಮುಖ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ್ದೇವೆ. ನಿಭಾಯಿಸುವ ಮೌಲ್ಯಾಂಕನ ಅಳತೆ ಮತ್ತು ಹೊಸದಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಕಳಪೆ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು (ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಗಳು ಅಥವಾ ಅಹಿತಕರ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದ ಪಾರಾಗಲು ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಬಳಸುವುದು) ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಜಿಐಎ.

ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು

ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಮಾದರಿ

ನಾವು ಮೊದಲು ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅನುವಾದಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆಯಾಮಗಳಿಗೆ, ಸುಪ್ತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮೀಕರಣದ ಮಾದರಿಯನ್ನು (ಎಸ್‌ಇಎಂ) ನಿರ್ಮಿಸಲು ನಾವು ಕನಿಷ್ಟ ಎರಡು ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಪ್ರತಿ ವೇರಿಯೇಬಲ್ಗಾಗಿ, ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ನಾವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಳತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ (ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಹಲವಾರು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಕೆಳಗಿನ ಉಪಕರಣಗಳ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೋಡಿ). ಸುಪ್ತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಎಸ್‌ಇಎಂನಂತೆ ಈ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ 1.

 

ಫಿಗರ್ 1. ಜಿಐಎ ಮೇಲಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯ ಮುಖ್ಯ ump ಹೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಮಾದರಿ, ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮದಲ್ಲಿ.

ವಿಷಯಗಳ

ಸಮಗ್ರ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ನಾವು 1148 ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ಮಾಪಕಗಳಲ್ಲಿನ ಅಪೂರ್ಣ ಡೇಟಾದಿಂದಾಗಿ 129 ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ N = 1019. ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಜಾಹೀರಾತುಗಳು, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು (ಜನರಲ್ ಸೈಕಾಲಜಿ: ಕಾಗ್ನಿಷನ್ ತಂಡದ ಫೇಸ್‌ಬುಕ್ ಖಾತೆ), ಡುಯಿಸ್‌ಬರ್ಗ್-ಎಸೆನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಇ-ಮೇಲ್ ಪಟ್ಟಿಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಪಬ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಬಾರ್‌ಗಳಲ್ಲಿನ ಫ್ಲೈಯರ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಪದಗಳ ಮೂಲಕ ನೇಮಕ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಬಾಯಿ ಶಿಫಾರಸುಗಳು. ಜಾಹೀರಾತುಗಳು, ಇ-ಮೇಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಫ್ಲೈಯರ್‌ಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಐಟಂಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾ ffl ಇ ಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು: (1) ಐಪ್ಯಾಡ್, (2) ಐಪ್ಯಾಡ್ ಮಿನಿ, (3) ಐಪಾಡ್ ನ್ಯಾನೋ, (4 ) ಐಪಾಡ್ ಶು ffl ಇ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಅಮೆಜಾನ್ ಉಡುಗೊರೆ ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳು (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಯುರೋಗಳು ತಲಾ). ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ನೈತಿಕ ಸಮಿತಿಯು ಅನುಮೋದಿಸಿದೆ.

ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯ ಸರಾಸರಿ ವಯಸ್ಸು 25.61 ವರ್ಷಗಳು (ಎಸ್‌ಡಿ = 7.37). ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ 625 (61.33%) ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು 385 (37.78%) ಪುರುಷರು (ಒಂಬತ್ತು ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ) ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಖಾಸಗಿ ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, 577 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (56.62%) ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಅಥವಾ ವಿವಾಹವಾದರು ಮತ್ತು 410 (40.24%) ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ (32 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲಿಲ್ಲ). ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 687 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (67.42%) ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು, 332 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (32.58%) ನಿಯಮಿತ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು (ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಇಲ್ಲದೆ). ಇಡೀ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, 116 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (11.4%) ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಗೆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ್ದಾರೆ [ಕಟ್-ಆಫ್> 30 ಸಣ್ಣ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಟೆಸ್ಟ್ (ರು-ಐಎಟಿ), ಕೆಳಗಿನ ಉಪಕರಣದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೋಡಿ] ಮತ್ತು 38 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (3.7%) ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಬಳಕೆ (> s-IAT ನಲ್ಲಿ 37). ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಸಮಯ 972.36 ನಿಮಿಷ / ವಾರ (ಎಸ್‌ಡಿ = 920.37). ಇಡೀ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, 975 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣ / ಸಂವಹನ ತಾಣಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ (M_{ನಿಮಿಷ / ವಾರ} = 444.47, SD = 659.05), 998 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (97.94%) ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹುಡುಕಿದ್ದಾರೆ (M_{ನಿಮಿಷ / ವಾರ} = 410.03, SD = 626.26), 988 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (96.96%) ಶಾಪಿಂಗ್ ಸೈಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ (M_{ನಿಮಿಷ / ವಾರ} = 67.77, SD = 194.29), ಆನ್‌ಲೈನ್ ಆಟಗಳನ್ನು 557 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ (54.66%, M_{ನಿಮಿಷ / ವಾರ} = 159.61, SD = 373.65), ಆನ್‌ಲೈನ್ ಜೂಜನ್ನು 161 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ (15.80%, M_{ನಿಮಿಷ / ವಾರ} = 37.09, SD = 141.70), ಮತ್ತು ಸೈಬರ್‌ಸೆಕ್ಸ್ ಅನ್ನು 485 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ (47.60%, M_{ನಿಮಿಷ / ವಾರ} = 66.46, SD = 108.28). ಬಹು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, 995 ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (97.64%) ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಮೂರು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಇನ್ಸ್ಟ್ರುಮೆಂಟ್ಸ್

ಸಣ್ಣ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ವ್ಯಸನ ಪರೀಕ್ಷೆ (ರು-ಐಎಟಿ)

ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ವ್ಯಸನ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಜರ್ಮನ್ ಕಿರು ಆವೃತ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಪಾವ್ಲಿಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013), ಇದು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಮೂಲ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಯಂಗ್ (1998). ಕಿರು-ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ (ರು-ಐಎಟಿ), 12 (= ಎಂದಿಗೂ) ರಿಂದ 1 (= ಆಗಾಗ್ಗೆ) ವರೆಗಿನ ಐದು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ 5 ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಒಟ್ಟು ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು 12 ರಿಂದ 60 ರವರೆಗೆ ಇರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು> 30 ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಕೋರ್> 37 ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಪಾವ್ಲಿಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). S-IAT ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ: ನಿಯಂತ್ರಣ / ಸಮಯ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಕಡುಬಯಕೆ / ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು (ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಆರು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ). ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ವಸ್ತುಗಳು ಪರಿಶೋಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ದೃ matory ೀಕರಣ ಅಂಶ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ (ಸಿಎಫ್‌ಎ) ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಲೋಡ್ ಆಗಿದ್ದರೂ; ಪಾವ್ಲಿಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013), ಅವು ಐಎಯ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಘಟಕಗಳ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2005). ಮೊದಲ ಉಪವರ್ಗ “ನಿಯಂತ್ರಣ / ಸಮಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ನಷ್ಟ” ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನ / ಅವಳ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯಿಂದಾಗಿ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಮಯ ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಎಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾನೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾ., “ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಕಳೆಯಲು ನೀವು ಮನೆಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ?” ಮತ್ತು. “ತಡರಾತ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ನೀವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ನಿದ್ರೆ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ?”). ಈ ಉಪವರ್ಗದ ವಸ್ತುಗಳು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ವಿಪರೀತತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತವೆ (ಉದಾ., “ನೀವು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುವ ಸಮಯದಿಂದಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಶಾಲೆಯ ಕೆಲಸಗಳು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಬಳಲುತ್ತವೆ?”). ವಿಷಯಗಳು ತಮ್ಮ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ವಿಫಲವಾದರೆ (ಉದಾ., “ನೀವು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರುವುದನ್ನು ನೀವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ?” ಮತ್ತು “ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ. ನೀವು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುವ ಸಮಯವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೀರಾ? ”). ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಸಮಯವನ್ನು ಅಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೋ ಇಲ್ಲವೋ. ಎರಡನೆಯ ಉಪವರ್ಗ “ಕಡುಬಯಕೆ / ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು” ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನಗಳ ಮೇಲೆ ಅತಿಯಾದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮದತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸುವುದನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ (ಉದಾ., “ಒ-ಇನೆ, ಅಥವಾ ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿರುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅತಿರೇಕವಾಗಿರುವಾಗ ನೀವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಇಂಟರ್‌ನೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿದ್ದೀರಿ?”). ಈ ಉಪವರ್ಗದ ವಸ್ತುಗಳು ಅಂತರ್-ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತವೆ (ಉದಾ., ನೀವು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿರುವಾಗ ಯಾರಾದರೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತೊಂದರೆಗೊಳಿಸಿದರೆ ನೀವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಸ್ನ್ಯಾಪ್, ಕೂಗು, ಅಥವಾ ಕಿರಿಕಿರಿ ಅನುಭವಿಸುತ್ತೀರಿ? ”) ಮತ್ತು ಮನಸ್ಥಿತಿ ನಿಯಂತ್ರಣ (ಉದಾ.,“ ನೀವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತೀರಿ, ಮೂಡಿ , ಅಥವಾ ನೀವು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಮರಳಿದ ನಂತರ ಅದು ದೂರ ಹೋಗುತ್ತದೆಯೇ?). ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸದೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ “ಇಂಟರ್ನೆಟ್” ಅಥವಾ “ಆನ್‌ಲೈನ್” ಪದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಬಳಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು.

ಎಸ್-ಐಎಟಿ ಉತ್ತಮ ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಪಾವ್ಲಿಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ (ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α) ಇಡೀ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ 0.856, ನಿಯಂತ್ರಣ / ಸಮಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಅಂಶದ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ 0.819, ಮತ್ತು ಅಂಶ ಕಡುಬಯಕೆ / ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ 0.751 ಆಗಿತ್ತು.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ದಾಸ್ತಾನು - ಉಪವರ್ಗದ ಖಿನ್ನತೆ

ಖಿನ್ನತೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಜರ್ಮನ್ ಆವೃತ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಫ್ರಾಂಕ್, 2000) ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ದಾಸ್ತಾನುಗಳ ಉಪವರ್ಗದ ಖಿನ್ನತೆಯ (ಬೌಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಬಾಸ್, 1991; ಡೆರೋಗಾಟಿಸ್, 1993). ಕಳೆದ 7 ದಿನಗಳ ಖಿನ್ನತೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಆರು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಈ ಮಾಪಕ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. 0 (= ಇಲ್ಲ) ನಿಂದ 4 (= ಅತ್ಯಂತ) ವರೆಗಿನ ಐದು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ (ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α) 0.858 ಆಗಿತ್ತು.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ದಾಸ್ತಾನು - ಉಪವರ್ಗದ ಪರಸ್ಪರ ಸಂವೇದನೆ

ಜರ್ಮನ್ ಆವೃತ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಂವೇದನೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಫ್ರಾಂಕ್, 2000) ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ಇನ್ವೆಂಟರಿಯ ಉಪವರ್ಗದ ಪರಸ್ಪರ ಸಂವೇದನೆಯ (ಬೌಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಬಾಸ್, 1991; ಡೆರೋಗಾಟಿಸ್, 1993). ಸ್ಕೇಲ್ ನಾಲ್ಕು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು 0 (= ಇಲ್ಲ) ನಿಂದ 4 (= ಅತ್ಯಂತ) ವರೆಗಿನ ಐದು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ (ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α) 0.797 ಆಗಿತ್ತು.

ಸ್ವಾಭಿಮಾನದ ಮಾಪಕ

ಸ್ವಾಭಿಮಾನವನ್ನು ಸ್ವಾಭಿಮಾನದ ಮಾಪಕದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ರೋಸೆನ್ಬರ್ಗ್, 1965). ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಜರ್ಮನ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ (ಕೊಲ್ಲಾನಿ ಮತ್ತು ಹರ್ಜ್‌ಬರ್ಗ್, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್), ಇದು ಹತ್ತು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಉತ್ತರಗಳನ್ನು 0 (= ಬಲವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ) ದಿಂದ 3 (= ಬಲವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ) ವರೆಗಿನ ನಾಲ್ಕು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ (ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α) 0.896 ಆಗಿತ್ತು.

ಸ್ವಯಂ-ದಕ್ಷತೆಯ ಮಾಪಕ

ಸ್ವಯಂ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ದಕ್ಷತೆಯ ಮಾಪಕದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಶ್ವಾರ್ಜರ್ ಮತ್ತು ಜೆರುಸಲೆಮ್, 1995), ಇದು 10 ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. 1 (= ನಿಜವಲ್ಲ) ದಿಂದ 4 (= ನಿಖರವಾಗಿ ನಿಜ) ವರೆಗಿನ ನಾಲ್ಕು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ (ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α) 0.863 ಆಗಿತ್ತು.

ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಒತ್ತಡಕ್ಕಾಗಿ ಟ್ರೈಯರ್ ಇನ್ವೆಂಟರಿ

ಟ್ರೈಯರ್ ಇನ್ವೆಂಟರಿ ಫಾರ್ ಕ್ರೋನಿಕ್ ಸ್ಟ್ರೆಸ್ (ಟಿಐಸಿಎಸ್) ನ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಆವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಒತ್ತಡದ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ; ಶುಲ್ಜ್ et al., 2004). ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಕಳೆದ 12 ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಒತ್ತಡದ ಮಾನ್ಯತೆ ಬಗ್ಗೆ 3 ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಗೆ 0 (= ಎಂದಿಗೂ) ನಿಂದ 4 (= ಆಗಾಗ್ಗೆ) ವರೆಗಿನ ಐದು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ (ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α) 0.908 ಆಗಿತ್ತು.

ಒಂಟಿತನ ಪ್ರಮಾಣ

ಒಂಟಿತನ ಮಾಪಕದ ಸಣ್ಣ ಆವೃತ್ತಿ (ಡಿ ಜೊಂಗ್ ಗಿಯರ್‌ವೆಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಟಿಲ್ಬರ್ಗ್, 2006) ಅನ್ನು ಒಂಟಿತನದ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಉಪ-ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಒಂಟಿತನ, ಮೂರು ವಸ್ತುಗಳು) ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲ (ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲ ಉಪವರ್ಗ, ಮೂರು ವಸ್ತುಗಳು). ಎಲ್ಲಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ 1 (= ಇಲ್ಲ!) ನಿಂದ 5 (= ಹೌದು!) ಗೆ ಐದು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಸ್ಯಾಂಪಲ್‌ನಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ (ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α) ಉಪವರ್ಗದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಒಂಟಿತನಕ್ಕಾಗಿ 0.765 ಮತ್ತು ಉಪವರ್ಗದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ 0.867 ಆಗಿತ್ತು.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಕೋಪ್

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಕೋಪ್ (ಕಾರ್ವರ್, 1997) ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಸಬ್‌ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನ್ ಆವೃತ್ತಿಯ ಮೂರು ಉಪವರ್ಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ (ನೋಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005): ನಿರಾಕರಣೆ, ವಸ್ತುವಿನ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಯ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಉಪವರ್ಗವನ್ನು ಎರಡು ಐಟಂಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದಕ್ಕೆ 1 (= ನಾನು ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ) ನಿಂದ 4 (= ನಾನು ಇದನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ) ವರೆಗಿನ ನಾಲ್ಕು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನಮ್ಮ ಸ್ಯಾಂಪಲ್‌ನಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ (ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α) ಸಬ್‌ಸ್ಕೇಲ್ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ 0.561, ಸಬ್‌ಸ್ಕೇಲ್ ವಸ್ತುವಿನ ಬಳಕೆಗಾಗಿ 0.901, ಮತ್ತು ಸಬ್‌ಸ್ಕೇಲ್ ವರ್ತನೆಯ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಗಾಗಿ 0.517 ಆಗಿತ್ತು. ಮಾಪಕಗಳು ಕೇವಲ ಎರಡು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮರು-ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ವರದಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು valid ರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಕರಣವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಸ್ಕೇಲ್

ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು, ನಾವು 16 ಐಟಂಗಳ - ಮೊದಲ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ - ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹೊಸ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಐಟಂಗಳು ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರೇರಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ ಕ್ಸು ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) ಮತ್ತು ಸಹ ಯೀ (2006). ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಪ್ರಿಯರಿ ಎರಡು ಮಾಪಕಗಳಿಗೆ (ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಎಂಟು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ): ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಲವರ್ಧನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು (ಉದಾ., “ನಾನು ಆನಂದವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ”) ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಲವರ್ಧನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವವರು (ಉದಾ., “ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಲು ನಾನು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಸುತ್ತೇನೆ”). ಎಲ್ಲಾ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು 1 (= ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ) ದಿಂದ 6 (= ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ) ವರೆಗಿನ ಆರು-ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಡೇಟಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ (N = 1019), ನಾವು ಪರಿಶೋಧನಾ ಅಂಶ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (ಇಎಫ್‌ಎ) ನಡೆಸಿದ್ದೇವೆ. ಹಾರ್ನ್ಸ್ (1965) ಸಮಾನಾಂತರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಸರಾಸರಿ ಭಾಗಶಃ (MAP) ಪರೀಕ್ಷೆ (ವೆಲಿಸರ್, 1976) ಅನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ಸ್ಥಿರವಾದ ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಯೂಸ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟ್ಯಾನ್ಸಿಸ್ ಸ್ಕೇಲ್ (ಐಯುಇಎಸ್) ನ ರಚನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಪ್ರಧಾನ ಘಟಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ವರಿಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ತಿರುಗುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಇಎಫ್‌ಎ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. EFA ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ರಚನೆಯ ಅವಶೇಷಗಳೊಂದಿಗೆ IUES ನ ಅಂತಿಮ 8- ಐಟಂ ಆವೃತ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿದೆ (ಟೇಬಲ್ 1). ಈ ಎರಡು ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ, ನಾವು 63.41% ನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಮೊದಲ ಅಂಶವು ಮುಖ್ಯ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೋಡಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಾಲ್ಕು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು (> 0.50) ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಲೋಡಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು (<0.20) ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಈ ಅಂಶವನ್ನು "ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು" ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಎರಡನೆಯ ಅಂಶವು ಮುಖ್ಯ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೋಡಿಂಗ್ ಹೊಂದಿರುವ ನಾಲ್ಕು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ (> 0.50) ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಲೋಡಿಂಗ್ (<0.20), ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಗಳು ಅಥವಾ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಇದನ್ನು ಹೆಸರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಅಂಶ "ತಪ್ಪಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು." ಎರಡೂ ಅಂಶಗಳು ಉತ್ತಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (“ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು”: ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಚ್‌ನ α = 0.832 ಮತ್ತು “ತಪ್ಪಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು” ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಕ್‌ನ α = 0.756). ಎರಡು ಅಂಶಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ (r = 0.496, p <0.001) ಮಧ್ಯಮ ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ (ಕೊಹೆನ್, 1988).

 

ಟೇಬಲ್ 1. ಐಯುಇಎಸ್ನ ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಲೋಡಿಂಗ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗಳು, ರೇಟ್ ಮಾಡಲಾದ ವಸ್ತುಗಳ ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಐಟಂ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು.

ವಾದ್ಯದ ಅಪವರ್ತನೀಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಸಿಎಫ್‌ಎ ಅನ್ವಯಿಸಲು ನಾವು 169 ವಿಷಯಗಳ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾದರಿಯನ್ನು (ಸರಾಸರಿ ವಯಸ್ಸು = 21.66, SD = 2.69; 106 ಮಹಿಳೆಯರು) ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಸಿಎಫ್‌ಎ ಅನ್ನು ಎಂಪಿಲಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು (ಮುಥಾನ್ ಮತ್ತು ಮುಥಾನ್, 2011). ಮಾದರಿ ಫಿಟ್‌ಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ, ನಾವು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದೇವೆ (ಹೂ ಮತ್ತು ಬೆಂಟ್ಲರ್, 1995, 1999): ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡೈಸ್ಡ್ ರೂಟ್ ಮೀನ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್ ಉಳಿಕೆ (ಎಸ್‌ಆರ್‌ಎಂಆರ್; ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಕೆಳಗಿನ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಫಿಟ್ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ), ತುಲನಾತ್ಮಕ ಫಿಟ್ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳು (ಸಿಎಫ್‌ಐ / ಟಿಎಲ್‌ಐ; ಅಂದಾಜಿನ ದೋಷ (RMSEA; “ಕ್ಲೋಸ್ ಫಿಟ್‌ನ ಪರೀಕ್ಷೆ”; 0.08 ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯವು 0.90 ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಫಿಟ್‌ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ). ಉತ್ತಮವಾದ ಫಿಟ್‌ ನಿಯತಾಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಐಯುಇಎಸ್‌ಗೆ ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಿಎಫ್‌ಎ ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿದೆ: ಆರ್‌ಎಂಎಸ್‌ಇಎ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್, ಸಿಎಫ್‌ಐ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್, ಟಿಎಲ್‌ಐ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಆರ್‌ಎಂಆರ್ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್. ದಿ² ಪರೀಕ್ಷೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ,² = 24.58, p = 0.137 ದತ್ತಾಂಶವು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಪರಿಹಾರ, ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ 1) .ಈ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸಿಎಫ್‌ಎಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ

ವಿಂಡೋಸ್ ಗಾಗಿ ಎಸ್‌ಪಿಎಸ್ಎಸ್ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು (ಐಬಿಎಂ ಎಸ್‌ಪಿಎಸ್ಎಸ್ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು, ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್). ಎರಡು ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ಶೂನ್ಯ-ಆದೇಶ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಪಿಯರ್ಸನ್ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಹೊರಗಿನವರಿಗೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು, ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿತರಿಸಿದ ಯಾದೃಚ್ variable ಿಕ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಅನ್ನು s-IAT (ಒಟ್ಟಾರೆ ಸ್ಕೋರ್) ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆಯೇ ಅದೇ ಸರಾಸರಿ ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಿಚಲನದೊಂದಿಗೆ ರಚಿಸಿದ್ದೇವೆ. ದತ್ತಾಂಶದಲ್ಲಿನ ಹೊರಗಿನವರಿಂದ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರದಿದ್ದರೆ ಈ ಯಾದೃಚ್ variable ಿಕ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಯಾದೃಚ್ om ಿಕ ವೇರಿಯೇಬಲ್ನೊಂದಿಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ, rರು <0.049, ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಮಾಪಕಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಹೊರಗಿನವರು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (N = 1019). ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ಕ್ಯಾಟರ್‌ಪ್ಲಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ದೃಷ್ಟಿಗೋಚರವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೆ, ಯಾವುದೇ ವಿಪರೀತ ಹೊರಗಿನವರು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು.

ಎಸ್‌ಇಎಂ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಎಂಪಿಲಸ್ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ (ಮುಥಾನ್ ಮತ್ತು ಮುಥಾನ್, 2011). ಯಾವುದೇ ಕಾಣೆಯಾದ ಡೇಟಾ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೊದಲು, ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳ ಫಿಟ್‌ಗಳನ್ನು ಎಂಪಿಲಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಿಎಫ್‌ಎ ಬಳಸಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ಎರಡಕ್ಕೂ, ಎಸ್‌ಇಎಂ ಮತ್ತು ಸಿಎಫ್‌ಎ, ಗರಿಷ್ಠ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಪ್ಯಾರಾಮೀಟರ್ ಅಂದಾಜು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಾದರಿ ಫಿಟ್‌ಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ, ನಾವು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದೇವೆ (ಹೂ ಮತ್ತು ಬೆಂಟ್ಲರ್, 1995, 1999) ಮೊದಲು ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ. ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಬ್ಯಾರನ್ ಮತ್ತು ಕೆನ್ನಿ (1986), ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ನಿಭಾಯಿಸುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಪರ್ಯಾಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಡರೇಟರ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾಡರೇಟರ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ನಾವು ಮಧ್ಯಮ ಹಿಂಜರಿತಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು

S-IAT ನಲ್ಲಿನ ಮಾದರಿಗಳ ಸರಾಸರಿ ಅಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಮಾಪಕಗಳನ್ನು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು 2. ನ ಸರಾಸರಿ s-IAT ಸ್ಕೋರ್ M = 23.79 (SD = 6.69) ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಸ್ಕೋರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಹೋಲಿಸಬಹುದು ಪಾವ್ಲಿಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 1820 ವಿಷಯಗಳ ಮಾದರಿಗಾಗಿ (ಸರಾಸರಿ s-IAT ಸ್ಕೋರ್ ಆಗಿತ್ತು M = 23.30, SD = 7.25). S-IAT (ಮೊತ್ತ ಸ್ಕೋರ್) ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮಾಪಕಗಳಲ್ಲಿನ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ ನಡುವಿನ ದ್ವಿಭಾಷಾ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ 3.

 

ಟೇಬಲ್ 2. ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಮಾಪಕಗಳ ಸರಾಸರಿ ಅಂಕಗಳು.

 

ಟೇಬಲ್ 3. S-IAT (ಮೊತ್ತದ ಸ್ಕೋರ್) ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾದ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅಂಕಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು.

ದೃ ir ೀಕರಣದ ಅಂಶ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಮಾದರಿಯ ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳು

ಉದ್ದೇಶಿತ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು, ನಾವು ಮೊದಲು ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಮಾದರಿಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಇದರರ್ಥ ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಂದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಿಎಫ್‌ಎ ಅನ್ನು ಆರು ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು (ಒಂದು ಅವಲಂಬಿತ ಆಯಾಮ, ಮೂರು ಮುನ್ಸೂಚಕ ಆಯಾಮಗಳು, ಎರಡು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಆಯಾಮಗಳು). RMSEA ಇದರೊಂದಿಗೆ 0.066 ಆಗಿತ್ತು p <0.001, ಸಿಎಫ್‌ಐ 0.951, ಟಿಎಲ್‌ಐ 0.928 ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಆರ್‌ಎಂಆರ್ 0.041 ಆಗಿತ್ತು, ಇದು ಉತ್ತಮ ಮಾದರಿ ಫಿಟ್ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೊದಲ ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮ “ಜಿಐಎ ಲಕ್ಷಣಗಳು” ಉದ್ದೇಶಿಸಿದಂತೆ ಎಸ್-ಐಎಟಿಯ ಎರಡು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿನ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳಿಂದ (ನಿಯಂತ್ರಣ / ಸಮಯ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಕಡುಬಯಕೆ / ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು) ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೊದಲ ಮುನ್ಸೂಚಕ ವೇರಿಯಬಲ್ “ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಲಕ್ಷಣಗಳು” ಅನ್ನು ಬಿಎಸ್‌ಐನ ಎರಡು ಉಪವರ್ಗಗಳು (ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಂವೇದನೆ) ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. "ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳು" ಎಂಬ ಆಯಾಮವನ್ನು ಮೂರು othes ಹಿಸಿದ ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಂದ (ಸ್ವ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ಸ್ವಾಭಿಮಾನ ಮತ್ತು ಒತ್ತಡದ ದುರ್ಬಲತೆ) ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಆಯಾಮ “ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವು” ಗಳನ್ನು ಒಂಟಿತನ ಪ್ರಮಾಣದ ಎರಡು ಉಪವರ್ಗಗಳು (ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಒಂಟಿತನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲ). ಮೊದಲ othes ಹಿಸಿದ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಆಯಾಮ “ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ” ಅನ್ನು ಕೋಪ್‌ನ ಮೂರು ಉಪವರ್ಗಗಳಿಂದ (ನಿರಾಕರಣೆ, ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಸೇವನೆ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ) ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಆಯಾಮ “ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು” ಎರಡು ಐಯುಇಎಸ್ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ( ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು).

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಂದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಿಎಫ್‌ಎ ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಆಯಾಮದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ದುರ್ಬಲ ಅಂಶ ಲೋಡಿಂಗ್ (β = 0.424) ಇದೆ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ (p <0.001) ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು, ಒಟ್ಟಾರೆ ಮಾದರಿಯು ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶ ಲೋಡಿಂಗ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಿತ ದೋಷಗಳನ್ನು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ 4.

 

ಟೇಬಲ್ 4. ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಲೋಡಿಂಗ್‌ಗಳ ಗುಣಾಂಕಗಳನ್ನು ಎಂಪಿಲಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಿಎಫ್‌ಎಯೊಂದಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪೂರ್ಣ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮೀಕರಣ ಮಾದರಿ

ಅವಲಂಬಿತ ವೇರಿಯಬಲ್ ಆಗಿ ಜಿಐಎಯೊಂದಿಗೆ ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮದ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯು (ಎರಡು ಎಸ್-ಐಎಟಿ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ) ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾದ ಫಿಟ್ ಅನ್ನು ನೀಡಿತು. RMSEA ಇದರೊಂದಿಗೆ 0.066 ಆಗಿತ್ತು p <0.001, ಸಿಎಫ್‌ಐ 0.95, ಟಿಎಲ್‌ಐ 0.93, ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಆರ್‌ಎಂಆರ್ 0.041. ದಿ² ಪರೀಕ್ಷೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು,² = 343.89, p <0.001, ಇದು ದೊಡ್ಡ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ,² ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಮಾದರಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ with ನೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ² ಮೌಲ್ಯ,² = 5745.35, p <0.001. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ದತ್ತಾಂಶವು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಜಿಐಎದಲ್ಲಿನ 63.5% ನಷ್ಟು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಎಸ್‌ಇಎಂ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದೆ (R² = 0.635, p <0.001). ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ನೇರ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ 2.

 

ಫಿಗರ್ 2. ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳ ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಲೋಡಿಂಗ್, β- ತೂಕ, ಸೇರಿದಂತೆ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮೀಕರಣದ ಮಾದರಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು p-ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಉಳಿಕೆಗಳು. ***p <0.001.

ಜಿಐಎ ಮೇಲಿನ ಮುನ್ಸೂಚಕರ ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ (ಚಿತ್ರ 2). ಆದರೆ ಸುಪ್ತ ವೇರಿಯಬಲ್ ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವು ಮಹತ್ವವನ್ನು ತಲುಪಲು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ p = 0.059. ಇಲ್ಲಿ, β- ತೂಕವು negative ಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಇದು ಒಂದು ವೇಳೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ - ಹೆಚ್ಚಿನ ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕವು ಮಾನಸಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ GIA ಯ ಕಡಿಮೆ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೈಜೋಡಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಮೇಲೆ (ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು) ಭಾಗಶಃ. ಸುಪ್ತ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಅಸ್ಥಿರ ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಎರಡು ಸುಪ್ತ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನಿಭಾಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಸುಪ್ತ ವೇರಿಯಬಲ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವಿನ ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ, ಇದರರ್ಥ ಇತರ ಎರಡು ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಾಗ ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವಿನಿಂದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅದರ ಮಹತ್ವವನ್ನು ತಲುಪಲು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ p = 0.073. ನಿಭಾಯಿಸುವುದರಿಂದ ಜಿಐಎಗೆ ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳು (p <0.001) ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ (p <0.001) ಬಲವಾದ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ.

ಜಿಐಎಗೆ ನಿಭಾಯಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು (β = 0.173, SE = 0.059, p = 0.003). ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಜಿಐಎಗೆ ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು (β = 0.159, SE = 0.072, p = 0.027). ಜಿಐಎಗೆ ನಿಭಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮವೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ (β = –0.08, SE = 0.041, p = 0.05), ಆದರೆ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರವು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿತ್ತು. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮವು GIA ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ (β = –0.160, SE = 0.061, p = 0.009). ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವಿನ ಎರಡೂ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮಗಳು (β = 0.025, SE = 0.030, p = 0.403) ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವು (β = –0.08, SE = 0.045, p = 0.075) GIA ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಲೋಡಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು β-ವೈಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ 2. ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮದ ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಂಶಗಳು ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮದ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ (r = -0.844, p <0.001) ಮತ್ತು ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮದೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವಿನೊಂದಿಗೆ (r = –0.783, p <0.001). ಅಲ್ಲದೆ, ಎರಡು ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವುಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ (r = 0.707, p <0.001).

ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು

ವಿವರಿಸಿದ ಮಾದರಿಯು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ವಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನಾವು ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜಿಐಎಯ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾದರಿಗಳು ಅಥವಾ ಮಾದರಿಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ ಮೊದಲ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಜಿಐಎ ಮೇಲೆ ಸೈಕೋಪಾಥಾಲಜಿಯ ಪರಿಣಾಮ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಸ್‌ಇಎಂನಲ್ಲಿ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ negative ಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ (ಚಿತ್ರ ನೋಡಿ 2), ದ್ವಿಭಾಷಾ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿವೆ. ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ (ಬಿಐಎಸ್ ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಬಿಎಸ್ಐ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕದಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ict ಹಿಸುವವರಂತೆ ಮತ್ತು ಅವಲಂಬಿತ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಆಗಿ ಜಿಐಎ (ಎರಡು ಎಸ್-ಐಎಟಿ ಅಂಶಗಳಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ) ಉತ್ತಮ ಮಾದರಿ ಫಿಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಎಲ್ಲಾ ಫಿಟ್ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿತ್ತು (β = 0.451, p <0.001). ನಾವು ಎರಡು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿದ್ದೇವೆ, ಅಂದರೆ ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳು, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂಶಗಳು ನೇರ ಮುನ್ಸೂಚಕರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಜಿಐಎ ಅವಲಂಬಿತ ವೇರಿಯೇಬಲ್ (ಇಡೀ ಎಸ್‌ಇಎಂನಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಅದೇ ಅಸ್ಥಿರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುಪ್ತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳು, ಚಿತ್ರ ನೋಡಿ 2). ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಿಲ್ಲದ ಮಾದರಿಯು ಉತ್ತಮವಾದ ಫಿಟ್ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿತ್ತು (ಒಂದು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ: ಆರ್‌ಎಂಎಸ್‌ಇಎ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್‌ಎಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಇತ್ತು) ಮತ್ತು ಜಿಐಎ (ಎರಡು ಎಸ್-ಐಎಟಿ ಅಂಶಗಳು) ಮೇಲೆ ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಹೀಗಿವೆ: ಜಿಐಎ X = ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮೇಲೆ ಮಾನಸಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮ, p = 0.122; GIA β = –0.223 ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮ, p = 0.017; ಮತ್ತು GIA β = –0.124 ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮ, p = 0.081. ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದಾಗ ಜಿಐಎ ಮೇಲೆ ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮವು ಈ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ (ಆದರೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ) ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಒಟ್ಟಾರೆ ಎಸ್‌ಇಎಂನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಎರಡು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಿಂದ (ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು) ಜಿಐಎ ಮೇಲೆ ಮಾನಸಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತವೆ, ಇದು ಎರಡು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಿಂದ ಮತ್ತಷ್ಟು ಒತ್ತು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ದ್ವಿಭಾಷಾ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರಳ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಭವಿಷ್ಯಸೂಚಕಗಳಾಗಿ ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ (ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆಯು ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಾಡರೇಟರ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ವಾದಿಸಬಹುದು. ಮಾಡರೇಟರ್ ಬದಲಿಗೆ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ನಾವು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಮಾಡರೇಟರ್ ರಿಗ್ರೆಷನ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕೆಲವು ಮಾಡರೇಟರ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿದ್ದೇವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಭವಿಷ್ಯಸೂಚಕವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು, ಮಾಡರೇಟರ್ ಆಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಎಸ್-ಐಎಟಿ (ಮೊತ್ತದ ಸ್ಕೋರ್) ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿತ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಆಗಿ ಬಳಸಿದಾಗ, ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳು (β = 0.267) ಮತ್ತು ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ (β = 0.262) ಎರಡೂ ಎಸ್-ಐಎಟಿಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ (ಎರಡೂ p <0.001), ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯು ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸೇರಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಬದಲಾವಣೆಗಳು R² = 0.003, p = 0.067, β = -0.059) ಮತ್ತು ಮಾಡರೇಟರ್ ಪರಿಣಾಮದ ಹೆಚ್ಚಳವು ಬಹುತೇಕ ಶೂನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ (0.3%).

ನಾವು ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಲಿಂಗವನ್ನು ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಸ್ಥಿರಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದೇವೆ ಅದು ಮಾದರಿಯ ರಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಇದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು, ನಾವು ಮೊದಲು ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಇತರ ಎಲ್ಲ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ದ್ವಿಭಾಷಾ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳಿಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿದ್ದೇವೆ. ಇದರೊಂದಿಗೆ ಒಂದೇ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವಿತ್ತು r = 0.21 (ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು), ಇದು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ (ಕೊಹೆನ್, 1988), ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ನಡುವೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ r = 0.016 ಮತ್ತು r = 0.18 ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವದೊಂದಿಗೆ r <0.15 ಮತ್ತು r <0.10. ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಎಸ್-ಐಎಟಿ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವೂ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು r = –0.14 (ಆದರೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ p <0.01, ಇದು ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ). ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿಲ್ಲ (ಬ್ಯಾರನ್ ಮತ್ತು ಕೆನ್ನಿ, 1986) ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸದಿರಲು ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಲಿಂಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಾವು ಬಳಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಪಕಗಳ ಗುಂಪುಗಳ ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಒಂದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ (ಬಿಎಸ್‌ಐ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ, ಕಡಿಮೆ ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ಹೆಣ್ಣು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ d = 0.28, ಇತರ ಎಲ್ಲ ಪರಿಣಾಮಗಳು 0.28 ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದವು, s-IAT ಸ್ಕೋರ್‌ನ ಪರಿಣಾಮ d = 0.19). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಸ್‌ಇಎಂ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ರಚನೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಪುರುಷರಿಗೆ ಮಾದರಿ ರಚನೆಯು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಇದರರ್ಥ ನಾವು ಎಸ್‌ಇಎಂ ಆಗಿದ್ದರೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ (ಚಿತ್ರ ನೋಡಿ 2) ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಸ್ತ್ರೀ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯ H0 ಹೀಗಿದೆ: “ಪುರುಷರು” ಗುಂಪಿಗೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿ = ಮಾದರಿ “ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ” ಮಾದರಿ. ಫಿಟ್ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದು, ಸಂಬಂಧಗಳ ರಚನೆಯು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. RMSEA ಇದರೊಂದಿಗೆ 0.074 ಆಗಿತ್ತು p <0.001, ಸಿಎಫ್‌ಐ 0.93, ಟಿಎಲ್‌ಐ 0.91, ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಆರ್‌ಎಂಆರ್ 0.054. ದಿ² ಪರೀಕ್ಷೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು,² = 534.43, p <0.001, ಇದು ದೊಡ್ಡ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ,² ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಮಾದರಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ with ನೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ² ಮೌಲ್ಯ,² = 5833.68, p <0.001. To ಗೆ ಕೊಡುಗೆ² ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೋಲಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ (² ಮಹಿಳೆಯರ ಕೊಡುಗೆಗಳು = 279.88,² ಪುರುಷರ ಕೊಡುಗೆಗಳು = 254.55). ಮಾದರಿಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ರಚನೆಯು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ನಾವು ಸರಳ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಮೂರು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಅಂಶಗಳಿಂದ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಮಾರ್ಗವು ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು (β = –0.437, p = 0.002), ಆದರೆ ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ (β = –0.254, p = 0.161) ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು (β = -0.401, p = 0.001), ಆದರೆ ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ (β = –0.185, p = 0.181). ಇದರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ (β = 0.281, p = 0.05), ಆದರೆ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ (β = 0.082, p = 0.599). ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಮಾದರಿಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ 2. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾದರಿಯು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮವು ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ .

ಚರ್ಚೆ

ಅಂತರ್ಜಾಲದ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಕುರಿತು ನಾವು ಹೊಸ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ್ದೇವೆ (ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014), ಇದು ಮುಖ್ಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಡೇವಿಸ್ (2001) ಅವರು ಮೊದಲು ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಿದ (ಜಿಐಎ) ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಿಗೆ (ಎಸ್‌ಐಎ) ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಸನದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಜಿಐಎ ಮೇಲಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸುಪ್ತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತಂದ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಎಸ್‌ಇಎಂ ಅನ್ನು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಡೇಟಾ ಮತ್ತು othes ಹಿಸಿದ ಎಸ್‌ಇಎಂನೊಂದಿಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಉತ್ತಮ ಮಾದರಿ ಹೊಂದಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಸ್-ಐಎಟಿ () ನಿಂದ ಅಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ 1019% ಅನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆ.ಪಾವ್ಲಿಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013).

ಖಿನ್ನತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ, ಕಡಿಮೆ ಸ್ವಾಭಿಮಾನ, ಕಡಿಮೆ ಸ್ವ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಒತ್ತಡದ ದುರ್ಬಲತೆಯಂತಹ ಐಎಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಜೋಡಿಸುವುದು ಈ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ. ಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ವರ್ತನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅರಿವಿನ ಒತ್ತು ಆಧರಿಸಿ (ಲೆವಿಸ್ ಮತ್ತು ಓ'ನೀಲ್, 2000; ಡನ್ನೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013; ನ್ಯೂಟನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014), ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ಎರಡು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಅಸ್ಥಿರಗಳು (ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು) ict ಹಿಸುವ ಅಸ್ಥಿರಗಳ (ಸೈಕೋಪಾಥಾಲಜಿ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವಿನ) ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ ಮಾದರಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಪಾತ್ರವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.

ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳು (ict ಹಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳು) ದ್ವಿಭಾಷಾ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ s-IAT ಸ್ಕೋರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ. ಇದು ಮೂಲತಃ ಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳು, ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ದ್ವಿಭಾಷಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕುರಿತಾದ ಹಿಂದಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಸ್‌ಇಎಂ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ, othes ಹಿಸಿದ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳನ್ನು ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವಾಗ ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ಮುನ್ಸೂಚಕರ (ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮದ ಮೇಲೆ) ಎಲ್ಲಾ ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳು (ಖಿನ್ನತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ), ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳು (ಸ್ವಾಭಿಮಾನ, ಸ್ವ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಒತ್ತಡದ ದುರ್ಬಲತೆ) ಹಾಗೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವುಗಳು (ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಒಂಟಿತನ, ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲ) ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲೆ ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಅವರ ಪ್ರಭಾವವು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿ, ಅಥವಾ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಥವಾ ಎರಡರಿಂದಲೂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ict ಹಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮನೋವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದಾಗ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವು ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ (ಆದರೆ ಮೂರು ict ಹಿಸುವ ಸುಪ್ತ ಆಯಾಮಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವಿನಿಂದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಗೆ ಪರಿಣಾಮ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ತಲುಪಲು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ). ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳೆರಡರ ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿವೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಧ್ಯಯನವು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಲ್ಲದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದರೂ, ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಮತ್ತು ಒತ್ತಡದ ಜೀವನ ಘಟನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಹಿಂದಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ದೃ ms ಪಡಿಸುತ್ತದೆ (ಕಾರ್ಡೆಫೆಲ್ಟ್-ವಿನ್ಥರ್, 2014; ಟ್ಯಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014; ಟೋನಿಯೋನಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014) ಹಾಗೂ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು (ಟ್ಯುರೆಲ್ ಮತ್ತು ಸೆರೆಂಕೊ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಕ್ಸು ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ಲೀ et al., 2014) ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಲು, ಆದರೆ ಜಿಐಎ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ದೊಡ್ಡ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮಾದರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾದರಿಯ ಅರ್ಥವು ಹೆಚ್ಚು ದೃ ust ವಾಗಿರುತ್ತದೆ. 11.3% ಮಾದರಿಯು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು 3.7% ತಮ್ಮನ್ನು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೆಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದರೂ, ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಮಾದರಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ಕೇವಲ ಒಂದು ಆರಂಭಿಕ ನೋಟವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆನ್‌ಲೈನ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಮಾದರಿಯಾಗಿ, ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಪ್ರೇರಣೆ ನೀಡುವ ಕೆಲವು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮಾಡಬಹುದು.

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅಥವಾ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದೆಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಸೈಕೋಪಾಥೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದು, ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಕ್ಷಣಗಳು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನಿಭಾಯಿಸುವ ತಂತ್ರಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒತ್ತಡ ಅಥವಾ negative ಣಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸಹಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮನಸ್ಥಿತಿ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಕನ್ಸರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ, ಅಂದರೆ ಮನೋರೋಗ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ / ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಂಯೋಜನೆ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು ವ್ಯಸನಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಳಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಜಿಐಎ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ವಿಂಕ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2013) ಅರಿವಿನ-ವರ್ತನೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಆಯ್ಕೆಯ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆನ್‌ಲೈನ್, ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಆತಂಕದ ಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲೆ ಕಳೆದ ಸಮಯದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಐಎ (ಸಿಬಿಟಿ-ಐಎ) ಗಾಗಿ ಅರಿವಿನ-ವರ್ತನೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆ; ಯಂಗ್, 2011a) ಐಎಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಚಲಿತ ರೂಪವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ (ನಗದು ಇತರರು., 2012). ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಜಿಐಎಯ ಅರಿವಿನ-ವರ್ತನೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯೊಳಗೆ ಯಂಗ್ (2011a), ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಜಿಐಎ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು hyp ಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಬಹಳ ವಿರಳವಾಗಿತ್ತು (ಉದಾ. ಯಂಗ್, 2013).

ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಅರಿವಿನ-ವರ್ತನೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಸಿಬಿಟಿ-ಐಎ ಐಎಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅರಿವುಗಳು (ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು) ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾನಸಿಕ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ (ಖಿನ್ನತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ), ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವಿನ (ಒಂಟಿತನ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲ) ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಅರಿವಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವುದು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಅರಿವುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ಅಂದರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಂತರ, ವೈದ್ಯರು ಕ್ಲೈಂಟ್‌ನ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಂಟ್ ಯಾವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪೂರೈಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕ ಅರಿವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಅತಿಯಾದ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣ, ತಪ್ಪಿಸುವಿಕೆ, ನಿಗ್ರಹ, ವರ್ಧನೆ, ಅಸಮರ್ಪಕ ಸಮಸ್ಯೆ ಪರಿಹಾರ ಅಥವಾ negative ಣಾತ್ಮಕ ಸ್ವ-ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದ ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ದೃ irm ಪಡಿಸುತ್ತದೆ.ಯಂಗ್, 2007). ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸೂಚನೆಯೆಂದರೆ, ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಅರಿವಿನ ಪುನರ್ರಚನೆ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಮರುಹೊಂದಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜಿಐಎಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ರೋಗಿಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ ಮತ್ತು ಸಂಕೋಚದ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಸ್ನೇಹಿತರು ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರೊಂದಿಗೆ ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗಬಹುದು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳ ಮೂಲಕ ಇತರ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುವುದು “ನೈಜ” ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನದ ಭಯಾನಕ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದದೆ ತನ್ನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವಳು ಭಾವಿಸಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್ ಆಟವನ್ನು ಆಡುವುದರಿಂದ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಅವಳನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಸೆಳೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಒಂಟಿತನದ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅವಳು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದರ ಮೇಲೆ ಅವಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವಳು ಗೌರವವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬಹುದು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳು, ಆಟಗಳು ಮತ್ತು ಶಾಪಿಂಗ್ ಸೈಟ್‌ಗಳು ಮಾತ್ರ ತನ್ನ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾಳೆ ಮತ್ತು ಅವಳು ಇತರ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮಳಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದನ್ನು ಅವಳು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರೆ, ಅವಳು ವಿಭಿನ್ನ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಅವಲಂಬಿತನಾಗಿರುತ್ತಾಳೆ. ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಅರಿವುಗಳು ವಹಿಸುವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ, ಅರಿವಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ump ಹೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಪುನರ್ರಚಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಈ ಸಂಭಾವ್ಯ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ, ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಬೇಕು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಶಾಲ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಚಿಕಿತ್ಸಕರು ಅಂತರ್ಜಾಲ-ವ್ಯಸನಿ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಿಬಿಟಿ-ಐಎ ಅನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. ವರ್ತನೆಯ ಮಾರ್ಪಾಡು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ದೈನಂದಿನ ಜಗಳವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಹೊಸ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ನಿಭಾಯಿಸುವ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ಗೆ ತಿರುಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಸಿಬಿಟಿ-ಐಎಯ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಡವಳಿಕೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಐಎಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಯಂಗ್, 2011a, 2013). ನಿಭಾಯಿಸುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವುದರಿಂದ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಆನ್‌ಲೈನ್‌ಗೆ ಹೋಗುವ ಅಗತ್ಯ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಜಿಐಎ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಜಿಐಎಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. . ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸದ ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಪಾತ್ರ. ಸಿಬಿಟಿ-ಐಎ ಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ರೋಗಿಯ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ಅರಿವಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಉನ್ನತ-ಕ್ರಮಾಂಕದ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಐಎ ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಕಾರ್ಯಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಒಂದೆರಡು ಲೇಖನಗಳು ಪ್ರಕಟವಾಗಿವೆ (ಅವಲೋಕನವನ್ನು ನೋಡಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014).

ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ವಯಸ್ಸು ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಲೋಮ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರದೊಂದಿಗೆ (ವ್ಯತ್ಯಾಸದ 1.96% ಅನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ). ವಯಸ್ಸಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ (ಉದಾ. ಈಸ್ಟ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಅಯ್ಯರ್, 2004; ವೂರಿ ಮತ್ತು ಹಾಲ್ಮ್‌ಲಂಡ್-ರೈಟ್ಕೊನೆನ್, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್, 2008; ನಿಮ್ರೋಡ್, 2011), ಒಬ್ಬರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಂತರ್ಜಾಲವನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು ಹಿರಿಯರು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ವಿನೋದ ಮತ್ತು ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಯಸ್ಸಾದಂತೆ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಂದಾಗಿ ವಯಸ್ಸಾದ ಜನರಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವಿದೆ (ಅಲ್ವಾರೆಜ್ ಮತ್ತು ಎಮೋರಿ, 2006), ಇವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಡಿತಗಳಿಗೆ ಸಹ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ (ಬ್ರಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕೊವಿಟ್ಸ್, 2010), ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಡಿತ ಹೊಂದಿರುವ ವಯಸ್ಸಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಆನಂದವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು may ಹಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಯು ಹಳೆಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದ ಕಾರಣ ಇದನ್ನು ನಮ್ಮ ಡೇಟಾದಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ವಯಸ್ಸಾದ ವಯಸ್ಕರಲ್ಲಿ ಜಿಐಎ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದುರ್ಬಲತೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಬಹುದು.

ಮಾದರಿಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ರಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಲಿಂಗ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ಹಿಂದಿನ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್ ಗೇಮಿಂಗ್‌ನಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಐಎಗಳಿಗೆ ಲಿಂಗ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ (ಉದಾ. ಕೋ ಎಟ್ ಅಲ್., 2005) ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸೈಬರ್‌ಸೆಕ್ಸ್ (ಮೀರ್ಕೆರ್ಕ್ et al., 2006; ಗ್ರಿಫಿತ್ಸ್, 2012; ಲೇಯರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013, 2014), ಆದರೆ ಎರಡೂ ಲಿಂಗಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ (ಯಂಗ್ et al., 1999, 2011). ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, s-IAT ನಿಂದ ಅಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ GIA ಯ ಮೇಲೆ ಲಿಂಗದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ತೀರಾ ಕಡಿಮೆ (d = 0.19, ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡಿ), ಕನಿಷ್ಠ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಲಿಂಗಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿ GIA ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಎಸ್‌ಇಎಂನಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ದತ್ತಾಂಶ ರಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಲಿಂಗವು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದಿದ್ದರೂ, ಮುನ್ಸೂಚಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಂದ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳವರೆಗೆ ಮೂರು ನೇರ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರ ನಡುವೆ ಕೆಲವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದಂತೆ, ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳು ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು, ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವು ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಲಿಂಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಮೇಲಿನ ಸಾಹಿತ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ (ಸ್ಪ್ರಾಕ್ ಮತ್ತು ಯೋಡರ್, 1997; ಮೊಸ್ಕೊವಿಚ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005), ಹಾಗೆಯೇ ಸ್ವಾಭಿಮಾನ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ (ಹುವಾಂಗ್, 2012). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಧ್ಯಯನದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿರುವ ಅಂಶಗಳು, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಜಿಐಎಗೆ ಅವುಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಲಿಂಗದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಲಿಲ್ಲ (ಸರಾಸರಿ ರಚನೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡಿ). ಆದ್ದರಿಂದ ಲಿಂಗವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ, ಖಿನ್ನತೆ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ, ಎರಡೂ ಲಿಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಬಿಟಿ-ಐಎನಲ್ಲಿ ನಿಭಾಯಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಹಲವಾರು ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ಇದು ಹೊಸದಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಮಾದರಿಯಾಗಿದ್ದು, ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನೋಡಲು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಐಎಟಿಯ ದೀರ್ಘ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು (ಯಂಗ್, 1998; ವಿದ್ಯಾಂಟೊ ಮತ್ತು ಮೆಕ್‌ಮುರನ್, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್) ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರೀಕ್ಷಿತ ಅಳತೆಯಾಗಿ. ಇಡೀ ಮಾದರಿಗಾಗಿ ನಾವು ಬಳಸಿದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಉಪಕರಣದ ಉದ್ದವನ್ನು ನೀಡಿದ ಕಡಿಮೆ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ ಆದರೆ ಈ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸ್ಯಾಂಪಲ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರೆ, ಐಎಟಿಯ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ರಮಗಳಾದ ಐಎಟಿಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಗೇಮ್ ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಸ್ಕೇಲ್ (ಎಐಸಿಎ-ಎಸ್) ಅಥವಾ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಇಂಟರ್ವ್ಯೂ (ಎಐಸಿಎ-ಸಿ) ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಿದ (ವೊಲ್ಫ್ಲಿಂಗ್ et al., 2010, 2012). ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನಾವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ಅಳತೆಯನ್ನು ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ (ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಮಯ ಮಿತಿ) ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಐಟಂಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾದ ಮಾಪಕಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. . ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ (ಪೋಡ್ಸಕಾಫ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003). ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಇತರ ಎಲ್ಲ ಅಸ್ಥಿರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಕರ್ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ (ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಬಹುತೇಕ 25 ನಿಮಿಷವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮಿತಿಯಾಗಿದೆ). ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಾವು ಹೊರಗಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದರೂ, ವರದಿಯಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ದತ್ತಾಂಶ ರಚನೆಗೆ ಈ ಪರಿಣಾಮವು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ವಾದಿಸುತ್ತೇವೆ. ಬಿವೇರಿಯೇಟ್ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ (ಕೋಷ್ಟಕ 3) ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ನೋಡಬಹುದು (ಉದಾ., r = –0.08, r = –0.09, r = 0.12 ಇತ್ಯಾದಿ). ಈ ಕಡಿಮೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಮುಖ್ಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ for ಹೆಗೆ ಕೆಲವು ಕೋಮಲ ಸುಳಿವುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಮಾದರಿಯನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಬಹು-ಲಕ್ಷಣ-ಬಹು-ವಿಧಾನ ವಿಧಾನದಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು (ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಮತ್ತು ಫಿಸ್ಕೆ, 1959) ಮುಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ.

ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಧ್ಯಯನವು ಜಿಐಎ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರರ್ಥ ಎಸ್‌ಐಎ ಮೇಲಿನ ಮಾದರಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014), ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಿಭಾಯಿಸುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಎಸ್‌ಐಎ (ಉದಾ., ಗೇಮಿಂಗ್, ಆನ್‌ಲೈನ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಅಥವಾ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಜೂಜು) ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಜಿಐಎ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ. ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ನಾವು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಜಿಐಎ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಎಸ್-ಐಎಟಿ ಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಐಟಂ ಸೂತ್ರೀಕರಣಗಳಿಂದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ 97% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಮೂರು, ಹೆಚ್ಚು ವಿಭಿನ್ನ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಾದ ಸಂವಹನ, ಗೇಮಿಂಗ್, ಜೂಜು, ಸೈಬರ್‌ಸೆಕ್ಸ್, ಶಾಪಿಂಗ್, ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿ ಕೋರಿ. ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜಿಐಎ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ರೋಗಿಗಳು ಮೂಲತಃ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ನಷ್ಟದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆ ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಾವು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಜಿಐಎ ಕುರಿತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ತೀರ್ಮಾನ

ಜಿಐಎ ಮೇಲಿನ ಮಾದರಿಯ ಮುಖ್ಯ othes ಹೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದತ್ತಾಂಶವು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಜಿಐಎ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ಆದರೆ ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅರಿವಿನಿಂದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು. ಅಂತರ್ಜಾಲದ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಬಳಕೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಅರಿವುಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಬೇಕು.

ಲೇಖಕ ಕೊಡುಗೆಗಳು

ಮಥಿಯಾಸ್ ಬ್ರಾಂಡ್ ಅವರು ಕಾಗದದ ಮೊದಲ ಕರಡನ್ನು ಬರೆದರು, ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಲೇಯರ್ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದರು. ಕಿಂಬರ್ಲಿ ಎಸ್. ಯಂಗ್ ಕರಡನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹಸ್ತಪ್ರತಿಗೆ ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖಕರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖಕರು ಕೃತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.

ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಬಡ್ಡಿ ಸ್ಟೇಟ್ಮೆಂಟ್

ಲೇಖಕರು ಯಾವುದೇ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸಂಭವನೀಯ ಘರ್ಷಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ.

ಮನ್ನಣೆಗಳು

ಅಧ್ಯಯನ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಪ್ರತಿಗೆ ಅವರು ನೀಡಿದ ಅಮೂಲ್ಯ ಕೊಡುಗೆಗಳಿಗಾಗಿ ಎಲಿಸಾ ವೆಗ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಸ್ನಾಗೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಡೇಟಾವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅವರು ನಮಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು.

ಉಲ್ಲೇಖಗಳು

ಸಂಪಾದನೆ:

ಓಫಿರ್ ತುರೆಲ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ, ಫುಲ್ಲರ್ಟನ್ ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಯುಎಸ್ಎ

ವಿಮರ್ಶಿಸಲಾಗಿದೆ:

ಅವೀವ್ ಎಂ. ವೈನ್ಸ್ಟೈನ್, ಹಡಸ್ಸಾ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆ, ಇಸ್ರೇಲ್
ಡೇರಿಯಾ ಜೊವಾನ್ನಾ ಕುಸ್, ನಾಟಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ಟ್ರೆಂಟ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಯುಕೆ