Pêvajoyên Nasdar ên Girêdayî Bikaranîna Pornografiya Pirsgirêk (PPU): Vedîtinek Sîstematîkî ya Lêkolînên Ezmûnî (2021)

2.1. Vekolîna edebiyatê û hilbijartina lêkolînê

Lêgerînek birêkûpêk hate bikar anîn da ku delîlên di derbarê pêvajoyên cognitive yên têkildarî PPU de berhev bikin. Lêkolîn mafdar bûn ger ku wan (1) pêvajoyek zanînê bi peywirek ceribandî vekolîn û (2) encamên ji vê peywirê bi aliyek rasterast an nerasterast ve bi PPU ve girêdayî bin. Me lêkolînên ku têkiliyên jêrîn di navbera pêvajoyek naskirî ya taybetî û PPU de saz dikin: (a) lêkolînên ku hin pêvajoyên cognitive di mijarên bi û bêyî PPU de didin ber hev; (b) lêkolînên ku hin pêvajoyên cognitive di mijarên bi SA/HD/CSBD û bêyî wan de berhev dikin (bi şertê ku lêkolînê PPU wekî behremendiya zayendî ya problematîk a bingehîn a beşek mezin a nimûneyê destnîşan kir û / an dema ku hin aliyên vexwarina pornografiyê -mînak, pirbûna bikaranîna pornografiyê - bila di navbera koman de cihêreng bike); (c) lêkolînên ku di nimûneyên civakê de hatine kirin ku hin pêvajoyek cognitive bi nîşanek rasterast a PPU re têkildar dikin (mînak, xalên di pîvanên ku PPU dinirxînin); (d) lêkolînên ku di nimûneyên civatê de hatine kirin ku hin pêvajoyek cognitive bi nîşanek neyekser a PPU re têkildar dikin (mînak, dema temaşekirina pornografiya serhêl, pîvanên di pîvanên nirxandina tevgerên cinsî yên derveyî kontrolê de, hwd.); û (e) lêkolînên ku di nimûneyên klînîkî an civatê de hatine kirin ku hin pêvajoyên cognitive bi nîşaneyên PPU re piştî rûbirûbûna pornografiyê re têkildar dikin (mînak, acizbûn dema ku ji pornografiyê re tê xuyang kirin, xwestek piştî vê yekê, hwd.).

Me lêkolînên bijartî bi lêgerîna li lêkolînên weşankirî yên ku ji 2000-an heya Cotmeha 2020-an bi Englishngilîzî hatine ragihandin, bi karanîna çar motorên lêgerînê yên akademîk nas kirin: PubMed, PsycINFO, Web of Science, û Google Scholar. Ji bo naskirina gotarên têkildar, me hevbendiyên cihêreng ên peyvên lêgerînê yên jêrîn bikar anîn: "porn*" an "materyalên zayendî yên eşkere" an "erotîk" an "cinsê înternetê*" Û "pêvajoya zanînê*" an "fonksîyonên îcrayê" an "baldarî* alîgir*" an "bîra xebatê" an "negirtin" an "kontrola astengdar" an "biryargirtin". Stêrkek piştî peyva lêgerînê tê vê wateyê ku hemî peyvên ku bi wê kokê dest pê dikin di lêgerîna lêkolînê de cih digirin. Ji bo tespîtkirina gotarên din, me lêgerînek temamker bi karanîna peyvên sereke pêk anî: "porno * girêdayi" an "bikaranîna porno * bi pirsgirêk" an "tevdîra zayendî *" an "nexweşiya hîperseksuel" an "nexweşiya tevgera zayendî ya mecbûrî". Lêkolînên ku di nav sê şertên paşîn de (SA, HD, û CSBD) hatine wergirtin, nimûneyên klînîkî yên nexweşan hene ku PPU wekî dergeha xweya zayendî ya bingehîn radigihînin, lê di heman demê de nexweşên din jî radigihînin. pirsgirêkên cinsî (mînak, bikaranîna zêde ya sohbetên Înternetê an webkamerayên seksî, karên zewacê yên domdar û bêkontrol, daxwazkirina adetî ya karkerên seksê yên bazirganî, hwd.). Li dû pîvanên tevlêbûnê, lêkolînên ku nimûneyên klînîkî yên ku pirsgirêkên wan li ser PPU ne balê dikişînin ji vê vekolînê hatin derxistin.

Nexşeyek ku bi hûrgulî pêvajoya hilbijartina lêkolînê vedibêje tê de tê destnîşan kirin Keman. 1. Bi tevahî, 7,675 lêkolîn hatin nas kirin. Piştî rakirina dubareyan, me 3,755 tomar bi dest xist. Du ji nivîskarên lêkolînê (JCC û VCC) ji bo naveroka têkildar kurte û sernav lêkolîn kirin. Tenê 23 ji van lêkolînan wekî potansiyel têkildar hatine nas kirin. Piştî vekolînek bi tevahî nivîsê, me 12 ji van gotaran rakirin (n = 11). Ji bo zêdekirina hejmara lêkolînan, me di navnîşa referansê ya gotarên tê de ji bo wêjeya têkildar geriya, 10 tomarên din ên ku di dawiyê de piştî vekolînek tev-nivîsê hatine nav kirin destnîşan kirin (n = 21).

1. Daxistin: Wêne ya high-res daxuyan bike (365KB)
2. Daxistin: Fîlm full-size download

Keman. 1. Nexşeya herikîna pêvajoya lêkolîn û hilbijartinê.

2.2. Derxistina daneyan

Du guhêrbarên jêrîn tomar kirin (ango, ya qada cognitive nirxandin di lêkolîn û karên ezmûnî an paradîgmayên bi kar anîn di nirxandina wê de) aliyên navendî yên vê vekolînê pêk tîne. Ji bo ku em lêkolînan li gorî qada cognitive kategorîze bikin, me taksonomiya ku ji hêla ve hatî pêşniyar kirin şopand Ioannidis et al., 2019, Brand et al., 2020. Bi taybetî, me di navbera qadên cognitive (û binepêvajoyên) jêrîn de ji hev cuda kir: (a) baldariya baldarî; (b) kontrola înhibitory (kontrola astengkirina motorê ya pêş-hêz, kontrolkirina astengkirina motorê, û kontrolkirina astengkirina baldarî); (c) bîra xebatê; û (d) biryargirtin (dereng daxistin, meylên nêzîkbûn-dûrketinê, û biryara di bin nezelaliyê de). Dûv re, me paradîgmaya ceribandî ya ku ji bo nirxandina van qadên cognitive (cureyê peywirê, teşwîqên hatî xebitandin, rêwerzan) hatî bikar anîn şirove kir.

Ji bo ku em li ser lêkolînên vekolînkirî nihêrînek hûrbîntir peyda bikin, me karanîna wê jî tomar kir tedbîrên nirxandina zêde (hevpeyvîn, pîvanên xwe-raporê, tedbîrên neurolojîk an psîkofîzyolojîk, hwd.). Guherbara paşîn ku tê de hatî kod kirin Table 1 vedîtinên sereke yên ku ji her lêkolînê derketine pêk tê. Derxistina daneyan û kategorîzekirin bi awayên jêrîn pêk hat. Di destpêkê de, hemî encamên ku ji her lêkolînê derketine, ji beşên encam û encamnameyê hatine destnîşankirin û di forma nivîsê de hatine tablo kirin. Dûv re, analîzek kûr hate kirin da ku encamên ku bi armancên lêkolînê re têkildar in nas bikin. Ev tesbît di nav de bûn maseya 1, di heman demê de agahdariya li derveyî çarçoweya vê vekolînê hate derxistin.

3.1. Taybetmendiyên xwendinê

Table 1 lêkolînên ku di vekolînê de cih digirin kurte dike. Ji bo dîroka weşanê, zêdetirî nîvê lêkolînên vekolînkirî (66.66%; n = 14) di pênc salên dawî de hatin weşandin. Lêkolîn li şeş welat û sê parzemînan hatin kirin: Ewropa (57.14%; n = 12), Amerîkaya Bakur (23.80%; n = 5), û Asya (19.04%; n = 4).

Di warê mezinahiya nimûne û nûnertiyê de, lêkolînên ku di vê vekolînê de cih digirin bi tevahî 1,706 beşdaran nirxandin. Dabeşkirina beşdaran ji bo cins û temen dûrî hevwate bû: tenê 26.20% ji beşdaran jin bûn (n = 447), û 15 lêkolîn (71.42%) tenê beşdarên mêr nirxandin. Piraniya lêkolînan beşdaran di bin 30 salî de nirxandin (Mtemen = 25.15). Di warê meyla cinsî de, 12 lêkolîn (57.14%) tenê beşdarên heteroseksuel nirxandin. Ji bo taybetmendiyên nimûne, 52.38% ji lêkolînan (n = 11) nirxandina nimûneyên klînîkî, di nav de bi tevahî 226 nexweşên ku bi PPU re hatine teşhîs kirin, ragihand.

Ji bo qadên cognitive ku lêkolînan li ser sekinîn, 42.85% (n = 9) biryargirtinê lêkolîn kir, 23.80% (n = 5) baldariya baldarî, 19.04% (n = 4) kontrola înhibitoryû 14.28% (n = 3) bîra xebatê. Di derbarê bikaranîna tedbîrên nirxandina temamker de, 76.19% ji lêkolînan (n = 16) pîvanên xwe-raporkirinê bi rêve kir ku ji bo hebûna PPU an nîşanên SA, HD, an CSBD, 38.09% (n = 8) tedbîrên mebestên zayendî yên din (mînak, heyecana cinsî/negirtin), 28.57% (n = 6) pîvan xercîû 19.04% (n = 4) xwe-raporên bikar anîn da ku nîşanên derûnî bikolin.

3.2. Balkêşiya baldarî

Nerazîbûna baldarî wekî "meyla ku hin teşwîqan bi tercîhî werin hilberandin, ji ber vê yekê balê dikişîne"(Kagerer et al., 2014). Ev pêvajoya pêşhişmendî dema ku teşwîqên pêşbaziyê hildiberîne pêşîniyê rave dike: ji ber ku çavkaniyên me yên baldarî sînordar in, teşwîqên bi girîngiyek mezintir bi tercîh têne hilberandin. Ev rewşa teşwîqên ku ji bo zindîbûna cureyan têkildar in (mînak, teşwîqên ku xeterek potansiyel nîşan didin) ev e. Wekî ku ji hêla modelên pêşveçûnê yên bala mirovan ve hatî pêşniyar kirin (Yorzinski, Penkunas, Platt, & Coss, 2014), ev pêşbaziya baldariyê ji hêla biyolojîkî ve tê pêşandan: bi vî rengî, her kes vê pêşdaraziyê parve dike. Lêbelê, cûdahiyên kesane di baldariya hin teşwîqan de jî hatine dîtin, ku bandorê li dabeşkirina baldariyê di nav stimulasyonên hevrik de dike. Ev fenomenek e ku bi berfirehî di SUDs de tê lêkolîn kirin (Field, Marhe, & Franken, 2014). Meylek ku bi tercîhî pêvajoykirina nîşanên narkotîkê ve girêdayî ye ji bo gelek maddeyên belgekirî ye (Cox, Fadardi, & Pothos, 2006). Van lêkolînan destnîşan dikin ku mirovên bi SUD-ê ji hêla bikarhênerên ne-maddeyê ve bi leztir hişyariyên têkildarî maddeyê ferq dikin û beşdarî wan dibin, û ku nîşanên girêdayî tiryakê li ser teşwîqên din serdest in. Di van demên dawî de, baldarîya baldarî ya li hember teşwîqên girêdayî narkotîkê di cûda de hate destnîşan kirin BAs, wek qumar (Hønsi et al., 2013), lîstik, an karanîna torên civakî yên pirsgirêkdar (Wegmann & Brand, 2020). Teoriya hestiyarkirina teşwîqê ji bo ravekirina baldariya bingehîn a li hember nîşanên girêdayî tiryakê hate bikar anîn (Robinson & Berridge, 2001). Li gorî vê teoriyê, pêvajoyên şert û mercên klasîk rave dikin ku nîşaneyên tiryakê di dawiyê de bertekên baldariyê derdixin holê: bi taybetî, hevberdana dubare ya hin nîşanên tiryakê bi bandorên ku ji vexwarina narkotîkê têne peyda kirin, dibe sedema zêdekirina baldariya van teşwîqan, bi vî rengî 'girtin ' baldarî û bi taybetî balkêş û 'daxwaz' dibe.

Paradîgmaya herî populer a ji bo nirxandina van nerînên baldar ên pêşhişmendî peywira xal-lêkolînê ye (van Rooijen, Ploeger, & Kret, 2017). Di vê peywirê de, du teşwîq (mînak, peyv, wêne, rû) di heman demê de ji bo demek kurt (bi gelemperî, <500 ms) li cîhên cihêreng ên ekranek computerê têne pêşkêş kirin. Yek ji van teşwîqan bi hestyarî bêalî ye (mînak, tiştên metbexê), lê ya din teşwîqê pêk tîne ku tê xwestin ku alîgiriya baldariyê derxîne (mînak, şûşeyek şerabê di peywirek xal-lêkolînê ya bi alkolê de). Tavilê piştî ku van teşwîqan wenda dibin, li cîhê ku berê ji hêla yek ji van teşwîqan ve hatî dagirtin, tiştek bêalî ('xalek') tê pêşkêş kirin, û dema ku beşdaran vê tiştê fêm kirin divê bişkojek bersivê bixin. Nerazîbûna baldarî bi demên reaksiyonê ve tê pîvandin: tê fikirîn ku beşdar zû bersivê didin dema ku 'xal' li tenişta stimulasyona ku ew temaşe dikirin xuya bibe (ango teşwîq di astek pêşhişmendî de balê dikişînin). Di vekolîna me de, çar lêkolîn peywira xal-lêkolînê bikar anîn da ku baldarîya baldarî di PPU de binirxîne. Du ji van lêkolînan sêwiranek ceribandinek pir dişibih bikar anîn (teşwîqên bêalî li hemberê zayendî û 500 ms pêşkêşkirina stimulan) (Doornwaard et al., 2014, Kagerer et al., 2014), di heman demê de duyên din sêwiranek tevlihevtir bikar anîn (tevlî sê celeb stimulan [eşkere, erotîk, û bêalî] û 150 ms pêşkêşkirina stimulan) (Banca et al., 2016, Mechelmans et al., 2014). Lêkolînek li gorî paradîgmayek ceribandî ya cihêreng (ango, peywira lêkolîna dîtbarî); Pekal, Laier, Snagowski, Stark, & Brand, 2018), û du lêkolînan peywirên temamker ji bo nirxandina aliyên din ên bertengiya baldariyê pêk anîn: peywirek lêgerîna peyvan ku bala bijartî dipîve (Doornwaard et al., 2014(Kagerer et al., 2014).

Vedîtinên ku ji hemî lêkolînên vekolîn hatine wergirtin destnîşan dikin ku kesên bi PPU, bi vexwarinek pornografiya mezintir, an bi taybetmendiyên bi PPU-yê re têkildar in, îhtîmal e ku baldariyek li hember teşwîqên cinsî diyar bikin. Di nimûneyeke 46 mêr û 41 jinên heteroseksuel de, Kagerer et al. (2014) dît ku lêgerên hestiyariya cinsî dema ku xal li kêleka wêneyek seksê xuya dibe zûtir bersivê didin peywira xal-lêkolînê, û zûtir kategorîze bikin wêneyên ku zayendê di peywira xêzikê de nîşan didin. Doornwaard et al. (2014) dît ku beşdarên ku bi rêkûpêktir pornografiyê vedixwarin (bikarhênerên pornografiya nerm û zêde li hember bikarhênerên kêm pornografiyê) zûtir bersiv didin peywira lêpirsîna xalê, bêyî ku ew xal li kêleka wêneyek bêalî an cinsî xuya bibe. Di lêkolînek ku 22 nexweşên bi CSBD (PPU wekî pirsgirêka wan a zayendî ya bingehîn) û 44 kontrolên saxlem berhev dike de, ya berê baldarîyek mezin nîşanî teşwîqên cinsî yên eşkere (Mechelmans et al., 2014). Nemaze, ev nerastiya baldarî tenê dema ku beşdaran bi teşwîqên zayendî yên eşkere hatine pêşkêş kirin hate dîtin; dema ku bi stimulusek erotîk (ango, asta kêmtir eşkerebûnê) an stimulusek bêalî tê pêşkêş kirin, beşdarên bi CSBD û dilxwazên saxlem bi heman rengî bersiv dan. Ji nû ve analîzkirina daneyên vê lêkolînê, Banca et al. (2016) dît ku mijarên ku ji bo teşwîqên zayendî yên şertî tercîhek mezintir in (bi piranî, yên bi CSBD û PPU) di heman demê de ji bo teşwîqên zayendî jî baldariyek zêde nîşan didin. Berevajî vê, tercîha ji bo teşwîqên nû û naskirî bi baldarîya ji bo teşwîqên cinsî re têkildar nebû. Ji ber vê yekê, wan encam da ku baldarîya baldarî ya li ser teşwîqên zayendî bi vebijarkek mezintir ji bo nîşanên ku bi wêneyên cinsî ve girêdayî ye, lê ne bi tercîha nûbûnê re têkildar bû. Ev encam bi teoriya hestiyariya teşwîqê re têkildar e (Robinson & Berridge, 2001), pêşniyar dike ku baldarîya baldarî ya li hember teşwîqên narkotîkê encama pêvajoyên şertkirina klasîk in; lêbelê, ew li dijî encamên lêkolînê derdikeve Kagerer et al. (2014), ya ku têkiliyek di navbera baldariya baldarî û lêgerîna hestiyariya cinsî de (ango tercîha nûbûnê) dît. Paşan, Pekal et al. (2018) dît ku baldarîya baldarî ya li hember teşwîqên zayendî bi giraniya girêdayiya pornografiyê, xwestek (ango, xwestina masturbasyonê dema ku bi pornografiyê re tê pêşkêş kirin), û hêrsbûna zayendî ya subjektîf re têkildar e. Van vedîtinan hem di mêr û hem jî di jinan de hevgirtî bûn, û bi qismî jî ji hêla xwestek û azweriya zayendî ya subjektîf ve hatin navber kirin (ango, bandora neyartiya baldar a li ser girêdayiya pornografiyê ji hêla reaktîv-reaktîv û xwestekê ve hate zêdekirin).

3.3. Kontrola astengkirinê

Kontrola astengker rolek navendî dilîze dema ku ew tê ser birêkûpêkkirina tevgera mirovî ji ber ku ew berpirsiyar tê hesibandin ji bo tepisandina raman, kiryar û hestan di bersiva daxwazên hawîrdorê de: gava ku tevgerek diyar êdî ne têkildar e an zirardar e (bi taybetî di rewşa paşîn de) , kontrolkirina astengkirinê dihêle ku meriv wê bi tevgerek alternatîf -pitir adaptekirî- rawestîne û biguhezîne (Verbruggen & Logan, 2008). Kêmasiya kontrolkirina astengkirinê bi gelemperî di gelek rewşên derûnî de tê dîtin, tevî SUDs (Bechara, 2005) û BA (Brand et al., 2016, 2019). Lêkolînên ceribandî sê astên kontrolkirina astengkirinê destnîşan kirine (Chamberlain û Sahakian, 2007, Howard et al., 2014): (a) Kontrola astengkirina motorê (ango, şiyana sekinandina bersivên ne-jixwe-xebatkirî); (b) Kontrola astengkirina motorê ya pêş-hêzdar (ango, şiyana tepeserkirina bersivên jixwe vekêşandî); û (c) Kontrola astengkirina baldarî (ango, şiyana tepeserkirina pêvajoyek naskirî ya ne têkildar û bal kişand dûrî taybetmendiyên berbiçav lê ne girîng ên rewşê).

Kontrola astengkirina motorê bi gelemperî bi paradîgmaya çûyin / neçin tê pîvandin. Di vê peywirê de, ji mijaran re rêzek teşwîqan têne pêşkêş kirin û têne rêve kirin ku dema ku 'stimulek çûyînê' tê pêşkêş kirin bi zûtirîn dem bersivê bidin, û dema ku 'stimulek neçûn' tê pêşkêş kirin bersiva xwe bidin sekinandin (mînak, "Dema ku xêzek horizontî li ser ekranê xuya bibe bişkoja bersivê bikirtînin" û "Gava ku xêzek vertîkal li ser ekranê xuya bibe bişkoja bersivê nede”). Di vê peywirê de, astengkirina bersivê ya bêkêmasî bi hejmara kêmasiyan ve tê pîvandin (beşdar di 'darizandinek biçe' de bersiv nadin) û komîsyonan (beşdar di 'dadgehek neçûn' de bersivê nagirin"). Di lêkolîna me de, tenê yek lêkolîn ev peywir xebitand da ku têkiliya di navbera PPU û kontrolkirina astengiya motorê de vekole (Seok & Sohn, 2020). Di vê lêkolînê de, beşdaran (30 mêr pîvanên ji bo teşhîskirina HD û karanîna pornografiya heftane ya berbiçav li hember 30 mêrên saxlem ku karanîna pornografiya nerm radigihînin) guhertoyek adaptekirî ya vê peywirê qedandin ku tê de teşwîqên bêalî (nameyên) di nav de hate pêşkêş kirin. paşxaneya bêalî an cinsî. Nivîskaran dît ku nexweşên bi HD û zêde vexwarina pornografî ya heftane di peywira çûyin/naçinê de ji kontrolên saxlem xirabtir pêk tê, nemaze di 'ceribandinên neçin' de (yên ku pêdivî bi astengkirinê heye) û dema ku peywir bi hev re bi wêneyên zayendî re hate pêşkêş kirin. paşperdeya. Ji ber vê yekê, wan encam da ku nexweşên bi HD dixuye ku bêtir meyldar in ku pirsgirêkên bi astengkirina bersiva motorê re biceribînin, nemaze dema ku astengî divê di dema pêşandana nîşanên cinsî de çêbibe.

Paradîgmaya herî populer a ji bo pîvandina kontrolkirina astengkirina motorê ya pêş-hêzkar peywira rawestanê ye. Di peywirek rawestanê de, mijar bi gelemperî peywirek berteka hilbijartinê pêk tînin (mînak, "piştî pêşkêşkirina xeleka sor 'R' û piştî pêşkêşkirina xeleka şîn 'B' bikirtînin”). Di dema hin ceribandinan de (ango, 'ceribandinên nîşana rawestanê'), li ser mijaran îşaretek rawestanê piştî pêşkêşkirina teşwîqan tê pêşkêş kirin (mînak, îşaretek bihîstî) ku destnîşan dike ku divê ew berteka jixwe dest pêkirî ya li ser stimulan asteng bikin. Di vê peywirê de, astengkirina bersiva motorê ya pêş-potant bi hejmarê tê pîvandin ji xeletiyên komîsyonê û dema berteka nîşana rawestandinê (ango, texmînek dema ku tê girtin ji bo tepeserkirina bersivek ku bi gelemperî dê were çêkirin) (Verbruggen & Logan, 2008). Di lêkolîna me de, tenê yek lêkolîn di PPU de kontrolkirina astengkirina motorê ya pêş-potant nirxand (Antons & Brand, 2020). Vê lêkolînê dît ku giraniya karanîna pornografiya Înternetê (ku bi S-IATporn ve tê pîvandin - pîvanek ku nîşanên tiryakê dinirxîne -) û xwestek (ango, xwestekek xurt a karanîna pornografiyê) bi demên reaksiyonê re di dema 'ceribandinên nîşana rawestanê' de di her du aliyên bêalî de têkildar e. û şert û mercên pornografîk. Ecêb e, zêdebûna giraniya karanîna pornografiya Înternetê û xwestek bi demên reaksiyonê yên zûtir re têkildar bû (ango, kontrolkirina astengkirina motorê ya pêş-potant çêtir). Nivîskaran van vedîtinên nakok rave kirin û destnîşan kirin ku mijarên ku bi giraniya wan a karanîna pornografiya Înternetê û xwestekek wan heye, dibe ku hin tolerans li hember pornografiyê pêşve bibin, tê vê wateyê ku pêşandana van naverokan kêmtir destwerdanê bû.

Kontrola astengkirina baldarî bi gelemperî bi riya klasîk tê pîvandin Paradîgmaya Stroop. Di vê peywirê de, ji beşdaran tê ferman kirin ku rengê tîpên peyvên rengîn ên cihêreng bi nav bikin. Beşdar têne teşwîq kirin ku bi zûtirîn dem bersiv bidin, dema ku dema bersivdayînê û xeletî wekî tedbîrên encam têne pîvandin. Rengê tîpa peyva rengîn dibe ku lihevhatî be (mînak, peyva 'ŞÎN' bi tîpên şîn) an nelihev be (ango peyva 'ŞÎN' bi tîpên sor), û mijar bi gelemperî demên berteka derengmayî û di ya paşîn de xeletiyên zêde hene. rewş. Kontrola astengkirina baldarî wekî cûdahiya di navbera performansa mijaran de di şert û mercên hevgirtî û nelihev de tê hesibandin. Di vê vekolînê de, tenê yek lêkolînek vê paradîgmayê bikar anî da ku di nimûneyek nexweşan de bi pîvanên PPU-yê ji bo teşhîsa HD-ê binirxîne kontrolkirina astengkirina baldariyê (Seok & Sohn, 2018). Vê lêkolînê diyar kir ku kesên xwedî HD û kontrolên tendurist dema ku bersiv didin peywirek stroopê demên reaksiyonê yên wekhev nîşan didin, lê yên berê dema ku bersiv didin ceribandinên nelihev ên stroop kêmtir rast bûn. Divê ev vedîtin wekî pêşîn bêne hesibandin, lê ew destnîşan dikin ku nexweşên bi HD dibe ku hin pirsgirêkan biceribînin da ku balê ji teşwîqên ne girîng dûr bixin. Lêkolînên pêşerojê divê destnîşan bikin ka gelo ev pirsgirêk dema ku teşwîqên cinsî wekî balkêşan bikar tînin zêde dibin.

3.4. Bîra xebatê

Bîra xebatê pêdivî ye ku dema ku hûn karên tevlihev dikin, wek aqilkirin, têgihiştin, an fêrbûn, tiştan li ber çavan bigirin (Baddeley, 2010). Ew wekî "pergalek ji bo hilanîna demkî û mekanîzmayek ji bo manîpulasyona 'on-line' ya agahdariya hilanîn ku di dema cûrbecûr çalakiyên cognitive de pêk tê."(Owen et al., 1998, r. 567) û du hêmanên navendî pêk tîne: pêkhateyeke bîrê (ku bi bûyerên ku di demeke kin de diqewimin re sînordar e -û carinan jî bi têgîna 'depoya bîranîna kurt-kurt' ve tê hevber kirin-) û pêkhateyek xebatê (ji bo têgihiştin, çareserkirina pirsgirêkê pêwîst e, û biryargirtin) (Cowan, 2014). Di astek pratîkî de, kesên xwedî bîranîna xebatê ya çêtir dema ku ew tê entegrekirina analîza agahdariya/daxwazên hawîrdorê yên heyî bi ezmûnên berê re bikêrtir in; berevajî, kesên bi kar kêmasiyên bîra bi gelemperî dema ku biryarên heyî distînin, ezmûnên berê paşguh dikin, bêyî ku encamên neyînî yên potansiyel bihesibînin. Wekî encamek, kêmasiyên bîranîna xebatê metirsiya tevlêbûna tevgerên pir pirsgirêk zêde dike, di nav de SUD (Khurana, Romer, Betancourt, & Hurt, 2017) û BA (Ioannidis et al., 2019).

Ew n-xebata paşde yek ji paradîgmayên herî populer e ku bîranîna xebatê binirxîne (Owen, McMillan, Laird, & Bullmore, 2005). Di vê peywirê de, ji beşdaran tê perwerde kirin ku rêzek teşwîqan bişopînin (mînak, peyv an wêne) û dema ku teşwîqek nû tê pêşkêş kirin ku heman wekî ya hatî pêşkêş kirin bersiv bidin. n ceribandinên berê. Daxwaza cognitive ya ku ji bo pêkanîna vê peywirê hewce dike wekî fonksiyonek zêde dibe n ceribandinên ku divê bêne bibîranîn: Karên ku tê de ji beşdaran tê xwestin ku bersivê bidin teşwîqên ku du (2-paş) an sê ceribandinên berê (3-paş) hatine pêşkêş kirin tevlihev têne hesibandin. Divê mijar destnîşan bikin ka her stimulus berê hatî pêşkêş kirin an na, û bîranîna xebatê ji hêla demên reaksiyonê û rastbûna bersivê ve tê nirxandin (Meule, 2017). Di vê vekolînê de, me sê lêkolîn bi karanîna a n-xebata paşde ji bo pîvandina bîranîna xebatê di PPU de. Karên ezmûnî yên ku ji bo nirxandina vê qada cognitive têne bikar anîn di navbera lêkolînan de pir cûda bûn: Sinke, Engel, Veit, Hartmann, Hillemacher, Kneer, û Kruger (2020) performansa li ser peywirek 1-paş û 2-paş hate berhev kirin dema ku beşdaran bi paşxaneyek bêalî an pornografîk hatin pêşkêş kirin; Au and Tang (2019) piştî peydakirina rewşên hestyarî yên erênî, neyînî, cinsî, an bêalî peywirek 3-paş bikar anîn; û Laier, Schulte, and Brand (2013) karek 4-paş pêk anî ku wêneyên pornografîk wekî teşwîqan jî tê de hene. Tevî van cûdahiyên berbiçav, encam pir hevgirtî bûn: beşdarên bi karanîna pornografiya mezintir û / an nexweşên bi PPU (du kategoriyên serbixwe lê têkildar) mêl dikin ku di karên nirxandina bîranîna xebatê de xirabtir tevbigerin, nemaze dema ku ev qada zanînê di dema pêşkêşkirinê de tê nirxandin. teşwîqên cinsî yên hevdem. Laier et al. (2013) dît ku rakêşiya zayendî ya subjektîf piştî dîtina pornografiyê û xwesteka pornoyê (du taybetmendiyên bingehîn ên PPU) bi nîşaneyên cihêreng ên performansa kêmbûna bîranîna xebatê re têkildar e. Wekî din, pêwendiya di navbera van her du guherbaran de 27% ji cûdahiya di performansa peywira 4-paş de pêşbîn kir. Au and Tang (2019) piştrast kir ku bikarhênerên pornografiyê yên ku pirsgirêkên wan ên zordestiya zayendî mezintir in, di bîranîna xebatê de (kêmtir rastbûn û zêdekirina dema bersivdayînê), bêyî çarçoweya hestyarî û celebê teşwîqên ku di nav de têne xebitandin xirabtir bûne. n-test test. Paşan, Sinke et al. (2020) dît ku nexweşên bi CSBD ji kontrolên tendurist xirabtir gava ku ew pêk anîn n-ceribandina paşîn bi wêneyek zayendî ya li paş ve hate kirin, lê ne dema ku kar bi wêneyek bêalî di paşperdeyê de hate kirin. Nemaze, vê lêkolînê dît ku nexweşên mecbûrî yên zayendî di peywirek ku naskirina demdirêj a teşwîqên zayendî dipîve ji kontrolên saxlem çêtir performans dikin, û destnîşan dike ku nexweşên bi PPU re tevî pirsgirêkên kurt-kurt ên bi bîranîna xebatê re dibe ku xwedî bîranînek çêtir / bîranîna nîşanên zayendî bin.

3.5 Biryargirtin

Biryargirtin yek ji pêvajoyên zanîna herî navendî pêk tîne ji ber ku ew li ser gelek aliyên behreya armanc-mebest bandor dike. Bi kurtasî, biryargirtin wekî şiyana bijartina bijarteyên çêtirîn li gorî hemî agahdariya berdest tê pênase kirin (Ioannidis et al., 2019). Kesên xwedî astengiyên biryargirtinê ne ku ji destkeftiyên mezin ên demdirêj tercîha xwe ji destkeftiyên piçûk ên kurt-kurt re nîşan didin, meylên nêzîkbûna li ber teşwîqên dilxwaz (mînak, derman) tevî encamên neyînî yên navîn an demdirêj, îhtîmal e ku vebijarkên xeternak hilbijêrin. , dema ku îhtîmal û mezinahiya encamên potansiyel dadbar dikin nerast bin, û tevî encamên neyînî meyl dikin ku di bersivên xwe de bidomînin. Gelek lêkolînan destnîşan dikin ku ev taybetmendî ji kesên bi SUDs re tîpîk in (Bechara, 2005, Ernst û Paulus, 2005) û BA (mînak, Bêguman lîstika înternetê; Schiebener & Brand, 2017), ku bingehên "bingehîn" yên zanînê yên hin pirsgirêkên xwe-rêvebirina wan pêk tîne.

Wekî ku ji hêla modelên teorîk ên vê dawiyê ve hatî destnîşan kirin, biryargirtin li ser gavên cihêreng pêk tê ku ji binepêvajoyên naskirî yên fonksiyonel ên cihêreng pêk tê (Ernst & Paulus, 2005). Pêngava yekem a biryargirtinê (ango, nirxandin û damezrandina tercihan di nav vebijarkên gengaz de) li şûna xelatên derengmayî yên mezin (ango, daxistin) ji tercîha xelatên piçûk ên tavilê bandor dibe. Daxistin ji hêla karên dakêşandinê ve tê nirxandin. Van karan pîvana "radeya ku kesek bihêzkerek wekî fonksiyonek dereng an îhtîmala wergirtina wê kêm dike"(Parêzer, 2008, r. 36). Di 'karê daxistina derengiyê' ya klasîk de, ji beşdaran re rewşek tê pêşkêş kirin ku divê ew tê de bijartinek bikin (mînak, "tu niha 1 € an sibê 10 € dixwazî?”). Di ceribandinên yekem de, beşdar bi gelemperî destkeftiyên mezin ên dereng hilbijêrin. Di dema ceribandinê de, mîqdara tavilê ya piçûktir bi rêkûpêk zêde dibe (1 €, 2 €, 3 €…) û, di hin xalan de (mînak, 8 € niha an 10 € sibê), kes meyla dikin ku li ser encamek bilez veguherînin. encama derengmayî. Di 'karê daxistina îhtîmalê' de, îhtîmala wergirtina hin encaman di dema ceribandinê de diguhere (mînak, "tu 1 € bê guman an 10 € bi şansek 25% tercîh dikî?”). Di vê vekolînê de, du lêkolîn van peywiran bikar anîn da ku dakêşana li PPU binirxînin. Lêkolînek hem ji bo drav û hem jî ji bo erotîkê dereng û erzankirina îhtîmalê pîvaParêzer, 2008), lê ya din tenê erzankirina derengmayîna ji bo dravê (Negash, Van, Sheppard, Lambert, & Fincham, 2016). Parêzer (2008) dît ku hem di karên daxistina derengiya diravî û hem jî ya erotîkî de, bikarhênerên erotîkî bihêzkerên piçûktir tercîh dikin ku tavilê ji xurtkerên mezin ên ku piştî hin derengiyê têne peyda kirin. Bi heman rengî, bikarhênerên erotîkî ji encamên mezintir lê nediyar encamên piçûk lê hin diyar tercîh kirin. Wekî din, asta ku behremendiya zayendî pirsgirêk bû bi dakêşanê re têkildar bû. Bi tevahî, bikarhênerên erotîkî (bi taybetî, yên ku bêtir nîşanên PPU nîşan didin) ji bikarhênerên ne-erotîk bêtir şêwazên bijartina impulsive nîşan didin. Bi heman awayî, Negash et al. (2016) dît ku pirbûna vexwarina pornografiyê ya ku di dema 1-ê de hatî pîvandin çar hefte paşê paşdaxistina dereng pêşbîn kir: dîsa, beşdarên ku bêtir pornografiyê temaşe dikin, erzankirina xelatên paşerojê bilindtir nîşan didin. Wekî din, wan dît ku piştî ku 21 rojan dev ji vexwarina pornografiyê berda, beşdaran asta kêmkirina daxistina derengiyê ragihandin (ango, zêdebûna tercîhên xwe ji bo destkeftiyên dereng dirêjtir nîşan dan). Ev pêşniyar dike ku kêmasiyên biryardayînê yên bi PPU-yê ve girêdayî dibe ku kêmasiyên demkî yên ku ji karanîna pornografiya domdar têne peyda kirin pêk bînin, û pêkanîna xwe-kontrolkirina li ser karanîna pornografiyê dibe ku bandorek erênî ya navîn-navîn li ser vê şiyana zanînê hebe.

Pêngava yekem a biryargirtinê di heman demê de ji hêla pêvajoyek din a cognitive ve jî tê bandor kirin: nêzîkatiya nêzîkbûna li ber stimulasyonên dilxwaz. Nerazîbûna nêzîkbûnê wekî "meyla çalakiyê ya ku bixweber tê aktîfkirin ji bo nêzîkbûna nîşaneyên têkildarî xelatê"(Kahveci, van Bocstaele, Blechert, & Wiers, 2020, r. 2). Paradîgmaya herî populer a ji bo nirxandina vî alî peywira nêzîkbûn-dûrketinê (AAT) ye. Di AAT de, beşdaran a joystick hin teşwîqên ku li ser ekrana kompîturê têne pêşkêş kirin ber bi xwe ve bikşînin (biasê nêzîkbûnê) an jî dûr bixin (biasê dûrketinê). Bikaranîna joystickê (ango, tevgera laşî) û tevlêkirina taybetmendiyek zoomkirinê (ango, tevgera dîtbar) bandora nêzîkbûna/dûrketina teşwîqan zêde dike. Di doza PPU de, lêkolînan balê dikişînin ser nêzîkatiya nêzîkatiya li ser stimulasyonên zayendî: Bi taybetî, çar lêkolînan AAT bikar anîn da ku têkiliya di navbera pêşbaziya nêzîkbûnê ya berbi stimulên cinsî û PPU vekolînin. Lêkolîn di warê teşwîqên hatine bikar anîn û celebê rêwerzên ku ji beşdaran re têne peyda kirin cûda bûn. Di derbarê teşwîqan de, sê lêkolîn hem teşwîqên bêalî û hem jî cinsî (bi taybetî, wêne), lê lêkolîna çaremîn tenê teşwîqên zayendî vedihewîne. Di derbarê rêwerzên peywirê de, du lêkolînan 'rêberên negirêdayî peywirê' bikar anîn (teşwîqan li gorî rêgeziya wêneyê bikişîne an bikişîne - asoyî û vertîkal -) (Sklenarik et al., 2019, 2020) û du 'talîmatên girêdayî peywirê' bikar anîn (teşwîqan li gorî naveroka wan bikişîne an bikişîne - zayendî beramberî bêalî an bi cil û berg li hember tazî -) (Kahveci et al., 2020, Snagowski û Brand, 2015). Dibe ku ev cûdahî hin encamên nehevgirtî yên ku di van lêkolînan de hatine dîtin rave bikin. Di lêkolînekê de 123 bikarhênerên pornografiyê yên mêr, Snagowski û Brand (2015) di navbera meylên nêzîkbûn-dûrgirtinê û giraniya vexwarina pornografiyê de têkiliyek xêzkirî dît: Bi taybetî, kesên bi PPU re nêzîkatiya tund an jî meylên dûrketina tund li ber teşwîqên pornografîk nîşan dan. Berevajî vê, rêze lêkolînên ku ji hêla Sklenarik et al. pêşniyar kir ku, hem di mêran de (2019) û jinan (2020), giraniya vexwarina pornografiyê têkiliyek xêz (ne xêzek) bi nêzîkatiya nêzîkbûnê ya li hember teşwîqên zayendî nîşan da. Digel vê yekê, di mêran de lê ne di jinan de, kesên bi PPU re li gorî bikarhênerên pornografiya ne-pirsgirêk nêzîkatiya nêzîkatiya bihêztir nîşan didin: Bi taybetî, bikarhênerên pornografî yên pirsgirêk ji kesên bê PPU zêdetirî 200% nêzîkatiyek bihêztir nîşan didin. Paşan, Kahveci û hwd. (2020) dît ku kesên ku raporên pornografiyê bi rêkûpêktir bikar tînin, nêzîkatiyên bihêztir li hember teşwîqên cinsî nîşan didin; lêbelê, giraniya vexwarina pornografiyê (ku bi Pîvana Bikaranîna Pornografiya Pirsgirêka Bikarhêner -PPUS- ve hatî pîvandin) bi nerastiya nêzîkbûnê re têkildar nebû, û bikarhênerên pornografiyê yên pirsgirêk û ne-pirsgirêk di warê nêzîkatiyên nêzikbûnê yên li hember teşwîqên zayendî de cûda nebûn. Van vedîtinan destnîşan dikin ku pirbûna -lê ne giranî- vexwarina pornografiyê dibe ku faktora bingehîn be dema ku pêşbîniyên nêzîkatiya li hember teşwîqên zayendî têne pêşbînîkirin.

Qonaxa duyemîn a biryargirtinê, hilbijartin û pêkanîna çalakiyekê vedibêje (Ernst & Paulus, 2005). Di vê gavê de, nirxandina xetereyê, mezinahiya xelatan, û îhtîmala encamên cihêreng taybetmendiyek navendî ya biryargirtinê pêk tîne. Dibe ku ev alî di bin du şertan de bêne nirxandin: xetera objektîf û xetera nezelal.Schiebener & Brand, 2017). Ji ber ku tu lêkolîn di PPU de biryara 'di bin xetera objektîf' de nenirxandiye, em ê balê bikişînin ser biryargirtinê 'di bin xetera nezelal' de. Di van karan de, berî ku dest bi peywirê bikin, di derheqê îhtîmalên encamên erênî/neyînî yên ku ji bijartina wan derketine de agahdariya eşkere nayê dayîn; Ji ber vê yekê, divê ew biryarên xwe yên yekem li ser 'hest'an bispêrin û, di dirêjahiya peywirê de, ew dikarin qaîdeyên nepenî yên li pişt her biryarekê bi riya bertekên periyodîk fêr bibin (ango, fêrbûna guncan-berepaş) (Bechara, Damasio, Tranel, & Damasio, 2005). Karê herî populer ji bo nirxandina vî alî Testa Qumarê ya Iowa (IGT) ye. Di IGT de, ji beşdaran re 2000 € têne dayîn bi nîşana ku divê ew di dema peywirê de feydeyên xwe zêde bikin. Beşdar kartên ji çar dirûvên ku rû bi rû ne hildibijêrin: deqên A û B dezavantaj in (destkeftiyên zêde lê windahiyên mezintir), lê dek û dolaba C û D bi avantaj in (destketiyên nerm û windahiyên piçûk) (Buelow & Suhr, 2009). Hilbijartina qertên ji deqên A/B rê li ber windahiyên giştî vedike, lê qertên ji deqên C/D dibe sedema destkeftiyên giştî. Ji ber vê yekê, mirovên xwedan jêhatîbûna biryargirtinê ya guncan meyla dikin ku bi bijartî qertan ji deqên C/D hilbijêrin (Steingroever, Wetzels, Horstmann, Neumann, & Wagenmakers, 2013). Di vê vekolînê de, me du lêkolîn dîtin ku biryargirtinê di bin nezelaliyê de bi navgîniya IGT ve dipîvin. Mulhauser et al. (2014) guhertoyek klasîk a IGT-ê bikar anî da ku di nimûneyek 18 nexweşan de bi HD (PPU wekî pirsgirêka zayendî ya bingehîn) û 44 kontrolên saxlem de biryar bide berhev kirin. Van lêkolîneran dît ku nexweşên hîperseksuel bi îhtîmalek pirtir dek û dolaban bi cezayên windabûnê yên pir caran hildibijêrin, şêwazek bersivê ku dibe sedema performansek nebaş li ser IGT. Laier, Pawlikowski, û Brand (2014) guhertoyek guhertî ya IGT-ê ku tê de du celeb teşwîqan (wêneyên bêalî li hember pornografîk) wekî din li ser maseya bi avantaj an dezavantaj hatine danîn xebitandin. Wan nimûneyek ji bikarhênerên pornografiya ne-pirsgirêk nirxand, dît ku performansa li ser IGT çêtir bû dema ku teşwîqên cinsî bi biryarên bi avantaj re têkildar bûn û xirabtir dema ku bi biryarên dezavantaj re têkildar bûn (ango, nîşanên zayendî bi biryargirtinê ve girêdayî bûn). Ev bandor ji hêla reaktîfiya kesane ya li ser naveroka pornografîk ve hate nerm kirin: di kesên ku piştî pêşandana wêneya zayendî rageşiya zayendî ya zêde radigihînin, bandora teşwîqên cinsî li ser biryargirtinê mezintir bû. Bi kurtahî, van her du lêkolînan pêşniyar dikin ku kesên ku li ber teşwîqên zayendî an bi PPU reaktîviyek bilindtir nîşan didin, biryargirtinek nebaş nîşan didin, nemaze dema ku ev pêvajo ji hêla nîşanên cinsî ve tê rêve kirin. Ev dibe ku rave bike ka çima van kesan pirsgirêkan ji bo kontrolkirina tevgera xwe ya zayendî tevî gelek encamên neyînî yên ku bi vexwarina pornografiya wan ve girêdayî ne, dikin.