Wright, PJ Arch Sex Behav 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9
“Dev jê berde, bila biçe
Candî nikare wê ragire
Dev jê berde, bila biçe
Vedigerin û li derî dixin ”(Elsa - Disney Qeşa girtî)
Theehrezayiya xwe-şîretkirina Elsa ya ku dev ji hewildanên xweya zêdekirina kontrolê berda ez wekî dersek girîng a jiyanê cara yekem ku min temaşe kir Qeşa girtî bi xwişk û biraziyên min re. Ez hêvî dikim ku keça xweya xweya ciwan (temenek zêdeyî salekê, û yekem car guhdarvanek lê dikim) Qeşa girtî stranên vê hefteyê) di heman demê de dikarin prensîpa girîng a berdanê fêr bibin.
Kohut, Landripet, û gotara Stulhofer (2020) li ser pornografî û êrişkariya zayendî bi bîra min xist ku min dixwest ku bi kêmî ve çend salan e di derbarê karanîna guhêrbarên "kontrol" de heman tiştî ji lêkolînerên fîlîzmê yên hevalên xwe re pêşniyar bikim (S. Perry, danûstendina kesane, 26ê Hezîrana 2018). Bi taybetî, mebest ji vê nameyê ev e ku ez hevalên xwe teşwîq bikim ku "bila biçin" û "derî lêxin" li ser nêzîkatiya serdest a dermankirina guherbarên sêyemîn di lêkolîna bandorên pornografiyê de (ango, têgîna serdest a guherbarên sêyemîn wekî tevliheviyên potansiyel, ji bilî wekî pêşbîn, navbeynkar, an moderator).
Ez bi nêzîkatiya heyî re çend pirsgirêkan destnîşan dikim. Ez karê xwe wekî nîgarkêşiyek taybetî tawanbar dikim, ji dêvla ku navê kesên din binivîsim, ji ber ku ez jî tawanbarê kontrola zêde bûm. Ji ber ku ez heval, hevalbendê Enstîtuya Kinsey-ê, û hevkarê Stulhofer im (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), û ji ber ku gotara wî banga dawîn bû ku vê nameyê teşwîq kir, ez jî Kohut et al bikar tînim . (2020) wekî mînakek taybetî ku pê xalên min diyar dike. Armanca min ev e ku ez pratîkên lêkolînê yên ku dê têgihîştina me ya bandorên pornografiyê hêsantir bike, teşwîq bikim, ne ku wan derxînim an teşwîq bikim. Ez bawer dikim ev, çêtir bi nirxandina avaker a xwe û hevalên xwe, ji bil yên bi kesen din nenas pêk tê.
Nêzîktêdayîna Naha û Pirsgirêkên Wê
Lêkolîna bandorên Pornografî zeviyek lêkolîna bandorên medyayê ye, ku zanyarên civakî bi rêbazên hejmar bikar tînin da ku bandora pornografiyê li ser bawerî, helwest û tevgerên bikarhêneran lêkolîn bikin (Wright, 2020a). Ez ê zor bêm ku ez rêyek bi bandortir pêşnîyar bikim ji bo ku ez bi qasekî (û westyayî, hem di wateya fîzîkî û giyanî de) bi laşek lêkolînê nas bibim ji pêdaçûnên vegotinê yên birêkûpêk (wek mînak, Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) û meta-analîz (mînakî, Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). Bi sentezên wêjeyî yên wusa, min dît ku (1) pirraniya mezin a lêkolînên bandorên pornografiyê yên ji 1990-an pê ve bi karanîna rêbazên anketê hatine kirin û (2) paradîgmaya analîtîk a serdest di vê laşê lêkolînê de ew e ku bipirse ka cinsîyet bikar tîne (X) hîn jî bi hin bawerî, helwest an tevgerî re têkildar e (Y) piştî ku bi statîstîkî lihevanîna navnîşek guherbarên "kontrol" her ku diçe zêde dibe û her ku diçe taybetî ()Zad infinitum).
Li vir tenê çend nimûneyên guhêrbar hene ku lêkolîneran pêwîst dît ku wekî kontrol jî tê de cih bigirin: ezmûna zayendî, rewşa pubertal, pîr, statûya têkiliyê, meyla zayendî, zayendî, perwerde, rewşa civakî-aborî, nijad, têgihiştinên nivîsarên olî, têkiliya hestyarî bi xwedêgirav re , rûbirûbûna şîdeta hevserî, karanîna madeyê, rewşa zewacê, têkiliya siyasî, demjimêrên xebatê di hefteyekê de, rewşa zewacê ya dêûbavan, tevgera zayendî, nasnameya etnîkî, antî civakbûn, nîşanên depresyonê, nîşanên PTSD, dilxweşiya têkiliyê, girêdana hevrê, axaftina cinsî hevalan, girêdana bi dêûbavan re, temaşekirina televîzyonê, kontrola dêûbavtiyê, ezmûna zayendî ya hevalên xwe têgihîştî, lêgerîna hestyariyê, lêgerîna hestiyariya zayendî, dilxweşiya jiyanê, paşmaliya malbatê, xwe-rûmeta cinsî, îdîaya cinsî, helwestên li hember zorê zayendî, temenê hevalan, entegrasyona civakî , karanîna înternetê, temaşekirina vîdyoya muzîkê, aîdiyeta olî, dirêjahiya têkiliyê, paşnavê koçber, li citek mezin dijî y, karûbarê dêûbavan, cixare kişandin, dîroka dizî, durustî, pirsgirêkên li dibistanê, temenê pêşîn ê zayendî, çalakiya hevdîdariyê, derewan digotin, xapandina testan, arasteya berawirdkirina civakî, cihê erdnigarî ya rûniştinê, frekansiya masturbasyonê, amadebûna xizmeta olî, cinsî dilxweşî, razîbûna bi biryargirtinê, jimara zarokan, her gav berdayî, statuya kar, jimara hevalên olî, pirbûna cinsî di hefteya çûyî de, û navnîşkirina dibistana navîn.
Dîsa – ev tenê çend mînak in.
Mantiqa (xwiyayî) ya bingeha nêzîkatiya heyî ev e ku dibe ku pornografî çavkaniyek rastîn a bandora civakî nebe; belkî, hin-guhêrbar a sêyemîn dibe ku bibe sedem ku kes hem pornoografiyê bixwe û hem jî bi bawerî, helwest an tevgera pirsê derbikeve / tevbigere. Lêbelê, çend nivîskar, bi zelalî destnîşan dikin ka çawa her guhêrbar ku wan wekî kontrol hilbijartine dikare bibe sedema hem vexwarina fena pornografî û hem jî encama ku tê lêkolîn kirin. Carinan, daxuyaniyek gelemperî tête kirin (carinan bi navnîşan, carinan bêyî) ku lêkolîna pêşîn guhêrbar wekî tevliheviyên potansiyel destnîşan kiriye û ji ber vê yekê ew tê de ne. Carên din, ji xeynî navnîşkirina cûrbecûr guherbarên kontrolê, tu ravekek nayê pêşkêş kirin. Pir dijwar e ku meriv lêkolînan bibîne ku perspektîfek teorîk a taybetî wekî rastkirina hilbijartina kontrolan destnîşan dike (paşê li ser vê mijarê bêtir). Hê kêm e ku meriv lêkolînek bibîne ku rastdariyê bide bêje çima guhêrbar ji pêşbînkaran, navbeynkaran, an moderatoriyan bêtir wekî kontrole hatine sêwirandin (ez bawer nakim ku min viya carî dîtibe).
Wekî ku soz dabû, ez mikur têm ku min jî di gelek lêkolînan de bataryaya kontrolên nerastkirî jî xist nav xwe. Wekî mînakek, di Wright and Funk (2014) de, min heft guhêrbarên kontrolê vehewand ku ji daxuyaniya ku "lêkolîna pêşîn" ji bo wan "girîngiya kontrolkirinê" diyar kirî bêtir rastdar tune (r. 211). Wekî mînakek din, li Tokunaga, Wright, û McKinley (2015) min 10 guherbarên kontrolê bi nav kir ku tenê tenê rastdariya ku ew "guherbarên tevlihevkirina potansiyel" bûn ku "di lêkolîna berê de" pêşniyar kirin (r. 581). Di parastina xwe de, qe nebe min bi rastî "lêkolîna pêşîn / berê" ya ku van guhêrbar pêşniyar kiribû
Bi tevahî, dema ku dîmena lêkolînê ya bandorên pornografiyê bi tevahî tête hesibandin, ew ramana min e ku tevlêbûna kontrolan idiosyncratic, nakokî, ateorî û zêde ye. Texmîna min a herî baş ew e ku lêkolîner an kontrolan digirin ji ber ku lêkolîneran berê, ew bawer dikin ku edîtor an venêran dê hêvî bikin (Bernerth & Aguinis, 2016), an jî ji ber ku ew bûne qurbanê "efsaneya bajarvaniya metodolojîk" ku "têkiliyên bi guherbarên kontrolê re ji bê guhêrbarên kontrolê nêzîkê rastiyêtir e ”(Spector & Brannick, 2011, r. 296). Ez dizanim ku di destpêka kariyera min de vana her yekê li min sepandin.
Pirsgirêkên bi vê "her tiştî lê nêzikahiya şûştina mitbaxê" ji bo kontrolkirina tevlêbûna guhêrbar (Becker, 2005, r. 285) gelek in. Lê her du yên ku bi awayê ku kontrol têne bikar anîn di wêjeya bandorên pornografiyê de herî girîng in ev in:
- Derfeta ku xeletiya Tîpa II zêde dibe ji ber cûrbecûrbûna rastîn a ku ji têkiliya pornografî-encam hatî parve kirin (Becker, 2005). Becker her weha destnîşan dike ku çewtîyên Tîpa I dikare zêde bibe heke kontrolên bi pêşdîtinê re têkildar bin lê ne bi pîvanê re. Lêbelê, haya min ji vê wekî pirsgirêkek di wêjeya bandorên pornografiyê de tune. Pirs her gav ev e ku gelo têkildariya biyografî-encam-îstatîstîkî ya girîng piştî kontrolkirina ji bo heye? Zad bêdawî.
- Theansê ku bi tevahî winda bibin û / an rast fam bikin "pêşiyan-kontekst-bandor" ên di pornografiyê de - encam dînamîk bi rengek dramatîk zêde dibe (Campbell & Kohut, 2017, p. 8). Pêşkeftina zanînê ne ku tenê disekine lê her ku cûrbecûrbûn bi xeletî ji "tevlihevkirinê" re tê vegotin dema ku guherbara sêyemîn, di rastiyê de di pêvajoya bandorên ponografiyê de pêşbînik, navbeynkar, an moderator be (Spector & Brannick, 2011). Beşek ji ber vê sedemê ye ku Meehl (1971) nêzîkatiya heyî ya li guherbarên sêyemîn ên di edebiyata bandorên pornografiyê de (ango, bi piranî wekî kontrol, ne pêşbînker, navbeynkar, an moderator) wekî "cîgirê metodolojîk" ê ku ber bi "bilez encamnameyên çewt ”(r. 147).
Van pirsgirêkan carinan dikarin hevûdu tûj bikin. Mînakî, heke tiştê ku bi rastî navbeynkar e wekî modelekê tê kontrol kirin, têgihiştina pêvajoyê zêde dibe û şansê xeletiyek Tîpa II-ê ya têkildarî nûvekirinek nerm a pornografî-encam pûç zêde dibe.
Olbûn û lêgerîna hestiyariyê mînakên sereke ne. Van guhêrbar ji bo xwe wekî tevliheviyên potansiyel ên ku divê "werin kontrol kirin" tête girtin dema ku, bi rastî, delîl hebe ku ew beşek ji pêvajoya bandorên pornografiyê ne. Perry (2017, 2019; li Perry & Hayward jî binihêre, 2017) di gelek lêkolînên dirêjahî de li ser nimûneyên cihêreng dîtiye ku temaşekirina pornografiyê ji bo ciwanan û mezinan kêmbûna olperestiyê pêşbînî dike. Ji ber vê yekê, ji dêlî ku komeleyên tevlihevker ên olîtiyê, ji bo nimûne, karanîna pornografiyê û helwestên şahînetê li hember zayendîtiyê (mînak Peter & Valkenburg, 2006), dibe ku ew bibe navbeynkar (pornografî in di olperestiyê de kêm dibe → helwestên xweştir li hember zayenda rekreasyonê).
Lêgerîna hestyariyê wekî taybetmendiyek neguhêrbar ku tenê dikare têkiliyên pornografî-encamê tevlihev bike jî hate fena. Vebijêrk-ê-hatî dayîn ev e ku lêgerîna hestiyariyê dikare bandor li ser vexwarina pornografiyê bike û (encama xetereya cinsî têxe vir) û ji ber vê yekê tevlihev be, lê ji hêla vexwarina pornografiyê ve bandor nabe. Lêbelê, tomara ezmûnî wekî din pêşniyar dike. Di warê medyaya zayendî de bi gelemperî, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth, and Gibbons (2010) di çar-pêla xwe de, di lêkolîna dirêjî ya pir dirêj a ciwanan de dît ku dîtina fîlima R-nirxandî hestiyariya paşê digerin, lê dema ku hestiyariya berê digerin paşê temaşekirina fîlima R-nirxandî pêşbînî nekir. Stoolmiller et al. not bikin ku encamên wan "delîlên ezmûnî yên bandora medyaya hawîrdorê ya li ser lêgerîna hestiyariyê peyda dikin" (r. 1). Di analîzên paşîn ên van daneyan de ku bi taybetî li ser naveroka cinsî disekinin bi taybetî hate dîtin ku derketina naveroka cinsî di lêgerîna hestiyariyê de zêdebûn pêşbînî dike, ku di paşiya xwe de tevgera cinsî ya bi rîsk pêşbînî dike (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012). Di warê pornografiyê de bi taybetî, meta-analîzên me yên li ser pornografî û cinsîtiya bêkondom a vê dawiyê bi zelalî ceribandiye gelo lêgerîna hestyariyê çêdibe ku wekî tevlihev an navbeynkar çêtir be (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). Daneyê têgînek navbeynkariyê piştgirî kir, ne têgînek tevlihev kir.
Di heman demê de helwestên cinsî yên "pêş-hebûn" jî hatine fikirandin ku komeleyên tevger-cinsî-pornografî tevlihev dikin. Lêbelê, karanîna çar nimûneyên îhtimala neteweyî ya mezinan, du tedbîrên vexwarina pornografiyê, du tedbîrên helwestên zayendî, û du pîvanên reftara zayendî, min di lêkolînek nû de dît ku helwestên cinsî fena pornografî-komeleyên tevgera cinsî tevlihev nakin; wan navbeynkarî li wan kir (pornografî → helwestên zayendî behavior tevgera cinsî) (Wright, 2020b). Di heman demê de, meta-analîzên me yên edebiyata cinsî ya bêserûber dît ku pornografî bi helwestên cinsî yên bêserûber tevgera cinsî ya bêserûber bikar tîne (ango, helwestên cinsî yên bêserûber navbeynkar bûn). Ji bo pêşbîniya ku komeleyên di navbera pornografî û reftara zayendî ya bêkes de ji hêla helwestên cinsî ve tevlihev bûne ti delîl nehat dîtin (Tokunaga, Wright, & Roskos, 2019).
Lê hin guhêrbar –wek mînak, demografî - bê guman divê tenê tevlihev bin, meriv dikare vegerîne. Ez pêşniyar dikim ku guherbarên "demografîk" jî bi baldarî werin nirxandin. Hişmendiya zayendî bifikirin, guhêrbariyek ku ji hêla xwe ve tête pejirandin di edebiyata bandorên pornografiyê de. Daneyên hevpeyivînê bi zelalî diyar in ku pornografî dikare hem li ser hişmendî û vegotina nasnameyek cûrbecûr cinsî bandor bike. Mînakî, zilamek di lêkolîna Giano (2019) de çawa ezmûnên cinsî yên serhêl nasnameyên zilamên hevzayend çêdikin wiha got:
Tê bîra min ku gava yekem ez çûm malperek gay porn û dît ku du mêr bi seksê re mijûl dibin. Tê bîra min ku ez difikirîm ku ger ez ne gay bûm, divê ez nevegerim, lê ez bûm. Di wê gavê de bû ku min fam kir ku ev rast e – ez gay im. Ew bi heman rengî heyecan û tirsnak bû. (r. 8)
Bi heman awayî, Bond, Hefner û Drogos (2009) ragihand ku "mêrên ciwan ên di qonaxa pêş-derketinê de ji bo fahm kirin û pêşvebirina hestên xweyên hevzayendî pornografiya Internetnternetê bikar anîn" (r. 34).
Bi tevahî, bi nêzîkatiya heyî ya ji bo kontrolên di wêjeya bandorên pornografiyê de, (1) "dibe ku hêz were kêm kirin [ku] dikare bibe sedema xeletiyek Tîpa II (Becker, 2005, r. 287) û (2)" gengaz e ku [guhêrbarên sêyemîn ên ku bi rotînî wekî kontrol hatine sêwirandin] di tora têkiliyên ku lêkolîner dixwîne de, ji bilî derekî rolek girîng digirin. ", lê em bi mixabinî ji vê yekê hay nabin (Becker et al., 2016, r. 160).
Kohut et al. (2020) ji du nimûneyên mêrên ciwanan encamên li ser vexwarina pornografî û êrişkariya zayendî ragihand. Hilbijartin û rastkirina wan a kontrolan di edebiyata bandorên pornografiyê de şêweya serdest dişopîne û ne xala bingehîn a girîngiya min e. Wekî gelekên din, ez jî tê de (ji bilî îstîsnayan li Tokunaga et al., 2019 û Wright, 2020b binihêrin), wan ti teoriyek wekî rêbernameya nasnameya xweya kontrolan neda nas kirin. Wan bi hêsanî qala şîna xweya berê (Baer, Kohut, & Fisher, 2015) di derbarê lêkolînên berê de "ji bo tevlihevkirinên potansiyel nayên hesibandin" (r. 2) û dest bi navnîşkirina çend guhêrbar kir ku lêkolînên pêşîn dîtibûn ku bi karanîna pornografiyê re têkildar in an êrişkariya zayendî (mînakî, lêgerîna hestyariyê, impulsiveness, cinsîyet). Ji ber ku hejmara guhêrbarên ku lêkolînên pêşîn dîtiye ku bi karanîna pornografî re an êrişa cinsî re bi hêsanî bi sedhezaran hejmar dike, ne diyar e ka pênc guhêrbarên kontrolê yên navnîşkirî di nav behra îmkanan de çawa hatine destnîşankirin.
Di dawiyê de, Kohut et al. beşa xwe ya li ser kontrolê bi argumana ku tevlêbûna wan ceribandinek dijwartirîn peyda dike bêyî ku tevlêbûna wan hebe ev bû: li ser êrişkariya zayendî bikar bînin ”(r. 3). Behsa ihtimala ku ev "tevlihevî" bi rastî bibin navbeynkar (mînakî lêgerîna hestiyariyê-vexwarina pornografiyê zêdebûna lêgerîna hestiyariyê, ku paşê paşê êrişa cinsî zêde dike) an moderator (mînakî, impulsiveness – vexwarina pornografiyê ya ku pêşbîniya tundiya zayendî dike, lê tenê ji bo mêrên ku impulsiv in). Her weha ji "Bername û Aguinis" (2016) "pêşnîyarên çêtirîn-pratîk ji bo karanîna guhêrbar a kontrolê", ku "Stop" û ne ger tenê sedemên tevlêbûnê an (1) "ji bo ceribandinên muhafezekar an hişk ên hîpotezên min pêşkêşî bikin" an jî (2) "kontrolan bikar bînin" "ji ber ku lêkolîna berê têkiliyên ezmûnî yên di navbera vê guhêrbar û guherbarên di lêkolîna min de dibîne" (r. 273).
Lêbelê, her çend bi pirsgirêk be jî, ew ne kontrolên taybetî an maqûlbûna wan a di vê xebata taybetî de bû ku di encamê de bû sedem ku ez (di dawiyê de) vê nameyê binivîsim. Wekî ku min mikur hat, ez ji heman tawanbar bûm. Na, xala tewra daxuyaniyên Kohut et al bû di derbarê meta-analîzên me yên li ser pornografî û reftara êrişkerî ya zayendî de (Wright et al., 2016) têkildarî meta-analîzek vê dawiyê ya Ferguson û Hartley (2020). Ji ber ku bandor û girîngiya meta-analîzan ji her lêkolînê bi girîngî mezintir e, ev gotin ji bo nivîsandinê teşeya herî dawî bûn.
Kohut et al. (2020, rûp. 15) diyar kir ku meta-analîzê me 'karanîna têkiliyên bivariate (ji bila sêyemîn-guherbar sererastkirî) bi "îhtîmalek mezinbûna [ji] komeleyên navendî" re encam da [me dît ku karanîna pornografiyê pêşbînkarek bihêz a hem destdirêjiya zayendî ya devkî û hem jî ya laşî]. Ew berdewam dikin û dibêjin ku "çavdêriyên Wright û yên din li ser zêde-baweriya bi mezinahiyên bandora enflasyon ji hêla dîtinên meta-analîtîk ên herî paşîn ve têne pejirandin ku ev diyar dike ku gava ku guherbarên kontrolê bi rêkûpêk têne hesibandin, karanîna pornografiya nehijdar bi gelemperî ne têkildar e bi êrişkariya cinsî (Ferguson & Hartley, 2020) ”(r. 16).
Du hêmanên van beyanên bêbext hewcedarê sererastkirinê ne.
Ya yekem, têgihiştina ku têkiliyên bivariate "werimandî ne" dema ku têkiliyên bihevrahevrastkirî nîşana cewherê rastîn a têkiliya di pirsê de ye, xuyangiyek klasîkî ya derewê ye ku Spector û Brannick (2011) wekî "prensîpa paqijkirinê" digotin:
Baweriya berbiçav ku kontrolên îstatîstîkî dikarin texmînên rasttir ên têkiliyên di navbera guhêrbarên balkêş de bidin, ku em ê jê re "prensîpa safîkirinê" bi nav bikin, ew qas belav e, û di pratîkê de ewqas tête pejirandin, ku em dibêjin ev wekî efsaneya bajarvaniya metodolojîk tête pejirandin - tiştek bê pirs qebûl kirin ji ber ku lêkolîner û venêranên xebata wan dît ku ew pir caran tête bikar anîn ku ew ji rastdariya nêzîkbûnê pirs nakin. (r. 288)
Meehl (1971) li ser têgihiştina çewt a ku tevlêbûna guherbarên kontrolê di derbarê xwezaya X → Y komeleya di pirsê de:
Meriv nikane qaîdeyek metodolojîk wekî ewlekarî lîstin dema ku ew gengaz e ku pseudo-sextekariyan hilberîne, navnîş bike, heke felsefeyek meya zanyarî ya ecêb tune be ku dibêje em dixwazin bi xeletî dev ji teoriyên baş berdin. (r. 147)
Ez îddîa dikim ku teoriyên ku ji bo pêşbînîkirinê hatine bikar anîn ku karanîna pornografiyê îhtîmala êrişkariya zayendî zêde dike (mînakî, şertkirina klasîk, fêrbûna kargêr, modela reftarî, nivîsandina zayendî, çalakkirina avahiyê, hêza zayendî) baş in ku divê em ne bi xeletî dev ji ber sepandina bi mixabinî berfireh a prensîba safîkirinê ya di lêkolîna bandorên pornografiyê de berdide.
Ev rasterast li hêmana duyemîn a bêbext a van daxuyaniyan dimeşe. Li gorî Kohut et al. (2020), ji hêla Ferguson û Hartley (2020) ve "guherbarên kontrolê bi rêkûpêk têne hesibandin". Wekî Kohut et al. şirove nekin çima ew karanîna kontrola Ferguson û Hartley wekî "guncan" dibînin, divê em rasterast biçin çavkaniyê. Bi kirina wê re, meriv şaş dibe ka Kohut et al. Navnîşa kontrolên Ferguson û Hartley wekî "guncan" nirxand, ji ber ku lîsteyek wusa nayê peyda kirin. Tenê behskirina kontrolê ya taybetî nîşana "analîza pratîka herî çêtirîn" e ku tê de lêkolînên ku ji bo "tenduristiya giyanî", "hawîrdora malbatê", û "zayend" verast kirin "1 pûan" têne dayîn (r. 4). Ya ku tête dîtin piştrastkirina retorîkî ya dubare ye ji Ferguson û Hartley ku kontrolên wan ên nevekirî û nevekirî "teorî têkildar in." Ya ku tête dîtin jî ev e ku "hevkêşeyên vegerandinê yên standardkirî (βs)" ên ku di meta-analîzên wan de têne bikar anîn "ji nirxê herî kevneperest hatin hesibandin (mînakî, tevlîbûna herî zêde ya kontrolên têkildar ên teorîk)" (rûp. 3).
Berî ku em vegerin ser pirsê ka kîjan teorî an teorî Ferguson û Hartley (2020) ji bo destnîşankirina kontrolên "teorîk têkildar" bikar anîn (ji ber ku di kaxeza wan de teoriya nasnameyê nehatiye behs kirin), li vir çend gotinên ji metodologan hene ku ji bo veqetandina ji "Nirxa herî kevneperest" ji bo analîzê:
Em ji nêrîna hevpar veqetînin ku hejmarên mezintir CV [guhêrbarên kontrolê] ji tevlêbûna CV-an kêmtir an nêzîkbûnek metodolojîk çêtir, hişktir pêk tînin. Vê nêrînê li gorî ramana xelet a ku zêdekirina CV hewce dike ku ceribandinên muhafezekar ên hîpotezan hilberîne û têkiliyên rastîn ên di nav guhêrbarên balkêş de destnîşan dike. (Becker û yên din, 2016, r. 159)
Gelek lêkolîner… texmîn dikin ku zêdekirina kontrol muhafezekar e û dibe ku bibe sedema encamek ku bi kêmanî ji rastiyê dûr e ku ew ji wan dûr bikeve. Wekî Meehl (1971) destnîşan dike, ev pratîk ji kevneperestiyê dûr e. Bi rastî ew di pir rewşan de pir bêhemdî ye. (Spector & Brannick, 2011, r. 296)
Bersivek duyemîn ku divê berçavgirtina kontrolê jî rawestîne, maqûliya muhafezekar, hişk, an hişk ”testên hîpotezên lêkolînê dorpêç dike. Ev xeletiyek e ku di destpêkê de bi salan berê hate rûxandin (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) bi verastî ve delîlên berhevkirî yên ku di encamê de heye ku tiştek muhafezekar û hişk tune ku tê de kontrolên îstatîstîkî jî tune (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, r. 275)
Bi tevahî, zehmet e ku meriv derxe ka lîsteya kontrola Ferguson û Hartley ya negirêdayî çawa "guncan" hatiye destnîşankirin, heya ku bi ramana poşmaniya asayî ya ku "bêtir kontrol = encamek rasttir."
Finally di dawiyê de, vegerin ser pirsa gelo divê em ji hêla Ferguson û Hartley (2020) ve piştrast bin ku kontrolên ku wan di meta-analîzên xwe de vehewandine bi teorî hatine girtin. Ji ber ku, wek ku min behs kir, ew ne navnîşa xweya kontrolan an jî teorî an teoriyên ku ji bo destnîşankirina van kontrolan di lêkolînên bingehîn ên ku ew meta-analîz kirine de hatine bikar anîn, peyda nakin, min li lêkolînên ku bi meta-analîzê me re hevbeş geriyan (Wright et al. , 2016) ji bo bêjeyên "kontrol", "tevlihev", "kovariyet" û "teorî" ku bibîne gelo teoriyek hate destnîşankirin da ku di van xebatên bingehîn de hilbijartina kontrolan rêve bibe. Min tu delîl nedît ku van lêkolînan teorî bikar anîne da ku hilbijartina xweya kontrolan rêve bibe (guherbarên sêyemîn di lêkolîna modela pevgirêdanê de [mînak, Malamuth, Addison, & Koss, 2000] carinan wekî kontrol û carinan wekî moderator têne model kirin). "Pratîka herî çêtirîn" a sereke ji bo karanîna guhêrbar a kontrolê ya ku ji hemî metodolojîstên guherbara kontrolê re ku berê behs kirin re hevpar e, rêbernameya eşkere ya teoriyê ye. Bêyî wê, karanîna kontrolan bi îhtîmaleke mezin dibe ku bibe sedema xeletiyên Tîpa II û / an xeletnekirina modelê.
Pêşnîyarên
Ku ji vir biçin ku derê? Du îhtîmal hene. Ez ê bi tercîha xweya duyemîn dest pê bikim.
Ihtimalek ev e ku lêkolîneran bandorên pornografiyê bidomînin û kontrol bikin ji bo "tevliheviyên potansiyel", lê wusa bikin ku li pey pêşniyarên çêtirîn ên ji rêbaznasên guherbar ên kontrolê (mînak, Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). Di nav van de raporkirina encamên bi û bê kontrol, bi zelalî kontrolên hanê nav hîpotez û pirsên lêkolînê, û xistina bin kontrola standardên pêbawerî û rastdariyê yên ku ji pîvandinên navendî hêvî dikin. Lêbelê, ez not dikim ku pêşniyara # 1 ya Becker et al. (2016) "Dema ku hûn di gumanê de ne, wan li derve bihêlin!"
Tercîha min a yekem ev e ku lêkolîner bandorên pornografiyê bihêlin paradîgmaya "tevlihevkirina potansiyel" bi tevahî bihêlin û biçin nav tiştê ku dibe paradîgmaya "pêşbînkar, pêvajo û şert û merc". Bi gotinên din, ji dêvla ku ez guhêrbarên sêyemîn wekî bandorên pornografiyê yên li ser bawerî, helwest û tevger binirxînim, ez ê tercîh bikim ku lêkolînerên pornografiyê guherbarên sêyemîn wekî modelên pêşîn, navbeynkar û moderator biguherînin. Ev tercîh bi Slater (2015) Modela Spirals Reinforcing (RSM) ya karanîn û bandorên medyayê re yeksan dibe:
Analîzên bandorên medya kevneşopî hewl didin ku têkiliyên sedem-encamê binirxînin bi kontrolkirina gelek guhêrbarên din ên ku dibe ku di pêvajoya sedemê de têkildar bin, da ku gefên ravekirinên sedemî yên sêyemîn-guhêrbar kêm bikin. RSM, berevajî vê yekê, dê pêşnîyar bike ku bêtir têgihiştin dikare bi tevhevkirina guhêrbar, wekî cûdahiyên kesane û bandorên civakî wekî pêşbînkerên medyayê bikar bînin ne bêtir wekî kontrolên îstatîstîkî. Wê hingê mirov dikare bandora tevahî ya karanîna medyayê ya ku li seranserê hemî bandorên rasterast û neyekser kurtkirî tê berçav bigire. Bi gotinên din, RSM pêşniyaz dike ku analîzên bandorên kevneşopî yên medyayê, bi hewldana kontrolkirina guhêrbarên ku beşek ji pêvajoya sedemî ne û bi rastî guhêrbarên sêyemîn ne ku vegotinên sedemî yên pêşbaz pêşkêşî dikin, di rastiyê de dibe ku bandorên rastîn ên ku divê werin vebirin kêm bikin rola karanîna medyayê. (r. 376)
Her çend zanista civakî li gorî texmînên neverastbar ên kêmtir ji rêbazên din ên zanîna tevgera mirovan disekine jî, heke em bi xwe re dilsoz in, divê em qebûl bikin ku lêkolînên me ji hin ramanan derdikevin ku ji dilşahiya 100% zanyaran re tu carî nayên pejirandin an sexte kirin . Ez di sala 1979-an de hatime dinê. Zanistên civakî hebûn ku bawer dikirin ku pornografî nikare berî ku ez ji dayik bûm bandor li bikarhênerên wê bike û ez garantî dikim ku dema ku ez biçim dê zanyarên civakî hebin (hêvî dikim, qe nebe çil û çend sal din) ku dê bawer bike wek yên din.
Gava ku ew îhtîmalek hebûnî ye ku pornografî qada ragihandinê ya bi tenê ye ku tê de peyam û wateyên wê sifir in, û ku her têkiliyek di navbera karanîna pornografî û bawerî, helwest û tevger de her dem derewîn e û bi tevahî ji ber hin sedemek sedemek din a serbixwe û neguhêrbar e, Bi baweriya min ramanek teorîk û delîlên ezmûnî yên têra xwe hene ku bifikirin ku ne wusa ye. Li gorî vê yekê, ez carek din ji Elsa dipirsim ku ez ji hevkarên xwe dipirsim ku "bizivirin û li derî bixin" li ser "ma pornografî hîn jî pêşbîn dike (encam) piştî kontrolkirina şûnda mitbaxê?" nêzîkbûhatinî. Di şûnê de, ez dipirsim ku em bala xwe bidin guhêrbarên sêyemîn ên ku frekans û celebê pornografiya hatine xerckirin, mekanîzmayên ku dibin sedema encamên taybetî, û mirov û kontekstên ku ew encam ji wan re bêtir an hindiktir in, ji hev cuda dikin.
Çavkanî
- Baer, JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). Bikaranîna pornografî bi êrişkariya zayendî ya dij-jin re têkildar e? Ji nû ve lêpirsîna modela pevgirêdanê bi ramanên guherbara sêyemîn. Kovara Kanadî ya Zayendiya Mirovan, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.
- Becker, TE (2005) Pirsgirêkên potansiyel ên di kontrola îstatîstîkî ya guhêrbar de di lêkolîna rêxistinî de: Bi pêşniyaran vekolînek kalîtîf. Rêbazên Lêkolîna Rêxistinî, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.
- Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016). Di lêkolînên pêwendîdar de kontrola statîstîkî: 10 pêşniyarên bingehîn ji bo lêkolînerên rêxistinî. Kovara Rêxistina Rêxistinî, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.
- Bernerth, JB, & Aguinis, H. (2016). Ji bo karanîna guhêrbar a kontrolê venêrînek krîtîk û pêşniyarên herî pratîk. Personnel Psycholojî, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.
- Bond, BJ, Hefner, V., & Drogos, KL (2009). Pratîkên lêgerîna agahdariyê di dema geşedana zayendî ya kesên lezbiyen, hevzayend û bîseksuel de: Bandor û bandorên derketina li derdoreke navbeynkar. Kulturî û Çandî 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.
- Campbell, L., & Kohut, T. (2017). Bikaranîn û bandorên pornografiyê di têkiliyên romantîk de. Opinion di Psycholojiyê de, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.
- Carlson, KD, & Wu, J. (2012). Theluzyona kontrola îstatîstîkî: Di lêkolîna rêveberiyê de pratîka guhêrbar kontrol bikin. Rêbazên Lêkolîna Rêxistinî, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
- Ferguson, CJ, & Hartley, RD (2020). Pornografî û êrişkariya zayendî: Ma meta-analîz dikare girêdanek bibîne? Trawma, lenceîdet, û usestismar. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.
- Giano, Z. (2019). Bandora ezmûnên serhêl: shaêwazkirina nasnameyên mêr ên gay. Journal of Homosexuality. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.
- Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). Testkirina modela pevgirêdana komeleyê di navbera karanîna pornografî û êrişkariya zayendî ya mêr de: Nirxandinek dirêjahî di du nimûneyên ciwanan ên serbixwe de ji Kirwatya. Arşîvên Têkiliya Cinsî. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.
- Malamuth, NM, Addison, T., & Koss, M. (2000). Pornografî û êrişkariya zayendî. Pirtûka Paşîn a Lêkolînê ya Sex, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.
- Meehl, P. (1971) Salnameyên lîseyê: Bersivek ji Schwarz re. Journal of Psychology Anormal, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.
- Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). Nirxandina dirêjahî ya têkiliya di navbera karanîna pornografiyê û dilxweşiya cinsî ya ciwaniyê de. Journal of Sex Research, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.
- O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012). Di fîlimên populer de mezintir derketina ber naveroka zayendî pêşbîniya zayendî ya berê pêşdixe û rîska cinsî zêde dike. Zanîngeha Psycholojîkî, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.
Tişt PubMed PubMed Central Google Scholar
- Perry, SL (2017). Ma temaşekirina pornografiyê bi demê re olperestiyê kêm dike? Delîlên ji daneya panelê du-pêl. Journal of Sex Research, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.
- Perry, SL (2019). Çawa pornografî bikar tîne beşdarî serokatiya civatê kêm dike. Review of Lêkolîna Olî, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.
- Perry, SL, & Hayward, GM (2017). Dîtin bawerî ye (ne): Çawa dîtina pornografiyê jiyanên olî yên ciwanên Amerîkî çêdike. Hêzên Civakî, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.
- Peter, J., & Valkenburg, PM (2006). Têkoşîna ciwanan a li hember materyalên serhêl ên eşkere cinsî û helwestên şahî ya li hember zayendî. Journal of Communication, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.
- Slater, MD (2015). Modela spiralên xurtkirinê: Têgihiştina têkiliya di navbera rûxandina naveroka medyayê û pêşkeftin û domandina helwestan de. Psychology Medya, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.
- Spector, PE, & Brannick, MT (2011). Efsaneyên bajarî yên mêtodolojîk: Xerab bikar anîna guherbarên kontrola îstatîstîkî. Rêbazên Lêkolîna Rêxistinî, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.
- Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). Dîtina fîlimê ya R-nirxandî, mezinbûna lêgerîna hestiyariyê û destpêkirina alkolê: Bandorên beramber û moderatoriyê. Pêşniyara Zanîngeha 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.
Tişt PubMed PubMed Central Google Scholar
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & McKinley, CJ (2015). Dîtina pornografiya mezinên Dewletên Yekbûyî û piştgiriya ji bo kurtajê: Lêkolînek panelê ya sê-pêl. Têkiliya Tenduristî, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Roskos, JE (2019). Pornografî û zayenda bê kesîn. Lêkolînê ya Mirovan 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Vangeel, L. (2020). Ma vexwarina pornografiyê ji bo cinsiyeta bê kondom faktoriyek xetereyê ye? Lêkolînê ya Mirovan 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.
- Wright, PJ (2019). Civakîbûna zayendî û pornografiya înternetê. Li A. Lykins (Ed.), Ansîklopediya zayendî û zayendî. Cham, Swîsre: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
- Wright, PJ (2020a). Medya û zayendîtî. Di MB Oliver, AA Raney, & J. Bryant (Eds.), Bandorên medyayê: Di teor û lêkolînê de pêşkeftin (rûpel 227–242). New York, NY: Routledge.
- Wright, PJ (2020b). Pornografî û reftara zayendî: Gelo helwestên zayendî navbeynkar in an tevlihev dikin? Lêkolîna ragihandinê, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.
- Wright, PJ, & Bae, S. (2016). Pornografî û civakbûna zayendî ya mêr. Li YJ Wong & SR Wester (Eds.), Handbook of psîkolojiya mêr û mêrkujan (pp. 551-568). Washington, DC: Komeleya Psycholojîkî ya Amerîka.
- Wright, PJ, & Funk, M. (2014). Bikaranîna pornografî û dijayetiya çalakiya erê ya ji bo jinan: Lêkolînek pêşerojê. Jineolojiya Jînolojiyê, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.
- Wright, PJ, & Stulhofer, A. (2019). Bikaranîna pornografiya ciwanan û dînamîkên rastbîniya fena pornografî ya têgihîştî: Ma dîtina bêtir wê ew bêtir realîst dike? Komputerên Mirovan Mirovan, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.
- Wright, PJ, & Tokunaga, RS (2018). Têgihiştinên jinan ên serfiraziya pornografiya hevkarên mêr û razîbûna têkilî, zayendî, xwe û laş: Ber bi modelek teorîk ve. Annals of the Association Communication International, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS, & Kraus, A. (2016). Di lêkolînên gelemperî-nifûsê de meta-analîzek vexwarina fena pornografî û kiryarên rastîn ên êrişa zayendî Journal of Communication, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Pornografî û razîbûn: Meta-analîzek. Lêkolînê ya Mirovan 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.
;