Psychol Women Q. 2018 Mar; 42 (1): 9-28.
2017 Dec 15. doi: 10.1177/0361684317743019
PMCID: PMC5833025
Abstract
Theorîstên armanca pêşniyar dikin ku medyaya ku ji bo dermankirina cinsî ve di nav mirovan de xweseriya xweseriyê zêde dibe. Lêkolînên konserparêz û lêkolîner lêpirsîn ku vê têkiliya xwe baldarî giringe. Armanca vê meta-analîzê bû ku bandorkirina medyaya medyayê li ser xweseriyê li ser jinan û mêran di lêpirsînê de lêkolîn bikin. Ji bo vê armanca, em encamên 54 analîzên 50 lêkolînên serbixwe û sermayên 261 analîz kirin. TEw daneyên ragihand, erênî yên erênî yên xweseriyê yên xweseriyê yên erênî yên erênî yên erêkirî (erênî)r = .19). Ev bandorek girîng û bihêz bû, 95% CI [.15, .23], p <.0001. Me bandorek şertî ya celebê medyayê destnîşan kir, ku pêşniyar dike ku karanîna lîstikên vîdyoyê û / an medyaya serhêl dema ku bi karanîna televîzyonê re beramber dibe sedema bandorên xweseriyê Hin taybetmendiyên nimûne yan taybetmendiyên xwendinê nerastî tevlihev kirin. Ji ber vê yekê, peywendiyên me diyar dikin ku girîngiya medyaya zayendî ya li ser jinan û mêrên xwe yên fikrîfî neheqandî nebigere. Em ji bo pêşniyarên lêkolînên pêşeroj û nîqaşên ji bo pratîkê gotûbêj dikin. Em hêvî dikin ku gotara weşanê li xebata pêşerojê ya ku di navnîşan de tête navnîşên lêkolînê yên li vir bikişînin. Her weha, em hêvî dikin ku encamên dê doktor û dêûbavên ku ji bo pêşveçûnê ya xweseriya kesayetiyê ya li medyaya fîzîkî re kar dikin. Ji bo vê gotarê ji bo malpera PWQ ya malperê heye http://journals.sagepub.com/doi/suppl10.1177/0361684317743019
Çapemeniya sereke ya rojane (wek, televîzyon, materyalên çapkirinê, lîstikên vîdyoyî, lîstikên vîdyoyî yên civakî) li ser zextên cinsî, bedewiya fizîkî, û bangek cinsî ji bo din ve têne kirin (Komeleya Psycholojîk ya Amerîka [APA], 2007). Ev cureyê pêşkêşkirina cinsî (Fredrickson & Roberts, 1997; Ward, 2016; Zurbriggen, 2013). Ji ber gelek sedemên rexnegirên medyayê rexneyên rexne kirin. Ji bo nimûne, ku ji bo medyaya zayendîkirina cinsiyetê ve girêdayî ye ku ji bo sektora ziravên zexsî ve girêdayî ye (mînak, Galdi, Maass, & Cadinu, 2014), zêdebûna pejirandina mîtên jinan (mînak, Fox, Ralston, Cooper, & Jones, 2015), û zêdebûna nexweşîya body (mînak, Halliwell, Malson, & Tischner, 2011). Di parçoveya vê gotara de, em peyva "cinsî" tê bikaranîn dema ku em pêşniyara kesayet û karek diyar dikin di medyayê de. Em behsa "naveroka cinsî" re dipeyivin dema ku bandorên kesayet û karek li ser mêvanan behsa behsa xwe dike.
Daxuyaniya li ser teoriya objectîfasyonê (Fredrickson & Roberts, 1997), armanca me ya sereke di vê lêkolînê de bû ku hema heya lêkolînê, û di bin şertên ku, medyaya xwe ya hestiyariyê di nav kesan de xelet bike. Armancên armancên pispor ku pispor û çavdêriya nerastkirina zayendîkirina jinan û mêran tehlîm dike ku ji bo xwebaweriya xeyalîf a hundur bike. Di vê nêrînê de perspektîfek sêyem e ku têgihîştina bedena sêyemîn û bi baldarî çavdêriya kevneşopî bi nîşana fîzîkî ya xwe ya fîzîkî ve tê vekirî ye, ku wekî xweseriya xweseriyê tête diyar kirin (Fredrickson & Roberts, 1997; McKinley & Hyde, 1996).
Gelek lêkolînvanan bi bandorkirina têkiliya medyayî û xweseriya xweseriyê lêpirsîn kirin (mînak, Andrew, Tiggemann, & Clark, 2016; Aubrey, 2006a; de Vries & Peter, 2013; Grabe & Hyde, 2009; Grey, Horgan, Long, Herzog, & Lindemulder, 2016; Karsay & Matthes, 2015; Manago, Ward, Lemm, Reed, & Seabrook, 2015; Vandenbosch & Eggermont, 2012). Lêbelê, wêjeya pêşveçûnê, lêpirsînên cross-sepandinên lêkolînê, lêkolînên panel-ê, û lêkolîner, lêgerîn encam kirin. Ji ber vê yekê, pispor nehatiye danûstandinan an darizandinek yekem li ser rola cinsiyetê di karûbarên xweseriya xwe de bête kirin. Em armanca lêkolînkirina meta-analytîk li vê hewceyê dike.
Theory Of Objection
Helwesta armanc (Fredrickson & Roberts, 1997) û behsa behsa hişmendiya laş (object)McKinley & Hyde, 1996) prensîbên fînîstîstan da ku ji bo tecrûbeyên jinan ên cinsîkirin û encamên neyînî li ser jina jinan aşkere bikin. Theorîst xuya dikin ku ji temenê zûtirîn, bedenên jinan tê dîtin, li ser kesên din jî nirxandin û nirxandin. Keç û jinan ji pisporiya cinsî û fikrîtiyê hîn dikin ku berbiçaviya cinsî (wekhev) cihekî bingehîn ya rola cinsî ya feminîn e, û ji ber ku ew hewce dike ku ew hewl bikin (Fredrickson & Roberts, 1997). Pîvanek Armanca herdem bi zêdebûna populasyonên cûrbecî yên din ên ku di nav de, mêr, hûrgelên cinsî û hûrgelên etnîkî (Fredrickson, Hendler, Nilsen, & O'Barr, 2011).
Bizengkirina zayendî wekî pratîka dîtina, bikaranîn, û / an valakirina kesek wek tiştek (ango, tiştek) ye ku bingeha bingehîn ji bo fikrên fîzîkî û cinsiyeta cinsî ye (Fredrickson & Roberts, 1997). Vebijêrkên cinsî yên cinsî li hemberî xwezayî ne bi awayekî cinsî ne cinsî ne, lê di heman demê de zextên civakî, hebe, çêbikin, û herdem herdem nîşan bide nîşan bide (wekhev, ji bo jinan-hest-îde; ji bo mêran-reş-mêvan; Moradi, 2010, 2011; Zurbriggen, 2013). Bi vî awayî, tedbîra cinsî dikare di gelek awayan û deverên ji celebên laş ên îdeolojî, ne (nirxandin) nirxên yeka xwe (mînak, stêr, kişandin, zelalên cinsî) an tundûtûjna zayendî (Kozee, Tylka, Augustus-Horvath, & Denchik, 2007; Moradi, 2011).
Fredrickson û Roberts (1997) tedawîkirina cinsî û cinsîkirin wekî şertên veguhertin. Di çarçoveya Task Forceê de Zewacandina Keçan de, em em ji cinsîkirina seksiyonê hez dikin, ji ber ku lêpirsîna cinsî (APA, 2007). Li gor APA, cinsiyetê dibe ku gava (a) nirxê kesek bi tenê an tenê tenê ji baca bileziyê an jî tevgerê seksî, ji bo taybetmendiyên din ên din têne diyarkirin; (b) kesek bi standardek pêk tê ye ku bi keçikek fîzîkî ve girêdayî ye ku bi cinsî vekirî ye; (c) kesek cinsî neheqkirî ye; yan (d) cinsî li ser kesek nayê şaş kirin. Ji van şertan ji bo nîşankirina cinsî wek nîşanekek xizmetê dikin.
Medya rolên girîng ên ku di wêneyên wêneyên cinsî, tekst, deng û tecrûbeyên cinsî de dixebitin (Fredrickson & Roberts, 1997). Encamên ji analîzên pirzimanî ve diyar kir ku cinsîkirinê di navfirehek çapemeniyê de, wekî mîna televîzyona muzîkê (Aubrey & Frisby, 2011; Vandenbosch, Vervloessem, & Eggermont, 2013), kovara çapemeniyê (Stankiewicz & Rosselli, 2008), lîstikên vîdyoyê (Burgess, Stermer, & Burgess, 2007), û malperên torê yên civakî (Hall, West, & McIntyre, 2012; Kapidzic & Herring, 2015).
Self-Objective
Moradi (2011) teorîkî ye ku ezmûnên cinsî di nav nirxên girîng de herdu hemî girîng e ku çawa çawa "nerazîbûn" û îdealên bedewiyê yên ku bi awayekî veguherîn, xweseriya xwe nehêle. Li gor nirxandina helwesta (Fredrickson & Roberts, 1997), xweseriya xweseriya xweseriya xweseriya psîkolojîk, ku ji bo tecrûbeyên cinsî ve di asta çandî de ji bo taybetmendiyên psîkolojîk û reklamal ên tendurustî û başkirina li asta kesane (Calogero, Tantleff-Dunn, & Thompson, 2011; Moradi, 2010, 2011; Moradi & Huang, 2008). Ji bo nimûne, lêkolînên îmtîhanê nîşan dide ku xweseriya xweseriyê şermezariyek mezin û pêşveçûna bêtir xuya dibe (Moradi & Huang, 2008).
Damezrandina xweseriya xweseriyê wek ku hîn bûne fêm kirin taybetî (Calogero, 2011). Lêbelê, ew dikare bi awayek berbiçav dibe, wekî bi rêya medyayê bikar anîn, û dikare dikare bibe rewş xweseriya xwe (Calogero, 2011, Moradi & Huang, 2008). Rêbazên cûda yên xweserkirî yên xweserkirî hene xapandina xweseriya xwe ji ber ku lêkolîner wê wekî têgehek pirzimanî fam dikin (Calogero, 2011; Fredrickson & Roberts, 1997; Vandenbosch & Eggermont, 2012, 2013). Mirovên xweseriya xweseriyê li ser hûrgelên nasnameyên cognitive hene, wekî nimûne xuyakirina serfiraziyê (wekî ku bi hêla hêla Siyasî-Self-Objectîfê ve tête nirxandin; Noll & Fredrickson, 1998), û beşên tevgerî, wekî wekî çavdêriya laşê zindî (tête ku ji hêla perê çavdêriya Çavdêriya Çavdêriya Derheqê Navnîşa Scale [OBCS] ve tête nirxandin; McKinley & Hyde, 1996). SOQ û hemî OBCS ji bo hevalbendên navend ên navendî yên kêmtir nîşan dide (mînak, Aubrey, 2006a; Calogero, Herbozo, & Thompson, 2009; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Lêbelê çavdêriya laşê, lê, bêtir bi encamên neyînî ve girêdayî ye, wekî nimûneya laş û nerazîbûna tendurustiya derûnî, lê ji hêla xweseriya xweseriyê ve girêdayî ye (Moradi & Huang, 2008). Her çend hemî SOQ û OBCS di asta nimûneyên bawerî û bawerî de gelek celeb hene, û van herdu têgehên xweseriya xweseriyê zêde dikin, ew ne wekhev e (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008).
Typically, di lêkolînê de ezmûn, sêwirterî xweseriya xwe ya dewletê bi serîlêdanê têne nirxandin Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn, û Twenge's (1998) Tests (TST) Piştî pevçûnê ezmûn, bersivkaran bi 20 re bi "destpêkê" re dest pê kir. "Piştre, daxuyaniyên peywendîdar bi codî têne kirin û wekî xweseriya xweseriya xwe diyar kirin. Tevî ku TST di lêkolînê de ezmûnek bi kar tecrûbeyek hatiye bikaranîn, ji ber ku ji asta nizanîna asta rêjîmê (wek nimûne, Aubrey, 2010; Aubrey, Henson, Hopper, & Smith, 2009; Karsay & Matthes, 2016). Lêkolînerên weşanên xebatên SOQ-an jî hemî OBCS-yê lêkolîner di lêkolînê de ezmûnên ku ji bo tedbîrên xweseriya xweseriyê de tehlîm kirin (Calogero, 2011). Wekî ku berê berê got, lêkolînên li ser têkiliya di navbera medyayê û xweseriya xwe de zayendî de encamên encamên xwe tevlihev kirin. Di beşên jêrîn de, em peyamên heyî li ser têkiliya di navbera bikaranîna çapemeniya medyayê û xweseriyê de ji hêla lêkolîner (têkildarî û dravîtalîn) û lêkolînek ceribandî ye. Heke din jî nîqaş kirin, em tewra xweseriya xwe bikar tînin eger hebên tedbîrên jorîn hatine bikaranîn.
Lêkolîna Correlasyon
Pir lêkolînên pêwendiyên correlal ên ku bi karanîna bernameyên televîzyonên televîzyonê û karanîna torên civakî yên civakî, wekî Facebook û Pinterest, bi xemgîniya xweseriya jinê û mêran di nav xwe de û bi nav keç û kurikên xwe re girêdayî nebigere ne.Aubrey, 2007; Fardouly, Diedrichs, Vartanian, & Halliwell, 2015; Fox & Rooney, 2015; Kim, Seo, & Baek, 2015; Manago et al., 2015; Nowatzki & Morry, 2009; Tiggemann & Slater, 2014, 2015; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Lêbelê, heb hene. Ji bo nimûne, di lêkolînekê de Morry û Staska (2001), ne jî ji karanîna bedewê û nexweşî ya karanîna di nav mirovan de bi xweseriya xwe ve girêdayî ye. Encamên encam hatin bikaranîn ji bo bikaranîna muzîkê û muzîkê muzîkê; Fardouly, Diedrichs, Vartanian, û Halliwell (2015) ti têkiliyek bi xweserî û muzikên muzîkê di nav jinan de ne, lê lêkolînerên din (Grabe & Hyde, 2009; Vandenbosch & Eggermont, 2015a) ji bo keç û keçan didin. Meier û Gray (2014) nîşanî ku tenê tenê xuya dike, lê gelemperî, Bikaranîna Facebookê bi bi keçikên xwe di nav keçan de bi erênî ve girêdayî ye.
Tenê çend lêkolînvanan pankerek lêkolîneran (ie, longitudinal) paqij kirin. Aubrey (2006a) dît ku ji bo televîzyonên zayendî yên pêşniyarî pêşniyar kir ku ji bo jinên xweser û mêran herdu kolektîf, ji bo çavdêriya laş tenê tenê merivên pêşniyaz kiribû. Doornwaard et al. (2014) di navbera ciwanan de cûdahî cinsî nas kirin. Bikaranîna materyalên zelal ên zelal ên zelal ên tenê pêşniyar kirine tenê tenê çavdêriya laşên kurikan. Bi berevajî, karanîna torên civakî yên sosyal tenê tenê di nav keçan de çavdêriya laş. Vandenbosch û Eggermont (2015a) di navbera nimûneyên çapemeniyê de ne, lê di nav keç û zarok de nas kirin. Bikaranîna cinsiyona cinsî (celeb, pirtûkxane û televizyonê muzîkê) ji hêla xweseriya xweserî ya hundurî ya îdealên pêşniyaz kiribû. Lêbelê, karanîna torên civakî yên sosyalîzmê di nav ciwanan de xweseriya xwe didin. Pîvana medya dibe ku ji bo lêkolînên pêwendiyên pirr cuda pir cûda cûda werdigire mimkûn e. Her çend lêkolînek tedbîrek nexferentiated, karûbarên medyayê bikar anîn, hinek kesên pisporên cureyên çapemeniyê yên taybet an naveroka çapemeniyê lêpirsîn.
Di çarçoveyê lêkolînê de, lêgerîna daneyên lêkolîna rêjîmê ye ku beşdarî beşdarî beşdarî materyalên medyayê yên temaşe bikin yan jî bixwînin, lê belê ji nû ve raporkirina çapemeniya xwe ya rûniştinê. Lêbelê, neheqên neheq û bawerî yên ji ber çavdêriya çapemeniyê di lêkolînên çapemeniyê yên di lêkolînên çapemeniyê de pir girîng e ku dibe sedema encamên piçûk an jî neçar bede Vreese & Neijens, 2016; Valkenburg & Peter, 2013). Danûstandinên xweserkirî yên xweser ên ji hêla cognitive (mînakek çewtiyê) an jî sedemên motivasyonê (wekhev, hewceyên civakî) Valkenburg & Peter, 2013).
Lêkolînê ya Lêkolîner
Lêkolînerek jêhatî dikare der barê bandorên medyayê yên li ser xweserkirina xweseriya dewletê ya ji ber veguherînên lêkolînê yên kontrolkirina kontrolkirina kontrolkirina çapemeniyê û tevlîheviya navxweyî ya serbixwe. Li ser dorpêçê, her weha tevlîheviya etîkî ya ku beşdarî beşdariya cinsîkirinê, pergala laboratîkê herdem her tim ji hawirdora karûbarên medyatîk re tê bikaranîn. Wekî din, pêşniyarkirina ji bo fikrên di lêkolînê de experimentên cinsiyetê de tenê di beşên jiyana rojane de beşdarbûna pir beşdarî beşdarên rastîn nîşan dide.
Gelek lêkolînên ezmûnan diyar kir ku jinan di nav hûrgelek kurt de ji bo naveroka materyaliya medyayê cinsî kirina xweseriya xwe xweser kirin. Exposure to images of women (Aubrey et al., 2009; de Vries & Peter, 2013; Grey et al., 2016; Hopper & Aubrey, 2016), zayendî muzîkê (Aubrey & Gerding, 2015; Karsay & Matthes, 2015), û lîstikên vîdyoyî yên cinsî (Fox, Bailenson, & Tricase, 2013; Fox et al., 2015) di nav jinên ciwan de xweseriya xwe zêde kir. Lêkolînên hinek xebatkarên ku lêkolînan meriv diyar kir ku merivên meylên li ser wêneyên cinsî yên cinsî nebûne xweseriyê (Kalodner, 1997; Michaels, Dêûbav, & Moradî, 2013).
Lêkolînên hinek serbixwe yên ku bi ciwanan re hatine damezirandin encamên encamên dûr in. MA Miller (2007) piştî keçên ku ji bo ku wêneyên cinsîkirinê veguherînin tu bandor tune Daniels (2009) tesîrê li ser bandorê pêvajoya temen û şertên tecrûbeyên xwenîşandan nîşan dide, nîşan dide ku keçên ji bo bandorên negatîf ên negatîf ên bêhtir hebin, bi jinan re. Me bi tenê beşdarî beşdarî beşdarî xwendekarên tecrûbeyê naskirî û bi keçikên keç û keçan re nas dikin. Vandenbosch, Driesmans, Trekels, û Eggermont (2015) nîşanî ku lîstikek vîdyoyek bi avahiyeke cinsî ya zayendî dihêle ku di nav ciwanan de xweseriya xwe xweser kirin. Ev bandora serbixwe ji ciwanên cinsî bû.
Pirtûka Present
Meta-analîz dikare dikare li ser encamên nerazîbûnê yên bi tevahî bandorkirina tevahî (O'Keefe, 2017). Herweha, wateya encamên hevbeş yên ku ji hêla navendên potansiyonê re analîz bikin ve were ronahîkirin. Her çend çend lêkolînên meta-analytîk ên wêneyê laş û karûbarê wêneyê heye (mînak, Barlett, Dengdêr, & Saucier, 2008; Grabe, Ward, & Hyde, 2008; Groesz, Levine, & Murnen, 2002; Hausenblas et al., 2013; Holmstrom, 2004; Dixwazin, 2009), meta-kîjan analîzê tune ye ku bandor li ser bandorê xweseriya xweseriyê li ser xwekêşandina lêpirsînê dike. Dîroka, tenê meta-analîzê tenê (Grabe et al., 2008) û analîzên du narrative (López-Guimerà, Levine, Sánchez-carracedo, & Fauquet, 2010; Ward, 2016) xweseriya xweseriya xwe destnîşan kir - bi taybetî wekî wekî cûreyek laşê nexweşî-ji bo analîzê. Em dixebitin ku bi wêjeya wêjeyê bi vî awayî beşdar bikin: Ya yekem, ev meta-pêşniyaz e ku ev eşkere tête lêkolîn kirin ku medyayên zayendî bikar bîne xweseriya xwe xweser bike. Ward (2016) daxwaza lêkolînê ya meta-analytîk ku pêwendiya vê lêkolînê dike. Duyemîn, em tevahiya rêjeya dîzamên xwendinê di nav analîza me de, tehdîtên mimkinî yên di navbera xwendekaran, panel, û lêkolînên ezmûnî de pêk tînin. Sêyemîn, em tevahiya xebatên heyî hene-bêyî ku ji ber nirxên erdnîgarî-di analîzan de, pêşkêş kir ku ew li Îngilîzî hene. Ji ber vê yekê, em nimûne nimûne ku li welatên îngilîzî-axaftin sînor bikin, wekî ku di rewşeke meta-analîzan de (mînak, Grabe et al., 2008). Çaremîn, em nêzîkek metodolojîk tê bikaranîn. Me nimûne pergalek pirzimanî hejmare kir ku her bandorek bandorek bi tevahîhevkirin û windakirina agahdariyê bigirin (Cheung, 2014; Qada 2015). Vê gavê vê rêbazê me destnîşan kir ku bandorek nirxên navîn û rola gelek moderatorên nimûneyên teorîk bi tehlîm bikin. Di dawiyê de, em di nav meta-analîzên heyî de ji astengiyên lêkolînên têkildarî nas kirin. Li gorî nirxên me, me ji bo lêkolînek pêşerojê pêşniyaz kir ku ji bo qadên bandora çapemeniyê û lêgerînek wêneyê laş bikin.1
Awa
Lêgerînê Wêjeya
1 Stratejiya lêgerîna me û pêvajoya lêgerîna pirtûkan nîşan dide. Me ji databases, di warên psîkolojî (PsycINFO) û Têkiliya Têkilî (Çapemeniya Çapemeniyê û Çapemeniyê ya Mass. Herweha, em bernameyên konferansên salane yên Komeleya Perwerdehiya Navneteweyî û Rojnamevan û Mass Communication û Komeleya Navneteweyî ya Navneteweyî. Em lêgerîna me ya ku li Îngilîzî nivîsandiye lêkolîn kirin û ji hêla Xanûna 2016 ve girêdayî ye. Me databases lêkolîn kirin ku bi tedbîra termînkirinê bikar tînin * bêyî û bi tevlîheviya medyayê * di nav qada lêgerînê de heye. Her wiha, em çavkaniyên laşê, çavdêriya xwe, çavdêriya * *, û lihevhatinê * bi rexneya medyayê *, bi rexne bikin. Asterisk destnîşan kir ku hemû demên mimkin e. Ji bo ku we wêjeyê wateya nasnameyê, em bi sê rojnamevanan vegotin (wekî, Body Image, Roles Sex, û Piyolojiya Jinên Têrsî), ku em bi gelemperî bi meta-analîzê re fêm kirin. Me herweha pêvajoyên snowballê bi hêla gelek lêkolînên heyî yên yên lêkolînê yên heyî ve, bi taybetî bi lîsteya referansa referansê (mînak, Grabe et al., 2008; Ward, 2016). Me kaxezên çapkirî û unpublished (wekî, kaxezên konferans, belavkirin), û lêgerîn ev lêgerîn li pêşnivîsa destpêkê ya kaxezên 622.
Hilbijartina Papers
Em sê gavên berdewam kirin ku lîsteya me li ser van kaxezên ku ji bo meta-analîzê re ne girêdayî bûn. Ya yekem, yekemîn yekemîn yekemîn pêşniyarê lêkolînerên kalîtîkî, lêkolînên materyalî, lêkolînên mîzolojîk, lêkolînên narrîn, pirtûka pirtûka, şirove û lêkolînek li ser mijara (wek nimûne, antropolojîk, hunerî) her kaxez Di vê yekemîn de, em pirtûkên 309 veguherand.
Di gava duyemîn de, em sê pîvana tevlêbûnê, da ku ji bo pîvana medyaya çapemeniyê, pîvana xweseriya xweseriyê, û naveroka medyayê. Her sê cûrbecî di bin parçeya nirxên moderatoran de bi temamî têne nirxandin: (1) Di lêkolînên berê de, beşdarî beşdar bûn, ne tenê ne tenê xweyên ragihandinên çapemeniyê yên xwe, lê fikra wan jî ji hêla çapemeniyê ve têne xistin da ku bedeweya heyî standard (wek mînak, Helwesta Civakî Çandî Tîma Scale-3; Thompson, van den Berg, Roehrig, Guarda, & Heinberg, 2004). Lêbelê, em tenê tenê têkiliya rasterast ya radyoyê û karûbarên xweseriyê bi xwe re bisekinin; Bi vî awayî, em tenê tenê van lêkolînên ku di daneyên navîn de hejmara danûstandinên demjimêr û hûrgelan bikar tînin. Em tenê lêkolînên serbixwe yên ku di rewşeke tecrûbeyê de û hemî kontrola kontrola medyaya medyayê de pêşkêş kirin. (2) Xweseriya xweseriya xwe ya ku di lêkolînên ezmûnan de dixebite. Di lêkolînên correlasyonê, xweseriya xweseriyê de ku wek yek ji jihevguherînên lêkolînê têne binirxandin. (3) Lêkolînerên xebatkar hebûn ku ji bo naveroka jîngehê an naverokê-naveroka medya-medyayê ve girêdayî ye. Dema ku koma grûpê ezmûnî tenê bi naveroka çapemeniyê ya gelemperî hate dîtin, hebê bandora nirxê bandor nekir û ne di analîzê de ne. Şerta kontrola dikare an jî wêneyên nesexualîzekirin (hebin, nîjmarên cinsî yên celeb kêmtir) yan kes nîne. Bi vê gavê duyemîn, em ji kaxizên 240 vekişandin.
Di gava gava sêyemîn û paşîn de, em hemî kaxezên ku ji bo veguherînek veguherandin (mînak, Choma et al., 2010; Harrison & Hefner, 2014; Veldhuis, Konijn, & Seidell, 2014). Ev yek lêkolînek ku armanca li ser bandorên dijberiya xweseriya xweseriya xweserî (wek mînak, materyalîzekirina çapemeniya beriya çapemeniyê ve) pêşkêş dike. Hin di xebatên wergirtinê de (ango, pêşdirêjî) daneyên li ser bikaranîna çapemenî û tedbîrên celebê (wek xweseriya xweseriyê), da ku hûn merivên xwe temamî nîşan bide an jî bi navendên navendên bandorê yên bandorkirinê yên bisekinin. Ev daneyên wê ji bo analîzên me re têkildar in. Lêbelê, piraniya xebatên navîn ên di nimûne me de nimûne pêşnivîsa pêş-postê lê belê bila wê rêbazek post-tenê bikar anîn. Lêkolînên dî yên kevneşopî di dema 1 (bi kar tîne)t1) û hin lêkolînên li ser têkiliyên gengaz ne rapor dikin. Ji ber vê yekê, têkildarî têkildarî meta-analîzê peyda bûne û em her sêwirên lêkolînên xwendekaran ji nimûne mecbûr kirin.
Me kaxezên ku nikarin nahêle (ne tenê online) an jî agahdariya statîstîkên ku ji bo sîgorteyên bandora nirxandinê pêwîst ne pêşkêş kirin. Me ji heşt nivîskaran re têkilî da ku kopîkirina belavkirina xwe û du nivîskaran ji bo agahdariya statîstîktirîn zêdetir bigirin; pênc nivîskaran bersîv neda û me ji ber daneyên wendayî pênc belgeyên xwe vekişin. Me jî hemî dîsan veşartin. Ew e ku hin belgeyên wekî berdebûn û wek kaxezek çapkirî an jî wekî kaxezên kongreyê û wekî belgeyên çapkirî hene. Di heman demê de, lê yek ji van rewşan de, em kaxizên belgeyên kopî kirin. Vebijêrk ji alîyê Aubrey û Taylor ve hatibû nivîsandin. Me biryar da ku kaxeza konferansê (Aubrey & Taylor, 2005) ji bila kaxezê çapkirî (Aubrey & Taylor, 2009) ji ber ku ev sizes ji bo meta-analîzê bandor kirin. Dema sêyem û paşîn ji ber veqetandina Xenivîsên 19.
Sample Daxuyaniya Dawîn
Sembola dawî ya me di nav xNUMX belgeyan de hene. Ev belgeyên 54 xebatên serbixwe (wek, nimûneyên serbixwe) bi tevahî beşdarî 50 beşdar bûn. Mîmên me ji gotarên ji 15,100 rojnamevanan, kaxezên 27 û xwenîşandanên 4 de pêk tên. Table 1 pêşveçûna lêkolînan û tevgerên di meta-analîzan de pêşkêş dikin. Gelek lêkolînên ji hêla hejmareke piçûk bû, ji ber ku gelek hejmarek ku di heman rengê de girêdayî bûne hebûn.2 Me encama van kaxezan wek ku ji xwendina heman lêkolînê derxistin. Ew e, em sizesên bandorên wan kodandin û paşê wan wekî ku ji hêla lêkolînek yek lêkolîn ve derman kirin (Guo, 2016). Mezinahiya nimûne û tevahiya hejmara beşdaran ji bo meta-analîzkirina bilezek baş in Pigott, 2012).
Moderator
Em dixwazin bisekinin ka naveroka an taybetmendiyên tecrûbeyên xwendinê dê têkiliya paşdewletî di navbera karûbarên medyayê û xweseriyê de bikin. Analiya me ya navendên mimkûnên mimkin ji wan re kêm bûn ku (a) bi teorîk bi awayek bûne, (b) hejmara hejmareke bandor a hebe, û (c) variantek pir nîşanî nîşanî ku ji bo nermalav bikin. Ji bo nimûne, em cinsî wek navendek nerazîbûnê (nerastkirin)Fredrickson & Roberts, 1997) diyar dike ku jinên ku di jiyana xwe de jiyana xwe de ji mirovan re veguhestin. Ji ber vê yekê, sizesên mezin ên ji bo xweseriya xweser ên mezin dikarin ji bo jinên bi jinan re têne hêvîkirin. Higgins û Green (2011) pêşniyarên moderatorê tenê pêşniyar kir ku heke 10 an bêtir lêkolînên ku ji moderatoran ve vekêş bûn. Ji bo moderatorên categorîk (mînak, nimûneya çapemeniyê), tenê tenê van kategoriyên moderator di kêmîve du du lêkolînan de hene. Em navbera navendên taybetmendiyên bi taybetmendiyên nimûneyên taybetmendiyê û taybetmendiyên tecrûbeyên xwendinê ve cuda bûn.
Taybetmendiyên nimûne
Em lêkolîn kirin ka an jî temenê beşdar beşdarî encamên temenê yên bi kodê veguherandin. Û em di nav her nimûne de parvekirina zayendî cinsî, ku wek mêr (0), hevbeş (1), an jin (2), wekî moderatorek kodî bû. Nîjadperest, sedî ya beşdarên Spî an Caucasiyan, ji bo hemî lêkolînên ji bo Dewletên Yekgirtî yên li Dewletên Yekbûyî pêk hat. Me jî pevçûnek dichotomous hebû ku diyar kir ku beşdarî beşdarî xwendekaran (1) an ne (0) bûn.
Pîşesaziya Pîşesaziya Lêkolînê
Me ji şeş moderatorên jêrîn ji bo taybetmendiyên tecrûbeyên xwendinê bûne:
Pîvana xweseriya xweseriyê
Li ser ramanên metodolojîk (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008) û meta-analîzê ji aliyê Grabe et al. (2008), em tedbîrên herî hevpar ên xweseriya xwe bi navîn. Em têda TST (1) û guhertoyên TST ya ku bi heman awayî rêgezên pêwendîdar-peywendîdar (yên dijberî nehêl-girêdayî) bi şîroveyên xwe veguherandin guherand. Me jî SOQ (2), hemî perçeya çavdêriya OBCS (3), kişandina çavkaniya Çavdêriya Derve ya Navneteweyî Scale-Ciwan (4; OBCS-Y; Lindberg, Hyde, & McKinley, 2006), Pêwîstiya Gelemperî - Piştgiriya Xweseriya Xweseriya Xweser (5; BSC; LC Miller, Murphy, & Buss, 1981), û yên din (= çavdêriya rûxê; 6). Em ji BSC-ê ve girêdayî ye ku ev pîvana wateya xwe ya hişmendiyê di pêkanîna laşê de û bi vî awayî xurtkirina xweseriya xwe nîşan dide (McKinley & Hyde, 1996). Me lêkolînek yekgirtî kir ku ji asta çavdêriya rûyê karanînaKim et al., 2015) ji ber ku ew formek çandî-taybetî ya xweseriya xwe nîşan bide.
Cure design
Me nimûne dîzamên lêkolînê wekî nimûnerê sêwemê (0), lêgerînek sekreterê (1), an lêgerîna panela (2). Em pîvana bandorek ji hêla lêkolînên ezmûnan re wek design a experiment experiment; bandorên bandor ên ku daneyên rêjeya ji 1-ê re di xalaletê de nîşan bide (mînak, bikaranîna çapemeniya cinsî t1 û xweseriya xwe t1) wekî lêkolînek kurs-sekemalek kodî bûne; bandorên bandor ên ku ji daneyên 2 ve ji rêjeya rêjîmê ve nîşan dide, ew e, daneyên xaçkirî yên xurt t1 û Xweseriya Xweseriya 2 [t2]), wekî wekî lêkolînerê panelê hatine kod kirin.
Cureyê medyayê
Em dixwest ku bizanin ka an cûreyek navendî ya bandorê li ser bandorê xweseriya xwe bikar anîn. Me bi karanîna giştî ya televîzyonê, karanîna bernameyên televîzyonên taybet ên televîzyonê (nimûne, rûniştvanên muzîkê), û pêşniyazkirina pirtûkên vîdyoyî yên di xebatên tecrûbê (mînak, vîdyoyên vîdyoyî, televizyonên vîdyoyê) li televizyonê (0) kategoriya kodê kodandin. Dema ku bikaranîna çapemeniya çapkirinê hate lêkolîn kirin an jî dema beşdarî beşdarî fotografan an jî li ser ezmûnên çapkirî yên (li ser lêkolînê hate kirin), we navgîniya wek çapkirinê (1) coded. Bikaranîna Înternetê an qeydên torê yên sosyal ên wekî online (2) kodî hate kirin. Em lîsteya vîdyoyê ya ku lîstikek video (3) digerin an lîstin. Bi guhdariya muzîkê wekî muzîkê (4) hate tomar kirin.
Naveroka medyayê
Me materyalên medyayê wekî nirxandin û xuya kirinê (0), xuya dike (nexşandin; 1), an jî gelemperî (2). Ji bo astengiya dûr, me li benda bendê ya yekem kategoriya "wekî cinsîkirinê" binivîse. APA (2007) definition of sexization. Ji bo xebatên kodê yên experimental, em bi baldarî behsa stimulus bixwîne û, heke pêşkêşkirî, li wêneyên stimulus dît. Ji bo xebatên correlasyonê, me ragihand ku medyaya jêrîn bi zayendî dike: pornography, bi navê "medya lad" (ango, medyayê bi taybetî li ser mêvanên mêrker ên wekî Maxim or FHM), muzîka muzîkê, muzîkê muzîkî, televizyonek rastîn, û fîlm, bedew û kovarên ciwanan (APA, 2007; Klaassen & Peter, 2015; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013). Di lêkolînên hûrgelan de (mînak, Aubrey, 2006a, 2006b; Vandenbosch & Eggermont, 2013), nivîskarên ku ji bo medyaya bêhtir cinsiyetê tê hesab kirin, ji bo pirtirkêmtirîn pêdivî ye. Berî bersivên bersivên wan bikar tînin gelek karûbar û genres. Piştî danûstandinên daneyên, jûr a serbixwe di nav fikarîzasyonê û tengahiyê de sekinî de radest kirin. Li ser nirxandina juryê, lêgerîna cinsî ya her navendî ji bo tedbîrên çapemeniyê (ji bo pêşniyara bêtir pêvajoya pêvajoyê, tê dîtin) hate hesibandin. Zurbriggen, Ramsey, & Jaworski, 2011). Me tedbîrên çapemeniyê bi tedawî kir ku wek naveroka medya medyayê dike. Hin lêkolînvanan di binpêkirina naveroka çapemeniya wan de ku ne ne zayendî û gelemperî bû (mînak, Aubrey, 2010; Harrison & Fredrickson, 2003; Meier & Grey, 2014) lê hê jî hîn bi lêkolînê re bû. Em ji bo naveroka vîdyoyî ya naveroka vîdyoyî ji hêla veguhestinê ve nîşan dide (Moradi, 2010; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Ji bo nimûne, fotografên lêgerîn li ser Facebook (Meier & Grey, 2014) wekî wekî naveroka nîqaşkirî ye. Rewşên pispor ên ku beşdarî beşdarên bi çarçoveyên xuyanî, ji ber ku ji çarçoveyek tendurustiyê vekirî ve hatine veşartin, wekî celeb-an naverok-xurt kirin (Aubrey, 2010). Di dawiyê de, em bikaranîna gelemperî înternet, torên torên civakî, an jî televizyonê, herweha jî wekî çapemenî û nûçeyên sporê bikar bînin, wekî meseleya naverokê medyayê.
Cihê lêkolîn û salê lêkolînê
Me cihekî lêkolînek li ser continent li ser lêkolînê pêk hat: Amerîka Bakur (1), Ewropa (2), Asia (3), Awistralya û Okyanûsa (4). Heke berbiçav an welatekî zelal nehatiye behsa, peywendvanan 'têkildar wekî wekî nîşankirî. Û me îsal di çapemeniya çapkirinê de wek navendek potansiyelek di nav analîzê de bû.
Têkiliya Intercoder
Ji bo ku ji bo ewlehiya inter-coder bikî, du coders (yekemîn û nivîskarê duyemîn) celebek nirxandina Xanûbereyên 36 kodê kodî. Krippendorff (2004) α pîvana moderatoriya xweseriya xwe (α = .1.0) ji bo her cûrbecî (α = 92) baş bû. Bêguman danûstandinan piştî piştî lêkolîna têkildarî têkildarî pirsgirêkên çareser kirin. Piştre, du coders ji hemî agahiyên li ser pirtûkxaneyên heyî hene hene.
Saziya Saz û Bandorkirina Gêjeya Saziyê
Modela Statîstîk
Gelek lêkolînên encamên ku ji me re veguherandine ku ji hêla lêkolînê ve bêtir bandorek bandorek bêtir didin. Li ser van lêkolînên meta-pêşniyaz bikin dê dê berbelavbûna serxwebûna bandora bandora bandorkirina binirxîne û ji hêla hêsantir ve bêtir ji hêla yek tesîrê ve hilberînin. Lêkolînerên demên dawiyê pêşniyar kirin ku mela-analîzê wekî modela pirrhevan a da ku ji van pirsan re çareser bikin (mînak, Cheung, 2014; Qada 2015; Konstantopoulos, 2011). Baweriya bingehîn bandorê (asta yekemîn) di nav lêkolînên (asta duyemîn de) Konstantopoulos, 2011; ji bo agahdariyên berfirehtir, bibînin Qada 2015). Pîvana bandorên bandor ên ji hêla heman lêkolînê de heman bandorek rasterast wergirtin, lê çiqas bandorên bandor ên ji ber lêkolînên cuda yên cuda yên cuda yên cuda hene. Ji ber vê yekê, girêdayî û serxwebûnê ya sermayên bandor eşkere bi bandorkirina random random (Konstantopoulos, 2011; Viechtbauer, 2015). Ji ber vê yekê, hemû bandorên bandor dikarin bêyî kategoriya û windakirina agahdariyê bê girtin. Ev pêvajoyê bi taybetî dema ku ew tête analîzê moderator e, ji ber ku bandorên pirr di hundurên lêkolîn de di gelemperî deverên cuda yên hevkariyê ve girêdayî ye. Di encamên modulasyonên pirrjimar ên pirrjimarte de, dema encamên hêsanî hêsan e.
Me ji bo her kaxezê jêrîn agahdariya her kaxezê: (a) tevahiya pîvanan, di navheviyên grûpê de, tê wateya, devokên standard, û şiroveyên standard di lêkolînê de ezmûn. Heke gelek mercên pêdiviyên ji bo komên kampanyayê digerin, me ji bo grûpên her kontrola bandorên bandor hene. Di xebatên correlasyonê de, me em pirtûka Pearson r; Heke lêkolînên pêwendiyên çarçoveya panelî bûn, em her cureyên bandor yên heyî dihêlin, ku heta ku xweseriya xweseriyê ji ber bikaranîna medyayê ne (berê, bikaranîna çapemeniyê t1 û xweseriya xwe t1, bikaranîna çapemeniyê t1 û xweseriya xwe t2, û medyayê bikar tîne t2 û xweseriya xwe t2 coded bûn). Û em (b) hemî moderator
Nirxandina nirxên bandor
Em ji Pearson ve tê bikaranîn r wekî texmîneya nirxê bandor, ji ber ku ew bi hêsanî di bin nirxên wê de pratîk tête navnîşan kirin. Pîvanê wê ji 0 heta 1 (Rosenthal & DiMatteo, 2001). Erênî r nîşan dide ku wekî ragihandina zêdebûna medyayê, zêdebûna xweseriya xweseriyê. Di xebatên correlasyon de, em gihîştin r rasterast ji gotarên Di rewşeke (Doornwaard et al., 2014), em bi şûna nerazîbûna standard standardîzekirin coded, û em di wê demê de guhertin r Li gorî formula ku ji hêla amade kirin Peterson û Brown (2005). Di lêkolînên ezmûnan de, em mecbûr kirin r Li gor formulas bi pêşkêş kirin Lipsey û Wilson (2001). Berî berhezên karanîna me, em hûrgelên têkildar (r) ji Fêserxanê re z pîvana (Zr; Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009; Lipsey & Wilson, 2001). Bi tevahî, em hêjmarên bandora 261 re.
Me ji hêla meta-analîzê ve bi karanîna r metafor (Viechtbauer, 2010). Em nirxên li ser modelên random-bandorê bingehîn. Modela Random-Effects assuming different sizes bandorên rastîn e, ji bo nimûne, ji ber beşdarî beşdaran an tedawiyê. Herweha, encamekên bandorên neyînî-bêtir ji lêkolînên ku di analîzê de ji ber lêkolînên lêkolînê têne dorpêkirineke mezin ya niştecîhek mezin a derman kirin têne normal kirin (Hedges & Vevea, 1998). Analyzerê analîzan bi karanîna rma.mv () ya pakêta R metafor, bi karanîna nimûneyên pirzimanî-bandorên bandor ên çalak (Viechtbauer, 2010). Me bandor û belavkirina belavkirina belavkirina bandorên bi bandorên rma () bi karanîna di çarçoveya lêkolînên tevayî de pêk têne kirin. Vê nêzîkbûna nimûne nimûne modela yek-level modelên bandorên bandor ên çalak (Viechtbauer, 2010; dîtin Pearce & Field, 2016, ji bo nêzîkek heman rengî). Me hema hejmarê herî zêde hejmar e.
Wekî lêkolînên di pîvana nimûne de gelek guhertinên nîşan dide, û hin hin hejmarên nimûneyên pirr bandora xwe hilberandin, me bi bandorên nimûne û bi hejmareke nimûne û hejmareke nirxên bandorê her perçe. Berhem û berhemên bêhtir lêkolînên hêja zêde bûn. Lêkolîn û raporkirina raporên pir bandorek ji hêla tenê tenê bandorek raportên ji hêla lêkolînên pir bandor nekir. Bi vî awayî, em bandorên bandorên bi bandorkirina rêjeya nimûneya nimûneya lêkolînê ya ku ji hejmara nirxên bandor ên ji hêla xwendinê (Hunter & Schmidt, 2004). Ji bo nimûne, heke 1 beşdarî 200 bûn û hejmara bandora bandora xwe hilweşand, ev pîvana bandora xnumx / 200 = 1 ve hate dayîn. Ger 200 beşdarî 2 bûn û çarçoveyên bandora çar bandur, hebûn her bandorek bandorek 200 / 200 = 4. Pirsgirêka bandora nirxê wateya, 50 Vebijêrk 1, dema xwendinê 200 tehlkirina 2 × 4, bi encama heman rengî tevahiya giran.
results
Bi tevahî bandorkirina tesîrê
Table 1 her sîgorteyên bandor ên kesan pêşkêş dike. Di encamê de bandora encamên nirxên erênî yên erênî yên xweseriyê yên ku bi karanîna xweseriya xwe vekirî ye,r = .19, Zr = .19). Pirsgirêk girîng bû, 95% CI [.15, .23], p <.0001. Pêketînî Rosenthal (1979), em nirxandinên dûrwerê bi navê navbekirî, ku ji bo xemgîniya nîqaş kirin ku di lêkolînê de bêhtir nexşandin, ne dişîne ku ji ber ku bandora wan bandora wan sifir bû, an jî kêmtir biçûktir bû. Di wan de di analîzê de dibe ku dibe ku bandorek tevahî tevlihev e ku dibe ku (Borenstein et al., 2009). Ji bo vê xemgîniyê, Rosenthal (1979) pêşveçûnek pêşniyaz kir ku hejmarek hejmara nirxên bandorên bandor hesab bike ku hewce dike ku encamê encam (Borenstein et al., 2009). Vebijêrkek xuya kirine N 7,816. Ji ber vê yekê, bandora nerazîkirî pir xurt e.
Herweha, em heterogeneityek di nav deverên bandorek de, Q(49) = 213.72, p <.0001. Ev pêşniyar dike ku mezinahiyên bandorê ji ber cûdahiyên di navbera-lêkolînê de gelek diguherin. Ew I 2 statîstîk - hejmareke tevahiya tevahî (nîqaşkirina variance + heterogenity) ku dibe ku bi heterogeneity di nav bandorên rastînHiggins & Thompson, 2002) -Bêzên bêtir agahdar kirin. Der barê 75% ya guhertina tevahî dikare ji bo cudahiyên xwendevanan (I 2 = 75.03). Wê guman dibe ku navendên me dikarin hin ji van cudahîan bêjin (Huedo-Medina, Sánchez-Meca, Marín-Martínez, & Botella, 2006).
Analyzerê Moderator
Me bandorên navendî yên ku bi nirxandina meta-regressions (modela piralî-bandorên bandor ên bandor) tê vekolîn. Ji bo her moderatorê, me em meta-regression cuda. Moderatorên categorî (wekî, cinsî, pîvana sêwirînê, cureyek medyayê, materyaliya çapemeniyê, û cîhê xwendinê) hate kodî kirin. Me gelek kategoriyên codî wekî wekî kategoriya referandaran tê tedawî kirin. Gelek tevgerên qeydkirinê di guhertoyên navendê navîn de li gor rêjeya tevahî guhertinan nîşan dide. Χ2 statîstîkek testî nîşan dide ku ka moderatorek, tevahî bi awayekî giran, bandorên bandor ên bandorkirî (Q îmtîhan; Borenstein et al., 2009). Bi berevajî, z statîstîkek testê nîşan dide ku an jî asta navendek categorî ya kategorî ji hêla navendî ve ji referansa referansa vekirî cuda bû (Z îmtîhan; Borenstein et al., 2009). Tables 2 û 3 hemî encam nîşan dide.
Digerin Table 2 (taybetmendiyên nimûne), ne bandorên nermaleyên girîng hene. Ew e, bandorkirina medyayê li ser xwekêşandina xweseriya xweseriyê xuya bû ku ji temenê temen, zayendî, etnîkî, herweha serbixwe an jî beşdarî xwendekar bûn.
Digerin Table 3 (taybetmendiyên tecrûbeyên xwendinê), bandoriya medyayê ya bandora nermî ya girîng a girîng, χ2(3) = 7.65, p = .05. Pîvana bandor Zr bû .11 (z = 2.13, p <.05), dema ku beşdaran li şûna televîzyonê medyaya serhêl bikar anîn bandorek bihêztir nîşan dide. Wekî din, mezinahiya bandorê .18 bû, dema ku beşdaran lîstikên vîdyoyê li şûna televîzyonê bikar anîn, bihêztir bû (z = 2.24, p <.05). Bikaranîna çapameniya çapkirî ne bû sedema ti cûdahiyên cûdahiyan, ne dema ku ew bi televîzyonê re tê qiyas kirin û ne jî gava ku bi medyaya serhêl an lîstikên vîdyoyê re tê qiyas kirin. Taybetmendiyên sêwirana lêkolînê ya mayî bandor li mezinahiya bandorê nekir. Ango, bandora karanîna medyayê ya li ser xwe-objektîfîkasyonê xuya bû ku ji celebê pîvandina xwe-objektîfîkasyonê, sêwirana lêkolînê û naveroka medyayê serbixwe ye. Trendek hebû ku diyar dikir ku cihê lêkolînê mezinahiya bandorê, χ2(3) = 6.60, p = .09. Bi taybetî, bandorê bandor Zr lêkolînên ewrûpa ew bû .12 mezintir dema lêkolînên ji Bakurê Amerîkayê (z = 2.53, p <.05). Berevajî vê yekê, ne lêkolînên Asyayî û Avusturalya ji lêkolînên Amerîkaya Bakur cûdahî ne, û ne jî ew ji lêkolînên Ewropî cuda bûn. Sala çapê mezinahiya bandora giştî moder nekir.
Me jî ji bo bandora navendên navendên navendî yên din kontrol kirin. Bi taybetî, em guman kir ku mêr û jinê (beşdarî zayendî), beşdarên biçûk û mezintir (an jî), an xwendekaran û neheudents (nimûne xwendekaran) dê cûda bi cinsî, fikrên-hişk, û materyalên medyayê (naverok) bersiv bikin. Lêbelê, di navbera cureya naverokê û yek ji sê moderatoran de nîqaşên girîng hene hene: Sex × Content: χ2(2) = .12, p = .94; Age × Content: χ2(2) = .30, p = .86; Sample Sample × Content: χ2(2) = 1.02, p = .60. Di encamê de, bandorkirina medyayê li ser xweseriya xweseriyê xuya bû ku bêtir hêzdar be. Ji bilî bandoriya cihanîna lêkolînê û cureyê medyayê, xweseriya xweseriyê bi hêla rewşa sînorên tehlîlkirî ve nehatiye asteng kirin.
Bias Analysis
Dawî, em ji bo weşanên belavkirinê nexwest. Em ceribandin ku an naverokên piçûk û nirxên piçûk ên ku bi weşanê belav nabe, xwendin an na ne. Me pîlanek çermê û ceribandina qurbaniya Egger ji bo plana asymmetry (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997). Wekî ku di wêjeyê de pêşniyaz kirin, em şaşiya standard standard wek nîşana nimûne (Borenstein et al., 2009). Li ser pevçûnek zêrîn digerin (2), belgeyên piçûk bû ku di xebatên piçûk ên piçûk de hebên hûrgelên piçûk di binavê çepê de binçav kirin. Lêbelê, ev şêweyê dema ku di beşa navîn de hejmar bûye (lêkolînên bi bi bandorên mezin ên bendav ên mezin), li hemberî belavkirina belavkirinê. Wekî din, testa nerazîbûnê ya Egger, t(48) = -1.00, p = .33, diyar kir ku belavkirina belavkirinê nehatiye pejirandin.
Nîqaş
Xweseriya xweseriya xweseriyê ya di lêkolînê de bandorên girîng de pir girîng e. Ji hêla karê pîvanên objîtalîzmê (bi nimûne, Fredrickson & Roberts, 1997; McKinley & Hyde, 1996), di gelek lêkolînên pispor de, pispor li ser bandorê xweseriya xwe ya medyayê li ser bandorkirina cinsî kir. Li ser bingeha meta-analîzê ya ku 50 lêkolînên (sermayên bandor ên xNUMX) de, di çarçoveya sêweyên lêkolînên lêkolînê de, em dikarin di vê lêkolînê de nîşan bidin ku, di her cûreyên çapemeniya girseyî de dabeşkirina dersa cinsî ya cinsî, hebe bandorek erênî yên cinsî li ser xweseriya xwe bikar bînin (r = .19). Wekî ku hestîkirin, çapemeniya girseyî tê bikaranîn xweseriya jinan û mêran. Bandor pir bi hêz û piçûktir bû ku di nimûne sîteyê de (Lipsey & Wilson, 2001).
Taybetmendiyên nimûne
Ne yek ji taybetmendiyên nimûne (temen, zayendî, etnîkî, û mînakek xwendekar) bandora sereke ya sereke radigihîne. Fredrickson û Roberts (1997) diyar kir ku jinên hemî grûbên temenî yên guman têne xuyakirin. Ew dikare têbigirin, lêbelê ku kesayetiyên piçûk bêtir zehmet dibin ku ji bo naveroka medyayê medyayê (Fortenberry, 2013). Lê dîsa jî meta-analîzê bandora nermalavbûna nirxa wateyê nîşan nekir û ev fikra piştgirî nekir. Divê ev bîr xistin, lêbelê, ku temenên me yên nimûne hejmar bûye, hema hema hema hema temamî ji ciwanan û mezinên zindî pêk tê. Em di vê mijarê de li ser sînorên sînor bipeyivin.
Wekî din, em nirxandinên cinsî li ser bandorên medyayî yên xweseriyê li ser hestiyariyê nedît. Daxuyanîya gengaz e ku hawirdora çapemeniyê guhertin. Pirtûka ji ber lêkolînên çandî yên paşîn diyar kir ku mirovên derfetên pêşbigereyê yên derfetên cinsî yên zayendî têne rûyê xwe (Gill, 2009; Hatton & Trautner, 2011; Ricciardelli, Clow, & White, 2010; Rohlinger, 2002). Tevî ku cinsîkirina zilamkirina mêr û jinên cuda hene, wateya wateya civakî, cesediya cinsî tiştek mezin dibe ku ji hêla dî yên dîplomatîk, veguhastin, û vekolîner ve tê kirin (Rohlinger, 2002), ji bo jinan û mêr di bin desthilatdariya xweseriyê de. Ev dibe ku çima meriv bi jinan re, bandorên cinsî yên li hemberî xweseriya xwe bi karanîna cinsiyetê nîşan dide. Di encamên me de lêkolînek pêşî ya ku di heman têkiliyê de di têkiliya xweseriya xweseriyê û honeyek laş an jî şermê laş (Moradi & Huang, 2008). Lêbelê, divê em pisekên standardên çandî yên ku ji bo jinan û mêran têne xistin bifikirin. Rewşa çandî ya ji bo xurtkirina mêr, hêz û dilwerî, û desthilatdariyê, lê jimarek çandî ku ji bo cihek jinan tê dorpêç kirin û li ser dorîn û bêhêziyê (Moradi, 2010). Ji ber vê yekê, dîtina me divê nerast bike ku têkildanên hêza heyî û cudahiyên heyî têne dayîn (Moradi, 2010). Herweha, jinên ku di çarçoveya pêşdibistanê de derbas dibe, ji bo agahdarî, şîrove an jî çalakiyên zilamê zêdetir (wek mînak, Swim, Hyers, Cohen, & Ferguson, 2001).
Me bandora nermalîtiyê ya neteweperest nehat dîtin. Lêkolînên ku em mecbûr kiribû ku tenê di navbera di navbera White / Caucasian û hemî neh-hine / etnîkî de cuda bikin. Dibe ku hevpeymanên cûda celeb cuda dibe ku dibe sedema encamên cudahiyê bibînin ku dibe ku ji ber ku bandorek bandorên din derxistin. Wekî nimûne, lêkolînek dirêjtirîn diyar kir ku keçên Amerîkayê yên Afrîkayê di nav salan de dibistana keçikên din ên din keçikên kêm kêm bûn. Lêbelê keçên asyayî, gava ku ji bilî keçên amerîkayî yên Afganî, keçên Latina, û keçikên pirçandî yên zêde (de Guzman & Nishina, 2014). Lêbelê,, meta-analîzek etnîkî û nerazîbûna bedena ku jinên Asyayî, Amerîkî, Black, Hispanic, û Spî di nav de jinên jinan de ji hêla jinê ya Spî ve tenê cudahiyek biçûk dît,Grabe & Hyde, 2006). Daxuyaniya din dikare di naveroka medyayê de bête dîtin. Lêkolînerên berê diyar kir ku jinên jinan dixwaze nûnerê laşê curvier, ji bila li pêşiya pêşîn-îdeolojîk-ê ku di çapemeniyê de pêşkêş dikin,Capodilupo & Kim, 2015; Overstreet, Quinn, & Agocha, 2010). Nebûna nûnertiya jinê ya hindikahî ku di medyayê de dibe ku encamên jinan û jinê yên spî, encamek wekhev çêbikin, wekî ne jî komên ku li gor nûnerên wan temsîl dike têne çêkirin. Ev mijara di beşa lêkolînê de pêşerojê nîqaş kirin.
Pîşesaziyên Lêkolînê
Me dît ku dema bikaranîna televizyonê de bi karûbarên lîstikên vîdyoyî û / an online-an-an-an-ê ve dibe sedema bandorên xweseriya xurtkirî. Gelek ravekirin ji bo vê bandorê têne fikirin. Herdu cureyên çapemeniyê bi hêla pîvanên bilind ên interaktîf û kontrol (Eveland, 2003). Di heman demê de, ku yek dikare televizyonê bi hêsanî binêrin û tiştek di heman demê de tiştek têkildar bikî, ew bi lîstikên vîdyoyî û hêjayî de, hêjayî bi çapemeniya online re dijwar e. Di lîstikên vîdyoyê de dibe ku asta bilind a pisporiya psîkolojîk ya hebûna, nameyê, hestek li derdora hawirdora medyayê (Weibel, Wissmath, & Mast, 2011; Wirth et al., 2007). Wekî din, lîstikên vîdyoyê ji bo celebên zayendî yên zayendî yên yên lîstikên jin û mê male têne zanîn (mînak, Burgess et al., 2007; Lynch, Tompkins, van Driel, & Fritz, 2016), û gelek lîstikên ku bikaribin bi cesarekî cûreyek cûda re dibe ku dibe ku bi cureyê laşê xwe ji bila laşê reşek bêtir idealî. Malperên torê yên civakî yên medyayê yên ku ji hêla xweseriya xwe ya taybetmendî, dîtbarî ve dihêle ser xwe têne xuya kirin. Vîdyalîzde û wêneyên bixweber, xwe, û kesên din dikarin dibe ku hevpeymanên civakî yên civakî û hundirkirina hundurên îdeal û pêşveçûn, dibe ku di nav xwe de,Perloff, 2014).
Me ji bo tedbîrên xweseriyê yên xweseriyê nehatiye bandor kirin. Di heman demê de, ev encam dide pêşniyar dike ku her tedbîrên ku di vê lêkolînê de pêk tê de tevlihev bû ku di bandorên medyayê de li ser xweseriya xwe bigirin. Ji aliyê din ve, diyar dike ku bandorkirina medyaya medyayê ji bo ji hêla xweseriyê veguhestin û rêbazek bi awayekî zordar e, ji ber ku tedbîrên cognitive (eg, SOQ) û tedbîrên raveal (wek mînak, OBCS perçek) di analîza . Lêbelê, lêkolîner diyar kir ku çavdêriya xweseriya xwe û çavdêriya laşê hev hev in ne girêdayî ne, lê ne wekhev ne (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008). Lêkolîna bêtir hewce ye ku ji bo bandorên medyaya li hemberî û cudahiyên di navbera tedbîrên xweser ên xweseriyê de nirxandinên dawîn hilbijêre.
Me ji bo nimûne pargîdanek girîng nayê naskirin: lêkolînên lêkolînê yên cross-sectional, lêkolînên lêkolînê yên panela, û encamên serbixwe wek encam wekhev kirin; ew e ku, em di encamên mezin de nirxên girîng ên statuya xwe nas kirin. Naveroka medyayê jî bandora navendî nekir. Pir lêkolînên ku li vir li vir tête binçavkirin ku ji bo naveroka medyayê medyayên cinsî dikin. Ji ber vê yekê, em dikarin bifikirin ku ev cûreyek taybetî ya materyal dibe ku ji bo fikrên xwe an raveya xwe bikişînin. Lêbelê,, materyal-nîqaşî (nonsexualîzekirin) û naveroka çapemeniyê ya gelemperî jî di lêkolînê de xweseriya xweseriyê pêşniyaz kir. Ev moderatoriya nermêrîn dikare dikare ji hêla teoriya çandiniyê veguherîne (nimûne, Gerbner, 1998). Di derheqê çapemeniya girseyî de meseleya zehmetî ya naveroka cinsîkirinê (mînak, Aubrey & Frisby, 2011; Burgess et al., 2007; Lynch et al., 2016; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013) dibe ku tevlihevkirina li ser hestiyariya hevgirtî û hevpeymaniya hevpeymanî heye. Lê belê, fikrên ku bandorên çapemeniya girseyî ya homogeneous rexne rexne kirin (re wek, Bilandzic & Rössler, 2004). Encamên ji ber bandorên bandorên têkildarî yên peywendîdar diyar kir ku naveroka mizgeftê ya medya taybet a ku nefretê laşê pêşniyar dike, lê ji ber bikaranîna çapemeniya tevahî (Levine & Murnen, 2009; Meier & Grey, 2014). Di vê sedemê de, Andrew, Tiggemann, û Clark (2016) Vê dawîn nîşan dide ku medya bikar anîn, wekî mîna nîşanên zanyarî, belgefîlm û nûçeyan, bi negatîf bi xweseriya xwe ve girêdayî ye. Bi vî awayî, em bawer nakin ku naveroka çapemeniyê dê bixweber bixweberî xweseriyê (Levine & Murnen, 2009). Belê, medyaya ku baldarî berbiçav-hinek hûrgelên xurtkirî divê bandorek heye. Her wiha, em bawer dikin ku nebûna navendî ji hêla materyaliya medyayê re dibe ku di rêbazên bikaranîn û cûreyên daneyên di lêkolînên lêkolînan de pêk hatin. Em di vê mijarê de li ser sînorên bêhtir pirsa li ser mijara nîqaş bikin.
Me ji bo lokalek xwendekaran wek navendek hûrgelan dît ku bandorên ewropî yên ku ji hêla lêkolînên ji Bakurê Amerîkayê ve hatî bilindtir bû. Lêbelê, ev e ku ev bandor bi piraniya lêkolînê ji hêla vegotin Doornwaard et al. (2014). Ew Doornwaard et al. (2014) lêkolînek di nav çend kêman de bû ku bandorên materyalî yên zikmakî, nameyek, fotografî. Ji bilî, mînakek mezin (N = 1132) yên ciwanan ku Doornwaard et al. (2014) Di lêkolîna xwe de tête bikaranîn ku di nirxên me de bi sermayeyên wan re bandor dike. Dema ku lêkolînerê moderatorê bêyî lêkolînê, bandora nermalbûnê ya cîhekî lêkolînê girîng e, ku piştgiriya me dike.
Heya, encamên me pêşniyar dike ku bandora bandorkirina medyaya li ser xweseriya xweseriya xwe pir xurt e. Ew girîng e ku bisekinin ku me hema bandorên van cûrbecî yên navbawer ên li ser potansiyonê nehate dîtin, tevî ku hejmarek lêkolînan û nimûneyên nimûne pir zelal bû ku ji bo analîzên moderator vebigere.
Sînor û Agenda ji bo Lêkolînên Pêşerojê
Di beşên jêrîn de, em sînorên lêkolîn û lêkolînan di nav devera lêkolînê û lêkolînên çapemeniya wêneyê de û em ji bo lêkolîna pêşerojê pêşkêş dikin. Di xebata niha de, em tenê tenê kaxezên ku di English de hene. Lêbelê, analîzkirina pelê pelê nîşanek bandorek xurt dike. Her wiha, em dizanin ku cihekî li ser dorpêçê lêkolînê dibe ku nebe ku hemî cudahiyên di binpêkirinaniyê de ji hêla mirovên kulturî re bisekinîne, Welateyên di her cengê de her wisa dibe ku di celebên cinsî yên jinên ku di çapemeniyê de hatine jimartin cûda cûr dibe (mînak, Collins, 2011). Di dawiyê de, tevî ku em digeriya wêjeya wêjeyî ya lêgerîna meta-lêkolînê pêk anîn, em nikarin ku ew lêkolînên yekbûyî winda bûn, bi taybetî ji wan ên ku li ser Înternetê ne hatî belav kirin. Lêbelê, em bawer dikin ku sînorê vê sînorê me kêm nakin ku em modela bandorên bandor ên ji bo meta-analîzkirinê tercîh kirin. Ji ber vê yekê, di analîza me de, lêkolînên lêkolînan wekî dorpêkeke bîrbekirî ya niştecîhek mezin a tedawî kirin (Hedges & Vevea, 1998). Me jî belgeyên ji bo belavkirina belavkirinê nehatine dîtin.
Li lêkolînek zehmet em lêkolîn kirin jî sînor hene. Di van çarçoveyên lêkolînan de, kêmbûna xwendekarên dirêj ên dravîtiyê, û nerazîbûna lêkolînên cûrbekirî hene.
Short Shorts of samples of investigations
Di encamên me de diyar kir ku lêkolînek li medyayê û maqûlkirina welatên derveyî Rojavayî an welatên rojavayî ye. Her çiqas vê biyawazên berbiçav beriya (Moradi & Huang, 2008), xeyal e. Sedî sîhan (n = 48) yên lêkolînên lêkolînên ku em ji aliyê Amerîkaya Bakur, Ewropa, an Awistralya û Okyanûsa ve hatine dîtin. Ten du lêkolîn ji Asyayê (Barzoki, Mohtasham, Shahidi, & Tavakol, 2016; Kim et al., 2015), û ji Amerîkaya Latîn û Afrîkayê ne yek bûn.
Her weha, piraniya lêkolînên li ser hestiyariya xwe jinan li ser jinan. Di nav meta-analîzê de, du sisiyan (n = 33) ji lêkolînên jinan bi taybetî bi jinan vekolîn. Jinên ku ji mêran re bêtir bi tecrûbeyên cinsî yên seksî re rûdinin (Swim et al., 2001), û jinan dibe ku di gelek rengên çapemeniyê de bêtir cinsî kirin.Aubrey & Frisby, 2011; Burgess et al., 2007; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013). Û jinan ji gelemperî ji mirovan re (ji nimûne, Aubrey, 2006a; Lindberg et al., 2006; Vandenbosch & Eggermont, 2015b; Ward, Seabrook, Manago, & Reed, 2015). Lêbelê, encamên me pêşniyar dike ku bandorek bandora xweseriya xweseriyê herdu zordar e. Ji ber vê yekê, girîng e ku jin û mêran herdu di lêkolînê de xweseriya xweserî.
Baweriya ku di navanserê temenê lêkolînan de temenê navnîşa 19.67 bû, lêkolînek di nav mirovên biçûk û mezintir de pêwîst e. Ji ber ku ezmûn û xweseriya cinsîkirina zayendî li ser gelek ciwanan dest pê dike, lêkolîneran di demeke dawî de cinsîkirin û xweseriya xwe ya li dijî xweseriyê lêkolîn kirin (e. Holland & Haslam, 2016; Jongenelis, Byrne, & Pettigrew, 2014; Slater & Tiggemann, 2016). Ew eynî girîng e ku ji bo populên kevntir di nav xwe de ji ber ku xweseriya xweseriyê dikare di demê de guhertin (Fredrickson & Roberts, 1997).
Di dawiyê de lêkolînek li ser etnîkan winda dibin. Ji bo nimûne, baştirîn a mebesta me, tenê lêkolînek ceribî yek lêkolîn kir ku bandora çapemeniyê li ser xweserkirina xweserî di nav keçên Spî û keçên rengîn de (Harrison & Fredrickson, 2003). Di vê çarçoveyê de ku lêkolînek pêşerojê divê di jinên cuda de ji derveyî "bloviya rojavayî" jinan û meriv herdu hebin, da ku ji bo bicîhkirina çarçoveya çandî-çandî ya wekî çarçoveya teorîk,Moradi & Huang, 2008).
Em pêşniyar dikin ku di pêşerojê de, lêkolîner divê di asta ku zarok, ciwan, û / an jî mezinên zindî yên neteweperestên cuda yên cuda yên cûda yên cinsî têne xuya kirin. Wekî din, em pêşniyar dikin ku lêkolînerên di gelek welatan de, wekî Îngilîzî, Almanya û Awistralayê, divê hewceyê bêtir hişyar û dilsoz be ku agahdariya neteweperweriyê agahdarî bikin.
Gelek lêkolînên dirêj
Me hejmareke sêwirîn belavkirî yên sêwirîn û sêwirên lêkolînê yên çarçoveya çarçoveyek di nav lêkolînên ku em tevlî bûne nas kirin. Lêbelê, lêkolînên lêkolînê yên hindik bûn hebûn; Me tenê sê nimûneyên serbixwe yên ku ev nêzîk bikar anîn nas kirin (Aubrey, 2006a, 2006b; Aubrey & Taylor, 2005; Doornwaard et al., 2014; Vandenbosch & Eggermont, 2014, 2015a, 2015b). Lêkolînek dirêjtirîn hewce ye ku ji bo pêşveçûnên derveyî, û bi vî rengî veguherînan, bandora pêwendiyên bi têkiliyên xaçkirî û guhartina navxweyî di hundurî deverên derbasdar (G. Holland & Tiggemann, 2016; Valkenburg & Peter, 2013).
Guhertinên cûdî nerazî kirin
Navxweyî ya îdealên xuya ye ku guherînek me di nav deverek girîng bû. Em bawer dikin ku ew ê girîng e ku bêtir vê nimûneyê binêrin. Fredrickson û Roberts (1997) bi eşkere bi awayekî navxweyî ya îdealên xwe re wekî referansa mechanîsyona muxalefetê tête ser xweşkirin. Ew û kesên din ên ku nerazîbûnên seksî yên tecrûbî an pêşniyar kirin, nerastkirinên nimûne yên îdeolojiyê, ku di encama encamên xwe de fikrên xwe an jî tevgerê xweş bikin (Fredrickson & Roberts, 1997; Moradi, 2010; Moradi & Huang, 2008). Lêkolînerên çend caran nîşanî ku karên hundurî wekî navbeynkariya di navbera karanîna medyayê û xweseriya xwe de cinsî dike,Tiggemann & Slater, 2014; Vandenbosch & Eggermont, 2012, 2013, 2014). Lêbelê, lêkolînerên din piştgirî ji bo bandora navendkirina navxweyî ya li ser xweseriya xwe (Aubrey, 2006b; Karsay & Matthes, 2015). Lêkolînê hewce dike ku li hundurkirina îdealên îdeal hewce dike ku ji bo dîtina van nakokiyên nakokî veşartin.
Herweha, du herdu cudahiyên jêrîn divê di pêşerojê de bêne binçavkirin: statuya civakî-aborî û behsa rola cinsî. Lêbelê, van herduheviyên navekî pêşnavê yên jihevbaweriyên bêbawer nûner nakin. Lêkolîna berê li ser nerazîbûna laşê nîşan dide ku rewşa statakî ya sosyal-demokrasiyê ya girêdayî nexweşîya laşê ve girêdayî ye û ji bo jinên di navbera jinan de (dor)Swami et al., 2010). Ji ber vê yekê, dibe ku ev statuya sosyal-demokrasî helwesta xweseriya xweseriyê dike. Ji bilî cudahiyên di nav cinsî de, wekî hestyarên cinsî, divê bêtir lêpirsîn kirin, ji ber ku întegrasyonê hizergender ji bo karanîna medyaya xweser, xweserkirin, û tevgerên cinsî ve girêdayî ye (Nowatzki & Morry, 2009; van Oosten, Peter, & Boot, 2015).
Me jî di derbarê bikaranîna çapemeniyê de gelek celebên wêjeyên xwendekaran de nas kirin. Di taybetî de, bikaranîna çapemeniya xweserkirî ya xwe bi awayekî vekolîn di lêkolînek correlasyonê de nirxand. Her çend lêkolînên lêkolînên medyayê yên bi bi rengên nifşên cuda yên cuda bikar tînin (mînak, Andrew et al., 2016; Fardouly et al., 2015), xebatên din ên ku bi beşdarên ji wan re hejmareke taybetî yên ku ew cureyê muxalefetek taybetî tê bikaranîn (tevlî tedbîrên mîkrîkê hene) (nimûne, Barzoki et al., 2016).
Li ser bingeha çarçoveya bingehîn ya medyayê li ser bingeha pêvajoyên berbiçav nîşanî nîşanî nîşan dide ku pirfirehiya çapemeniyê hêza bandoriya medyayê bandor dike (mînak, Arendt, 2013). Ji ber vê yekê, ji bo lêkolînên ezmûnî, me dest bi veguhestin û demjimêrên beşdarî beşdarbûna 'medyayê'. Lêbelê, gelek lêkolînên têkildarî van daneyên rapor bikin û danûstendina daneyên kodedê pir kêm bû. Ji ber vê yekê, em nikarin nimûne û dema dirêjkirina medyayê wekî wekî moderatorek di analîzên dawîn de ne. Herweha, tenê gelek lêkolînan peywendîdariya naveroka medyayê û xweseriya xwe ya zelal ên zayendî lêkolîn kir (mînak, Tylka, 2015; Doornwaard et al., 2014), her çiqas ev nîşanî nîşanî ku naveroka fransî ya pirrjimar hene,Klaassen & Peter, 2015). Ev tedbîrên cuda yên (û neheq) yên bikaranîna çapemeniyê dibe ku (a) encamên encam û deverên hevpeyman ên li herêmê û (b) guhertineke mezin a navbera di navbera lêkolînên me yên di meta-analîz de dîtin. Em pêşniyar dikin ku lêkolîneran li ser naveroka medyayê, genres, û sernavên ku li ser pêwendiya medyayê û xweseriya xwe ya lêpirsîna lêkolînê de bêtir nêzîk dibînin. Wekî din, lêkolîner divê bi taybetî cûreyê, genres, an sernivîsên ku wan dixwînin hîn bikin (li wir jî bibînin) Valkenburg & Peter, 2013). Ev dê alîkariya ku fêmkirina kîjan naveroka xweseriyê û bandor nabe ku naverokê ye. Lêkolînerên pêşeroj dikarin dibe ku bandorên pêwendiyên mimkunî yên di navnîşa medyayê û naveroka medyayê de lêkolîn bikin. Ji bo nimûne, lîstikên vîdyoyê ji bo naveroka zayendî yên wan dizanin (mînak, Burgess et al., 2007) û, di heman demê de, lîstikên vîdyoy dikare dibe sedema asta bilind a bilind, ku dibe sedema asta xweseriya bilindtirîn.
Dawiyê, wekî Moradî û Huang (2008) Berî zehmetî ye, ew e ku hûn di navbera termînasyon û dewletê de dema ku xweseriya xwe bi armanca danûstandinan ve cudetin cud bikin. Tenê 16 ya xebatên 50 di navbera celeb û nexwestiya dewletê de cudahiyê nîşan da. Bi pirsa mijara pîvana têkildar, fikrên din ên girêdayî xweseriya xwe divê divê di lêkolîna pêşerojê de bêne binçavkirin Piran (2015, 2016) avakirina avêtinê an jî Tolman û Porche (2000) têkiliya bi laşê yek re veguherî.
Implications Practice
Di encamên meta-analîzê de encamên hewldanan pêşniyar dikin û hewldanên pêşniyarên di klîmîk û perwerdehiyê de agahdar bikin. Ji bo nimûne, derman û şêwirmend dikarin mişterên xwe bisekinin ku ji bo bikaranîna medyaya jinan û medyaya xuya dikin. Enstîtuya mamosteyan dikare li ser bandorên navend ên lîstikên û medyayê yên ku di nav xwendekarên wan de hişyariya zêdebûna zêdebûna xwe hilbijêre, ji ber ku herdu celebên herdu di nav zarok û ciwanan de pir pirr baş e. Mamoste û mamoste dikarin xwendekaran hîn bikin ku çiqas cinsî û fikrên medyayî têne fêm kirin û bandorên neyînî û li ser pirsgirêkên tendurustî yên din ên wek şermê beden, neheqiyê nexweşî û xwarinên xwarinê dikin. Her du zanist û dagirker dikarin li ser stratejiyên armanca xebitînin ku bandorên medyayê yên li ser xweserîbûnê betal bikin û kêm bikin. Bi tevahî, doktor û zanistên ku di mijarên sîteyê de tevlî bûne û tenduristiya jinê dibe tevbigerin ji ber çavkaniya wêjeyê û nasnameyeke rojane ji bo lêkolîna pêşerojê.
encamên
Me hewce kir ku bandora bandorkirina medyaya çapemeniyê li ser xwe-îxracasyonê bi rêya rêya meta-analytîk bikar bînin. Encamên piçûk bi bandora tevahî navendî nîşan dide. Me bandorek nermalavê ya nimûne, dît ku bandorek ji bo beşdarî lîstikên vîdyoyî an jî medyaya wergirtina karanîna bêtir eşkere bû. Ji bilî, lêkolînên pêşniyar dike ku bandoriya medyayê li ser hestiyariya xwe bikar anîn bi mêr û jinan re wekhev, bandor û ciwanên piçûk, û beşdarên gelek neteweyên etnîkî bandor kirin. Em ji bo lêkolîna pêşerojê re dibêjin ku di her cure û cîhanên cîhanê de herdu mêr û jinan herdu, ji bo sêwirên dirêj ên pêkanîn pêk bînin, da ku bêtir lêkolînkirinên îdeolojî nîşan bikin, û li ser gavên li ser gavên medyayê re bêtir rapor bikin. Em hêvîdar dikin ku encamên lêkolîna me dê lêkolînerên xweş bikin ku ji bo lêkolînên pêşerojê di astengiyên lêkolînê yên navnîşan de bikin. Wekî din, em hêvîdar dikin ku gotara dagirker û dêûbavên ku ji bo pêşveçûna medyaya xweseriya kesane ya medyayê bikar tînin li ser rola cinsî dikin.
Notes
1.Agahdarî ji serî daxwazê yekem nivîskarê wergirtiye.
2. Aubrey (2006a), Aubrey (2006b), Û Aubrey û Taylor (2005) li ser heman nimûne. Her wiha, Tiggemann û Slater (2013) û Slater û Tiggemann (2015) li ser heman nimûne. Paşan, Vandenbosch û Eggermont (2012), Vandenbosch û Eggermont (2013), Vandenbosch û Eggermont (2014), Vandenbosch û Eggermont (2015a), Û Vandenbosch û Eggermont (2015b) di heman rengê de ye.
Footnotes
Daxuyanîya Têkoşîna Têkoşîn Nivîskar (s) ji ber ku lêkolînê, nivîsarbûn, û / an belavkirina vê gotarê de nerast nakokî nakokî.
Fona Nivîskar (s) ji bo lêkolînê, nivîskar, û / an weşandina vê gotarê.
Çavkanî