അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: ജോഷ്വ ഗ്രബ്സിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളെയും പഠനങ്ങളെയും കുറിച്ച് കൂടുതൽ സമഗ്രമായ വിശകലനം ഇവിടെ കാണാം - ഗ്രബ്സ് തന്റെ “അശ്ലീല ആസക്തി” ഗവേഷണത്തിലൂടെ കമ്പിളി നമ്മുടെ കണ്ണുകൾക്ക് മുകളിലൂടെ വലിക്കുകയാണോ? (2016)
അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: ഒരു പുതിയ പഠനം (ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017) ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” എന്ന ചോദ്യാവലി സിപിയുഐ -9 പരീക്ഷിക്കുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു, കൂടാതെ “യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി” കൃത്യമായി വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. or “അശ്ലീല ആസക്തി മനസ്സിലായി” (സൈബർ അശ്ലീലം കണ്ടുപിടിക്കുക ഇൻവെൻററി-എക്സ്.എസ്സ്.എസ് സ്കോറുകൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ അശ്ലീലതയുപയോഗിച്ച് യഥാർഥ കാംപിലിറ്റി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ? അഭാവത്തിൽ പരിശ്രമിക്കുന്ന പങ്ക് ശ്രദ്ധിക്കുക). “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം”, “മതപരത”, “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാധുവായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് സിപിയുഐ -1 ചോദ്യങ്ങളിൽ 3/9 ഒഴിവാക്കണമെന്നും കണ്ടെത്തി. സിപിയുഐ -9 ഉപയോഗിച്ച അല്ലെങ്കിൽ അത് ഉപയോഗിച്ച പഠനങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും പഠനത്തിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച നിഗമനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഈ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് സംശയമുണ്ട്. പുതിയ പഠനത്തിന്റെ പല ആശങ്കകളും വിമർശനങ്ങളും ഈ വിപുലമായ രൂപരേഖയിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു YBOP വിമർശനം.
അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: ഗ്രബ്സ്, സാമുവൽ പെറി, റോറി റീഡ്, ജോഷ്വ വിൽറ്റ് എന്നിവരുടെ അവലോകനമായി പ്രചാരണ ഭാഗം മാസ്‌ക്വറേഡിംഗ് - ഗ്രബ്സ്, പെറി, വിൽറ്റ്, റീഡ് റിവ്യൂ എന്നിവ ഗവേഷണം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു (“ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട് കാരണം അശ്ലീലസാഹിത്യ പ്രശ്നങ്ങൾ: വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനവും മെറ്റാ അനാലിസിസും ഉള്ള ഒരു സംയോജിത മാതൃക”) 2018.
അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് സഖ്യകക്ഷികളായ നിക്കോൾ പ്രൗസ്, മാർട്ടി ക്ലീൻ, ഡേവിഡ് ലേ എന്നിവരോടൊപ്പം ചേരുമ്പോൾ തന്റെ അജണ്ടയുടെ പക്ഷപാതം സ്ഥിരീകരിച്ചു. നിങ്ങളുടെ ബ്രാൻഡ്ഓൺപാർക്ക്.കോം. ഗ്രബുകളും www.realyourbrainonporn.com ലെ മറ്റ് അശ്ലീല അനുകൂല “വിദഗ്ധർ” ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു നിയമവിരുദ്ധ വ്യാപാരമുദ്ര ലംഘനവും ചൂഷണവും. ഗ്രബ്ബ്സ് ഒരു നിർത്തലാക്കൽ കത്ത് അയച്ചു, അവ അവഗണിച്ചു. നിയമപരമായ നടപടികൾ തുടരുന്നു.
അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: അവസാനമായി, ഗ്രബ്സ് അദ്ദേഹത്തെ ആശ്രയിച്ചില്ല CPUI-9 ഉപകരണം. CPUI-9- ൽ 3 “കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും / വൈകാരിക ക്ലേശവും” ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു ആസക്തി ഉപകരണങ്ങളിൽ സാധാരണയായി കാണാറില്ല - കൂടാതെ അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുകയും മത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ആസക്തി-വിലയിരുത്തൽ ഉപകരണങ്ങളിൽ വിഷയങ്ങളെക്കാൾ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടുകയും മതേതര ഉപയോക്താക്കൾ സ്കോർ നേടുകയും ചെയ്യുന്നു. പകരം, ഗ്രബ്സിന്റെ പുതിയ പഠനം അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ 2 നേരിട്ടുള്ള അതെ / ഇല്ല ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചു ("ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലതയ്ക്ക് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു""ഞാൻ ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല അടിമയ്ക്കായി എന്നെ വിളിക്കുമായിരുന്നു. ”). നേരത്തേയുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, ഡോ. ഗ്രബ്സും ഗവേഷണ സംഘവും നിങ്ങൾ അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ദൈനംദിന അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ഏറ്റവും ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അല്ല മതബോധത്തോടെ.
അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: പക്ഷപാതമില്ലാത്ത ഗവേഷകനായ മാത്യൂസ് ഗോല ഗ്രബ്സുമായി ചേർന്നു. ഗ്രബ്സിന്റെ ഭയാനകമായ വളച്ചൊടിച്ച സിപിയുഐ -9 ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുപകരം, പഠനം ഒരൊറ്റ ചോദ്യം ഉപയോഗിച്ചു: “ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു“. ഇത് മതവുമായി വലിയതോ ബന്ധമോ ഇല്ലാത്തതിനാൽ സ്വയം അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. കാണുക: ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട് മോഡൽ (2019) കാരണം അശ്ലീലസാഹിത്യ പ്രശ്നങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു
ക്രൂരവും
ഇവിടെ ചില തലക്കെട്ടുകൾ ബിർഡ് ചെയ്തതാണ് ഈ പുതിയ പഠനം ജോഷ്വ ബി. ഗ്രബ്ബ്സ്, നിക്കോളാസ് സ്റ്റൗണർ, ജൂലി ജെ. എക്ലൈൻ, കെനെത്ത് ഐ. പർഗമെൻറ്, മാത്യു ജെ. ലിൻഡ്ബെർഗ് (ഗ്രബ്ബ്സ് et al., 2015):
- സൈക്കോളജി റിസർച്ച് ലിങ്കുകൾ അറിയപ്പെടുന്ന ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിനുള്ള അസ്വസ്ഥത
- അശ്ലീലം കാണുന്നത് ശരിയാണ്. അശ്ലീലം അടിമത്തത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത് അങ്ങനെയല്ല
- അശ്ലീലം ലൈംഗികതയെക്കാൾ കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യുന്നതാണ് അശ്ലീലം
- നിങ്ങളുടെ അശ്ലീല പ്രശ്നങ്ങളുടെ കാരണം, പഠന കണ്ടെത്തുന്നു
ചുരുക്കത്തിൽ, പഠനത്തിന്റെ പ്രധാന അവകാശവാദം ഇപ്രകാരമാണ്: അശ്ലീലസാഹിത്യത്തോടുള്ള “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” മാനസിക ക്ലേശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് നിലവിലുള്ളത് ദിവസേന മണിക്കൂർ അശ്ലീല വീക്ഷണം. മുകളിൽ കൊടുത്തിട്ടുള്ള ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒരു ഉദ്ധരണി:
അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ആസക്തിയുമായുള്ള അശ്ലീലത, അതായത്, അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗത്തെ കണക്കിലെടുക്കാതെ തന്നെ അശ്ലീലതയ്ക്ക് അടിമപ്പെട്ടതായി തോന്നിയതായി ജേക്കബിൽ സൈക്കോളജി ഓഫ് അഡിക്ടീവ് ബിഹേവറിസ് എന്ന ജേർണലിലെ ഒരു പുതിയ പഠനം കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. വിഷാദരോഗം, ഉത്കണ്ഠ, കോപം, സമ്മർദ്ദം തുടങ്ങിയ മാനസിക അസ്വസ്ഥതകൾ . അശ്ലീലസാഹിത്യം സ്വയം ഉപയോഗിക്കുന്നത്, രചയിതാക്കളുടെ കണ്ടെത്തി, "മാനസിക അസ്വസ്ഥതയുമായി താരതമ്യേന ബന്ധമില്ല."
മുകളിലുള്ള ഉദ്ധരണിയിൽ ഞങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്ന കൃത്യതകളില്ലെങ്കിലും, നമുക്ക് അത് മുഖവിലയ്‌ക്കെടുക്കാം. യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ഉപയോഗം വലിയ കാര്യമല്ലെന്ന ധാരണ വായനക്കാരന് അവശേഷിക്കുന്നു, എന്നാൽ നിങ്ങൾ അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് “വിശ്വസിക്കുന്നത്” നിങ്ങളെ മാനസിക ക്ലേശത്തിന് കാരണമാകും. എടുത്തുമാറ്റുക: നിങ്ങൾ അടിമയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാത്ത കാലത്തോളം അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നത് തികച്ചും ആരോഗ്യകരമാണ്.
ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരുടെ ക്ലെയിമും ഫലമായുണ്ടാകുന്ന എല്ലാ തലക്കെട്ടുകളും ഈ കണ്ടെത്തലിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്: വിഷയങ്ങളുടെ നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗ സമയം ഗ്രബ്സിന്റെ സ്വന്തം അശ്ലീല ഉപയോഗ ചോദ്യാവലിയിൽ (സൈബർ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഇൻവെന്ററി “സിപിയുഐ” ഉപയോഗിക്കുക). മറ്റൊരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അശ്ലീല ആസക്തി ശരിക്കും നിലവിലുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, രചയിതാക്കളുടെ വീക്ഷണത്തിൽ, സിപിയുഐയിലെ നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയങ്ങളും സ്കോറുകളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും. “മാനസിക ക്ലേശം” സിപിയുഐയിലെ സ്കോറുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നും എന്നാൽ നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയങ്ങളുമായി ഇത് ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും റിപ്പോർട്ടുചെയ്തു.
ഇവിടെ കാര്യം: സിപിയുഐയെ ഒരു അളവുകോലായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിന് ശാസ്ത്രീയ അടിത്തറയില്ല.തിരിച്ചറിഞ്ഞു ആസക്തി, ”എന്നിട്ടും വിലക്കയറ്റ തലക്കെട്ടുകൾ എല്ലാം അവശേഷിക്കുന്നു! “യഥാർത്ഥ” ആസക്തിക്ക് വിരുദ്ധമായി “ആഗ്രഹിച്ചതിന്” സിപിയുഐ ഒരിക്കലും സാധൂകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരുടെ അവകാശവാദങ്ങളും വ്യാഖ്യാനങ്ങളും സാധുതയുള്ളതാകാൻ, ഇനിപ്പറയുന്നവയിൽ രണ്ടും സത്യവും യഥാർത്ഥ ഗവേഷണത്തെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നതുമായിരിക്കണം:
എക്സാം സൈബർ അശ്ലീലം ഇൻപുട്ടേഷൻ ഉപയോഗിക്കുക (CPUI) അശ്ലീലത്തോടുള്ള “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” വിലയിരുത്തണം പക്ഷേ, അല്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം
- ഗ്രബ്സ് തന്നെ 9 ഇനങ്ങളുള്ള സിപിയുഐ ഓൺലൈൻ അശ്ലീല പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഒരു പട്ടികയായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” പരിശോധനയല്ല. സാധുതയുള്ള മറ്റ് ആസക്തി പരിശോധനകൾക്ക് പകരമായി അദ്ദേഹം ഇത് ഉപയോഗിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു, കൃത്യമായി ആസക്തിയെക്കാൾ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” അളക്കാൻ കഴിയുമെന്ന മിഥ്യാധാരണ സൃഷ്ടിക്കാൻ. വാസ്തവത്തിൽ, സാധാരണ ആസക്തി പരിശോധനകൾ പോലെ തന്നെ ആസക്തിയുടെ ലക്ഷണങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും സൂചനകളും CPUI അളക്കുന്നു.
- നിലവിലെ പഠനത്തിൽ, ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും. ശാസ്ത്രീയ ന്യായീകരണമില്ലാതെ, സിപിയുഐയിലെ വിഷയങ്ങളുടെ ആകെ സ്കോർ എന്നതിന്റെ പര്യായമായി “അശ്ലീല ആസക്തി” എന്ന വാചകം ഉപയോഗിക്കുക.
2) ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീലങ്ങൾ അശ്ലീല വീക്ഷണം തുല്യ സമയങ്ങളിൽ വേണം.
- ഇത് ശാസ്ത്രീയ സാഹിത്യത്തെ നിശിതമായി വിമർശിക്കുന്നു. ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലം ≠ അശ്ലീല വീക്ഷണത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ.
- ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന, ഗ്രബ്ബ്സ് et al. പഠനത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ മണിക്കൂറുകളോളം ഉപയോഗവും സിപിഐഐയും തമ്മിൽ ശക്തമായ ഒരു ബന്ധമാണുണ്ടായിരുന്നത്! P. പഠനത്തിന്റെ 6:
“കൂടാതെ, ശരാശരി ദിവസേനയുള്ള അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നത് മണിക്കൂറുകളിലാണ് ആയിരുന്നു വിഷാദം, ഉത്കണ്ഠ, കോപം എന്നിവയുമായും ബന്ധപ്പെടുത്തിയും കാര്യമായ സഹജമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ബോധം. "
ആദ്യ പോയിന്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ഗ്രബ്സ് സ്വന്തം അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലി (സിപിയുഐ) വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, പിന്നീട് അത് വീണ്ടും പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ന്യായീകരണവും പ്രകടിപ്പിക്കാതെ “അശ്ലീലത്തോടുള്ള ആസക്തി” മാത്രമേ അളക്കുന്നുള്ളൂവെന്ന് പിന്നീട് കാപ്രിക്യൂസ് പ്രഖ്യാപിച്ചു. (ശരിക്കും!)
രണ്ടാമത്തെ പോയിന്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, “ഗവേഷണ സമയം” എന്ന വേരിയബിൾ സൈബർസെക്സ് ആസക്തിയുമായി (അല്ലെങ്കിൽ വീഡിയോ ഗെയിമിംഗ് ആസക്തി) പരസ്പര ബന്ധമില്ലെന്ന് മുൻ ഗവേഷണ ടീമുകൾ കണ്ടെത്തി. അതായത്, “ഉപയോഗ സമയം” എന്നതിലുപരി മറ്റ് വേരിയബിളുകളാൽ ആസക്തി കൂടുതൽ കൃത്യമായി പ്രവചിക്കപ്പെടുന്നു. മുകളിലുള്ള ഉദ്ധരണിയിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, ഗ്രബ്സ് യഥാർത്ഥത്തിൽ മണിക്കൂറുകളുടെ ഉപയോഗവും മാനസിക ക്ലേശവും തമ്മിൽ ഒരു പ്രധാന ബന്ധം കണ്ടെത്തി.
എന്തുകൊണ്ടാണ് ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരുടെ അനുമാനങ്ങൾ ചുവടെ ശരിയല്ല അല്ലെങ്കിൽ പിന്തുണയ്‌ക്കാത്തത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദാംശങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പരിശോധിക്കും, പക്ഷേ പൊതുജനങ്ങളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാതെ ഗവേഷകർക്ക് അവരുടെ യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലുകൾ എങ്ങനെ വിവരിക്കാനാകും:
“അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ ചില വശങ്ങൾ മാനസിക ക്ലേശങ്ങളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും നിലവിലെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട (എന്നാൽ ഇപ്പോഴും) കുറവ് ശക്തമാണെന്നും പഠനം കണ്ടെത്തി.”
മലഞ്ചെരുളി കുറിപ്പിന്റെ പതിപ്പ്: വിഷാദം മാനസിക അസ്വസ്ഥതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, അതിനാൽ മണിക്കൂറുകളോ ഉപയോഗം. പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രചോദനമുൾക്കൊണ്ടുള്ള, തലകുനിക്കുന്ന തലക്കെട്ടുകളുടെ കാര്യത്തിലും.
യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയോ “അശ്ലീല ആസക്തിയോ” സിപിയുഐ വിലയിരുത്തുന്നില്ല.
In ഗ്രബ്സിന്റെ പ്രാരംഭ 2010 പേപ്പർ തന്റെ 43 ചോദ്യങ്ങളുള്ള സൈബർ-അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗ ഇൻവെന്ററി (സിപിയുഐ) ചില വശങ്ങളെ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയെ വിലയിരുത്തുന്ന ഒരു ചോദ്യാവലിയായി അദ്ദേഹം സാധൂകരിച്ചു, അതേസമയം ആസക്തിയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത വശങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു (കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും). 2010 ലെ പ്രബന്ധത്തിൽ ഒരിടത്തും “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന വാചകം അദ്ദേഹം ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് ഞങ്ങൾക്ക് പ്രധാനം. സിബി‌യു‌ഐ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഗ്രബ്സിന്റെ ഒറിജിനൽ പേപ്പറിൽ നിന്നുള്ള ചില ഭാഗങ്ങൾ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയെ മാത്രമേ വിലയിരുത്തൂ:
പെരുമാറ്റ ആസക്തികൾ മനസിലാക്കാൻ മുമ്പ് വിശദീകരിച്ച മാതൃകകളാണ് ഈ പഠനത്തിനുള്ള ഉപകരണം നിർമ്മിക്കാനുള്ള പ്രാഥമിക സൈദ്ധാന്തിക അനുമാനങ്ങൾ, ഡെൽമോണിക്കോ (ഡെൽമോണിക്കോ & ഗ്രിഫിൻ, 2008) വികസിപ്പിച്ച ഇന്റർനെറ്റ് സെക്സ് സ്ക്രീനിംഗ് ടെസ്റ്റിന് ശേഷം രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത സൈബർ-അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗ ഇൻവെന്ററി (സിപിയുഐ). . ടിപെരുമാറ്റം തടയുന്നതിനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ, സ്വഭാവത്തിന്റെ ഫലമായി ഗണ്യമായ നെഗറ്റീവ് പ്രഭാവം, പെരുമാറ്റത്തെ ഒരു സാമാന്യബുദ്ധി (ഡെൽമോണിക്കോ & മില്ലർ, 2003).
ഇന്റര്നെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തോടുള്ള അമിത പ്രാധാന്യം ഒരു ഉപകരണമായി സി.പി. മുമ്പത്തെ ഉപകരണങ്ങൾ, ISST പോലുള്ളവ, വിശാല സ്പെക്ട്രം ഓൺലൈൻ ലൈംഗിക അടിമത്തം മാത്രമാണെന്നത്, ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തെ പ്രത്യേകമായി വിലയിരുത്തുന്നതിൽ ഈ വാഗ്ദാനം പ്രകടമായി. കൂടാതെ, മുൻപ് വിശദീകരിക്കപ്പെട്ട വിചിത്ര മാതൃകകളുടെ അളവ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, സബ്സ്റ്റനൻസ് ആശ്രിതത്വത്തിനും പാത്തോളജിക്കൽ ചൂതാട്ടത്തിനും (ഐ സി ഡി) രണ്ട് രോഗനിർണ്ണയ മാനദണ്ഡങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, സൈദ്ധാന്തിക പിന്തുണയും സാധ്യതയുള്ള നിർമ്മാണ സാധുതയുമാണ്.
ഒടുവിൽ, യഥാർത്ഥ കോംപിലിറ്റിവിറ്റി തലത്തിൽ നിന്നും ആക്റ്റിവിറ്റിക്കൽ പാറ്റേൺസ് സ്കെയിലിലെ അഞ്ചിലെ സാധനങ്ങൾ നേരിട്ട് തിരിച്ചറിയപ്പെട്ട വ്യക്തിയിലേക്ക് ടാപ്പ് ചെയ്യുന്നതായി തോന്നുന്നു അല്ലെങ്കിൽ അവർ ഇടപഴകുന്ന സ്വഭാവം നിർത്തുന്നതിനുള്ള അസാധാരണവും. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും ഒരു പ്രശ്നബാധിതമായ സ്വഭാവം നിർത്തുന്നതിനുള്ള കഴിവില്ല SD- യും പിജി ക്കും ഒരു പ്രധാന ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് മാനദണ്ഡം മാത്രമല്ല, എന്നാൽ എസ്ഡിയിലും ഐസിഡിയിലും (ഡിക്സൺ ഇറ്റ് al., പോൺസെൻസ, 2007). ഈ അസുഖം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഈ കഴിവില്ലായ്മയാണെന്ന് തോന്നുന്നു.
എ 2013 പഠനം ഗ്രബ്സ് സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങളുടെ എണ്ണം 43 ൽ നിന്ന് 9 ആയി കുറച്ചു, കൂടാതെ തന്റെ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധനയെ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” ടെസ്റ്റ് എന്ന് വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്തു. 80 ലെ പേപ്പറിൽ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന വാചകം 2013 തവണ ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം വിശദീകരണവും വിശദീകരണവുമില്ലാതെ ചെയ്തു. നമുക്ക് വളരെ വ്യക്തമായിരിക്കാം - യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയെ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” യിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ഒരു വിലയിരുത്തൽ ഉപകരണമായി ഗ്രബ്സ് തന്റെ സിപിയുഐയെ സാധൂകരിച്ചില്ല.
എന്തുകൊണ്ടാണ് ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് സിപിയുഐയെ “ആഗ്രഹിച്ച” അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധന എന്ന് വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്തത്?
തന്റെ പരിശോധന യഥാർത്ഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുക്കുമെന്ന് ഗ്രബ്സ് തന്നെ അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിലും, സിപിയുഐ -9 ഉപകരണത്തിലെ സ്കോറുകൾക്കായി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന പദം (“ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി”) അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചത് മറ്റുള്ളവരെ തന്റെ ഉപകരണത്തിന് മാന്ത്രിക സ്വത്താണെന്ന് അനുമാനിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു “ആഗ്രഹിച്ചതും” “യഥാർത്ഥ” ആസക്തിയും തമ്മിലുള്ള വിവേചനം കാണിക്കുന്നതിന്. അശ്ലീല ആസക്തി വിലയിരുത്തൽ രംഗത്ത് ഇത് വളരെയധികം നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തിയിട്ടുണ്ട്, കാരണം മറ്റുള്ളവർ അവർ ചെയ്യാത്തതും വിതരണം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതുമായ കാര്യങ്ങളുടെ തെളിവായി അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേപ്പറുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നു. “യഥാർത്ഥ” യെ “ആഗ്രഹിച്ച” ആസക്തിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പരിശോധനയും നിലവിലില്ല. അതിനെ ലേബൽ ചെയ്‌താൽ അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.
തന്റെ രണ്ടാമത്തെ സിപിയുഐ -9 പഠനത്തിന്റെ ഒരു അവലോകകൻ തന്നെയും 2013 ലെ പഠനത്തിന്റെ സഹ രചയിതാക്കളെയും സിപിയുഐ -9 ന്റെ “അശ്ലീല ആസക്തി” എന്ന പദാവലിയിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ കാരണമായെന്ന് ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് ഒരു ഇമെയിലിൽ പറഞ്ഞു (കാരണം നിരൂപകൻ “നിർമ്മിക്കുക” അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ). ഇതിനാലാണ് ഗ്രബ്സ് പരീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വിവരണം “തിരിച്ചറിഞ്ഞു അശ്ലീല ആസക്തി ”ചോദ്യാവലി. ചുരുക്കത്തിൽ, ഈ ഒരൊറ്റ ജേണലിലെ ഒരു അജ്ഞാത അവലോകകൻ / എഡിറ്റർ പിന്തുണയ്ക്കാത്ത, തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ലേബലിന് തുടക്കമിട്ടു “തിരിച്ചറിഞ്ഞു അശ്ലീല ആസക്തി. ” CPUI ഒരു മൂല്യനിർണയ പരീക്ഷയിൽ വ്യത്യാസം വരുത്തിയിട്ടില്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം "അശ്ലീലം അടിമത്തം.“ഇതാ ഗ്രബ്സ് ഈ പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ച് ട്വീറ്റിംഗ് ചെയ്യുക, അവലോകകന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ:
ജോഷ് ഗ്രബ്സ് @ ജോഷുവ ഗ്രബ്സ് പിഎച്ച്ഡി
നിർബന്ധിത അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ആദ്യ പേപ്പറിൽ: “ഈ നിർമ്മിതി [അശ്ലീല ആസക്തി] അന്യഗ്രഹ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകലിന്റെ അനുഭവങ്ങൾ പോലെ അളക്കാൻ അർത്ഥവത്താണ്: ഇത് അർത്ഥശൂന്യമാണ്.”
നിക്കോൾ ആർ പ്രൗസ്, പിഎച്ച്ഡി ic നിക്കോൾ ആർ പ്രസ്സ്
നിങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ അവലോകനം ചെയ്യുന്നയാളാണോ?
ജോഷ് ഗ്രബ്സ് @ ജോഷുവ ഗ്രബ്സ് പിഎച്ച്ഡി
വിദഗ്ദ്ധൻ എനിക്കു പറഞ്ഞു
ജോഷ് ഗ്രബ്സ് @ ജോഷുവ ഗ്രബ്സ് പിഎച്ച്ഡി ജൂലൈ 14
യഥാർത്ഥത്തിൽ എനിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ട ആഡംബര വേലയ്ക്ക് നയിച്ചത്, ഫോക്കസ് പരിഷ്കരിച്ചു എന്ന അഭിപ്രായത്തെ പറ്റി ഞാൻ ചിന്തിച്ചു.
ജോഷ് ഗ്രബ്സ് സിപിയുഐ -9 ന്റെ പശ്ചാത്തലവും അത് എങ്ങനെ ഫലങ്ങളെ മോശമായി ഒഴിവാക്കുന്നു
കഴിഞ്ഞ കുറച്ചു വർഷങ്ങളായി ഡോ. ജോഷ്വ ഗ്രബ്ബ്സ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ മതഭ്രാന്ത്, മണിക്കൂറുകളോളം അശ്ലീല ഉപയോഗങ്ങൾ, ധാർമിക തർക്കം, മറ്റ് അചഞ്ചലങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുള്ള തന്റെ നൂറ്റിയൊന്നുകോടി ചോദ്യപ്പട്ടികയിൽ "സൈബർ അനാലിറ്റിക്സ് ഇൻവെൻററി" (CPUI- 9). അദ്ദേഹത്തിൻറെ കണ്ടെത്തലുകൾ, തെറ്റിദ്ധാരണകൾ, തെറ്റിദ്ധാരണകൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിചിത്രമായ തീരുമാനത്തിൽ ഡോ. ഗ്രബ്ബ്സ് തന്റെ വിഷയങ്ങളുടെ സി.പി.യുഐ-എം.എസ്.എക്സ്. സ്കോർ "അശ്ലീലത്തെക്കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെട്ടു" എന്നാണ്."ഇത് തന്റെ സി.പി.യുഐ -എൻഎൻഎൻ ഇൻസ്ട്രുമെന്റ് ഒരു വിഷയത്തെ വെറുമൊരു കേവലം" ആശ്ലേഷിക്കുന്നു "എന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്ന തെറ്റായ ധാരണ നൽകുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിൽ അടിമക്ക്). എന്നാൽ ഒരു ഉപകരണത്തിനും അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, തീർച്ചയായും ഇത് സാധ്യമല്ല.
മറ്റൊരു രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, "ബോധവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട അശ്ലീലത ആസക്തി" എന്ന പ്രയോഗം ഒരു സംഖ്യയേക്കാൾ കൂടുതലാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്: താഴെപ്പറയുന്ന 9- ഇനങ്ങളുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിലെ ആകെ സ്കോർ, കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും സംബന്ധിച്ച മൂന്ന് സുപ്രധാനചോദ്യങ്ങളുള്ള ചോദ്യാവലിയാണ്. അത് പതിവുള്ള ഗോതമ്പ് ചരക്കുമായി മാറുന്നതല്ല തിരിച്ചറിഞ്ഞു വേഴ്സസ് യഥാർഥ ആസക്തി. CPUI-9 നിരസിക്കപ്പെടുന്നില്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി.
ബോധവത്ക്കരണ വിഭാഗം
- ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
- ഓൺലൈൻ അശ്ലീലത്തിൻറെ ഉപയോഗം അവസാനിപ്പിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിയുന്നില്ല.
- അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കാണാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമില്ലാത്തപ്പോൾ പോലും അത് എനിക്ക് ആകർഷണീയമാണ്
പ്രവേശന ശ്രമം സെക്ഷൻ
- അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി ഒറ്റയ്ക്ക് ഞാൻ ഒറ്റയ്ക്ക് കഴിയുകയാണെങ്കിലോ ചിലപ്പോൾ, എൻറെ ഷെഡ്യൂൾ ക്രമീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
- അശ്ലീലത കാണാനുള്ള അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന് സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പം പോകാനോ അല്ലെങ്കിൽ ചില സാമൂഹ്യ സംവിധാനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാനോ ഞാൻ വിസമ്മതിച്ചു.
- അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മുൻഗണനകൾ ഞാൻ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
മാനസിക വിഭ്രാന്തി വിഭാഗം
- അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം ഞാൻ ലജ്ജിക്കുന്നു.
- അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം എനിക്ക് വിഷാദം തോന്നുന്നു.
- ഓൺലൈനിൽ അശ്ലീലം വീക്ഷിച്ച എനിക്ക് അസുഖം തോന്നുന്നു.
നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, അശ്ലീല ആസക്തിയിൽ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആഡംബരവും വിശ്വാസവും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ CPUI-9 തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല. ഏതെങ്കിലും ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനത്തിൽ അവർ ഒരിക്കലും "അശ്ലീല അടിമകളായി മുദ്രകുത്തുക" ചെയ്തില്ല. മുകളിലുള്ള ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകി, ആകെ സ്കോർ നേടി.
ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനങ്ങളെ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്ത് വിവരങ്ങളാണ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത്? സിപിഐഐ-എൻ.എം.എൻ.എസ് സ്കോറുകൾ മതപരമായവയെ സംബന്ധിച്ചുള്ളതാണ് (മുകളിൽ വിവരിച്ചത് പോലെ) ഇതും "ഓരോ ആഴ്ചയും അശ്ലീല വീക്ഷണമുള്ള മണിക്കൂറുകൾ." ചില ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനത്തിൽ, മതവിശ്വാസവും മൊത്തം CPUI-9 സ്കോറുകളും ("അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നത്") തമ്മിൽ അൽപ്പം ശക്തമായ പരസ്പര ബന്ധം നടന്നു അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറും CPUI-9 സ്കോറുകളും ("അശ്ലീല ആഡംബര ബോധം") ഉപയോഗിച്ച് ശക്തമായ ഒരു ബന്ധം സംഭവിച്ചു.
രണ്ടാമത്തെ കണ്ടെത്തലുകളെ മാധ്യമങ്ങൾ അവഗണിക്കുകയും മതസ്വാതന്ത്ര്യവും മൊത്തം CPUI-9 സ്കോറുകളും (ഇപ്പോൾ തെറ്റായി ബോധപൂർവം "ആസക്തി" എന്ന് മുദ്രകുത്തുകയും ചെയ്തു), കൂടാതെ മാധ്യമപ്രവർത്തകർ വിശ്വസിക്കൂ അവർ അശ്ലീലതയ്ക്ക് അടിമയാണ്. "CPUI-9 സ്കോറുകളും മണിക്കൂറുകളോളം അശ്ലീല ഉപയോഗവും തമ്മിലുള്ള ഇടപെടലുകളെ മാധ്യമങ്ങൾ അവഗണിച്ചു. കൂടാതെ ഡേവിഡ് ലെയുടെ ഈ പോസ്റ്റ് പോലെയുള്ള നൂറുകണക്കിന് തെറ്റായ ലേഖനങ്ങളും മാധ്യമങ്ങൾ പമ്പ് ചെയ്തു: അശ്ലീലതയിൽ നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നത് കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു: "അശ്ലീലം അടിമത്തത്തിന്റെ" ലേബൽ വിഷാദത്തിന് കാരണമാകുന്നു, എന്നാൽ അശ്ലീല വീക്ഷണം ഇല്ല. ഒരു ഗ്രബ്ബ്സ് CPUI-9 പഠനത്തിൽ ലീയുടെ കൃത്യമല്ലാത്ത വിവരണം:
അവർ ലൈംഗിക അടിമയായിരുന്ന ഒരാൾ ആണെങ്കിൽ, ഈ വിശ്വാസം എത്ര താഴെയാണ്, എത്രമാത്രം, അശ്ലീലതയാണ് ഉപയോഗിച്ചുവരുന്നത് എന്ന് മനസിലാക്കാൻ ഈ വിശ്വാസം സഹായിച്ചു.
ലീയുടെ തെറ്റായ ആരോപണങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുമ്പോൾ, മുകളിൽ പറഞ്ഞ വാചകം കൃത്യമായി വായിക്കേണ്ടതാണ്: "മാനസികരോഗ വികാര ചോദ്യാവലിയുടെ (ഉത്കണ്ഠ, വിഷാദം, കോപം) കോർഡിനൊപ്പമുള്ള CPUI-9 ലെ ഉയർന്ന സ്കോർ." അത് ആസക്തിയുടെ ഏതൊരു ചോദ്യത്തിനും അനുയോജ്യമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഉയർന്ന അളവിലുള്ള മാനസിക അസ്വസ്ഥതയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, മദ്യത്തിന്റെ ഉപയോഗം ഉയർന്ന ചോദ്യമിതാണ്. വലിയ അത്ഭുതം.
എല്ലാ സംശയകരമായ അവകാശവാദങ്ങൾക്കും ചോദ്യം ചെയ്യാവുന്ന പരസ്പരബന്ധങ്ങൾക്കും താക്കോൽ: വൈകാരിക ദുരിത ചോദ്യങ്ങൾ (7-9) മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ വളരെ ഉയർന്നതും മതേതരവുമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ വളരെ കുറഞ്ഞ സ്കോർ നേടുന്നതിന് കാരണമാകുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” ഉം മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്കോർ (“അശ്ലീല ആസക്തി” എന്നിവ തമ്മിൽ ശക്തമായ ബന്ധം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ).
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന CPUI-9 ചോദ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നതെങ്കിൽ 1-6 (ഇതിന്റെ അടയാളങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും വിലയിരുത്തുന്നത് യഥാർത്ഥ ആസക്തി), പരസ്പരബന്ധം നാടകീയമായി മാറുന്നു - അപമാനത്തിൽ അവകാശപ്പെടുന്ന എല്ലാ സംശയകരമായ ലേഖനങ്ങളും അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളെ ഒരിക്കലും എഴുതാൻ കഴിയാത്ത തരത്തിലുള്ളതാണ്.
ഏതാനും വെളിപ്പെടുത്തുന്ന പരസ്പരബന്ധങ്ങളെ നോക്കിക്കാണാൻ, 2015 ഗ്രബ്ബ്സ് പേപ്പർ ("അസ്തിത്വം എന്ന നിലയിൽ പൊരുത്തക്കേടുണ്ട്: അശ്ലീലത്തിലേക്ക് ബോധക്ഷയമുള്ള അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രവചകരെന്ന നിലയിൽ മതപദവിയും ധാർമ്മിക നിരുത്സാഹവും"). ഇതിൽ നൂറ്റിഇരുപതോളം പഠനങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അതിന്റെ പ്രകോപനപരമായ ശീർഷകം മതസ്വാതന്ത്ര്യവും ധാർമികതയുടെ നിഷേധവും "അശ്ലീലത്തിൻറെ അടിമത്തത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നതായി" തെളിയിക്കുന്നു.
പട്ടികയിലെ സംഖ്യകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള നുറുങ്ങുകൾ: പൂജ്യമെന്നത് രണ്ട് വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തമില്ലായ്മ എന്നാണ്. രണ്ട് വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു സമ്പൂർണ്ണ പരസ്പരബന്ധമാണ് 1.00 എന്നാണ്. വലുത് ഈ സംഖ്യയിൽ, 2 വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധത്തെ കൂടുതൽ ശക്തമാക്കുന്നു.
ഈ ആദ്യ പരസ്പരബന്ധത്തിൽ, ധാർമികമായ അസ്വാരസ്യം (എം എ ക്യു എസ് XX- 3) മൂല്യനിർണ്ണയമാകുന്ന മറ്റ് രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളുമായി, ദുർബലമായി, കുറ്റബോധവും അപമാനവുമുള്ള ചോദ്യങ്ങളോട് (ധാർമ്മിക വികാരങ്ങൾ) എത്രമാത്രം ധാർമികമായി നിഷേധിക്കുന്നുവെന്ന് നാം കാണുന്നു. മാനസിക വിഭ്രാന്തികളായ ചോദ്യങ്ങൾ സിപിയു-സി.എൻ.എൻ.എക്സ്. സ്കോറുകൾ ("ബോധവത്ക്കരിക്കപ്പെടുന്ന അടിമ") എന്ന ശക്തമായ മുൻകരുതൽ എന്ന നിലയിൽ ധാർമ്മിക അസ്വാസ്ഥ്യത്തിന് കാരണമാകുന്നു.
എന്നാൽ നമ്മൾ യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം ആഡംബര ചോദ്യങ്ങൾ (1-6) ഉപയോഗിച്ചാൽ, ധാർമികതയുടെ ദുരുപയോഗം മൂലം ധാർഷ്ട്യം ദുർബലമാണ് (ശാസ്ത്ര-സംഭാഷണത്തിൽ, ധാർമിക ആധിക്യം എന്നത് അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ ദുർബലമായ പ്രവചനമാണ്).
രണ്ടാമത്തെ പകുതി അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ അളവുകോലുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ അതേ വൈവിധ്യമാർന്ന ആശയ വിനിമയ ശാരീരിക തകരാറാണ്. അശ്ലീല ഉപയോഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്ന യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ചോദ്യങ്ങൾ (3- 1).
ഇതാണ് എമ്മിന്റെ എമ്മോവിംഗ് ഡിസ്രസ്സ് ചോദ്യങ്ങളുടെ ഫലം ഉളവാക്കുന്നത്. അവർ "അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറിലും" CPUI-3 സ്കോറുകളുടേയും ("ദൃഢമായ ആസക്തി") തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കുറയ്ക്കുന്നു. അടുത്തതായി, സിപിയു -എൻഎൻഎൻഎസിലുള്ള എല്ലാ 9 ഭാഗങ്ങളുടെയും ആകെത്തുകയെ ഗ്രുബ്ബുകൾ "ബോധപൂർവം ആസക്തി" എന്ന് ലേബൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. നിശ്ചിത പ്രായപൂർത്തിയായ ആന്റി-അശ്ലീല ആക്ടിവിസ്റ്റുകളുടെ കയ്യിൽ, "അശ്ളേഷം അടിമ" എന്ന് സ്വയം വിശേഷിപ്പിച്ചത് "ലൈംഗിക അടിമയായി സ്വയം തിരിച്ചറിയുക" എന്നാണ്. ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ ധാർമ്മിക നിരാകരിക്കലുമായി ശക്തമായ പരസ്പര ബന്ധത്തെ സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ട്, സി.പി.യുഐ -83 എല്ലായിപ്പോഴും ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു, ഒപ്പം പ്രഭോ! അശ്ലീല ആഡംബരത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു കാര്യം ലജ്ജാവഹം മാത്രമാണ്.
ചോദ്യമിറക്കുന്നയാളുടെ സ്രഷ്ടാവ് തന്റെ 3 ചോദ്യങ്ങൾ ലേബലിട്ടുപയോഗിക്കുന്ന തെറ്റിദ്ധാരണയോടൊപ്പം, (ബോധപൂർവ്വമായ അശ്ലീല ആഡംബരത്തിന്റെ ഒരു അളവുകോൽ ") ചേർത്ത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള ആധിക്യം കണക്കിലെടുക്കാതെ, കുറ്റാരോപിതനും കുത്തഴിഞ്ഞ ചോദ്യംക്കുമൊപ്പം ഇത് തയ്യാറാക്കിയ കാർഡുകളുടെ വീടാണ്.
CPUI-9 ഹൌസ് കാർഡുകൾ തകരാറിലായി, "ബോധപൂർവ്വം അശ്ലീലത്തിൻറെ ആസക്തി" അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ അശ്ലീലത ആസക്തിയെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് ഒരു ഉപകരണമായി CPUI-2017- നെ അസാധുവാക്കുന്നു, സൈബർ അശ്ലീലം കണ്ടുപിടിക്കുക ഇൻവെൻററി-എക്സ്.എസ്സ്.എസ് സ്കോറുകൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ അശ്ലീലതയുപയോഗിച്ച് യഥാർഥ കാംപിലിറ്റി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ? അഭാവത്തിൽ പരിശ്രമിക്കുന്ന പങ്ക് ശ്രദ്ധിക്കുക. "ധാർമിക നിരസനം," "മതസ്വാധീനം,", "അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ" എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാധുതയുള്ള ഫലങ്ങൾ തിരികെ ലഭിക്കുന്നതിന് CPUI-1 ചോദ്യങ്ങളുടെ 3 / 9 ഒഴിവാക്കേണ്ടതാണ്. ഇവിടെ എല്ലാ പ്രധാന സൂചനകളും കാണാം, പക്ഷേ ഫെർണാണ്ടസ് et al., 2018 കാര്യങ്ങൾ എല്ലാം കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു:
രണ്ടാമത്, CPUI-9 ന്റെ ഭാഗമായി വൈകാരിക ദുരിതസൗകര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് അനുയോജ്യമാണെന്ന് ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തൽ സംശയിക്കുന്നു. ഒന്നിലധികം പഠനങ്ങൾ (ഉദാ: ഗ്രബ്ബ്സ് et al, 2015a, c) സ്ഥിരമായി കണ്ടെത്തിയതായി, ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തൽ ഐ.പി. ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയിൽ വൈകാരിക ദുരവസ്ഥ സ്കോറുകളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം, ഇന്നത്തെ പഠനത്തിൽ ആശയവിനിമയം എന്ന നിലയിൽ യഥാർത്ഥ നിർബന്ധം (പരാജയപ്പെടൽ അസാധാരണമായ ശ്രമം), വൈകാരിക ദുരന്തങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
മുൻകാല പഠനങ്ങൾക്കു വിധേയമായി, നൈർമൽ ഡിസ്ട്രസ് സ്കോറുകൾ ഗണ്യമായി പ്രവചിക്കുന്നുണ്ട്, അവ തമ്മിൽ ഗണ്യമായ ഓവർലാപ് (ഗ്രബ്ബ്സ് et al., Xxx; Wilt et al., 2015) .... അശ്ലീലതയെ ധാർമ്മികമായി അംഗീകരിക്കാതിരുന്ന ഐപി ഉപയോക്താക്കളുടെ കണക്ക് കൂട്ടിയ സ്കോറുകളിൽ, സിപിയു -500 ന്റെ ഭാഗമായി വൈകാരിക ദുരവസ്ഥയുടെ ഉൾപ്പെടുത്തൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത്, ഫലത്തിൽ, ഉയർന്ന ഗ്രാഹായ compulsive സ്കോറുകൾ ഉള്ള ഉപയോക്താക്കൾ, എന്നാൽ അശ്ലീലത്തിൻറെ കുറഞ്ഞ ധാർമിക അസംതൃപ്തി.
ഇത്, പ്രത്യേകിച്ച് മതപരമായ ജനങ്ങളുമായി (ഗ്ർബ്ബ്സ് et al., 2010) ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു "ഗിൽറ്റ്" മാനദണ്ഡത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതുകൊണ്ടാണ്. ഇത് തുടർന്നുള്ള കണ്ടെത്തലുകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ അനിവാര്യമായി നിലനിൽക്കുന്നു. ഈ തലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത്.
ഇതാ ഇതാണ് The പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ: ദി എക്സ്.എം.എൽ "മാനസിക വിഘടനം" ചോദ്യങ്ങൾ CPUI-9- ൽ സ്ഥലമില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലി. ഈ കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും ചോദ്യങ്ങൾ അല്ല അശ്ലീല ഉള്ളടക്കങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ "ആസക്തിയുടെ പരിവേഷം" ചുറ്റുമുള്ള ദുരവസ്ഥയെ വിലയിരുത്തുക. ഈ 83 ചോദ്യങ്ങൾ, മതന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്ക് സി.പി.യുഐ-എൻ.എൻ.എൻ. സ്കെയിലുകൾ കൃത്രിമമായി കൃത്രിമമായി കൃത്രിമമായി ഉയർത്തിക്കാണുന്നു.
ചുരുക്കത്തിൽ, CPUI-9 ഉന്നയിച്ച നിഗമനങ്ങളും അവകാശവാദങ്ങളും അസാധുവാണ്. ജോഷ്വ ഗ്രബ്ബ്സ് ഒരു ചോദ്യാവലിയെ സൃഷ്ടിച്ചില്ല യഥാർഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന് "മനസ്സിലാക്കിയത്" എന്ന ക്രമത്തിൽ ക്രമീകരിച്ചിട്ടില്ല: CPUI-9. കൂടെ ശാസ്ത്രീയ നീതീകരണം he വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്യുക അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിപിയു-എൻഎംഎക്സ് ഒരു "അശ്ലീലസാഹിത്യത്തോടുള്ള അടിമത്തം" എന്ന ചോദ്യമായിരുന്നു.
CPUI-9 കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും വിലയിരുത്തുന്ന 3 പുറമേയുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തി, മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ സിപിയു -500 സ്കോറുകൾ മുകളിലേക്ക് വളച്ചുകെട്ടിയിരിക്കുന്നു. മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉയർന്ന CPUI-9 സ്കോറുകളുടെ അസ്തിത്വം മാധ്യമങ്ങൾക്ക് ഒരു "അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാകുന്ന മത വിശ്വാസികൾ തെറ്റാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു"ഇത് പല പഠനങ്ങളും നടന്നു CPUI-9 സ്കോറുകളുള്ള ധാർമ്മിക നിരസനം പരസ്പര പൂരകമാണ്. ഒരു ഗ്രൂപ്പിലെ ധാർമ്മിക നിരാകരിക്കലിലും, (പിന്നെ) മൊത്തം CPUI-9 യും, അത് ഉദ്ഘാടനം ചെയ്യപ്പെട്ടു (യഥാർത്ഥ പിന്തുണ കൂടാതെ) മതപരമായ അടിസ്ഥാന ധാർമികതയുടെ നിഷേധമാണ് യഥാർഥ അശ്ലീലം ആസക്തി കാരണം. അത് തികച്ചും കുതിച്ചുചാട്ടവുമാണ്, അത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു കാര്യമാവില്ല.
YouTube അവതരണം CPUI-9 ലും "ബോധവത്ക്കരിക്കപ്പെട്ട ആസക്തി" എന്ന സങ്കൽപ്പവും ഉൾപ്പെടുത്തുക: അശ്ലീലവും ലഹരി വസ്തുക്കളും
ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സമയദൈർഘ്യം അശ്ലീലതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല
ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരുടെ നിഗമനം പ്രധാനമായും തെറ്റായ ഒരു പ്രമേയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്: ഒരു അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ വ്യാപ്തി ഏറ്റവും മികച്ചത് കണക്കാക്കുന്നത് മണിക്കൂറുകൾ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല കാഴ്ചയാണ്. ഗ്രബ്സ് തുടങ്ങിയവർ. അവരുടെ വിഷയങ്ങളിൽ മതിയായ പരസ്പരബന്ധം (അവരുടെ വീക്ഷണത്തിൽ) കണ്ടെത്തിയില്ല, പകരം അവരുടെ വിഷയങ്ങൾ “ആസക്തി മനസ്സിലാക്കി” എന്ന് അവർ നിഗമനം ചെയ്തു. കഥയിലെ രണ്ട് വലിയ ദ്വാരങ്ങൾ ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരുടെ അവകാശവാദത്തെ വളരെയധികം സംശയിക്കുന്നു.
നേരത്തെ വിവരിച്ചത് പോലെ, ആദ്യത്തെ വിടവുള്ള ദ്വാരം ഗ്രബ്ബ്സ് et al. ശരിക്കും ഉപയോഗവും CPUI- ഉം തമ്മിലുള്ള ഒരു നല്ല ബന്ധം കണ്ടെത്തി! P. പഠനത്തിന്റെ 6:
“കൂടാതെ, ശരാശരി ദിവസേനയുള്ള അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നത് മണിക്കൂറുകളിലാണ് ആയിരുന്നു വിഷാദം, ഉത്കണ്ഠ, കോപം എന്നിവയുമായും ബന്ധപ്പെടുത്തിയും കാര്യമായ സഹജമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ബോധം. "
പ്രസ്സുകൾ നിർത്തുക! ഈ ഉദ്ധരണി എല്ലാ തലക്കെട്ടുകളുമായും നേരിട്ട് വിരുദ്ധമാണ്, അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗം മാനസിക ക്ലേശവുമായോ “ആസക്തി” യുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. വീണ്ടും, “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന വാചകം കാണുമ്പോഴെല്ലാം അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ സിപിയുഐയിലെ വിഷയങ്ങളുടെ ആകെ സ്കോറിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ഇത് ഒരു അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധനയാണ്).
മറ്റൊന്ന് പറയാൻ: മനഃശാസ്ത്രപരമായ അസുഖവും സിപിഐഐ സ്കോറുകളും രണ്ടും മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗവുമായി കാര്യമായ ബന്ധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഏതെങ്കിലും മാധ്യമപ്രവർത്തകൻ അല്ലെങ്കിൽ ബ്ലോഗർ ഒരു യഥാർത്ഥ പഠനം വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
ഈ പഠനത്തിന്റെ അണ്ടർപിന്നിംഗുകളിലെ രണ്ടാമത്തെ ദ്വാരം, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ട്രക്ക് ഓടിക്കാൻ കഴിയും, ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തെയും വീഡിയോ ഗെയിം ഉപയോഗത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു അതുമല്ല ആസക്തി മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു. 'ഉപയോഗ സമയം' എന്ന വേരിയബിൾ ആസക്തിയുടെ വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത അളവാണ്, കൂടാതെ സ്ഥാപിതമായ ആസക്തി വിലയിരുത്തൽ ഉപകരണങ്ങൾ മറ്റ് പല ഘടകങ്ങളും (സിപിയുഐയിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നവ പോലുള്ളവ) ഉപയോഗിച്ച് ആസക്തിയെ വിലയിരുത്തുന്നു. ഗ്രബ്സ് ഒഴിവാക്കിയ ഇനിപ്പറയുന്ന സൈബർസെക്സ് ആസക്തി പഠനങ്ങൾ, മണിക്കൂറുകളും ആസക്തിയുടെ സൂചനകളും തമ്മിലുള്ള ചെറിയ ബന്ധം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു:
“ഓൺലൈൻ ലൈംഗിക പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ സ്വയം റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌ത പ്രശ്നങ്ങൾ പ്രവചിച്ചത് അശ്ലീല വസ്തുക്കളുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ ലൈംഗിക ഉത്തേജന റേറ്റിംഗുകൾ, മാനസിക ലക്ഷണങ്ങളുടെ ആഗോള തീവ്രത, ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ ഇന്റർനെറ്റ് ലൈംഗിക സൈറ്റുകളിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ലൈംഗിക ആപ്ലിക്കേഷനുകളുടെ എണ്ണം എന്നിവയാണ് ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. , ഇന്റർനെറ്റ് ലൈംഗിക സൈറ്റുകളിൽ ചെലവഴിച്ച സമയം (പ്രതിദിനം ഒരു മിനിറ്റ്) ഇന്റർനെറ്റ് ലീഡർഷിപ്പ് ടെസ്റ്റ് സെക്സ് സ്കോർ വ്യത്യാസത്തിന് വിശദീകരണത്തിന് ഗണ്യമായ സംഭാവന നൽകിയില്ല. (IATsex). കോഗ്നിറ്റീവ്, ബ്രെയിൻ മെക്കാനിസങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ചില സമാനതകൾ അമിതമായ സൈബർ സെക്‌സിന്റെ പരിപാലനത്തിനും ലഹരിവസ്തുക്കളെ ആശ്രയിക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്കായി വിവരിച്ചവയ്ക്കും കാരണമാകുന്നു. ”
2) ലൈംഗിക എകലിറ്റിയും ഡൈഫറനിക്കൽ കോപിംഗും സ്വവർഗാനുരാഗികളുടെ ആശ്രിതത്വം നിശ്ചയിക്കുക (2015)
“സമീപകാല കണ്ടെത്തലുകൾ സൈബർസെക്സ് ആസക്തിയുടെ (സിഎ) തീവ്രതയും ലൈംഗിക ആവേശത്തിന്റെ സൂചകങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്, ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങളെ നേരിടുന്നത് ലൈംഗിക ആവേശവും സിഎ ലക്ഷണങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ മധ്യസ്ഥമാക്കി. സിഎ ലക്ഷണങ്ങളും ലൈംഗിക ഉത്തേജനത്തിൻറെയും ലൈംഗിക ആവേശത്തിൻറെയും സൂചകങ്ങൾ, ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങൾ നേരിടൽ, മാനസിക ലക്ഷണങ്ങൾ എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ശക്തമായ ബന്ധങ്ങൾ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. സൈബർബോർബ് ആക്സിക്ഷൻ ലൈംഗിക സ്വഭാവരീതികളും ആഴ്ചതോറുമുള്ള സൈബർ സെക്സ് ഉപയോഗ സമയവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. "
ഞങ്ങളുടെ മികച്ച അറിവിലൂടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവർത്തനം, ചികിത്സയുടെ യഥാർത്ഥ പെരുമാറ്റം എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ അസോസിയേഷനുകളുടെ ആദ്യത്തെ നേരിട്ടുള്ള പരീക്ഷണമാണ് ഈ പഠനത്തിലൂടെ. ഇത് പ്രശ്നരഹിതമായ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിനായി തിരയുന്നു (മനശ്ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, മനഃശാസ്ത്രജ്ഞൻ അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗികരോഗ വിദഗ്ദ്ധൻ തുടങ്ങിയവ). നമ്മുടെ ഫലങ്ങൾ, ഭാവിയിലെ പഠനവും ചികിത്സാസംഘടനയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിഷേധാത്മക ലക്ഷണങ്ങൾ (അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ അപേക്ഷിച്ച് ആവർത്തിക്കുന്നതിനേക്കാൾ) ഒരു വ്യക്തിയുടെ (ഗുണമേന്മ) അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണം. സ്വഭാവം
PU, നെഗറ്റീവ് ലക്ഷണങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ശ്രദ്ധേയവും മധ്യസ്ഥതയുമുള്ളതാണ്. ചികിത്സയ്ക്കായി നോക്കുന്നവരുടെ ഇടയിൽ ആത്മവിശ്വാസം, ആത്മവിശ്വാസം (ദുർബല, ഭാഗിക മദ്ധ്യസ്ഥത). ചികിത്സ-അന്വേഷിക്കുന്നവരിൽ മതഭ്രാന്തിക്ക് നെഗറ്റീവ് ലക്ഷണങ്ങളുമായി ബന്ധമില്ല.
ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ഹയർ സ്കോറുകൾ ദിവസേന കൂടുതലോ ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ഉപയോഗവും ആഘാതം, വിഷാദം, ജീവിതം, ബന്ധുതൃപ്തി എന്നിവയുമായി സമരങ്ങളോടും സമയോചിതമായ ഇടവേളകൾ തമ്മിൽ നേരിട്ട് ബന്ധമില്ലെന്ന് ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.. ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ലൈംഗികതയ്ക്ക് വളരെ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നതും, വീഡിയോ അശ്ലീലത്തിന് മുൻതൂക്കം നൽകുകയും, വീഡിയോ ഗെയിമുകൾക്ക് അടിമപ്പെടുകയും, പുരുഷനായിരിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ചില നല്ല ഫലങ്ങൾ മുൻ സാഹിത്യത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന്റെ മിതമായതോ ആകസ്മികമോ ആയ ഉപയോഗത്തിലൂടെ മന os ശാസ്ത്രപരമായ പ്രവർത്തനം മെച്ചപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല.
അങ്ങനെ, തുടക്കത്തിൽ നിന്നും ഈ പഠനവും അതിന്റെ നിർവ്വചനങ്ങളും തകർന്നു കാരണം ആസക്തി / പ്രശ്നങ്ങൾ / ദുരിതം അളവിലുള്ള വ്യായാമത്തിന്റെ അളവുകോലായി സബ്ജക്റ്റുകളുടെ റിപ്പോർട്ടുമായി നിലവിലെ മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിഗമനം.
എന്തുകൊണ്ടാണ് ആസക്തി വിദഗ്ധർ മണിക്കൂറുകളുടെ ഉപയോഗത്തെ ആശ്രയിക്കാത്തത്? “നിങ്ങൾ നിലവിൽ എത്ര മണിക്കൂർ ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നു (ഭക്ഷണ ആസക്തി)?” എന്ന് ചോദിച്ചുകൊണ്ട് ആസക്തികളെ വിലയിരുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നത് സങ്കൽപ്പിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ “നിങ്ങൾ എത്ര മണിക്കൂർ ചൂതാട്ടം ചെലവഴിക്കുന്നു (ചൂതാട്ടം കൂട്ടിച്ചേർക്കൽ)?” അല്ലെങ്കിൽ “നിങ്ങൾ എത്ര മണിക്കൂർ മദ്യപാനം (മദ്യപാനം) ചെലവഴിക്കുന്നു?” ഉപയോഗ സമയം എത്രത്തോളം പ്രശ്‌നകരമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ, മദ്യത്തെ ഒരു ഉദാഹരണമായി പരിഗണിക്കുക:
- എൺപതുകാരനായ ഒരു ഇറ്റാലിയൻക്കാരന് രാത്രിയിൽ ഒരു ഗ്ലാസ് വീഞ്ഞ് കുടിക്കുന്ന ഒരു പാരമ്പര്യമുണ്ട്. അവന്റെ വിശാലമായ കുടുംബവുമായുള്ള ഭക്ഷണം, പൂർത്തിയാക്കാൻ ഏകദേശം എൺപത് മണിക്കൂറിലേറെ സമയമെടുക്കുന്നു. അങ്ങനെ അദ്ദേഹം ഒരു രാത്രിയിൽ എൺപത് മണിക്കൂർ കുടിവെള്ളം, ആഴ്ചയിൽ എട്ടുമണിക്കൂറാം മണിക്കൂറാണ്.
- 25 വയസുള്ള ഒരു ഫാക്ടറി തൊഴിലാളി വാരാന്ത്യങ്ങളിൽ മാത്രമേ മദ്യപിക്കുന്നുള്ളൂ, എന്നാൽ വെള്ളിയാഴ്ചയും ശനിയാഴ്ചയും രാത്രി അമിതമായി മദ്യപിക്കുന്നു. അവൻ തന്റെ പ്രവൃത്തിയിൽ പശ്ചാത്തപിക്കുന്നു, നിർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ കഴിയില്ല, മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിക്കുന്നു, വഴക്കുകളിൽ ഏർപ്പെടുന്നു, ലൈംഗികമായി ആക്രമണകാരിയാണ്. മുതലായവ. തുടർന്ന് ഞായറാഴ്ച മുഴുവൻ സുഖം പ്രാപിക്കാൻ അദ്ദേഹം ചെലവഴിക്കുന്നു, ബുധനാഴ്ച വരെ അവശനായി തോന്നുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആഴ്ചയിൽ 8 മണിക്കൂർ മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം മദ്യപിച്ചത്.
ഏത് മദ്യപാനിയാണ് പ്രശ്‌നമുള്ളത്? അതുകൊണ്ടാണ് “നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയം” മാത്രം ആരാണ് ആസക്തി, ആരാണ് അല്ലാത്തതെന്ന് ഞങ്ങളെ അറിയിക്കാൻ കഴിയാത്തത്.
ഒടുവിൽ, എന്തിനാണ് ഞങ്ങളോട് ചോദിക്കേണ്ടത് ഗ്രബ്ബ്സ് et al. മറ്റ് നല്ല, സാധുതയുള്ള ആഡംബര ടെസ്റ്റുകൾ ലഭ്യമായിരുന്നപ്പോൾ സിപിയുഐ ഉണ്ടാക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു.
ചുവടെയുള്ള വരി: പഠനത്തിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾ “നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയം” യഥാർത്ഥ ആസക്തിയുടെ സാധുവായ മാനദണ്ഡമായി ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അവരല്ല. മാത്രമല്ല, നിങ്ങൾ അമൂർ‌ത്തത്തെ മറികടന്നാൽ, “നിലവിലുള്ള ഉപയോഗ സമയം” യഥാർത്ഥത്തിൽ മാനസിക ക്ലേശത്തിനും സിപിയുഐ സ്കോറുകൾ‌ക്കും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് പൂർ‌ണ്ണ പഠനം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു!
“നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയം” നിരവധി വേരിയബിളുകൾ ഒഴിവാക്കുന്നു
ദ്വിതീയ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്നം ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും. “നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗ സമയത്തെക്കുറിച്ച്” വിഷയങ്ങൾ ചോദിച്ചുകൊണ്ട് അശ്ലീല ഉപയോഗം വിലയിരുത്തി. ആ ചോദ്യം അസ്വസ്ഥമാണ്. ഏത് കാലയളവിൽ? ഒരു വിഷയം ചിന്തിച്ചേക്കാം “ഞാൻ ഇന്നലെ എത്രമാത്രം ഉപയോഗിച്ചു?” മറ്റൊന്ന് “കഴിഞ്ഞ ആഴ്ചയിൽ?” അല്ലെങ്കിൽ “അനാവശ്യ ഇഫക്റ്റുകൾ കാരണം ഞാൻ കാഴ്ച അവസാനിപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചതുമുതൽ ശരാശരി?” വിശ്വസനീയമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനായി താരതമ്യപ്പെടുത്താൻ കഴിയാത്ത ഡാറ്റ വിശകലനം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ് ഫലം.
കൂടുതൽ പ്രധാനമായി, പഠനത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങളിൽ വിശ്രമിക്കുന്ന “നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗം” ചോദ്യം, അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ പ്രധാന വേരിയബിളുകളെക്കുറിച്ച് ചോദിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു: പ്രായ ഉപയോഗം ആരംഭിച്ചു, ഉപയോഗത്തിന്റെ വർഷങ്ങൾ, ഉപയോക്താവ് അശ്ലീലത്തിന്റെ പുതിയ വിഭാഗങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ അപ്രതീക്ഷിതമായ അശ്ലീല ഫെറ്റിഷുകൾ വികസിപ്പിച്ചോ? , അശ്ലീലവുമായ സ്ഖലനത്തിന്റെ അനുപാതം കൂടാതെ സ്ഖലനം, ഒരു യഥാർത്ഥ പങ്കാളിയുമായുള്ള ലൈംഗികതയുടെ അളവ് തുടങ്ങിയവ. കേവലം “നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയത്തെ” എന്നതിനേക്കാൾ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിൽ ആർക്കാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രശ്‌നമുള്ളതെന്ന് ആ ചോദ്യങ്ങൾ ഞങ്ങളെ കൂടുതൽ ബോധവത്കരിക്കും.
ഗ്രബ്ബ്സ് ആമുഖം ഗവേഷണ കറന്റ് സ്റ്റേറ്റ്
ആമുഖം, ചർച്ചാ വിഭാഗങ്ങളിൽ ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും. ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ആസക്തി നിലവിലില്ലെന്ന് ശാസ്ത്രസാഹിത്യം കാണിക്കുന്നുവെന്ന് വായനക്കാരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനായി പതിറ്റാണ്ടുകളുടെ ന്യൂറോ സൈക്കോളജിക്കൽ, മറ്റ് ആസക്തി ഗവേഷണങ്ങൾ (കൂടാതെ അനുബന്ധ വിലയിരുത്തൽ ഉപകരണങ്ങൾ) വലിച്ചെറിയുക (അതിനാൽ അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ എല്ലാ തെളിവുകളും “മനസ്സിലാക്കണം,” അല്ല യഥാർത്ഥം). ഒരു പുതിയ അവലോകനം ഈ തർക്കം എത്രത്തോളം ദൂരെയാണെന്ന് കാണിക്കുന്നു. കാണുക ന്യൂറോ സൈസ് ഓഫ് ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യ അഡിക്ഷൻ: എ റിവ്യൂ ആൻഡ് അപ്ഡേറ്റ്, അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് സമീപകാലത്ത് ന്യൂറോ സയൻസ് ആൻഡ് ന്യൂറോ സൈക്കിൾ പഠനങ്ങളുമായി ദശാബ്ദങ്ങൾക്കു മുൻപ് ആഡംബരവശ്യമുള്ള ന്യൂറോ സയൻസസ് റിസർച്ചുകൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലതയുടെ അടിമത്തം വളരെ യഥാർത്ഥമാണെന്നും, ഇന്റർനെറ്റിന്റെ ആസക്തിയുടെ ഒരു ഉപശീർഷം (XMX മസ്തിഷ്ക പഠനത്തിലും അതുപോലെ നൂറുകണക്കിന് മറ്റ് പ്രസക്ത പഠനങ്ങൾ) അടിസ്ഥാനമായും (യുക്തിപരമായും ശാസ്ത്രപരമായും) അവസാനിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
അവരുടെ പ്രാരംഭ ഖണ്ഡികകളിൽ, ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും. സ്വയം പ്രഖ്യാപിത രണ്ട് “ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല ആസക്തി ഡീബങ്കർമാരുടെ” പേപ്പറുകളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ച് അവരുടെ അവകാശവാദം അടിസ്ഥാനമാക്കി അവരുടെ അഗാധമായ പക്ഷപാതം പ്രകടിപ്പിക്കുക: ഡേവിഡ് ലേ, രചയിതാവ് സെന്റ് ആഡംസ്, കൂടാതെ മുൻ UCLA ഗവേഷകനായ നിക്കോൾ പ്രൂസെയും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികൾ മെഡിക്കൽ സാഹിത്യത്തിൽ ഔപചാരികമായി വിമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് ദുർബലമായ രീതിശാസ്ത്രം ഒപ്പം പിന്തുണയ്ക്കാത്ത തീർപ്പുകൾ.
ഉദാഹരണത്തിന്, ഗ്രബ്ബ്സ് et al. ആശ്രയിക്കുക ഒരു വശത്തെ കടലാസ് ഒരു അവലോകനം എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ലെയ്, പ്രൗസ്, അവരുടെ സഹപ്രവർത്തകൻ പീറ്റർ ഫിൻ എന്നിവർ (അതായത് നിലവിലുള്ള സാഹിത്യത്തിന്റെ നിഷ്പക്ഷമായ വിശകലനം). എന്നിരുന്നാലും, ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയ മിക്കവാറും എല്ലാ പഠനങ്ങളെയും ഇത് ഒഴിവാക്കുകയോ തെറ്റായി അവതരിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തു, അതേസമയം ഇന്റർനെറ്റ് അടിമകളുടെ തലച്ചോറിലെ ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഘടനാപരമായ മസ്തിഷ്ക മാറ്റങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന ഡസൻ കണക്കിന് സമീപകാല ഇന്റർനെറ്റ് ആസക്തി പഠനങ്ങളെ അവഗണിക്കുകയും ചെയ്തു. (ലൈൻ-ബൈ-ലൈൻ വിമർശനം ഇവിടെ കാണാം.)
അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃകയെ (ഒരു ഡസനിലധികം) പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെളിവുകൾ കണ്ടെത്തിയ എല്ലാ മസ്തിഷ്ക സ്കാനുകളെയും ന്യൂറോ സൈക്കോളജിക്കൽ പഠനത്തെയും ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവർ ഒഴിവാക്കിയതാണ് തുല്യമായത്. ഇവിടെ ശേഖരിച്ചത്). ധാരാളം ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഹാർഡ് സയൻസ് എന്നതിനുപകരം, വായനക്കാരന് അമിതമായ നിഗമനത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു:
ചുരുക്കത്തിൽ, അസുഖം കുറയ്ക്കാനായി ക്ലിനിക്കൽ പരിശോധിച്ചുറപ്പിച്ച രോഗനിർണയം അഭാവത്തിൽ പോലും, ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായിരിക്കുന്ന പല വ്യക്തികളും തങ്ങളാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന ഒരു തെളിവുകൾ ഉണ്ട്.
അവസാനമായി, ഗ്രബ്ബ്സ് അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളെ നിരസിക്കുകയാണെന്ന ഒരേയൊരു ന്യൂറോളജിക്കൽ പഠനം (സ്റ്റീൽ et al.) യഥാർത്ഥത്തിൽ അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃകയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. സ്റ്റീൽ തുടങ്ങിയവർ. വിഷയങ്ങൾ അശ്ലീല ഫോട്ടോകൾ‌ക്ക് വിധേയമാക്കുമ്പോൾ ഉയർന്ന ഇ‌ഇജി റീഡിംഗുകൾ (പി 300) റിപ്പോർട്ടുചെയ്തു. ആസക്തികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സൂചനകൾ (ഇമേജുകൾ പോലുള്ളവ) ആസക്തിക്ക് വിധേയമാകുമ്പോൾ ഉയർന്ന P300 സംഭവിക്കുന്നുവെന്ന് പഠനങ്ങൾ സ്ഥിരമായി കാണിക്കുന്നു. ഇതുകൂടാതെ, അശ്ലീലത്തോടുള്ള കൂടുതൽ ക്യൂ-റിയാക്റ്റിവിറ്റി പങ്കാളിത്ത ലൈംഗികതയോടുള്ള കുറഞ്ഞ ആഗ്രഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് പഠനം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. ഫലമൊന്നും തലക്കെട്ടുകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തതിനാൽ, ഗ്രബ്സ് യഥാർത്ഥ രചയിതാക്കളുടെ (“അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ ഡീബങ്കറുകൾ”) തെറ്റായ നിഗമനങ്ങളിൽ തുടർന്നു.
തീരുമാനം
അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള അതിന്റെ പിന്തുണയ്ക്കാത്ത നിഗമനങ്ങളും പക്ഷപാതപരമായ അവകാശവാദങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും സാധ്യതയുണ്ട്. ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട അജണ്ട നിറവേറ്റുന്നതിനാണ് ഈ പഠനം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത് - അശ്ലീല ആസക്തിയെ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന് വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്യാനും അശ്ലീല ഉപയോഗം നിരുപദ്രവകരമാണെന്ന് വായനക്കാരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനും അത് ദോഷകരമാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രം വിഷമിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അഗ്നോടോളജി ദൗത്യം പൂർത്തിയായി!
ഈ വാക്കു മനസ്സിൽ വരുന്നു: അമൂർത്തമായ എന്തു നൽകുമ്പോഴാണ് പൂർണ്ണമായ പഠനം നടത്തുന്നത്. ഗ്രബ്ബ്സ് et al ൽ നിന്നുള്ള സ്പെഷ്യൽ ഹെഡ് ലൈനുകളും ക്ലെയിമുകളും. പോലും പഠന അടിസ്ഥാനത്തിൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. കൂടുതൽ കാണുക: ജോഷ്വ ഗ്രുബ്ൾസ്, തന്റെ "അറിയപ്പെടുന്ന അശ്ലീല ആസക്തി" ഗവേഷണവുമായി നമ്മുടെ കണ്ണുകൾക്കു മേൽ കമ്പിളി വലിക്കുന്നുണ്ടോ? (2016)
;