"അശ്ലീലസാഹിത്യപരമായ ആദ്ധ്യാത്മികത" അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ അശ്ലീലത ആസക്തി തുടങ്ങിയവയെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് ഒരു ഉപകരണം എന്ന നിലയിൽ CPUI-9 അതിനെ അസാധുവാക്കുന്നു

ഭാഗം 1: ആമുഖം

ഒരു പുതിയ പഠനം (ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017) ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” എന്ന ചോദ്യാവലി സിപിയുഐ -9 പരീക്ഷിക്കുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു, കൂടാതെ “യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി” കൃത്യമായി വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. or “അശ്ലീല ആസക്തി മനസ്സിലായി” (സൈബർ അശ്ലീലം കണ്ടുപിടിക്കുക ഇൻവെൻററി-എക്സ്.എസ്സ്.എസ് സ്കോറുകൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ അശ്ലീലതയുപയോഗിച്ച് യഥാർഥ കാംപിലിറ്റി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ? അഭാവത്തിൽ പരിശ്രമിക്കുന്ന പങ്ക് ശ്രദ്ധിക്കുക). “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം”, “മതപരത”, “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാധുവായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് സിപിയുഐ -1 ചോദ്യങ്ങളിൽ 3/9 ഒഴിവാക്കണമെന്നും കണ്ടെത്തി. സിപിയുഐ -9 ഉപയോഗിച്ച അല്ലെങ്കിൽ അത് ഉപയോഗിച്ച പഠനങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും പഠനത്തിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച നിഗമനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഈ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് സംശയമുണ്ട്. പുതിയ പഠനത്തിന്റെ പല ആശങ്കകളും വിമർശനങ്ങളും ഈ വിപുലമായ രൂപരേഖയിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു YBOP വിമർശനം.

ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, CPUI-9 പഠനങ്ങളും അവ സൃഷ്ടിച്ച പ്രധാനവാർത്തകളും ഇനിപ്പറയുന്ന സംശയാസ്പദമായ വാദങ്ങൾക്ക് കാരണമായി:

1. “അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം” അല്ലെങ്കിൽ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” എന്നിവ “യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി” യിൽ നിന്ന് സിപിയുഐ -9 വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും.
2. “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ നിലവിലെ അളവ്” എന്നതാണ് The ഇതിനായി സാധുവായ ഒരു പ്രോക്സി യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി, അശ്ലീല ആസക്തി വിലയിരുത്തൽ ചോദ്യാവലിയിലെ സ്കോറുകളല്ല.
3. ചില വിഷയങ്ങളിൽ “നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ അളവ്” ചെയ്തു അല്ല മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകളുമായി രേഖീയമായി പരസ്പരബന്ധിതമാക്കുക. തങ്ങൾ അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് വ്യാജമായി വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന് ഗ്രബ്സ് വാദിക്കുന്നു.
4. CPUI-9 പഠനങ്ങളിൽ, “മതബോധം” ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ആകെ CPUI-9 സ്‌കോറുകൾ. ഇതുമൂലം മിക്ക മത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളും മാത്രമാണെന്ന് ഗ്രബ്സ് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു വിശ്വസിക്കൂ അവർ അടിമകളാണ്, അവർക്ക് ഇല്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി.
5. ഈ പഠനങ്ങളിൽ ചിലതിൽ “മതപരത”, “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” എന്നിവ പരസ്പര ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ആകെ CPUI-9 സ്‌കോറുകൾ. ഇതുകാരണം മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ലജ്ജാകരമായ “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തിയിൽ വിശ്വാസമുണ്ട്” എന്ന് ഗ്രബ്സും സംഘവും അവകാശപ്പെടുന്നു, യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി അല്ല.

വിവിധ CPUI-9 പഠനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ ഈ കണ്ടെത്തലുകളെ സംഗ്രഹിക്കുന്നു:

• അശ്ലീലത്തിൻറെ അടിമത്തത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത് നിങ്ങളുടെ പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഉറവിടം, അശ്ലീലം സ്വയം ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല.
• മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ ശരിക്കും അശ്ലീലത്തിന് അടിമകളല്ല (അവർ സിപിയുഐ -9 ൽ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടിയാലും) - അവർ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ലജ്ജയും കുറ്റബോധവും അനുഭവിക്കുന്നു.

ഇതിൽ അസാധാരണമായത് 2016 സൈക്കോളജി ഇന്ന് ലേഖനം, ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് തന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ സംഗ്രഹിക്കുന്നു, അശ്ലീല ആസക്തി മതപരമായ ലജ്ജയല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു:

“അശ്ലീല അടിമ” എന്ന് ഒരു പങ്കാളി അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം സ്വയം മുദ്രകുത്തുന്നത് ഒരു മനുഷ്യൻ കാണുന്ന അശ്ലീലവുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് ബ Bow ളിംഗ് ഗ്രീൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ സൈക്കോളജി അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊഫസർ ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് പറയുന്നു. പകരം, മതപരമായും ലൈംഗികതയോടുള്ള ധാർമ്മിക മനോഭാവവുമായും ഇതിന് ബന്ധമുണ്ട്. ചുരുക്കത്തിൽ, അദ്ദേഹം പറയുന്നു, “ഇത് ലജ്ജാ പ്രേരണയാണ്.”

ഗ്രബ്സിന്റെ മേൽപ്പറഞ്ഞ പ്രസ്താവനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ “ഒരു മനുഷ്യൻ കാണുന്ന അശ്ലീലത്തിന്റെ അളവ്” ആണെന്ന് കണ്ടെത്തി വളരെയധികം അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത് (CPUI-9 ലെ സ്കോറുകൾ).

ഗ്രബ്സ് തുടരുന്നു:

… .ഗ്രബ്സ് ഇതിനെ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” എന്ന് വിളിക്കുന്നു. “ഇത് മറ്റ് ആസക്തികളിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.”

As ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017 വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, “അശ്ലീല ആസക്തി” എന്ന് വിലയിരുത്തുന്നതിൽ CPUI-9 പരാജയപ്പെട്ടു. ഒപ്പം യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം മറ്റ് ആസക്തികളെപ്പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

ചുവടെയുള്ള വരി: ഫലങ്ങൾ ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017 സ്ഥലം എല്ലാം CPUI-9 ഫലങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അവകാശവാദങ്ങളും ഫലമായുണ്ടാകുന്ന എല്ലാ തലക്കെട്ടുകളും ഗുരുതരമായ സംശയത്തിലാണ്.

“ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” ചോദ്യാവലിയിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ (CPUI-9)

പുതിയ പഠനത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം മനസിലാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആദ്യം സൈബർ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഇൻവെന്ററി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട് (CPUI-9). ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട പ്രധാനം:

• സിപിയുഐ -9 3 പേരുള്ള 3 വിഭാഗങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിൽ XNUMX ചോദ്യങ്ങൾ വീതമുണ്ട് (“വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളുടെ പ്രത്യേക കുറിപ്പ് എടുക്കുക).
• ഓരോ ചോദ്യത്തിനും 1 മുതൽ 7 വരെയുള്ള ലൈകേർട്ട് സ്കെയിൽ ഉപയോഗിച്ച് സ്കോർ ചെയ്യുന്നു, അതിൽ 1 “ഒരിക്കലുമില്ല, ”, 7 എന്നിവ“വളരെ. "
• ഗ്രബ്സ് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന വാചകം ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴെല്ലാം അദ്ദേഹം അർത്ഥമാക്കുന്നത് അതിനേക്കാൾ കൂടുതലല്ല മൊത്തം സ്കോർ അവന്റെ സിപിയുഐ -9 പരിശോധനയിൽ, “യഥാർത്ഥ” ആസക്തിയെ യഥാർത്ഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ പരിശോധനയ്ക്ക് കഴിയില്ല.

ബോധവത്ക്കരണ വിഭാഗം

1. ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
2. ഓൺലൈൻ അശ്ലീലത്തിൻറെ ഉപയോഗം അവസാനിപ്പിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിയുന്നില്ല.
3. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കാണാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമില്ലാത്തപ്പോൾ പോലും അത് എനിക്ക് ആകർഷണീയമാണ്

പ്രവേശന ശ്രമം സെക്ഷൻ

4. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി ഒറ്റയ്ക്ക് ഞാൻ ഒറ്റയ്ക്ക് കഴിയുകയാണെങ്കിലോ ചിലപ്പോൾ, എൻറെ ഷെഡ്യൂൾ ക്രമീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
5. അശ്ലീലത കാണാനുള്ള അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന് സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പം പോകാനോ അല്ലെങ്കിൽ ചില സാമൂഹ്യ സംവിധാനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാനോ ഞാൻ വിസമ്മതിച്ചു.
6. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മുൻഗണനകൾ ഞാൻ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

മാനസിക വിഭ്രാന്തി വിഭാഗം

7. I ലജ്ജ തോന്നുന്നു ഓൺലൈനിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യം കണ്ട ശേഷം.
8. I വിഷാദം തോന്നുന്നു ഓൺലൈനിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യം കണ്ട ശേഷം.
9. I അസുഖം തോന്നുന്നു ഓൺലൈനിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യം കണ്ട ശേഷം.

CPUI-9 പരിശോധിക്കുന്നത് അതിന്റെ രചയിതാക്കൾ തുറന്നുകാട്ടുന്ന മൂന്ന് വ്യക്തമായ സത്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017 (കൂടാതെ YBOP വിമർശനം):

• യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയും അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള കേവല വിശ്വാസവും (“ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി”) തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ സിപിയുഐ -9 ന് കഴിയില്ല.
• ആദ്യ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങൾ (ചോദ്യങ്ങൾ 1-6) ഒരു അടയാളങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും വിലയിരുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി (“അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി അല്ല”).
• “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ (7-9) ലജ്ജയുടെയും കുറ്റബോധത്തിൻറെയും അളവ് വിലയിരുത്തുന്നു, മാത്രമല്ല മറ്റേതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ആസക്തി വിലയിരുത്തലിൽ അവ കാണപ്പെടുന്നില്ല (അതായത്, അവ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല).

ഞങ്ങൾ ആദ്യം ഒരു ഹ്രസ്വ സംഗ്രഹം നൽകും ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017 ന് ശേഷം അതിന്റെ കണ്ടെത്തലുകളിൽ നിന്നുള്ള ഭാഗങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോടെ.

വിഭാഗം 2: ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017 - രൂപകൽപ്പനയും കണ്ടെത്തലുകളും

ന്റെ ഒരു ഹ്രസ്വ വിവരണം ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017:

14 ദിവസത്തേക്ക് ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ പങ്കെടുക്കുന്നവരോട് ആവശ്യപ്പെട്ട ഒരു അദ്വിതീയ പഠനമാണിത്. (ഒരു പിടി പഠനങ്ങൾ മാത്രം പങ്കാളികളോട് അശ്ലീലം ഒഴിവാക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, ഇത് അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും വ്യക്തമായ മാർഗമാണ്.) പങ്കെടുക്കുന്നവർ അശ്ലീലം ഒഴിവാക്കാനുള്ള 9- ദിവസത്തെ ശ്രമത്തിന് മുമ്പും ശേഷവും CPUI-14 എടുത്തു. (കുറിപ്പ്: അവർ സ്വയംഭോഗത്തിൽ നിന്നോ ലൈംഗികതയിൽ നിന്നോ വിട്ടുനിന്നില്ല, അശ്ലീലം മാത്രം.) 'മുമ്പും ശേഷവും' എന്നതിന് ശേഷവും താരതമ്യം ചെയ്യുകയായിരുന്നു ഗവേഷകരുടെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം 3 വിഭാഗങ്ങൾ CPUI-9 ന്റെ ഇനിപ്പറയുന്നവയിലേക്ക് 3 വേരിയബിളുകൾ:

1) യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത. പങ്കെടുക്കുന്നവർ അശ്ലീലം ഉപേക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നുവെന്നത് ഗവേഷകരെ അളക്കാൻ അനുവദിച്ചു യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത (അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്). ഗവേഷകർ “പരാജയപ്പെട്ട വർ‌ദ്ധന ശ്രമങ്ങൾ‌ എക്സ് വർ‌ദ്ധിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമം" അളക്കാൻ യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത. താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന ആദ്യ പഠനമാണിത് യഥാർത്ഥ ഒരു അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലിയിൽ (സിപിയുഐ -9) വിഷയങ്ങളുടെ സ്‌കോറുകളിലേക്കുള്ള നിർബന്ധം.

2) ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി. പഠനത്തിന് മുമ്പ് ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ വിഷയങ്ങളുടെ ആവൃത്തി.

3) ധാർമ്മിക അംഗീകാരമില്ലാത്ത ചോദ്യാവലി. CPUI-9 എടുക്കുന്നതിന് പുറമേ, ഫെർണാണ്ടസിന്റെ വിഷയങ്ങൾ ഒരു ധാർമ്മിക അംഗീകാരമില്ലാത്ത ചോദ്യാവലി എടുത്തതിനാൽ ഗവേഷകർക്ക് അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ CPUI-9 ചോദ്യങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമാക്കാം. 7- ൽ നിന്ന് 1- പോയിന്റ് ലൈകേർട്ട് സ്കെയിലിൽ റേറ്റുചെയ്ത നാല് ഇനങ്ങളാണ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം കണക്കാക്കിയത് (ഒരിക്കലുമില്ല) മുതൽ 7 വരെ (വളരെ):

• “ഓൺ‌ലൈനിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യം കാണുന്നത് എന്റെ മനസ്സാക്ഷിയെ വിഷമിപ്പിക്കുന്നു,”
• “അശ്ലീലസാഹിത്യം കാണുന്നത് എന്റെ മതവിശ്വാസത്തെ ലംഘിക്കുന്നു,”
• “അശ്ലീലസാഹിത്യം കാണുന്നത് ധാർമ്മികമായി തെറ്റാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു,” കൂടാതെ
• “അശ്ലീലസാഹിത്യം കാണുന്നത് പാപമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.”

“ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” എന്ന 3 ചോദ്യങ്ങളിൽ 4 എണ്ണം മതപരത ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക.

എന്താണെന്ന് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാം ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017 റിപ്പോർ‌ട്ടുചെയ്‌തു, കൂടാതെ CPUI-9 നെക്കുറിച്ചും CPUI-9 ഉപയോഗിക്കുന്ന പഠനങ്ങളിൽ‌ മുന്നോട്ടുവച്ച നിഗമനങ്ങളെക്കുറിച്ചും എന്താണ് പറയാനുള്ളത്.

എന്ത് ചെയ്തു ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017 റിപ്പോർട്ട്?

കണ്ടെത്തലുകൾ #1: അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ഉയർന്ന ആവൃത്തി ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: 1) ആകെ CPUI-9 സ്കോറുകൾ, 2) “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിത” ചോദ്യങ്ങൾ, 3) യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത (പരാജയപ്പെടൽ ഒഴിവാക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ എക്സ് വിട്ടുനിൽക്കൽ ശ്രമം). എന്നിരുന്നാലും, അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി ആയിരുന്നു ബന്ധമില്ലാത്തത് 7-9 (കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും വിലയിരുത്തുന്ന) ചോദ്യങ്ങളിൽ സ്കോറുകളിലേക്ക്.

വിവർത്തനം: നിങ്ങൾ ഇത് എങ്ങനെ അളക്കുന്നു എന്നത് പ്രശ്നമല്ല, യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി ഉയർന്ന അളവിലുള്ള അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും 7-9 ഒരു അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ (അല്ലെങ്കിൽ “അശ്ലീല ആസക്തി” പോലും) വിലയിരുത്തലിന്റെ ഭാഗമാകരുത്, കാരണം അവ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുമായി ബന്ധമില്ലാത്തതാണ്. 3 “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, അവർ സിപിയുഐ -9 ഫലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നു.

1 നീക്കംചെയ്യുക: ഗ്രബ്സ് പഠനങ്ങൾ (അല്ലെങ്കിൽ സിപിയുഐ -9 ഉപയോഗിച്ച ഏതെങ്കിലും പഠനം) “അശ്ലീല ആസക്തി” അല്ലെങ്കിൽ “അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം” അല്ലെങ്കിൽ “സ്വയം അടിമകളെന്ന് സ്വയം മുദ്രകുത്തൽ എന്നിവ വിലയിരുത്തിയില്ല." അത് ഓർമ്മിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് “അശ്ലീലത്തിൻറെ അടിമത്തത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചു”CPUI-9 ലെ മൊത്തം സ്‌കോറിനേക്കാൾ കൂടുതലായി ഒന്നും സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. പോലുള്ള ഒരു തലക്കെട്ട് “നിങ്ങൾക്ക് അശ്ലീല ആസക്തി ഉണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് നിങ്ങളുടെ അശ്ലീല പ്രശ്നത്തിന്റെ കാരണമാണ്, പഠനം കണ്ടെത്തുന്നു” ഇപ്പോൾ വീണ്ടും വ്യാഖ്യാനിക്കണം “ഒരു അശ്ലീല ആസക്തി നിങ്ങളുടെ അശ്ലീല പ്രശ്നത്തിന്റെ കാരണമാണ്, പഠനം കണ്ടെത്തുന്നു.” അത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” വിലയിരുത്തൽ പരിശോധനയ്ക്ക് ശാസ്ത്രീയ മാതൃകകളൊന്നുമില്ല, CPUI-9 അത്തരത്തിലുള്ളതായി സാധൂകരിച്ചിട്ടില്ല.

2 നീക്കംചെയ്യുക: കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും 7-9 ന് ഒരു അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലിയിൽ സ്ഥാനമില്ല, കാരണം അവ മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകൾ ഒഴിവാക്കുന്നു വളരെ താഴ്ന്നതാണ് മതേതര അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്കായി ഉയർത്തുന്നു മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്കുള്ള സ്‌കോറുകൾ. ഉദാഹരണത്തിന്, നിരീശ്വരവാദിയും ഭക്തനുമായ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് സിപിയുഐ -9 ചോദ്യങ്ങളിൽ 1-6 ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സമാനമായ സ്കോറുകളുണ്ടെങ്കിൽ, 9-7 ചോദ്യങ്ങൾ ചേർത്തതിനുശേഷം, ക്രിസ്ത്യൻ വളരെ ഉയർന്ന സിപിയുഐ -9 സ്കോറുകളുമായി അവസാനിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാണ്. രണ്ട് വിഷയങ്ങളിലും ആസക്തിയുടെ.

എടുത്തുകൊണ്ടുപോകുക 3: കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും ഒഴിവാക്കുന്നത് 7-9 ഫലങ്ങളിൽ “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” (മതമല്ല) അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രവചകൻ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ “മതപരത” യുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളുമായി” ബന്ധപ്പെടുന്നില്ല. തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, CPUI-9 പഠനങ്ങൾ കണ്ടെത്തി “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയുമായി ഉയർന്ന അശ്ലീല ഉപയോഗം.

കണ്ടെത്തലുകൾ #2: 1) മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകളും 2) “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിത” ചോദ്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന പരാജയപ്പെടൽ ഒഴിവാക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ - പക്ഷേ അല്ല “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളുമായി 7-9.

വിവർത്തനം: ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ CPUI-9 മായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു യഥാർത്ഥ ആസക്തി ചോദ്യങ്ങൾ 1-6, പക്ഷേ കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും 7-9 അല്ല.

എടുത്തുകൊണ്ടുപോകുക: ഒരിക്കൽ കൂടി, CPUI-9 ചോദ്യങ്ങൾ 1-6 വിലയിരുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി, കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും 7-9 ചെയ്യരുത്. “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ‌ ഉൾ‌പ്പെടുത്തുന്നത് ദൂരത്തേക്ക് നയിക്കുന്നു താഴത്തെ അശ്ലീല ലഹരിക്ക് അടിമകളായവർക്കുള്ള CPUI-9 സ്‌കോറുകൾ കൂടുതൽ മതപരമായ വ്യക്തികൾ‌ക്കായുള്ള CPUI-9 സ്‌കോറുകൾ‌, അല്ലെങ്കിൽ‌ അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കാൻ‌ താൽ‌പ്പര്യപ്പെടുന്ന ഏതൊരാൾ‌ക്കും.

കണ്ടെത്തലുകൾ #3: അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗത്തിന്റെ “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” 1) മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകൾ, 2) “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” സിപിയുഐ -9 “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിത” സ്‌കോറുകളുമായി അല്പം മാത്രമേ ബന്ധപ്പെട്ടുള്ളൂ. മറ്റൊരു വാക്കിൽ, ഏറ്റവും അടിമകളായ വിഷയങ്ങൾ മതപരമായി ഉയർന്ന സ്കോർ നേടിയില്ല.

വിവർത്തനം: "അശ്ലീലത്തിന്റെ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം ”സിപിയുഐ -9 കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു 7-9. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, 7-9 ചോദ്യങ്ങൾ മാത്രം കാരണം “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” മൊത്തം സിപിയുഐ -9 മായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (“അശ്ലീല ആസക്തി”). “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് “അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം” ധാർമ്മിക വിസമ്മതത്താൽ നയിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ പരത്തുന്നു.

1 നീക്കംചെയ്യുക: കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും ഒഴിവാക്കുന്നത് (7-9) “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.. കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും വിലയിരുത്തുന്ന “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ‌ കൂടുതൽ‌ സിപിയുഐ-എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് സ്കോറുകൾ‌ നേടുന്നതിന് അശ്ലീലം (പ്രത്യേകിച്ച് മതപരമായ വ്യക്തികൾ‌) ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കാൻ‌ താൽ‌പ്പര്യപ്പെടുന്ന ഏതൊരാൾ‌ക്കും കാരണമാകുന്നു.

2 നീക്കംചെയ്യുക: കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും 7-9 ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് “ധാർമ്മിക അംഗീകാരവും” മൊത്തം സിപിയുഐ -9 ഉം (കൃത്രിമ ആസക്തി) തമ്മിലുള്ള കൃത്രിമമായി ശക്തമായ ബന്ധത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.. മതപരമായ വ്യക്തികൾ “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം”, “വൈകാരിക ക്ലേശം” എന്നീ ചോദ്യങ്ങളിൽ വളരെ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടുന്നത് പിന്തുണയ്ക്കാത്ത അവകാശവാദങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു മതവിശ്വാസികൾ സ്വയം അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് സ്വയം മനസിലാക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (“ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്നത് ചുരുക്കെഴുത്താണ് എന്ന് ഓർക്കുക “ആകെ CPUI-9 സ്കോർ”). എന്നിരുന്നാലും, ഇത് കേവലം ശരിയല്ല, കാരണം 7-9 ചോദ്യങ്ങളിൽ മതവിശ്വാസികൾ നേടുന്ന “അധിക” പോയിന്റുകൾ ആസക്തി അളക്കരുത്, അല്ലെങ്കിൽ ആസക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള “ധാരണ” പോലും. പരസ്പരവിരുദ്ധമായ മൂല്യങ്ങൾ കാരണം അവർ വൈകാരിക ക്ലേശമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും അളക്കുന്നില്ല.

3 നീക്കംചെയ്യുക: “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” ചോദ്യങ്ങളിലും “വൈകാരിക ദുരിത” ചോദ്യങ്ങളിലും മത വ്യക്തികൾ വളരെ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടുന്നു. CPUI-9 അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പഠനങ്ങൾ മതപരമായ വ്യക്തികൾക്ക് മാത്രമുള്ള ഒരു പുരാണം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” ഉം 3 “വൈകാരിക ദുരിത” ചോദ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം സ്വീകരിച്ചു. വിശ്വസിക്കൂ അവർ അശ്ലീലത്തിന് അടിമകളാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ചോദ്യങ്ങൾ‌ അശ്ലീല ആസക്തിയെയോ “വിശ്വാസ” ത്തെയോ ആസക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള “ധാരണയെയോ” വിലയിരുത്തുന്നില്ല, അതിനാൽ‌ അവ ഈ ഉപകരണത്തിൽ‌ സ്ഥാനമില്ല.

ചുരുക്കത്തിൽ, CPUI-9 ഉന്നയിച്ച നിഗമനങ്ങളും അവകാശവാദങ്ങളും അസാധുവാണ്. ജോഷ്വ ഗ്രബ്ബ്സ് ഒരു ചോദ്യാവലിയെ സൃഷ്ടിച്ചില്ല യഥാർഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന് "മനസ്സിലാക്കിയത്" എന്ന ക്രമത്തിൽ ക്രമീകരിച്ചിട്ടില്ല: CPUI-9. കൂടെ ശാസ്ത്രീയ നീതീകരണം he വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്യുക അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിപിയു-എൻഎംഎക്സ് ഒരു "അശ്ലീലസാഹിത്യത്തോടുള്ള അടിമത്തം" എന്ന ചോദ്യമായിരുന്നു.

CPUI-9 കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും വിലയിരുത്തുന്ന 3 പുറമേയുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തി, മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ സിപിയുഐ സ്‌കോറുകൾ മുകളിലേക്ക് തിരിയുന്നു. മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉയർന്ന CPUI-9 സ്കോറുകളുടെ അസ്തിത്വം മാധ്യമങ്ങൾക്ക് ഒരു "അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാകുന്ന മത വിശ്വാസികൾ തെറ്റാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു"ഇത് പല പഠനങ്ങളും നടന്നു CPUI-9 സ്കോറുകളുള്ള ധാർമ്മിക നിരസനം പരസ്പര പൂരകമാണ്. ഒരു ഗ്രൂപ്പിലെ ധാർമ്മിക നിരാകരിക്കലിലും, (പിന്നെ) മൊത്തം CPUI-9 യും, അത് ഉദ്ഘാടനം ചെയ്യപ്പെട്ടു (യഥാർത്ഥ പിന്തുണ കൂടാതെ) മതപരമായ അടിസ്ഥാന ധാർമികതയുടെ നിഷേധമാണ് യഥാർഥ അശ്ലീലം ആസക്തി കാരണം. അത് തികച്ചും കുതിച്ചുചാട്ടവുമാണ്, അത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു കാര്യമാവില്ല.

ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഉദ്ധരണികൾ അവതരിപ്പിക്കും ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., അഭിപ്രായങ്ങളും വ്യക്തമാക്കുന്ന ചിത്രങ്ങളും സഹിതം 2017.

ഭാഗം 3: ന്റെ ചില ഭാഗങ്ങൾ ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017 (അഭിപ്രായങ്ങളോടെ)

ന്റെ ചർച്ചാ വിഭാഗം ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017 ൽ മൂന്ന് പ്രധാന കണ്ടെത്തലുകൾ, മൂന്ന് സൈദ്ധാന്തിക സൂചനകൾ, രണ്ട് ക്ലിനിക്കൽ സൂചനകൾ എന്നിവ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അവർ പിന്തുടരുന്നു.

ആദ്യത്തെ പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ: സിപിയുഐ -9 “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” ചോദ്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിത അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള “വിശ്വാസം” അല്ല

ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017 എങ്ങനെയെന്ന് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു യഥാർത്ഥ സി‌പി‌യു‌ഐ -9 “ആഗ്രഹിച്ച കം‌പ്ലസിവിറ്റി” ചോദ്യങ്ങളിലെ സ്‌കോറുകളുമായി നിർബന്ധിത സ്‌കോറുകൾ‌ വിന്യസിക്കുന്നു, പക്ഷേ അല്ല “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾക്കൊപ്പം.

ഞങ്ങളുടെ രണ്ടാമത്തെ സിദ്ധാന്തത്തിന് ഭാഗിക പിന്തുണ ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, പരാജയപ്പെട്ട വിട്ടുനിൽക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ ഉയർന്ന CPUI-9 സ്കോറുകൾ പ്രവചിക്കാനുള്ള ധാർമ്മിക ശ്രമങ്ങളുമായി ഇടപഴകുകയും ധാർമ്മിക അംഗീകാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യും. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ബന്ധം മനസിലാക്കിയ കം‌പ്ലസിവിറ്റി സ്‌കോറുകളിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തി, അല്ലാതെ വൈകാരിക ദുരിത സ്‌കോറുകളല്ല ഒപ്പം CPUI-9 പൂർണ്ണ സ്‌കെയിലുകളും. പ്രത്യേകിച്ചും, പരാജയപ്പെട്ട വർ‌ദ്ധന ശ്രമങ്ങൾ‌ ഉയർന്നതും വർ‌ദ്ധന ശ്രമം ഉയർന്നതും ആയിരിക്കുമ്പോൾ‌, മനസിലാക്കിയ കം‌പ്ലസിവിറ്റി സബ്‌സ്‌കെയിലിലെ ഉയർന്ന സ്കോറുകൾ‌ പ്രവചിക്കപ്പെടുന്നു. ഈ കണ്ടെത്തൽ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ആവൃത്തി മാത്രമല്ല, നിർബന്ധിതതയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകൾക്ക് കാരണമാകുമെന്ന ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ ഇത് തുല്യ പ്രാധാന്യമുള്ള വേരിയബിൾ, വർജ്ജന ശ്രമത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. മുമ്പ്, പഠനങ്ങളുണ്ട് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ആവൃത്തി CPUI-9 ലെ ചില വ്യതിയാനങ്ങൾക്ക് അക്ക accounts ണ്ടുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് തെളിയിച്ചു (ഗ്രബ്സ് et al., 2015a; ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും., 2015c), നിർബന്ധിത സാന്നിധ്യം അനുമാനിക്കാൻ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ആവൃത്തി മാത്രം പര്യാപ്തമല്ല (Kor et al., 2014). നിലവിലെ പഠനം ചില വ്യക്തികൾ ഐ‌പിയെ ഇടയ്ക്കിടെ കാണാനിടയുണ്ടെങ്കിലും ഐ‌പിയിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുന്നതിന് കാര്യമായ ശ്രമം നടത്തുന്നില്ലായിരിക്കാം. അതിനാൽ, അവരുടെ ഉപയോഗം ഒരു തരത്തിലും നിർബന്ധിതമാണെന്ന് അവർക്ക് ഒരിക്കലും തോന്നിയിട്ടില്ല, കാരണം വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമില്ലായിരുന്നു. അതനുസരിച്ച്, ഇന്നത്തെ പഠനത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമത്തെ ഒരു പുതിയ വേരിയബിളായി അവതരിപ്പിക്കുന്നത് ഒരു പ്രധാന സംഭാവനയാണ്. പ്രവചിച്ചതുപോലെ, വ്യക്തികൾ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ കഠിനമായി ശ്രമിച്ചെങ്കിലും (അതായത്, ഉയർന്ന വർജ്ജന ശ്രമം) എന്നാൽ നിരവധി പരാജയങ്ങൾ (അതായത്, ഉയർന്ന പരാജയപ്പെടൽ ഒഴിവാക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ) അനുഭവിച്ചപ്പോൾ, ഇത് പെർസിവ്ഡ് കംപൾസിവിറ്റി സബ്സ്കെയിലിൽ കൂടുതൽ സ്കോറുകളുമായി യോജിക്കുന്നു.

സംഗ്രഹം: ആദ്യം, അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി CPUI-9 “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” ചോദ്യങ്ങളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത (“പരാജയപ്പെടൽ ഒഴിവാക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ എക്സ് ഒഴിവാക്കൽ ശ്രമം”).

രണ്ടാമതായി, നിർത്താൻ കഠിനമായി ശ്രമിച്ച, എന്നാൽ ആവർത്തിച്ച് പരാജയപ്പെട്ട അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് സിപിയുഐ -9 “പെർസീവ്ഡ് കംപൾസിവിറ്റി” ചോദ്യങ്ങളിൽ ഉയർന്ന സ്കോറുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, സിപിയുഐ -9 ചോദ്യങ്ങൾ 1-3 വിലയിരുത്തുക യഥാർത്ഥ “ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം” എന്നതിനേക്കാൾ നിർബന്ധിതത (ആസക്തിയും ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ). അതിനർത്ഥം “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന ആശയത്തിന് അവർ പിന്തുണ നൽകുന്നില്ല.

മൂന്നാമതായി, “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ (കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും വിലയിരുത്തുന്നത്) യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയെ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്, മാത്രമല്ല മതപരമായ വ്യക്തികൾക്കും അശ്ലീല ഉപയോഗം നിരസിക്കുന്നവർക്കും മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകൾ ഒഴിവാക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനം മാത്രമാണ്.

നമുക്ക് വിഷ്വൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ചെയ്യാം. ഇനിപ്പറയുന്ന പട്ടികകളിലെയും ചിത്രങ്ങളിലെയും അക്കങ്ങൾ മനസിലാക്കുന്നതിനുള്ള ചില ടിപ്പുകൾ ഇതാ: പൂജ്യം എന്നാൽ രണ്ട് വേരിയബിളുകൾ തമ്മിൽ പരസ്പര ബന്ധമില്ല; 1.00 എന്നാൽ രണ്ട് വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള സമ്പൂർണ്ണ പരസ്പരബന്ധം. വലിയ സംഖ്യ 2 വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം ശക്തമാക്കുന്നു. ഒരു സംഖ്യയ്ക്ക് a ഉണ്ടെങ്കിൽ കുറവുചെയ്യപ്പെട്ട ചിഹ്നം, രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ തമ്മിൽ നെഗറ്റീവ് പരസ്പര ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഇതിനർത്ഥം. (ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യായാമവും ഹൃദ്രോഗവും തമ്മിൽ നെഗറ്റീവ് ബന്ധമുണ്ട്. അതിനാൽ, സാധാരണ ഭാഷയിൽ, വ്യായാമം കുറയ്ക്കുന്നു ഹൃദ്രോഗത്തിനുള്ള സാധ്യത. മറുവശത്ത്, അമിതവണ്ണത്തിന് ഒരു പഠനഫലം ഹൃദ്രോഗം.)

പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുടെ പട്ടികയിൽ നിന്നാണ് ഞങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നത് ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017. നമ്പർ 1 “ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി” ആണ്, ഇത് സിപിയുഐ -9 “പെർസീവ്ഡ് കംപൾസിവിറ്റി” ചോദ്യങ്ങൾ (0.47), വർ‌ദ്ധന ശ്രമം (0.28), പരാജയപ്പെട്ട വർ‌ദ്ധന ശ്രമങ്ങൾ‌ (0.47) എന്നിവയുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി ബന്ധമില്ലാത്തത് “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളിലേക്ക് (0.05) ഒപ്പം വിപരീതമായി “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (-0.14).

3 “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളില്ലാത്ത ഫലങ്ങൾ ഫലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നു: “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി” യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രവചനമാണ് - മതമില്ല! പോലെ ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ. ഗ്രബ്സിന്റെ ടീമുകൾ നടത്തിയ എല്ലാ സിപിയുഐ -9 പഠനത്തിനും മുകളിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ സമാനമാണ്.

“ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” പഠനങ്ങളുടെ കാതലായ അടിസ്ഥാനം അടിസ്ഥാനരഹിതമായ വാദം മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകൾ “നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി” പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകൾ താരതമ്യേന ഉയർന്നതാണെങ്കിലും അവരുടെ “അശ്ലീല ഉപയോഗ സമയം” വളരെ ഉയർന്നതാണെങ്കിൽ മാത്രമേ ഗവേഷകർ അനുമാനിക്കുന്നുള്ളൂ - വ്യക്തി അവർ അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് തെറ്റായി “വിശ്വസിക്കുന്നു”. ഈ വാദത്തിന്റെ ഗ്രാഫിക് പ്രാതിനിധ്യം:

എന്നിരുന്നാലും, പോലെ ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ. മറ്റ് പല പഠനങ്ങളും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക, അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ നിലവിലെ നില ഒരു ആസക്തിയുടെ അളവില്ലാത്ത അളവുകോൽ. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, 3 “ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ്” ചോദ്യങ്ങൾ ഉപയോഗ ആവൃത്തിയും മൊത്തം CPUI-9 സ്കോറുകളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധത്തെ വളരെയധികം ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.

ചുവടെയുള്ള വരി: “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധം” അല്ലെങ്കിൽ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” എന്നൊന്നില്ല. ഒരു അശ്ലീല ഉപയോക്താവ് ഒരു അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധനയിൽ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടുന്നുവെങ്കിൽ, അതിനർത്ഥം അവൻ ഒരു യഥാർത്ഥ ആസക്തിയുടെ ലക്ഷണങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും അനുഭവിക്കുന്നു എന്നാണ്. കൂടാതെ, നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപഭോഗം ഒരു പ്രോക്സിയായി ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് കരുതുന്നത് ശാസ്ത്രീയമായി ശരിയല്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി (പല പഠനങ്ങളും നിഗമനം ചെയ്തതുപോലെ).

രണ്ടാമത്തെ പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ: സിപിയുഐ -9 “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിത” ചോദ്യങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധം ഒഴിവാക്കാൻ കൂടുതൽ ശ്രമം ആവശ്യമാണ്

ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017 ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത്, സിപിയുഐ -9 “മനസിലാക്കിയ നിർബന്ധിത” ചോദ്യങ്ങളുമായും അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുമായും ശക്തമായി പരസ്പരബന്ധം പുലർത്തുന്നതിന് കൂടുതൽ ശ്രമം ആവശ്യമാണെന്ന്, എന്നാൽ “വൈകാരിക ദുരിത” ചോദ്യങ്ങളുമായി അല്ല:

രസകരമായത്, ഒരു വ്യക്തിഗത പ്രവചകൻ എന്ന നിലയിൽ വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമം, ആഗ്രഹിച്ച കംപൾസിവിറ്റി സബ്‌സ്‌കെയിലുമായി ഒരു നല്ല പ്രവചന ബന്ധവും പ്രകടമാക്കി (എന്നാൽ ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ് സബ്‌സ്‌കെയിലും സിപിയുഐ-എക്‌സ്‌എൻ‌എം‌എക്സ് പൂർണ്ണ സ്കെയിലും അല്ല), പരാജയപ്പെട്ട വിട്ടുനിൽക്കൽ ശ്രമങ്ങൾക്കും ധാർമ്മിക അംഗീകാരത്തിനും നിയന്ത്രണം, ഈ ബന്ധം ഒരു പ്രിയോറിയായി സങ്കൽപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിലും. പരാജയപ്പെട്ട വർജ്ജന ശ്രമങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ അനുഭവിച്ച വ്യക്തികൾക്ക് മാത്രമേ അവരുടെ സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന് നിർബന്ധിതതയെ അനുമാനിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് ഞങ്ങൾ ഇന്നത്തെ പഠനത്തിൽ പ്രവചിച്ചു, ഇത് നിർബന്ധിതതയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കൂടുതൽ വിട്ടുനിൽക്കൽ ശ്രമം ആഗ്രഹിച്ച കംപൾസിവിറ്റി സബ്‌സ്‌കെയിലിൽ ഉയർന്ന സ്‌കോറുകൾ പ്രവചിക്കുന്നുവെന്നും പരാജയപ്പെട്ട വർജ്ജന ശ്രമങ്ങളിൽ നിന്ന് പോലും ഈ ബന്ധം സ്വതന്ത്രമായി കാണുന്നുവെന്നും ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി.. ഈ കണ്ടെത്തൽ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം ഒഴിഞ്ഞുനിൽക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ചില വ്യക്തികളിലെ നിർബന്ധിതതയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന സുപ്രധാന സൂചനയുണ്ട്.

സംമ്മേളനം: ആദ്യ കണ്ടെത്തലിന് സമാനമായി, സിപിയുഐ -9 “പെർസീവ്ഡ് കംപൾസിവിറ്റി” ചോദ്യങ്ങളിലെ ഉയർന്ന സ്കോറുകൾ സവിശേഷതകളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത (അശ്ലീലത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ ഉയർന്ന തോതിലുള്ള ശ്രമം ആവശ്യമാണ്). ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, സിപിയുഐ -9 “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” ചോദ്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത. എന്നിരുന്നാലും, അശ്ലീലം ഒഴിവാക്കാൻ കൂടുതൽ ശ്രമം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന് കുറ്റബോധം, ലജ്ജ അല്ലെങ്കിൽ പശ്ചാത്താപം (“വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ) എന്നിവയുമായി വലിയ ബന്ധമൊന്നുമില്ല. അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും തമ്മിൽ വലിയ ബന്ധമൊന്നുമില്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി, അശ്ലീല ആസക്തിയിൽ ഒരു “വിശ്വാസം” അനുവദിക്കുക.

ചുവടെയുള്ള വരി: “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധം” അല്ലെങ്കിൽ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” എന്നൊന്നില്ല. മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉയർന്ന സ്കോറുകൾ ഒഴിവാക്കുകയും പിന്തുണയ്‌ക്കാത്ത നിഗമനങ്ങളും തലക്കെട്ടുകളും സൃഷ്ടിക്കുകയല്ലാതെ “ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ്” ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സിപിയുഐ -9 ൽ സ്ഥാനമില്ല.

മൂന്നാമത്തെ പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ: ധാർമ്മിക അംഗീകാരം “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, പക്ഷേ അങ്ങനെയല്ല യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത അല്ലെങ്കിൽ CPUI-9 ആസക്തി ചോദ്യങ്ങൾ (1-6)

“അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” എന്നത് 4 സിപിയുഐ -9 ഇതര ചോദ്യങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയാണെന്നും 3 സിപിയുഐ -9 “വൈകാരിക ദുരിത” ചോദ്യങ്ങൾ കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും വിലയിരുത്തുന്നുവെന്നും ഓർമ്മിക്കുക. ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017 (മറ്റ് സിപിയുഐ -9 പഠനങ്ങൾ) “അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ധാർമ്മിക വിസമ്മതത്തിന്” വലിയ ബന്ധമൊന്നുമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി. ഉദ്ധരണി:

CPUI-9 മൊത്തത്തിൽ എടുത്തപ്പോൾ, ധാർമ്മിക വിസമ്മതം മാത്രമാണ് പ്രവചനാതീതമെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. എന്നിരുന്നാലും, തകരുമ്പോൾ, ധാർമ്മിക വിസമ്മതം CPUI-9- ന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഡൊമെയ്ൻ മാത്രമേ പ്രവചിക്കുകയുള്ളൂ, ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ് സബ്സ്കെയിൽ (ഉദാ. “ഓൺ‌ലൈനിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യം കണ്ടതിന് ശേഷം എനിക്ക് ലജ്ജ തോന്നുന്നു”). അശ്ലീലസാഹിത്യത്തെ ധാർമ്മികമായി അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്ന മുൻ ഗവേഷണങ്ങളുമായി ഇത് പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, ഇത് വൈകാരിക ദുരിത ഉപതലവുമായി മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിത അല്ലെങ്കിൽ ആക്സസ് ശ്രമങ്ങളുടെ സബ്സ്കെയിലുകളല്ല (വിൽറ്റ് മറ്റുള്ളവരും. 2016). ഈ സിപിയുഐ-എക്സ്എൻ‌എം‌എക്‌സിന്റെ സവിശേഷമായ ഒരു വശമാണ് ധാർമ്മിക വിസമ്മതം എന്ന് വിൽ‌ട്ടും സഹപ്രവർത്തകരും കണ്ടെത്തുന്നതിന് പിന്തുണ നൽകുന്നു, ഇത് വൈജ്ഞാനിക വശത്തെക്കാൾ (വൈകാരിക ദുരിതം) വൈകാരിക വശമാണ് (പെർസിവ്ഡ് കംപൾസിവിറ്റി). അങ്ങനെ, വൈകാരിക ക്ലേശവും ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിത സബ്‌സ്‌കെയിലുകളും തമ്മിൽ ബന്ധമുണ്ടെങ്കിലും, അവരെ പ്രത്യേകം പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു വ്യത്യസ്തമായ മാനസിക പ്രക്രിയകളിലൂടെ അവ രൂപപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു.

സംമ്മേളനം: ധാർമ്മിക വിസമ്മതം 3 “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ സിപിയുഐ -9 “പെർസെപ്റ്റഡ് കംപൾസിവിറ്റി” ചോദ്യങ്ങളുമായി അല്പം മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇതിനർത്ഥം “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല, കുറ്റബോധത്തിനും ലജ്ജയ്ക്കും മാത്രമാണ്. ഉദ്ധരണിയിൽ ഉദ്ധരിച്ച പഠനത്തിലെ പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ ചുവടെയുണ്ട് (വിൽറ്റ് മറ്റുള്ളവരും., 2016). “ധാർമ്മിക അംഗീകാരവും” മൂന്ന് സിപിയുഐ -9 വിഭാഗങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു:

മറ്റ് സിപിയുഐ -9 പഠനങ്ങളെപ്പോലെ, അശ്ലീലമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ധാർമ്മികമായി തെറ്റാണ് അല്ലെങ്കിൽ പാപം സിപിയുഐ -9 “വൈകാരിക ദുരിതം” വിഭാഗവുമായി (# 4) ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും “ധാർമ്മിക അംഗീകാരവും” നിയമാനുസൃതമായ സിപിയുഐ -9 അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യങ്ങളും (“ആക്‌സസ് ശ്രമങ്ങൾ”, “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത”) തമ്മിൽ വളരെ കുറച്ച് (അല്ലെങ്കിൽ നെഗറ്റീവ്) പരസ്പര ബന്ധമുണ്ട്. ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ. ലജ്ജയും കുറ്റബോധവും (ചോദ്യങ്ങൾ 7-9) യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയിൽ നിന്ന് പ്രത്യേകമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് പറയുന്നു (ചോദ്യങ്ങൾ 1-6). അവർ ആസക്തിയെ അല്ലെങ്കിൽ “ആഗ്രഹിച്ച” ആസക്തിയെ വിലയിരുത്തുന്നില്ല.

ചുവടെയുള്ള വരി: മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉയർന്ന സ്കോറുകൾ ഒഴിവാക്കുകയല്ലാതെ “ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ്” ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സിപിയുഐ -9 ൽ സ്ഥാനമില്ല. ധാർമ്മിക എതിർപ്പുകൾ “അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്” (ആകെ സിപിയുഐ -9 സ്‌കോർ) കാരണമാകുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നതിന് “അശ്ലീലത്തിന്റെ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം”, “വൈകാരിക ദുരിത” ചോദ്യങ്ങൾ എന്നിവ തമ്മിലുള്ള സ്വാഭാവിക പരസ്പരബന്ധം ഗവേഷകർ ഉപയോഗപ്പെടുത്തി. മതപരമായ വ്യക്തികൾ “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം”, “വൈകാരിക ക്ലേശം” എന്നിവയിൽ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടുന്നതിനാൽ, ഗവേഷകർ തെറ്റായി അവകാശപ്പെടുന്നു മതം അശ്ലീല ആസക്തിക്ക് കാരണമാകുമെങ്കിലും പഠന ഫലങ്ങൾ ഇത് അങ്ങനെയാണെന്നതിന് ചെറിയ തെളിവുകൾ നൽകുന്നു.

സൈദ്ധാന്തിക സൂചനകൾ #1: “ആഗ്രഹിച്ച” അശ്ലീല ആസക്തി ഒരു മിഥ്യയാണ്. യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയിൽ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം ഒരു പങ്കു വഹിക്കുന്നില്ല.

ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017 സിപിയുഐ -9 “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിത” ചോദ്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതായി കണ്ടെത്തി യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത, യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയിൽ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം ഒരു പങ്കു വഹിക്കുന്നില്ല.

ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് മൂന്ന് പ്രധാന സൈദ്ധാന്തിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, സിപിയുഐ-എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ് കണക്കാക്കിയ ഐപിയുമായുള്ള ആസക്തിയും യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതതയും തമ്മിലുള്ള മുമ്പ് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യപ്പെടാത്ത ബന്ധത്തെ ഇപ്പോഴത്തെ പഠനം വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഞങ്ങളുടെ സാമ്പിളിൽ, നിർബന്ധിതതയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. Iഒരു യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിത പാറ്റേണും (പരാജയപ്പെടൽ ഒഴിവാക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ x വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമവും), ഒപ്പം സ്വയം വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമവും, CPUI-9 ആഗ്രഹിച്ച കംപൾസിവിറ്റി സബ്‌സ്‌കെയിലിലെ സ്‌കോറുകൾ പ്രവചിക്കുന്നു. ധാർമ്മിക വിസമ്മതം സ്ഥിരമായി നിലനിർത്തിയിട്ടും ഈ ബന്ധം നിലനിൽക്കുന്നതായി ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. അതിനാൽ, ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഒരു വ്യക്തി അശ്ലീലസാഹിത്യത്തെ ധാർമ്മികമായി നിരാകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, വ്യക്തിയുടെ ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിത സ്‌കോറുകൾ യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതതയുടെ പ്രതിഫലനമായിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ ഐപിയിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ടിന്റെ അനുഭവം. യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത്വം യഥാർത്ഥ ആസക്തിയോട് തുല്യമാകില്ലെങ്കിലും, നിർബന്ധിതത ആസക്തിയുടെ ഒരു പ്രധാന ഘടകമാണെന്നും ഒരു ഐപി ഉപയോക്താവിൽ അതിന്റെ സാന്നിദ്ധ്യം ഐപിയോടുള്ള യഥാർത്ഥ ആസക്തിയുടെ സൂചനയായിരിക്കാമെന്നും ഞങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടു, നിലവിലെ പഠനത്തിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ, ഇന്നുവരെയുള്ള CPUI-9 നെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണങ്ങൾ യഥാർത്ഥ ആസക്തിയാൽ ഒരു പരിധിവരെ കണക്കാക്കാനാകുമോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു..

സംമ്മേളനം: എപ്പോൾ ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ. “നിർബന്ധിതതയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകൾ” എന്നതിനർത്ഥം സിപിയുഐ -9 “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” ചോദ്യങ്ങൾ എന്നാണ്. വിന്യസിച്ച “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” യിലെ സ്‌കോറുകൾ യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത (പരാജയപ്പെടൽ ഒഴിവാക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ x വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമം). ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, CPUI-9 ചോദ്യങ്ങൾ 1-3 വിലയിരുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ “അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം” എന്നതിനേക്കാൾ നിർബന്ധിതത (ആസക്തിയും ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ). സിപിയുഐ -9 ടെസ്റ്റ് സ്‌കോറുകളുമായി “തിരിച്ചറിഞ്ഞ ആസക്തി” എന്ന വാചകം പരസ്പരം മാറ്റുന്നതിനെക്കുറിച്ച് രചയിതാക്കൾ ഗ res രവതരമായ റിസർവേഷൻ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. അവസാനമായി, ധാർമ്മിക വിസമ്മതം വിലയിരുത്തുന്നത് യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ല.

അടുത്തതായി ഗ്രബ്സ് സഹസംവിധായകനായ മറ്റൊരു സിപിയുഐ -9 പേപ്പറിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ ഞങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു (“അസ്തിത്വം എന്ന നിലയിൽ പൊരുത്തക്കേടുണ്ട്: അശ്ലീലത്തിലേക്ക് ബോധക്ഷയമുള്ള അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രവചകരെന്ന നിലയിൽ മതപദവിയും ധാർമ്മിക നിരുത്സാഹവും“), അതിന്റെ പ്രകോപനപരമായ തലക്കെട്ട് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് മതപരമായ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം അശ്ലീല ആസക്തിക്ക് കാരണമാകുമെന്നാണ്.

“വൈകാരിക ദുരിത” ചോദ്യങ്ങൾ‌ “ധാർമ്മിക അംഗീകാരവും” മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകളും തമ്മിലുള്ള ശക്തമായ ബന്ധങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക. കുറിപ്പ്: “ആക്സസ് ശ്രമങ്ങൾ” ചോദ്യങ്ങൾ 4-6 പ്രധാന ആസക്തി സ്വഭാവങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്നു (കടുത്ത പ്രതികൂല പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കിടയിലും ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ), എന്നിട്ടും ധാർമ്മിക വിസമ്മതവും മതപരവുമായി വലിയ ബന്ധമില്ല.

ചുവടെയുള്ള വരി: “അശ്ലീല ആസക്തി” എന്നൊന്നില്ല. സാധുവായ ഒരു അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധനയിൽ ഒരു അശ്ലീല ഉപയോക്താവ് ഉയർന്ന സ്കോർ നേടുന്നുവെങ്കിൽ, അതിനർത്ഥം അവൻ ഒരു അടയാളങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും അനുഭവിക്കുന്നുണ്ടെന്നാണ് യഥാർത്ഥ ആസക്തി. നിങ്ങൾ അടിമയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ അടിമയാണ്. അശ്ലീലസാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് ധാർമ്മികമായി എങ്ങനെ തോന്നുന്നുവെന്നത് യഥാർത്ഥ അശ്ലീലസാഹിത്യവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” അല്ലെങ്കിൽ “അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം” പോലുള്ള സ്പിൻ ലഡൻ പദങ്ങൾ കൂടുതൽ കൃത്യമായി “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കണം.

സൈദ്ധാന്തിക സൂചനകൾ #2: 3 “ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ്” ചോദ്യങ്ങൾ മതപരമായ വ്യക്തികൾക്കായുള്ള മൊത്തം CPUI-9 സ്‌കോറുകളെ വർദ്ധിപ്പിക്കും, അതേസമയം യഥാർത്ഥ അശ്ലീല അടിമകൾക്കുള്ള ആകെ CPUI-9 സ്‌കോറുകൾ വ്യതിചലിക്കുന്നു.

ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., സിപിയുഐ-എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് ഉപയോഗിച്ച ഏത് പഠനത്തിൽ നിന്നുമുള്ള എല്ലാ ഫലങ്ങളും എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ് “ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ്” ചോദ്യങ്ങൾ എങ്ങനെ ഒഴിവാക്കുന്നുവെന്ന് എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

രണ്ടാമതായി, ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ CPUI-9 ന്റെ ഭാഗമായി ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ് സബ്സ്കെയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ അനുയോജ്യതയെക്കുറിച്ച് സംശയം ജനിപ്പിക്കുന്നു.. ഒന്നിലധികം പഠനങ്ങളിൽ സ്ഥിരമായി കണ്ടെത്തിയതുപോലെ (ഉദാ. ഗ്രബ്സ്, മറ്റുള്ളവ, എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എ, സി), ഐ‌പി ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിക്ക് വൈകാരിക ദുരിത സ്‌കോറുകളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ തെളിയിച്ചു.. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ഇപ്പോഴത്തെ പഠനത്തിൽ സങ്കൽപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത (പരാജയപ്പെട്ട വിട്ടുനിൽക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ x വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമം) വൈകാരിക ദുരിത സ്‌കോറുകളുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. അവരുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗത്തിൽ യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത അനുഭവിക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്ക് അവരുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വൈകാരിക ക്ലേശങ്ങൾ അനുഭവിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

മറിച്ച്, മുമ്പത്തെ പഠനങ്ങൾ‌ക്ക് അനുസൃതമായി, ധാർമ്മിക അംഗീകാരത്താൽ വൈകാരിക ദുരിത സ്‌കോറുകൾ‌ ഗണ്യമായി പ്രവചിക്കപ്പെട്ടു ഇത് രണ്ടും തമ്മിൽ ഗണ്യമായ ഓവർലാപ്പ് കണ്ടെത്തി (ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും, എക്സ്എൻയുഎംഎക്സയും, വിൽറ്റ് മറ്റുള്ളവരും, എക്സ്നുഎംഎക്സും). CPUI-2015 കണക്കാക്കിയ വൈകാരിക ക്ലേശം പ്രധാനമായും ധാർമ്മികമായി അംഗീകരിക്കാത്ത ഒരു പെരുമാറ്റത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതുമൂലം അനുഭവപ്പെടുന്ന വ്യതിചലനത്തിന് കാരണമാകുന്നുവെന്നും ഇത് യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതവുമായി ബന്ധമില്ലാത്തതാണെന്നും ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതുപോലെ, സിപിയുഐ-എക്സ്എൻ‌എം‌എക്‌സിന്റെ ഭാഗമായി ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ് സബ്‌സ്‌കെയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് ഫലങ്ങളെ ഒഴിവാക്കിയേക്കാം, ഇത് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തെ ധാർമ്മികമായി അംഗീകരിക്കാത്ത ഐപി ഉപയോക്താക്കളുടെ മൊത്തം ആസക്തി സ്‌കോറുകളെ വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ഐപിയുടെ മൊത്തം ആസക്തി സ്‌കോറുകളെ വ്യതിചലിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. ഉയർന്ന ഗ്രാഹ്യമുള്ള ഉപയോക്താക്കൾ നിർബന്ധിത സ്‌കോറുകൾ, പക്ഷേ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം.

Tഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ് സബ്സ്കെയിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ “കുറ്റബോധം” സ്കെയിലിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാകാം, പ്രത്യേകിച്ചും മതവിശ്വാസികൾക്കൊപ്പം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത് (ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും, 2010), ഈ സ്കെയിലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തുടർന്നുള്ള കണ്ടെത്തലുകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ മതേതര ജനസംഖ്യയുമായുള്ള അതിന്റെ ഉപയോഗം അനിശ്ചിതത്വത്തിലാണ്. DSM-5 നായുള്ള ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വൽ ഡിസോർഡറിനായി നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് മാനദണ്ഡത്തിലെ ഒരു പ്രധാന ഘടകമാണ് “ക്ലിനിക്കലി പ്രാധാന്യമുള്ള വിഷമം”, ഇവിടെ ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് മാനദണ്ഡം B പറയുന്നു “ക്ലിനിക്കലിയിൽ കാര്യമായ വ്യക്തിപരമായ ദുരിതമുണ്ട്… ഈ ലൈംഗിക ഫാന്റസികളുടെ ആവൃത്തിയും തീവ്രതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റങ്ങൾ ”(കാഫ്ക 2010, പേജ് 379). ഞാൻഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ് സബ്സ്കെയിൽ ഈ പ്രത്യേകതരം ക്ലിനിക്കലി പ്രാധാന്യമുള്ള ദുരിതത്തിലേക്ക് ടാപ്പുചെയ്യുന്നുവെന്നത് സംശയമാണ്. ഇനങ്ങൾ പദസമുച്ചയം ചെയ്യുന്ന രീതി (അതായത്, “ഓൺ‌ലൈനിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യം കണ്ടതിന് ശേഷം എനിക്ക് ലജ്ജ / വിഷാദം / അസുഖം തോന്നുന്നു”) സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ലൈംഗിക ഫാന്റസികളുടെയോ പ്രേരണകളുടെയോ പെരുമാറ്റത്തിന്റെയോ ആവൃത്തിയും തീവ്രതയുമായി ദുരിതത്തെ ബന്ധപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല, പക്ഷേ അത് കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയും നിർബന്ധിതമല്ലാത്ത രീതിയിൽ പോലും പെരുമാറ്റത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന്.

സംമ്മേളനം: ഇത് The പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ: ദി എക്സ്.എം.എൽ "മാനസിക വിഘടനം" ചോദ്യങ്ങൾ CPUI-9- ൽ സ്ഥലമില്ലഅല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലി. ഈ കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും ചെയ്യുന്നു അല്ല ആസക്തി അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ദുരിതങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ “ആസക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണ” വിലയിരുത്തുക. ഈ 3 ചോദ്യങ്ങൾ‌ മതപരമായ വ്യക്തികൾ‌ക്കായുള്ള മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകൾ‌ കൃത്രിമമായി വർദ്ധിപ്പിക്കും.

മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ആസക്തികൾക്കുള്ള വിലയിരുത്തൽ ചോദ്യാവലിയിൽ കുറ്റബോധത്തെയും ലജ്ജയെയും കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങളില്ല എന്നത് ഓർത്തിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. തീർച്ചയായും, ഒന്നുമില്ല കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും സംബന്ധിച്ച് അവരുടെ ചോദ്യങ്ങളുടെ മൂന്നിൽ ഒന്ന് എടുക്കുക. ഉദാഹരണത്തിനു്, മദ്യം ഉപയോഗ പരിഹാരത്തിൽ നിന്നും ഡിഎസ്എഎം -എൻഎംഎക്സ്എക്സ് മാനദണ്ഡം 11 ചോദ്യങ്ങൾ അടങ്ങൂ. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു കുടിവെള്ള ബീജത്തിന് ശേഷം ആരും ഖേദിക്കുന്നുമില്ല. DSM-5- ഉം ചെയ്യുന്നില്ല ചൂതാട്ട വിഷയം ചോദ്യാവലി പശ്ചാത്താപം, കുറ്റബോധം അല്ലെങ്കിൽ ലജ്ജ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചോദ്യം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

ചുവടെയുള്ള വരി: 3 “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളും അവ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള എല്ലാ ക്ലെയിമുകളും പരസ്പര ബന്ധങ്ങളും ഇല്ലാതാക്കുക. 3 “ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ്” ചോദ്യങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് സിപിയുഐ -9 ഫലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നതെന്ന് പരിശോധിക്കാം.

#1 ക്ലെയിം ചെയ്യുക: ആദ്യം, “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” “അശ്ലീല ആസക്തി” (ആകെ സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകൾ) മായി ബന്ധമില്ലാത്തവയാണെന്ന് വീണ്ടും വീണ്ടും അവകാശപ്പെടുന്നു. അതാണ് സത്യമല്ല പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ പോലെ ഗ്രബ്സിന്റെ “അതിക്രമം” പഠനം വെളിപ്പെടുത്തുക:

വാസ്തവത്തിൽ, അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ a ശക്തമാണ് മതപരമായതിനേക്കാൾ അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ പ്രവചകൻ (ആകെ സിപിയുഐ -9). സിപിയുഐ -9 “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” പഠനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ച പ്രധാനവാർത്തകളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഇത് ഇല്ലാതാക്കുന്നു.

മതപരവും മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകളും തമ്മിൽ ഇപ്പോഴും ഒരു ബന്ധമുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് പ്രധാനമായും 3 “വൈകാരിക ദുരിത” ചോദ്യങ്ങളാണ് നിർമ്മിക്കുന്നത്. ഈ ഡാറ്റ (നിന്ന് എടുത്തത് ഗ്രബ്സിന്റെ “അതിക്രമം” പഠനം # 2) 3 “ഇമോഷണൽ ഡിസ്ട്രസ്” ചോദ്യങ്ങൾ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കുന്നതെങ്ങനെയെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു:

നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി (ചോദ്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തിയതുപോലെ 1-6) അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ നിലവാരവുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

അതിനാൽ, ആകെ CPUI-9 ഉപയോഗിക്കുന്നത് തെറ്റായി നയിക്കുന്നു #2 ക്ലെയിം ചെയ്യുക: മതപരമായിരിക്കുന്നത് “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തിയുമായി” ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഈ പരസ്പരബന്ധം “മതവിശ്വാസികൾ തങ്ങൾ അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് തെറ്റായി വിശ്വസിക്കുന്നു.”യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി വാസ്തവത്തിൽ, അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ തലങ്ങളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ അല്ല മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത്. താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു പരസ്പരബന്ധങ്ങൾ സിപിയുഐ -9 പ്രധാന ആസക്തി പെരുമാറ്റങ്ങളും (“ആക്‌സസ് ശ്രമങ്ങൾ”) മതവും അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും തമ്മിലുള്ള അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി മതത്തിന് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്നു:

ഈ മുഴുവൻ ലേഖനത്തിൽ നിന്നും എടുത്ത ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടത് മുകളിലുള്ള പരസ്പരബന്ധമാണ്: യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി മതത്തിന് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല! വീണ്ടും, “ആക്സസ് ശ്രമങ്ങൾ” ചോദ്യങ്ങൾ 4-6 പ്രധാന ആസക്തി സ്വഭാവങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്നു (ഗുരുതരമായ വിപരീത ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിലും നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ). ഈ വിഭാഗത്തിൽ മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ CPUI-9 യഥാർത്ഥ ആസക്തി ചോദ്യങ്ങളിൽ 1-6 ൽ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടുന്നതിനുള്ള നാല് കാരണങ്ങൾ ഞങ്ങൾ നൽകുന്നു.

മതവിഷയങ്ങൾ അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെങ്കിൽ, മതപരത യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അത് ഇല്ല. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഏറ്റവും അടിമകളായ വിഷയങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു അല്ല മതപരമായി ഉയർന്ന സ്കോർ.

സൈദ്ധാന്തിക സൂചനകൾ #3: യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത (പരാജയപ്പെട്ട വിട്ടുനിൽക്കൽ ശ്രമങ്ങൾ x വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമം) “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയുമായി വിന്യസിക്കുന്നു

ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., അശ്ലീല ലഹരിക്ക് അടിമകളായവർക്ക് വ്യക്തമായത് 2017 ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു: ഉപേക്ഷിക്കാൻ ശരിക്കും ശ്രമിക്കുന്നു, എന്നിട്ടും തുടർച്ചയായി പരാജയപ്പെടുന്നു, നിങ്ങളുടെ നിർബന്ധത്തിന്റെ ആഴം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

മൂന്നാമതായി, നിർബന്ധിതതയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകൾ എങ്ങനെ വികസിക്കാമെന്ന് മനസിലാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു പ്രധാന വേരിയബിളായി ഈ പഠനം വിട്ടുനിൽക്കൽ ശ്രമത്തെ അവതരിപ്പിച്ചു. സാഹിത്യത്തിൽ, പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ വ്യത്യസ്ത അളവിലുള്ള വർജ്ജന ശ്രമങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കാതെ ഐപി ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി അന്വേഷിച്ചു. ഇപ്പോഴത്തെ പഠനത്തിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ തെളിയിക്കുന്നത്, സ്വയം വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമം, പരാജയപ്പെട്ട വിട്ടുനിൽക്കൽ ശ്രമങ്ങളുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ, കൂടുതൽ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നിർബന്ധിതത പ്രവചിക്കുന്നു. അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ബുദ്ധിമുട്ടിന്റെ അനുഭവം ഞങ്ങൾ ചർച്ചചെയ്തു, സ്വയം വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമം എങ്ങനെ കൂടുതൽ നിർബന്ധിതമായി പ്രവചിക്കാമെന്നതിന്റെ വിശദീകരണമായി, അനുഭവിച്ച ബുദ്ധിമുട്ട് വ്യക്തിക്ക് അവരുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗത്തിൽ നിർബന്ധിതതയുണ്ടെന്ന് വെളിപ്പെടുത്താം. . എന്നിരുന്നാലും, നിലവിൽ, വിട്ടുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമം ആഗ്രഹിക്കുന്ന നിർബന്ധിതതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കൃത്യമായ സംവിധാനം അനിശ്ചിതത്വത്തിൽ തുടരുന്നു, ഇത് കൂടുതൽ ഗവേഷണത്തിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്.

സംമ്മേളനം: സിപിയുഐ -9 ലെ ഉയർന്ന സ്കോറുകൾ “പെർസീവ്ഡ് കംപൾസിവിറ്റി” യുടെ സവിശേഷതകളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത (അശ്ലീലം ഒഴിവാക്കാൻ കൂടുതൽ ശ്രമം ആവശ്യമാണ്, എന്നിട്ടും അത് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നില്ല). ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിന് തുല്യമാണ് യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത.

ചുവടെയുള്ള വരി: നിങ്ങൾ അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ (നിങ്ങൾ അത് നിർബന്ധിതമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ), നിങ്ങൾ അടിമയാണ്. ഭാവിയിലെ എല്ലാ പഠനങ്ങളും സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകളുടെ പ്രോക്സിയായി “മനസിലാക്കിയ അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” അല്ലെങ്കിൽ “അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം” പോലുള്ള കൃത്യതയില്ലാത്തതും സ്പിൻ നിറമുള്ളതുമായ പദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കണം.

കൃത്യതയിലുള്ള ഒരു വ്യായാമമെന്ന നിലയിൽ, “മനസിലാക്കിയ ആസക്തി” പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ സ്പിൻ ലഡൻ പദങ്ങൾ നീക്കംചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ വായനക്കാരന് കണ്ടെത്തലുകൾ കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും:

ലിയോൺഹാർഡ്റ്റെ et al., 2017 പറഞ്ഞു:

“അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കുന്നവർക്ക് നിർബന്ധിതവും ദു ress ഖകരവുമായ ഉപയോഗ രീതി ഉണ്ടെന്ന് സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്നതിനാൽ മാത്രമേ അവരുടെ ഉപയോഗത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ബന്ധമുള്ള ഉത്കണ്ഠ അനുഭവപ്പെടുന്നുള്ളൂ.”

ലിയോൺ‌ഹാർട്ട് മറ്റുള്ളവരും., കൃത്യമായ പദാവലി ഉള്ള 2017:

അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന് അടിമകളായവർ അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബന്ധത്തിന്റെ ഉത്കണ്ഠ അനുഭവപ്പെടുന്നു.

ഗ്രബ്ബ്സ് et al., 2015 പറഞ്ഞു:

“ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന് അടിമപ്പെട്ടത് ചില വ്യക്തികൾക്ക് മാനസിക ക്ലേശത്തിന്റെ അനുഭവത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന അവകാശവാദത്തെ ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ ശക്തമായി അടിവരയിടുന്നു.”

ഗ്രബ്ബ്സ് et al., 2015 കൃത്യമായ പദാവലി ഉപയോഗിച്ച്:

ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിനുള്ള ആസക്തി മാനസിക ക്ലേശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ക്ലിനിക്കൽ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ #1:

ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന് അടിമകളാണെന്ന് പറയുമ്പോൾ രോഗികളെ വിശ്വസിക്കാൻ ക്ലിനിക്കുകൾക്ക് കഴിയുമെന്ന് 2017 നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

അവസാനമായി, ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന് അടിമയാണെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന വ്യക്തികളുടെ ചികിത്സയ്ക്ക് സുപ്രധാനമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ നൽകുന്നു. അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന് അടിമകളാണെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന വ്യക്തികളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിച്ചുവരികയാണെന്ന് തെളിവുകൾ സാഹിത്യത്തിൽ ഉണ്ട് (കവാഗ്ലിയൻ, 2008, 2009; കൽമാൻ, 2008; മിച്ചൽ, ബെക്കർ-ബ്ലീസ്, & ഫിങ്കൽഹോർ, 2005; മിച്ചൽ & വെൽസ്, 2007). അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന് അടിമയാണെന്ന് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്ന വ്യക്തികളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ക്ലിനിക്കുകൾ ഈ സ്വയം ധാരണകളെ ഗൗരവമായി കാണേണ്ടതുണ്ട്, ഈ സ്വയം ധാരണകളുടെ കൃത്യതയെക്കുറിച്ച് സംശയിക്കുന്നതിന് പകരം. ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഒരു വ്യക്തി സ്വന്തം ഐപി ഉപയോഗത്തിൽ നിർബന്ധിതത ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഈ ധാരണകൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമായിരിക്കാം.

അതേപോലെ തന്നെ, ഗർഭധാരണം യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമാണെങ്കിൽ, “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” എന്നത് ഉപയോഗപ്രദമായ ഒരു ധാരണയായി കാണാമെന്ന് ക്ലിനിക്കുകൾ മനസ്സിലാക്കണം. ഐപി ഉപയോഗത്തിൽ നിർബന്ധിതത അനുഭവിക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്ക് അവർ നിർബന്ധിതരാണെന്ന് സ്വയം അവബോധം നേടുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടാം, കൂടാതെ അവരുടെ സ്വഭാവത്തിൽ ഈ ഉൾക്കാഴ്ച ഉപയോഗിച്ച് അവരുടെ സ്വഭാവത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാനും കഴിയും. അവരുടെ ഐപി ഉപയോഗം നിർബന്ധിതമാണോ അല്ലയോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പില്ലാത്ത വ്യക്തികൾക്ക് ഈ പഠനത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചതുപോലുള്ള ഒരു പെരുമാറ്റ പരീക്ഷണത്തിന് സ്വയം വിധേയരാകാൻ കഴിയും, ലക്ഷ്യത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുക (ഒരു 14- ദിവസ കാലയളവിനോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ). അത്തരം പെരുമാറ്റ പരീക്ഷണങ്ങൾ അനുഭവസമ്പന്നമായ പഠനത്തിലൂടെ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ ഉപയോഗപ്രദമായ മാർഗം നൽകിയേക്കാം.

സംമ്മേളനം: “ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധിതത” എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത് യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതവുമായി തുല്യമാണ് ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017, അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന രോഗികൾ വാസ്തവത്തിൽ അശ്ലീലത്തിന് അടിമകളാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. യഥാർത്ഥ ആസക്തിയുടെ സാന്നിധ്യത്തെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും സംശയമുണ്ടെങ്കിൽ, ക്ലിനിക്കുകൾക്ക് ക്ലയന്റ് അശ്ലീലത ഒഴിവാക്കാൻ ശ്രമിക്കണം.

ചുവടെയുള്ള വരി: “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” നിലവിലില്ല, മാത്രമല്ല ശാസ്ത്രീയ സർക്കിളുകളിൽ ഇതിന്റെ ഉപയോഗം അനുവദിക്കരുത്. ക്ലിനിക്കിന്റെ സ്വകാര്യ പക്ഷപാതിത്വം അല്ലെങ്കിൽ സിപിയുഐ -9 സ്കോർ പരിഗണിക്കാതെ രോഗികളെ വിശ്വസിക്കണം. AASECT പോലുള്ള ഓർ‌ഗനൈസേഷനുകൾ‌ official ദ്യോഗികമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു അശ്ലീല ആസക്തി നിലവിലില്ല, അത് രോഗികൾക്ക് ദോഷം ചെയ്തേക്കാം പൊതുജനം.

ക്ലിനിക്കൽ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ #2:

എസ് ഫെർണാണ്ടസ് തുടങ്ങിയവർ., 2017 ചർച്ച:

പ്രധാനമായും, അശ്ലീലസാഹിത്യം വ്യക്തി ധാർമ്മികമായി നിരസിച്ചാലും നിർബന്ധിതതയുടെ വൈജ്ഞാനിക സ്വയം വിലയിരുത്തലുകൾ കൃത്യമായിരിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ധാർമ്മിക വിശ്വാസങ്ങൾ കാരണം അശ്ലീലസാഹിത്യത്തെ അമിതമായി പാത്തോളജിക്കൽ വ്യാഖ്യാനങ്ങളായി ധാർമ്മികമായി അംഗീകരിക്കുന്ന വ്യക്തികളുടെ വൈജ്ഞാനിക സ്വയം വിലയിരുത്തലുകൾ നിരസിക്കാൻ ഡോക്ടർമാർ തിടുക്കപ്പെടരുത്.

മറുവശത്ത്, ക്ലയന്റുകൾ അനുഭവിക്കുന്ന അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വൈകാരിക ക്ലേശം, പ്രത്യേകിച്ച് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തെ ധാർമ്മികമായി അംഗീകരിക്കാത്തവർ, നിർബന്ധിതതയുടെ വൈജ്ഞാനിക സ്വയം വിലയിരുത്തലിൽ നിന്ന് വേറിട്ടതായി കാണപ്പെടുന്നുവെന്ന് ക്ലിനിക്കുകൾ ഓർമ്മിക്കേണ്ടതുണ്ട്. വൈകാരിക ക്ലേശം, കുറഞ്ഞത് CPUI-9 അളക്കുന്ന രീതിയിൽ, നിർബന്ധിത IP ഉപയോഗത്തിന്റെ ഫലമായിരിക്കണമെന്നില്ല, മാത്രമല്ല ഇത് ഒരു പ്രത്യേക പ്രശ്നമായി കണക്കാക്കേണ്ടതുണ്ട്.

നേരെമറിച്ച്, ഒരു വ്യക്തി അവരുടെ ഐപി ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലജ്ജ അല്ലെങ്കിൽ വിഷാദം പോലുള്ള വികാരങ്ങൾ അനുഭവിക്കാതെ തന്നെ അവരുടെ ഐപി ഉപയോഗത്തിൽ യഥാർത്ഥ നിർബന്ധിതത അനുഭവിക്കാമെന്ന് ക്ലിനിക്കുകൾ അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

സംമ്മേളനം: ഒന്നാമതായി, ശക്തമായ തെളിവുകളുടെ അഭാവത്തിൽ രോഗികൾക്ക് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് തോന്നുമ്പോൾ ക്ലിനിക്കുകൾ രോഗികളുടെ സ്വയം വിലയിരുത്തലുകളെ മാനിക്കണം. അവരുടെ വിലയിരുത്തലുകളെ സ്വാധീനിക്കാൻ ഡോക്ടർമാർ സ്വന്തം പക്ഷപാതമോ രോഗിയുടെ ധാർമ്മിക വീക്ഷണങ്ങളോ അനുവദിക്കരുത്. രണ്ടാമതായി, മൂന്ന് സിപിയുഐ -9 കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും വിലയിരുത്തിയ “വൈകാരിക ക്ലേശത്തിന്” യഥാർത്ഥ അശ്ലീലതയോ അല്ലെങ്കിൽ ആസക്തിയോ ഇല്ല. സിപിയുഐ -9 പഠനങ്ങൾ നടത്തിയതുപോലെ, യഥാർത്ഥമോ ആഗ്രഹിച്ചതോ ആയ അശ്ലീല ആസക്തിയെ കുറ്റബോധത്തോടും ലജ്ജയോടും കൂട്ടിമുട്ടുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ ഡോക്ടർമാരോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.

ചുവടെയുള്ള വരി: ധാർമ്മിക വിസമ്മതത്തിന് യഥാർത്ഥമോ ആഗ്രഹിച്ചതോ ആയ അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ആസക്തി വിലയിരുത്തുന്നതിന് സിപിയുഐ -9 അനുചിതമായ ലജ്ജയും കുറ്റബോധ ചോദ്യങ്ങളും (“വൈകാരിക ക്ലേശം”) ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്നാണ് ധാർമ്മികതയ്ക്ക് ഒരു പങ്കുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത്. അശ്ലീലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ ധാർമ്മിക വിസമ്മതം, ലജ്ജ അല്ലെങ്കിൽ കുറ്റബോധം എന്നിവയിൽ നിന്ന് യഥാർത്ഥ നിർബന്ധത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുമ്പോൾ ഡോക്ടർമാർ രോഗികളെ ദ്രോഹിക്കുന്നു.

ഭാഗം 4: അന്തിമ ചിന്തകൾ

സിപിയുഐ-എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് പോലുള്ള ഒരു തെറ്റായ ഉപകരണം എങ്ങനെയാണ് ലൈംഗികശാസ്ത്ര മേഖലയിലും മുഖ്യധാരയിലെ അനുബന്ധ ലേഖനങ്ങളിലും സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന സ്ഥാനത്തേക്ക് ഉയർത്തപ്പെട്ടതെന്ന് ആലോചിക്കേണ്ടതുണ്ട്. പോലെ ഫെർണാണ്ടസ് മറ്റുള്ളവരും. കാണിക്കുന്നു, CPUI-9 ഗവേഷണ സംഘം ഖര ശാസ്ത്രമല്ല. “ആഗ്രഹിച്ച” ആസക്തിയിൽ നിന്ന് യഥാർത്ഥത്തെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ CPUI-9 ഒരിക്കലും സാധൂകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. എന്നിട്ടും CPUI-9 കണ്ടെത്തലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ക്ലെയിമുകൾ ചില സർക്കിളുകളിൽ തെറ്റായതും സ്വാധീനമുള്ളതുമായ സത്യങ്ങളായി പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നു (ഈ അവകാശവാദങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതായി തോന്നുന്ന മുൻ ധാരണകൾ).

എന്താണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ നടക്കുന്നത്? പോലെ ഫെർണാണ്ടസ് മറ്റുള്ളവരും. ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത്, മതപരമായ ആളുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനാണ് സിപിയുഐ-എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് ലക്ഷ്യമിടുന്നതെന്ന് തോന്നുന്നു - പ്രത്യേകിച്ചും, മതപരമായ വിഷയങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” ഫലങ്ങളെ വളച്ചൊടിക്കാനും ദൂരവ്യാപകമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനും ലക്ഷ്യമിട്ടാണ്. CPUI-9 ഉപയോഗിക്കുന്ന ടീമുകൾ ഈ ഫലം ഉദ്ദേശിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും, “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” ക്ലെയിമുകൾ ഈ ലക്ഷ്യം വളരെ ഫലപ്രദമായി നേടിയിട്ടുണ്ട്, അത്തരമൊരു ഫലത്തിൽ ആനന്ദിക്കുന്നവർ അതിശയിക്കാനില്ല നിഗമനങ്ങളെ ആകർഷകവും നിലവിലുള്ള പ്രചാരണത്തിന് യോഗ്യവുമാണെന്ന് കണ്ടെത്തുക.

CPUI-9 ന്റെ ഡവലപ്പർ‌ മുൻ‌ മതവിശ്വാസിയാണ്‌, മാത്രമല്ല, ഗവേഷണത്തിലൂടെ തന്നെപ്പോലുള്ള കർശനമായ മതപരമായ വളർ‌ച്ചകളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ‌ അദ്ദേഹം ബോധപൂർ‌വ്വം അല്ലെങ്കിൽ‌ അജ്ഞാതമായി പുറപ്പെട്ടു എന്നത് അചിന്തനീയമല്ല. ചില മുഖ്യധാരാ വിവരണങ്ങൾ, അദ്ദേഹത്തെ വിശദമായി ഉദ്ധരിച്ച്, ഇനിയും മുന്നോട്ട് പോയി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” കണ്ടെത്തലുകൾ തെളിവുകളാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്തെങ്കിലും അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്ക അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള ഒരു വിശ്വാസത്തിന് കാരണമാകുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നു). പിന്തുണയ്‌ക്കാത്ത ഈ വാദം അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് (മതപരമോ നിരുപാധികമോ ആകട്ടെ) കടുത്ത ലക്ഷണങ്ങളാൽ വലയുകയും അശ്ലീല ഫലങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇന്നത്തെ നിരുപാധികമല്ലാത്ത ഉപയോക്താക്കളിൽ പലരും അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ലജ്ജിക്കുന്നില്ല, അവർ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ദുരിതത്തിന് പുറമെ.

ദു ly ഖകരമെന്നു പറയട്ടെ, CPUI-9 പഠന ക്ലെയിമുകളും മുഖ്യധാരാ വ്യാഖ്യാനങ്ങളും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പരിസരം പരിശോധിക്കാൻ കുറച്ച് വിമർശകർ തയ്യാറാണെന്ന് തോന്നുന്നു. പകരം, മിക്ക മന psych ശാസ്ത്രജ്ഞരും പത്രപ്രവർത്തകരും വളരെ വികലമായ ഈ ഉപകരണത്തിന്റെ സ്കോറുകൾ വാസ്തവത്തിൽ ലജ്ജ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തിയുടെ” തെളിവുകളാണെന്ന് മുഖവിലയ്‌ക്കെടുക്കുന്നു..”എന്നിട്ടും ഒരു ചെറിയ പ്രതിഫലനത്തിനുപോലും, ഒരു സ്‌കോറിനും (തീർച്ചയായും സിപിയുഐ-എക്‌സ്‌എൻ‌എം‌എക്സ് പോലുള്ള അഗാധമായ വികലമായ ചോദ്യാവലിയിലെ സ്കോർ അല്ല)“ ആഗ്രഹിച്ചതും യഥാർത്ഥ ആസക്തിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വെളിപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാകും. ക്ലെയിമുകൾ ഉദ്ധരിക്കുന്നു.

ഇവയെല്ലാം അർത്ഥമാക്കുന്നത് അത്തരത്തിലുള്ളതാണ് എന്നാണ് ഫെർണാണ്ടസ് മറ്റുള്ളവരും. നിർണായകമാണ്. CPUI-9 ഡാറ്റയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉയർന്ന പ്രചാരമുള്ള ക്ലെയിമുകൾ അനാവശ്യമാണ്, അവ വിശ്രമിക്കുന്ന ഉപകരണത്തിന്റെ സാധുത പരിശോധിക്കുകയും മറ്റ്, കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമായ വിശദീകരണങ്ങൾക്കായി ഫലങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ. നന്ദി ഫെർണാണ്ടസ് മറ്റുള്ളവരും. ഒരു ഗവേഷണ ഉപകരണമെന്ന നിലയിൽ, CPUI-9 കുറ്റമറ്റതും വിശ്വസനീയമല്ലാത്തതുമാണെന്ന് ഇപ്പോൾ വ്യക്തമാണ്. ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞനും അക്കാദമിക് എന്ന നിലയിൽ അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവ് തന്നെ ഇത് കാണുന്നുവെന്നതിൽ സംശയമില്ല.