د انفجاراتو د مصرف اغیز اغیزه (PCES): ګټور یا نه؟

د PCES ځانګړی پایلې تولیدوي چې د انفرافيک د ځان اغیزې اغیزې اندازه کوي

تازه معلومات: د 2018 NCOSE پریزنټشن کې - د فحش څیړنه: حقیقت یا افسانه؟ - گیري ولسن د 5 مطالعاتو ترشا حقایق افشا کوي د پروپاګند کونکي د دوی د ادعا ملاتړ کولو لپاره حواله کوي چې د فحش اضافه شتون نلري یا د فحش کارول تر ډیره حده ګټه لري. د PCES له 36:00 څخه تر 43: 20 پورې انتقاد شوی.

-----------------------------------

دا پوست د فحشې کارولو پوښتنلیک ته ګوته نیسي چې د د انفجاراتو د مصرف اغیزې کچه (PCES). ډیرو څیړنو دا کار کړی دی، د هغه کاغذ سره چې د PCES (هالډ او مالاموت، 2008) په جرlyت سره دې پایلې ته رسي چې “د ډنمارک ځوانان عقیده لري چې د انډرنټوګرافی په اصل کې د دوی د ژوند په مختلفو برخو مثبت اغیزه درلوده. "

مطالعه یوازې د فحش "ځان پوهیدونکي" اغیزې اندازه کوي. دا د کب څخه د اوبو په اړه د څه فکر کولو په څیر دی ، یا د یو چا څخه د هغه د پوښتنې په اړه چې په مینیسوټا کې د لوییدو سره د هغې ژوند څنګه بدل شوی. په حقیقت کې ، د ځوان بالغانو څخه د فحش اغیزو په اړه پوښتنه کول د شپې 10 بجې بار کې د تګ کولو مخالف ندي او له ټولو سرپرستانو څخه پوښتنه کوي چې بیر څنګه د دوی د جمعې شپې اغیزه کوي. دا ډول چلند د فحش تاثیرات نه جلا کوي. په مقابل کې ، د کاروونکو راپورونو سره پرتله کول د غیر کاروونکو راپورونو سره یا د هغه خلکو تعقیب چې فحش پریږدي د فحش واقعیت ښکاره کولو لپاره به نور ډیر څه وکړي.

د هغې په مخ ، هغه پایله چې ځوان دانس یې د فحش په توګه خوښ کړی وو حیران کونکي ندي (که څه هم د نږدې معاینې په صورت کې ، د مطالعې ځینې پایلې خورا شکمن دي). مطالعه په 2007 کې راپورته شوه ، او ډاټا شاوخوا لس کاله دمخه راټول شوي و ، په 2003 کې - دمخه د نلونو په ساحو کې د ویډیو ویډیو ویډیومخکې له هغې چې بېسیم بې سارې و، او د سمارټ فونز څخه مخکې. د د ګوتو پورې اړوند نښې نښانې (په ځانګړي توګه د ځوان کاروونکو په مینځ کې) د تیرو نیم نیم کلونو راهیسې په زیاتیدونکي ډول له پامه غورځول شوي. یوه لسیزه دمخه ، دا خورا امکان لري چې ځوان ډنمارکي لویان د فحش کاروي نه وو د ستونزو په لار کې ډیره پام کول. د انټرنیټ ویش کولی شي د ښه راغلاست مشتری مرستې، یا لږترلږه بې ګناه وي.

لکه څنګه چې موندلې چې ځوان دانس د فحش کارول ګټور ګ itsي د دې دور لپاره غیر معقول نه بریښي ، موږ د بشپړ مطالعې لوستلو یا د PCES پوښتنلیک ته کتلو ته نه وه هڅولې. تر دې چې پدې وروستۍ مطالعه کې ګمارل شوی نه وي. کله چې موږ واقعیا PCES ته وکتل نو موږ غلی شو. دا د لږ څه اندازه ښکاري مګر د دې ښودلو لپاره د دې د جوړوونکو لیوالتیا چې د فحش کارولو "مثبت" دی ، او د هغې ځینې پایلې له باور څخه لرې دي. لاندې ته پام وکړئ:

1.     لومړی، دا څیړنه، "وموندله چې نارینه او ښځینه دواړه عموما د هارډویر فحش کارولو خورا کوچني تر اعتدال مثبت اغیزو راپور ورکړی او لږ څه ، که کوم وي نو د ورته مصرف منفي اغیزې دي."

  • په بل عبارت، د ګوتو کارول تل د لږو کسانو سره ګټور وو، که کوم، کمښتونه.

2.     سربېره پر دې، “وروسته له هغه چې ټول متغیر په معادله کې داخل شو ، درې جنسي پس منظر متغیرات د احصایې د پام وړ ونډې برابرې کړي مثبت اغيزو ته: د فحشا څخه غوره مصرف ، د فحشاتو ډیر درک حقیقت او د مشت زنی لوړې فریکونسۍ. "

  • په بل عبارت، هغه نورې فحشګرافۍ چې تاسو یې کاروي، په حقیقت کې تاسو باور لرئ چې دا دی، او هغه نور چې تاسو یې سره مینه لرئ، ستاسو د ژوند په هره برخه کې ډیر مثبت تاثیرات. ټوکې نه دي.
  • د څیړونکو پایلو پلي کول ، که تاسو د 30 کلن بند یاست چې څوک په ورځ کې 5 ځله په هارډویر فحش کې مشت زنی کوي ، نو فحش ستاسو په ژوند کې ځانګړی مثبت مرسته کوي.
  • د لارې په توګه، د PCES پایلې په حقیقت کې ترسره شوې نه د هغه بیان ملاتړ وکړئ چې د انډول احساس په حقیقت کې ګټور دی. برعکس که تاسو د دې پوسټ الندې د مطالعاتو ډاټا د ژورې تحلیل څخه لیدلی شئ.

3.     د ټولو ډیر مهم، "په عمومي ډول د مصرف عمومي مثبت تاثیر راپور وموندل شو په ټینګه او مثبت ډول سره تړل کیږي یو لینر فیشن د مقدار د سختو فحشايي مصرفونو سره. "

  • نو، د جنسیت ډیره سخته برخه ستاسو په ژوند کې خورا مثبت اغیزه لري. پاملرنه 15 کلنان: ترټولو خورا سخت، تاو تلیفون وګورئ تاسو کولی شئ ومومئ، تاسو هم هم کولی شئ د ګوتو ګټو تجربه کړئ.
  • په یاد ولرئ چې څیړونکي حتی ندي ویلي چې a د غوږ وکر، چیرې چې د اعتدال کارولو سره پرتله کول خورا زیانمن وي. د دوی موندنه دا ده چې ، "ډیر تل غوره وي." حیرانتیا ، نه؟
  • په حقیقت کی، د کمپیوټرونو موندنه چې نه د انټرنېټ ویډیو کارول د ناوړه پایلو په اړه راځي!

څنګه کولی شو 3 تغیرات ولرئ - سخته فحش ، څومره چې تاسو فکر کوئ دا واقعیا (پرودی), او هغه نور چې تاسو یې سره شریک یاست - تل د زیاتو ګټو سره تړل کیږي؟

لومړی ، په طبیعت کې بل چیرې چې "ډیر تل غوره وي" ښودل کیږي. ډیر خواړه ، ډیرې اوبه ، د اکسیجن لوړ غلظت ، ډیر ویټامینونه ، ډیر معدنيات ، ډیر لمر ، ډیر خوب ، ډیر تمرین ... ... دلته په ټولو شیانو کې یو ټکی راځي چې نور د منفي اغیزو ، یا حتی مرګ لامل کیږي. نو څنګه دا واحد محرک یو سخت استثنا کیدی شي؟ دا نشي کولی.

دویم، که چیری ټول پیژندل شوی وی نو فحشی کارول کیږي، تاسو نه پوهیږئ چې دا څنګه تاثیر کوی تر هغه چې تاسو پریږدی (او معمولا د میاشتو وروسته نه).

دریم ، د PCES پوښتنې ، او هغه لارې چې دوی محاسبه کیږي ، د دې موندلو لپاره چمتو دي چې "نور هم تل غوره وي."

په ساده ډول ، PCES تل وموندله چې ډیرې فحش د خپلو ټولو 5 کټګوریو کې د لوړ نمرو سره تړاو لري د یو چا په ژوند کې مثبتات اندازه کوي: 1) د جنسی ژوند ، 2) جنس ته پام ، 3) جنسي پوهه ، 4) د ښځو په وړاندې احساس / چلند ، 5) په عمومي ډول ژوند. دا بې اعتباره موندنې د نږدې هرې مطالعې په مقابل کې کار کوي چې د فحش اغیزو ساده مقصد اقدامات یې ګمارلي دي. د مثال په توګه:

پوښتنه: کوم چې دقیق عکس وړاندې کوي: (1) د مختلف میتودونو په کارولو سره سلګونه مطالعات ، (2) یا یو عیب پوښتنلیک (PCES) چې موندلې چې "د فحش کارول نه" ستاسو لپاره واقعیا خراب دی؟

راځئ وګورو چې PCES څنګه خپل جادو پایلې رامینځته کوي.

د ژوند لپاره د PCES پوښتنو پلي کول

خپل ځان د نن ورځې ډیری ځوان ، نارینه فحش کارونکو په حیث کېږدئ. تاسو د لوړ ریزولوشن ویډیو کې د تصور هرډول فحش لیدلي ، او وینیلا ژانرونه نور تاسو نه راویښوي. تاسو د دې یا په پراخه کچه راپور شوي نښو څخه هم رنځیږئ: د اصلي احتمالي ملګریانو لپاره د پام له لاسه ورکول ، د ریښتیني ملګرو سره د سستۍ ځنډول یا د ځنډ انزال ، د مغشوشې فحش ذوقونو ته وده ، او شاید حتی غیر اخلاقي ټولنیزه اندیښنه او د هڅونې نشتوالی. مګر تاسو هیڅکله د فحش یا حتی د موندلو لپاره د فحش کارولو لپاره هیڅکله نه پریږدئ شکمن، آیا د دغو نښو نښانې ستاسو د فحش استعمال څخه تړاو لري؟

ستاسو شرایطو ته په پام سره ، ایا تاسو کولی شئ په PCES کې د مثبت سکور څخه لږ څه سره پای ته ورسیږئ؟ موږ داسې فکر نه کوو. 7 د هرې پوښتنې لپاره اعظمي سکور دی. د PCES 47 پوښتنو څخه ، 27 (اکثریت) "مثبت" دي. دا پیښیږي ځکه چې څیړونکي ګومان کوي ​​چې "جنسي پوهه" یوازې مثبت کیدی شي. پدې توګه ، د 7 "اضافي" جنسي پوهې پوښتنې هیڅ ډول همکاري نلري. دا یو په زړه پوری انګیرنه ده ، لکه څنګه چې موږ د ډیری فحش کاروونکو راپورونه لیدلي چې دوی د فحش څخه شیان لیدلي او زده کړي دي چې دوی په کلکه غواړي چې دوی یې هیر کړي.

په هر حالت کې ، څنګه کیدی شي د ځوان فرضی فحا فحش کارونکي پورته پورته دغه نمونې "مثبت" پوښتنې نمره کړي؟

14. ______ د مقعد د جنسیت په اړه ستاسو په معلوماتو کې اضافه شوي؟ Hell Hell هو! = 7"

15. ______ د مخالف جنس ستاسو نظر په مثبت ډول اغیزمن کړی؟ "اټکل خو مې هم دا دی. د فحش ستوري ګرم دي. = 6"

28. ________ ټوله، ستاسو د جنسي ژوند لپاره مثبت ضمیمه وه؟ "هو ، زه هیڅکله له دې پرته مشت زنی نه کوم. = 7"

45. ______ تاسو د جنسیت لبرال ډیر کړی؟ "بالکل. = 7"

دلته د 20 "منفي" پوښتنو څخه ځینې دي:

. ____ Has Hasﺎ sex sex sex sex towards towards towards؟ towards؟؟ less less less less؟ less؟ less less؟؟؟؟؟ made؟؟؟ ﮐړ؟؟ "ایا ته ټوکې کوې؟ زه هره اونۍ د ساعتونو لپاره جنسي ګورم. = 1"

25. ________ د ژوند کیفیت کم کړی؟ "زه نشم کولی د خپل فحش پرته ژوند تصور کړم ، نو نه. = 1"

40. ________ د جنسیت په ژوند کې ستونزې رامنځته کړې؟ “نه ، زه انجلې یم. = 1"

46. ____ عموما، تاسو ته د کار کولو اندیښنې درکړې کله چې تاسو په خپله جنسي فعاله یاست) د مثال په توګه، مشت زنی کې (؟ "ایا ته ټوکې کوې؟ کورس نه. = 1"

څیړونکو بیا د کاروونکو ځوابونه په څو کټګوریو ویشلي: 1) جنسي ژوند ، 2) جنس ته پام ، 3) جنسي پوهه ، 4) د ښځو په وړاندې احساس / چلند ، 5) په عمومي ډول ژوند. د جنسي پوهې کټګورۍ برخلاف ، نورې 4 کټګورۍ دواړه "مثبت" او "منفي" پوښتنې درلودې. د دې کتګوریو لپاره ، څیړونکو راپور ورکړی چې ایا مثبت اوسط د منفي اوسط څخه لوړ و. په حقیقت کې ، دوی موږ ته د 4 کټګوریو لپاره اوسط د "مثبت" او "منفي" پوښتنو تر منځ توپیرونه راکوي ، پرته له دې چې موږ یې وښیو حقیقي د ځوان دانیس اوسط. په بل عبارت ، د ټولو لپاره موږ پوهیږو چې د "مثبت" پوښتنو ته ځواب ډیر ګران و ، مګر د "منفي" پوښتنو اړوند نمرې دومره ټیټې وې چې د دوی تر مینځ خپریدل دومره غلط و چې د غلط عکس ورکولو لپاره رامینځته کړی چې ډینس یې احساس کاوه. د فحش په اړه مثبت ، کله چې ، په حقیقت کې ، دوی شاید احساس نه کړي چې فحش ټول هغه ګټور و ، مګر په اسانۍ سره یې د هغې کارونې ته د زیان اړولو په لاره کې ډیر څه نه ویني (ټول PCES وګورئ)

که چیرې دا د پوهیدو وړ نه وي ، لاندې توضیحات وګورئ - د لوړ پوړي پروفیسر لخوا چمتو شوي چې په مکرر ډول د نفسياتو څیړنې بیاکتنه کوي. هغه دا هم په ګوته کوي چې ، د څیړونکو نظریې سره په تضاد کې چې نارینه د ښځو په پرتله د فحش کارولو څخه لږ منفي اغیزې ګوري ، نارینه په حقیقت کې د پام وړ لوړ راپور شوی منفي اغیزې په دوه برخو کې د میرمنو په پرتله: د جنسي ژوند او په عمومي ډول ژوند. څیړونکي د دې موندنو په اړه بحث نه کوي ، کوم چې په څرګنده د دوی د فحش - پایلو اغیزه نلري. بیا هم موږ دوی په زړه پورې ګ findو ځکه چې په مینځ کلونو کې د نارینه تیز رفتار فحش کارونکو ډیری په ډیریدو سره راپور ورکړی د جنسي فعالیت ستونزې او نور نښې نښانې چې ژوند یې لږ لږ خوند اخلي.

د PCES په اړه زموږ اندیښنه د هغو مفکورې ستونزې دي چې دلته د PCES په اړه اندیښنه لري:

  1. د ژوند کیفیت کمول، اړیکو ته زیان رسوي، او د جنسیت نشتوالي ژوند، په PCES کې مساوي پیښو باندې دي چې د جنسي عملونو او د جنسیت په وړاندې نور لیبرال نظرونو په اړه زده کړه کوي.
  2. ډیری هلکان د بلوغت (یا حتی دمخه) راهیسې فحش کاروي مګر هیڅکله یې ریښتینی جنسي اړیکه نه درلوده. دوی ممکن نه پوهیږي چې دا څنګه د مخالف جنس یا د دوی د جنسي ژوند په اړه د دوی نظرونو اغیزه کړې. د څه سره پرتله؟ د دې هلکانو لپاره ، ډیری د PCES پوښتنې د څرنګوالي پوښتنه کولو مساوي دي ستاسو د مور ماشوم ستاسو په ژوند اغیزه وکړه.
  3. ډیری هلکان په بشپړ ډول نه پوهیږي چې کومې نښې نښانې د دوی د فحش استعمال سره تړاو لري تر میاشتو پورې چې دوی یې کارول بند کړي ، نو حتی که دوی یې ولري سخت نښې نښانې (ځنډیدل سلیمان, عصري تطبیق, جنسي ذوق وخوړئ, اصلی شریکانو ته د جذب له لاسه ورکول, سخت غیرقانوني اندیښنه, د تمرکز ستونزې، او یا خپګان) ، لږ اوسني کارونکي به دا ډول نښې د انټرنیټ د فحش کارولو سره وصل کړي - په ځانګړي توګه د PCES کار کولو مبهم شرایط: "زیان" "د ژوند کیفیت."

په بل عبارت ، ستاسو واده تباه کیدلی شي او تاسو کولی شئ ED لرئ ، مګر ستاسو د PCES نمرې لاهم ښیې چې فحش ستاسو لپاره خورا ښه وه. په حقیقت کې ، که تاسو د انسان له ورکې شوې نوعې څخه یاست چې انټرنیټ فحش نه کاروي ، ستاسو د PCES سکور کولی شي په اسانۍ سره دا په ګوته کړي چې د فحش کارول نه ستاسو په ژوند زیان رسوي ځکه چې تاسو ممکن یوازې د وینیلا جنسي تمریناتو په اړه پوه شئ. لکه څنګه چې یو تن بیرته راګرځیدونکي فحش کارونکي د PCES کتلو وروسته وویل:

"هو ، زه له پوهنتون څخه رخصت شوی یم ، د نورو روږدو سره ستونزې رامینځته کړې ، هیڅکله ملګرې نه لرم ، ملګري مو له لاسه ورکړی ، پور ته اړ شوی ، لا هم ای ډی لري او په ریښتیني ژوند کې هیڅکله جنسي اړیکه نه لري. مګر لږترلږه زه د ټولو فحش سټار کړنو په اړه پوهیږم او په ټولو مختلف پوستونو کې سرعت ته رسیدلی یم. نو هو ، په حقیقت کې فحش زما ژوند پای ته ورساوه. "

بل سړی:

"زه پوهیږم چې څنګه په مسلکي توګه په مقعد کې د ډیلډو داخل کړم ، مګر زما ماشومان په بل ښار کې ژوند کوي چې زما د پخوانیو کمپیوټر موندلو له امله."

څیړونکو ته وهڅوئ چې له مهمو پوښتنو څخه پوښتنه وکړي

چیرته مطالعات د خطر سره مخامخ ګروپ) ځوانان (پوښتنه کوي چې هغه ډول نښې نښانې څرګندوي چې نن ورځ په راپور ورکولو کې راځي؟ لکه،

  • Can cli Can Can you Can Can you cli.. cli. to to..................... پرته له انټرنیټ پورن
  • "له هغه وخت راهیسې چې تاسو د انټرنیټ فحش کارولو پیل کړی ایا تاسو په ټولنیز ډول لږ فعال شوي یاست؟"
  • "ایا تاسو اوس هم توان لرئ د انټرنیټ فحش ژانرونو ته ورسیږئ چې له سره یې پیل کړی؟"
  • "ایا تاسو د انټرنیټ فحش ژانرونو ته وده ورکړی چې تاسو یې ګډوډ ګ findئ؟"
  • "ایا تاسو د انټرنیټ د فحش کارولو له پیل راهیسې د خپل جنسي تمایل په اړه پوښتنې پیل کړې؟"
  • "کله چې تاسو د انټرنیټ د فحش کارولو پرمهال خپل ودانی د خپل رژیم ملګري سره پرتله کوئ ایا تاسو د وروستي سره ستونزې ګورئ؟"
  • "کله چې تاسو د انټرنیټ فحش په وخت کې د کلیمېکس کولو وړتیا د ریښتیني ملګري سره د کلیمیک کولو وړتیا سره پرتله کوئ ایا تاسو د وروستي سره ستونزې ګورئ؟"

په خوشبختۍ سره، د نیوریسالوژستانو څخه راڅرګندیدل ښکاره کیږي د دې غیرقانوني کارونې کار کول د روږدي کسانو سره د دماغي بدلونونو سبب کیږي. د دې نیورولوژیکي مطالعو پایلې (او راتلونکی مطالعات) د 280+ سره مطابقت لري د انټرنیټ روږدي کول "د مغزو مطالعات"، چې ډیری یې د انټرنیټ فحش کارول هم شامل دي. د PCES "پایلې" سره په تضاد کې د 80 مطالعاتو څخه د فحش کارول د جنسي ستونزو سره اړیکه لري او د جنسي اړیکې رضایت ټیټوي. دا ښکاره کیږي چې هیڅ مسله نه ده چې څومره هنري پوښتنلیکونه د خلکو هڅولو لپاره رامینځته شوي چې د انټرنیټ د فحش کارولو کارول "مثبت دي" ، که چیرې کارونکي د جنسي فعالیت ستونزې ، نورې سختې نښې ، او روږدي راپورونه ورکړي کله چې دوی فحش پریږدي ، نو دا ډول پوښتنلیکونه ناکافي دي. په مهمو لارو کې. د نن ورځې د ډیری تیز رفتار فحش کارونکو لپاره ، فحش ثابتوي "جنسی منفي. "

د چارواکو تر مینځ شخړه یو ښه یادونه ده نورمال لازمي هم د تضمین خبره نده نورمال. دا د "غیر معمولي" او مفهوم تر مینځ خورا لنډ ګام دی چې عام چلند هم "عادي ،" یا حتی "صحتمند" دی. بیا هم "عادي" اصل معنی لري د صحي فعالیتونو په معیارونو کې. مهمه نده چې څومره خلک په چلند کې ښکیل دي یا څومره چې دوی یې خوښوي ، که چیرې دا رنځپوهنه رامینځته کړي ، قانوني طبي څیړونکي به پایلې عادي نه کړي. د 1960 مو کلونو کې سګرټ څښل فکر کړئ. نن ورځ یورولوژیسټان د ED سره د ځوانو هلکانو حیرانتیا راپور ورکوي ، داسې رنځپوهنه چې ډیری یې روغتیایی خدمتونه او پخوانۍ پوړکونکي کاروونکي د انټرنیټ انټرنټ له اتباع کولو سره نښلول کیږي.

هرڅوک چې د فحش عکسونو اغیزو کې علاقه ولري د PCES پوښتنلیک پایلو پراساس سرلیکونو او پایلو ته له پامه غورځول به ښه وي. ټوله مطالعه تحلیل کړئ. ایا څیړونکو داسې پوښتنې وکړې چې د نن ورځې ځینې فحش کارونکي یې د جدي علاماتو څخه برخمن شوي وي؟ ایا دوی کاروونکي پخوانیو کاروونکو سره پرتله کوي ، نو څنګه چې د فحش کارول متغیر لرې کولو اغیزې وګورئ؟ ایا دوی داسې پوښتنې وکړې چې په ابتدايي ډول به روښانه وي ، د بیلګې په توګه ، د فحش مثبت ډاټا؟ ایا شواهد راټول شوي او په مسؤلیت سره تحلیل شوي؟ ایا څیړونکو د دوی مضامین د روږدي کیدو لپاره سکرین کړي ، د ازموینې په کارولو سره لکه نوی s-IAT (د انټرنیټ ازمايښت ټسټ لنډیز) د دې لخوا تیار شوی د آلمان ټیم?

یوازې دا چې تاسو خوښ کوئ دا ستاسو لپاره ښه نه کوي

له هرڅه پورته ، د ځان لیدل شوي تاثیراتو پراساس د فحش مطالعې شک لرئ. دا کولی شي موږ ته د فحش واقعیا مثبتو او منفي پایلو په اړه هیڅ نه ووایی ، بیا هم دوی علمي غږ کوي ، د سرلیکونو ډاډ ورکوي ، کوم چې د درنو فحش کارونکو ډیری وختونه د خبرتیا نښو او نښو سره سره د دوام کارولو باندې تکیه کوي. وګورئ ، د مثال په توګه نور وروستي "په پوهنتون او ټولنیزو نمونو کې د ارزوال او یاغیانو آنلاین جنسي فعالیتونو ځان ځانونه" دې د PCES یوه لنډه نسخه په کار وګماره ، او په حیرانتیا سره یې ونه موندل چې برخه اخیستونکو د دوی د فحش کارولو څخه د منفي پایلو په پرتله خورا مثبت راپور ورکړی.

د دې ډول مطالعاتو خطر دا دی چې دوی په بشپړ ډول دا غلط عقیده هڅوي چې "که زه فحش ډیر خوښوم ، نو دا په ما مثبت تاثیر کوي." دا د یوې مطالعې رامینځته کولو سره مساوي دی چې ماشومانو ته ډاډ ورکوي چې که دوی د بورې غلې دانې په کافي اندازه خوښ کړي نو دا د دوی لپاره ښه دی.

"مطالعه د رواني میټریک خواب دی"

په یوه ستر پوهنتون کې یو لوړپوړی پروفیسور چې ډیر وخت یې د رواني ارواپوهنې څېړنې کتنې کوي، د PCES میتودولوژي په اړه زموږ اندیښنې لوړې کړې:

یو لوی ستونزه دغه څیړنه دا چې څیړونکو پریکړه کړې چې دوی کولی شي په لومړني فیشن کې د "مثبت" او "منفي" تاثیر ترازو رامینځته کړي د ساده توضیحاتو پراساس. دا دوی د دې لامل شوي چې د انفرادي توکو په پرتله د دوی دمخه ټاکل شوي مثبت او منفي مقیاسونو په کچه فکتور تحلیلونه ترسره کړي. که دوی د توکو کچې فاکتور تحلیل ترسره کړی وي ، دوی ممکن وموندل چې توکي ورته سیمې ته په ګوته کوي (د جنسي ژوند ، په ټولیز ډول ژوند ، او نور) ټول په جلا عقایدو مثبت او منفي عوامل پرځای په ورته فاکتور کې بار شوي. که دا پایله ترلاسه شوې وای ، نو پدې معنی ده چې توکي د جلا مثبت او منفي اغیزو پرځای د منفي - حساسیت تسلسل ارزوي. او که دا پایله وه ، نو دا به تشریح کول ناشوني وي چې ایا د مینځنۍ نمرې واقعیا د منفي څخه ډیر مثبتیت په ګوته کړي که نه.

یوازې دا چې د مینځنۍ نمرې له مینځنۍ نقطې څخه پورته وي (د مثال په توګه 24 په 8 توکی ، د 7 مرحلې لیکرټ سکیل چیرې چې نمرې کولی شي له 8 څخه تر 56 پورې توپیر ولري) ، دا پدې معنی ندي چې سکور واقعی مثبت تاثیر کوي. ځان راپورونه پدې ډول د مخ ارزښت کې نشي منل کیدی. که دوی وکولی شي ، او موږ د خلکو له ډلې څخه وغوښتل چې خپل استخبارات درجه بندي کړي ، نو موږ به ګورو چې خلک عموما د استخباراتو له اوسط څخه پورته وي. څیړونکي داسې بریښي چې له دې ستونزې څخه خبر وي ، ځکه چې دوی د مقالې په معرفي کولو کې د رسنیو د تاثیر په اړه د لومړي او دریم شخص انګیرنې باندې بحث کوي. بیا دوی پرمخ ځي او د ځان په اړه خپل لیدونه او د ځان په اړه راپورونه اخلي د ارزښت ارزښت.

… د وسیلو پرتله کولو لپاره د ټیسټ ازمونو کارول ستونزمن دي. په حقیقت کې ، تاسو کولی شئ د ټیسټ ازموینې محاسبه کړئ او پایلې ترلاسه کړئ لکه څنګه چې په جدول 4 کې راپور شوي. مګر دا پدې معنی ندي چې پایلې معنی لري. د مثال په توګه ، د نارینه وو لپاره په عمومي ژوند کې د شمیر سکورونو کې د 1.15 ټکي توپیر واخلئ. څیړونکي د حقیقي وسیلو راپور نه ورکوي، یوازې د توپیرونو معنی لري، نو اجازه راکړئ یو څه وسیله جوړه کړم. راځئ چې ووایو چې نمونې په عمومي پیمانه مثبت ژوند باندې 24.15 اوسط نمره درلوده او په عمومي کچه منفي ژوند باندې 23.00 (دواړه د 4-توکی ، 7 مرحلې لیکرټ ترازو دي ، نو نمرې یې له 4 څخه تر 28 پورې بدلیدلی شي). د دې لپاره چې د پوهیدو وړ توپیر شتون ولري ، د 23 یا 24 نمرې یا هرڅه چې په یوه پیمانه وي باید په نورو پیمانه کې ورته درجې نمایندګي وکړي. مګر موږ نه پوهیږو ، د ورته دلیلونو لپاره چې د مینځنۍ نقطې څخه پورته نمره "اوسط څخه پورته" ګ beل کیدی نشي. سربیره پردې ، موږ نه پوهیږو چې ایا د 24.15 په څیر 23.00 یا د 6.15 په څیر 5.00 په څیر معنی دي، کوم چې ضرور یو بل تفسیر وکاروي.

په لنډه کښی، که زه پدې پاusه کتنه کونکی وای ، نو ما به شاید د کافي احصایې میتودولوژی او همدارنګه مختلف مفکورې ستونزې په اساس رد کړې وای. ... د معلوماتو د نوعیت په پام کې نیولو سره ناممکن دی چې ثابتې پایلو ته ورسیږي.

[موږ د ځینو تعقیبي پوښتنو غوښتنه کړې ده]

لومړی ، څیړونکو د "مثبتو اغیزو اړخ" یوې برخې په حیث د جنسي پوهې پیمانه رامینځته کړه ځکه چې دوی ګومان کاوه چې ډیر جنسي پوهه تل یو ښه شی دی. د مثبتو نورو نورو برخو برخلاف ، د جنسي پوهې سره ورته منفي نسخه نشته. تر هغه ځایه چې زه کولی شم ووایم ، یوازینۍ تحلیل چیرې چې دوی د جنسي پوهې کچې پریښودل هغه وخت و کله چې دوی د هر جوړښت د مثبت او منفي نسخو (جدول 4) ترمینځ ټی ټیسټونه ترسره کړل. دا د اړتیا څخه بهر و - د منفي جنسي پوهې شتون نه درلود چې د مثبت جنسي پوهې سره پرتله شي.

تاسو نه غوښتنه وکړه ، مګر زه نشم کولی مګر د جنسي پوهې دا پیمان باندې تبصره وکړم. په څرګنده ، په پیمانه کې لوړې نمرې د زده کړې ترلاسه کولو په اړه د برخه اخیستونکو لید منعکس کوي ، کوم تضمین شتون نلري چې دا لیدونه دقیق پوهه استازیتوب کوي. هلک ته نیکمرغه څوک چې فکر کوي هغه څه زده کړې چې ښځې د فحشا په لیدلو سره څه خوښوي. دوهم ، که څه هم زه شخصا فکر کوم چې د پوهې درلودل د پوهې نه درلودو په پرتله تل یو مثبت شی دی ، څوک پوهیږي چې ایا د مثبت جنسي پوهې کچې لپاره منفي انلاین شتون ولري یا نه؟ زه حتی ځینې توکي تصور کولی شم ، د مثال په توګه ، "ما ځینې شیان ولیدل چې ما کاش چې ما نه وی لیدلی." "ما یو څه شیان زده کړل چې کاش مې نه وای درلودلی." څیړونکو د "مثبت" څه په اړه ډیر انګیرنې وکړې شاید د ډنمارک کلتور پر بنسټ (د بیلګې په توګه، تجربه کول، جنسیت لبرال کیدل).

د پیمانه اعتبار په اړه ستاسو د پوښتنې په اړه ، دا په رواني پیمانه کې بنسټیز مفهوم دی ، مګر یو دا چې حتی ډیری مسلکیان یې په پوهیدو کې پاتې راغلي. د ویلو لپاره چې PCES د هالډ - مالاموت مطالعې لخوا تایید شوی و بالکل مطلق دی. یو څوک نشي کولی د یوې مطالعې سره د رواني اقداماتو اعتبار تصدیق کړي. د رواني اقداماتو د اعتبار ارزونه د برنامې څیړنو کلونو ته اړتیا لري چې ډیری تحقیقات پکې شامل وي. دا واقعیا یو نه ختمیدونکې پروسه ده ، چیرې چې موږ د اندازه کولو د اعتبار په اړه ډیر څه زده کوو ، مګر هیڅکله د رواني ازموینې اعتبار اعتبار لپاره نهایی ارقام رامینځته کوو (لکه "ازموینه 90 valid باوري ده").

د رواني ازمايښت تاييد د مشخصې څرګندونې د 1955 مضمون د لي کرونبيچ او پال مايل لخوا دی. لوستل او پوه شئ او تاسو به د ډیری رواني پوهانو په پرتله د رواني ازمايښت اعتبار په اړه نور پوه شئ: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

دلته د کرونباچ میهل کلاسيک لنډ لنډیز دی: د ویلو لپاره چې د اروایی جوړښت اندازه د اعتبار درلودونکی دی دا ویل کیږي چې د اندازې په اندازو کې توپیرونه د نورو اندازو سره ورته دي چې د جوړښت لاندې تیوري لخوا وړاندوینه شوې. نو له همدې امله موږ د خلکو ډلو ته د دې په اداره کولو سره د رواني ازموینې اعتبار ارزونه کوو ، زموږ د تیوري په وینا د نورو معلوماتو راټولول د ازموینې په واسطه د ادعا شوي جوړښت پورې اړوند دي ، او ازموینه کوو چې ایا د ازموینې نمرې د نورو معلوماتو سره سمون لري لکه څنګه چې وړاندوینه شوې. تیوري. د اعتبار پایلې معمولا مخلوط کیږي ، د ځینې مالتړ او ځینې نابشپړ موندنې سره ، دا یو دلیل دی چې ولې موږ نشو کولی د ټولو وخت لپاره په سمه توګه ازموینه وکړو چې څومره معتبر دی. دا د تصدیق کولو په پرتله د شواهدو نه منل کیدو دمخه خبره ده. حتی کله چې پایلې منفي وي ، موږ نشو کولی د ډاډ لپاره ووایو چې ایا رواني ازموینې اعتبار نلري یا دا چې په تیوري کې کوم غلط شتون شتون لري چې وړاندوینه یې کړې. د ازموینې اعتبار د تیورۍ ازموینه ده ځکه چې په ساینس کې عموما پیژندل شوي.

د هالډ - مالاموت مطالعې کې ، واقعیا د ازموینې خورا لږ اعتبار شتون درلود ، سره له دې چې د "فحشا څخه د پوښتنې پوښتنې (PCQ) تصدیق" سرلیک سره اوږده برخه شتون لري. د فحشاء څخه د مثبت او منفي اغیزو غیر رسمي تیوري د هالډ او مالاموت غیر رسمي تیورۍ له مخې ، د پام وړ مثبت او منفي اغیزې بیلابیل ډولونه شتون لري ، او د مثبتو اغیزو بیلابیل ډولونه باید یو له بل سره اړیکه ولري ، لکه څنګه چې باید بیلابیل ډولونه منفي تاثیرات ولري. جدول 1 او 2 شتون پایلې لري چې دا وړاندوینه تاییدوي ، نو دا د PCQ اعتبار لپاره ځینې ملاتړ په توګه ګ .ل کیدی شي. څیړونکو دا ادعا هم وکړه چې مثبت او منفي اغیزې له یو بل څخه بالکل خپلواک دي (پدې معنی چې دوی باید صفر سره اړونده وي) ، مګر دوی د پنځو مثبتو اغیزو کچې او د میزونو 1 او 2 کې د منفي څلور منفي اغیزو ترمنځ اړیکو راپور نه ورکوي. زه شکمن یم چې دوی د ناورین کولو معلومات پټوي. دوی راپور ورکوي چې د PCQ ټول مثبت ټیټونه یوازې R = .07 سره د PCQ ټول د منلو سره تړاو لري، مګر زه حیران یم چې دوی د پنځو ډوله مثبتو اغیزو او څلورو ډوله منفي اغیزو ترمنځ د اړیکو په اړه معلومات تثبیت کړل. .

د هلډ او مالاموت راپور، لکه څنګه چې دوی باید، د دوی د اندازې د اعتبار اټکل وکړي، او دا شمیره ټول غوره دي. مګر اعتبار اعتبار ندی. یو پیمانه په بشپړ ډول باور لري مګر لاهم ښه اعتبار نلري. د اعتبار او اعتبار دواړه د رواني ازموینې اصلي شتمنۍ دي، مګر دوی دوه بشپړ بشپړ شیان دي.

هالډ او مالاموت بیا د درې فرضیې آزموینې راپوروي چې د دوی د فحش عکسونو منفي مثبتو او منفي تاثیراتو پورې اړوند دي او له همدې امله یو څه د PCQ اعتبار باندې تاثیر لري. د دوی لومړی فرضیه دا ده چې احساس شوې مثبتې اغیزې د منفي منفي اغیزو څخه ډیرې دي. زه د دې تحلیلونو په اړه ما دمخه څه لیکلي و ، په جدول 4 کې راپور شوي: دا د څیړونکو لپاره نامناسبه وه چې د هرې مثبتې اغیزې وسیلې سره د ورته منفي اغیزې وسیلو سره پرتله کولو لپاره t- ازموینې ترسره کړي ، ځکه چې موږ نشو کولی یوه معنی ولرو د مثبت تاثیر پیمانې باندې د "3" ورته معنی د ورته منفي اغیزې پیمانې ته د "3" په څیر معنی لري. شاید برخه وال د منفي تاثیراتو په پرتله مثبت راپور ورکولو ته ډیر لیوالتیا ولري ځکه چې په ډنمارک کې فحشاء کنډواله شوې. نو شاید د منفي تاثیراتو پیمانه کې "3" د مثبتو اغیزو پیمانې کې د "4" په څیر وي. موږ یوازې نه پوهیږو ، او د لارې راټولولو لپاره هیڅ لاره شتون نلري چې معلومات راټول شوي. نو هغه پایلې چې په جدول 4 کې باید د مالګې ډیر لوی غنم واخستل شي، کیدای شي د مالګې ټول مالګه وي.

ما ولیدل لیکوالانو په جدول 4 کې یوه حیرانتیا چلوله، د مثبت او منفي اغیزو پرتله کول. د مثبت او منفي کچې لپاره د راپور ورکولو معنا د ځای پرځای (لکه څنګه چې دوی په جدول 5 کې د جنسی توپیرونو لپاره کار کوي)، دوی یوازې د دې معنی ورکوي توپیرونه. د مثال په توګه ، د نارینه وو لپاره د عمومي مثبت او منفي اغیزو تر مینځ توپیر 1.54 دی. تاسو باید 5 جدول ته لاړ شئ ترڅو وګورئ چې دا 1.54 د نارینه وو لپاره د مثبت مثبت اغیزې لپاره د 2.84 او په نارینه وو کې د عمومي منفي اغیزو لپاره 1.30 ترمینځ توپیر دی. ډاډه ، د 1.54 توپیر د احصایوي پلوه مهم دی او د کوهن D په وینا کافي دی (مګر یوازې که موږ فرض کړو چې مثبت پیمانه 3 = یو منفي پیمانه 3). په هرصورت ، راځئ چې د مثبت اغیز سکور مطلق ارزښت وګورو ، د 2.84-1 کچه کې 7. څنګه چې 4 د مینځ ټکی دی ، د 1 (هیڅ نه) او 7 (خورا لوی حد پورې) تر مینځ نیمه لار ، 2.84 په مطلق معنی کې خورا مثبت ندی.

د څیړونکو دوهم فرضیه دا وه چې نارینه به د ښځو په پرتله ډیر مثبت او لږ منفي اغیزې راپور کړي. پایلې د نارینه وو په اړه د زیاتو مثبت اغیزو راپور ورکولو وړاندیز وکړ. په هرصورت، د دوی د نظر په مقابل کې، نارینه هم په دوو برخو کې د میرمنو په پرتله خورا منفی اغیزې راپور ورکړی: جنسیت او عموما ژوند. یا هم د هغوی د اندازې اعتبار او یا د نظر سره سره ستونزه ده چې نارینه د میرمنو په پرتله لږه منفي اغیزه لري. ته څه فکر کوی؟

په پای کې، څیړونکي په معقول ډول داسې انګیرنه کوي چې د پس منظر فکټورونه کیدای شي د انفجرافیاتو د احساس شوي تاثیراتو سره تړاو ولري، او د دغو فکتورونو ځینې یې د وړاندیز شوي اټکل سره تړاو درلود. د مثبتو اغیزو لپاره ترټولو لوی رابطه د انفراسټرکچر لګښت، r = .51 سره ده. ترټولو لوی کارونکي د خورا مثبت اغیزو راپور ورکوي. لکه څنګه چې څیړونکي پخپله اعتراف کوي، دا ارتباطي موندنه موږ ته هغه درجه نه شي ویلای چې تر کومې اندازې پورې د فحش فلمونو مصرف په حقیقت کې مثبت تاثیرات رامینځته کوي په مقابل کې د دروند مصرف لامل کیږي د عقلي کیدو لامل کیږي او غواړي چې په مثبتو اغیزو باور وکړي. د ریکارډ لپاره، که څه هم څیړونکي پدې اړه بحث نه کوي، جدول 6 د مصرف او منفي اغیزونو ترمنځ مثبت اړیکه ښیي، r = .10. دا کوچنی دی، مګر په احصايي ډول مهم دی.

یو شی چې څیړونکي په بشپړه توګه غلط وي (په حقیقت کې، په حقیقت کې) په pornographyography کې د واقعیت د درجې او مثبت اغیزو ترمنځ اړیکه ده. جدول 6 ښیي چې دا منفي اړیکه ده (r =-XXUMX)، او دا د 25 په جدول کې د ثبت تحلیل کې د منفي شرط وزن (β = -XXUMX) لخوا تایید شوی. منفی رابطه دا ده چې د لازیات حقیقت حقیقت لږ مثبت اغیزمن اغیزه. مګر د مقالې لیکونکي او د هغې په وړاندې د غلط (غلط) تعبیر تشریح کوي، چې حقیقت حقیقت د مثبتو اغیزو سره تړاو لري. هوپس!

زه هیله لرم چې دا څرګندونې ګټورې وي. زه خوشحاله یم چې تاسو نورو پوښتنو ته ځواب ووایم. (ټینګار پکې شوی)