آگسٽ 27th، ٻيون سائنس / سماجي سائنس ۾ 2013
(فز. آر جي) محقق مليا آهن ته “نرم سائنس” تحقيقي مقالن جا ليکڪ ٻين شعبن جي تحقيق ڪندڙن جي ڀيٽ ۾ اڪثر نتيجن کي رد ڪندا رهندا آهن. دي پروينسنگ آف نيشنل اڪيڊمي آف سائنسز ۾ شايع ٿيل سندن پيپر ۾ ، دانيال فنيلي ۽ جان آئوانيڊس لکن ٿا ته بدترين مجرم آمريڪا ۾ آهن.
سائنس جي ڪميونٽي ۾، تحقيق جي لاء نرم تحقيق ڪئي وئي آهي جيڪي علائقن ۾ ڪيو ويو آهي جيڪي پيماني تي رويي جي سائنس کي تمام گهڻو مشهور آهن. سائنس طريقي تي ڪيل طريقا ماڻهن (يا جانورن جي) تجربو ۾ جواب عام طور تي پيدائش واري شرطن کي ٻيهر ڪرڻ يا بيان ڪرڻ ۾ ڏکيو وقت اڪثر آهي. انهي سببن لاء، ليکڪ جو دعوي ڪري ٿو، رويي جي طريقن جي بنياد تي تحقيق ڪيو ويو آهي (ڪيترن ئي ڏهاڪن لاء) پرسنسيس جي ڀيٽ ۾ تعصب جي اعلي خط تي. اھڙين طرحن، انھن جو مشورو ڏئي ٿو، ڪاميابي جي فائدي واري دعوي کي متاثر ڪن ٿا.
فنيلي ۽ آئيانوڊيس جو مسئلو مشورو آهي ته نرم سائنس ۾ ”آزاديءَ جا درجا“ وڌيڪ آهن -تحقيقن کي تجربن جي انجڻ جي وڌيڪ جڳهه آهي ته اهي جيڪي اڳ ۾ ئي صحيح هوندا انهن جي تصديق ڪن. اھڙي طرح ، اھڙن سائنسن ۾ ڪاميابي واضع طور تي ملڻ جي توقع ڪئي ويندي آھي ، واضح طور مقرر ٿيل مقصد تائين پھچڻ يا وري ڪنھن نئين شيءِ جي تلاش ڪرڻ.
محقق انهن 82 تازي ميٽا تجزيه (پيٽيڪل ۽ نفسيات ۾ شايع ڪندڙ تحقيقي مقالا مطالعي جي تحقيقات) جي ذريعي ڄاڻايل اين ايڪسڪس مطالعي جو احوال ڪيو. جينياتيات سميت گڏوگڏ ٻنهي کي نرم سائنس جو مطالعو ڪرڻ ڏکيو سائنس جي پڙهائي سان گڏ هئا ۽ انهن ٻنهي جو گڏيل ڀاڱو هو.
ڊيٽا جي تجزيي ۾، محقق پايا ته نرم علوم ۾ محقق صرف نه صرف پنهنجي نتيجن کي تيز ڪرڻ پر زور ڏئي ٿو، پر وڌيڪ طور تي اها خبر آهي ته ان جي تحقيقات جي نتيجن کي پنهنجو اصلي مفهوم ملائي. هنن اهو پڻ معلوم ڪيو آهي ته اخبارات جيڪي آمريڪا جي محققين جي فهرست ۾ آهن انهن جي بدترين ڏوهن جو ڪارڻ آهي. انهن جي دفاعن ۾، محقق جو مشاهدو ڪيو آهي ته آمريڪا ۾ شايع ٿيل ماحول فضا ۾ مدد ڪري ٿي، جيئن نرم سائنس ۾ ڪاميابي جي پيمائشين کي وضاحت ڪرڻ ۾ مشڪل آهي. ليکڪرن اها به تحقيق ڪئي وئي آهي ته سخت ۽ نرم سائنس ٻنهي شامل هئا، فنڊ جي نتيجن جي نتيجن کي وڌائڻ لاء خالص نرم سائنس جي ڪوششن کان گهٽ هجڻ ممڪن هئا.
وڌيڪ معلومات: آمريڪي اڀياس کي خراب تحقيقي اثر انداز ۾ وڌائي سگھي ٿي، پرنٽ آگسٽ 26، 2013، DOI کان اڳ آن لائين آن لائن شايع ٿيل: 10.1073 / pnas.1302997110
تجريدي
ڪيتريون ئي تعصب سائنسي تحقيق کي متاثر ڪري ٿو ، وسيلن جي ضايع ڪرڻ ، انساني صحت لاءِ خطرو بڻجڻ ۽ سائنسي ترقي کي روڪيندي. اهي مسئلا نظريات ۽ طريقن تي اتفاق نه ڪرڻ جي ڪري خراب ٿيڻ جي تصور کي منتخب ڪن ٿا ، چونڊيل اشاعت جي عملن جي ڪري ، ۽ ڪيريئر سسٽم طرفان پيداوار جي طرف گهڻو ڌڪيل آهي ، جهڙوڪ اهي گڏيل قومن ۾ اختيار ڪيا ويا آهن. هتي ، اسان صحت جي متعلق حياتياتي ۽ رويي جي تحقيق ۾ نمونيا 1,174 ميٽا تجزيي ۾ ظاهر ٿيندڙ 82،XNUMX بنيادي نتيجا ڪcomesيا آهن سائنس جي درجات ، جينيات ۽ هيراسيت ۽ نفسيات جي ويب مان نمونا ۽ اندازي ڪئي ته انفرادي نتيجا انهن جي مٽا جي اندر ئي مجموعي خلاصي اثر جي ماپ کان ڌار ٿيا. تجزيو ڪرڻ. اسان اهو معلوم ڪيو آهي ته ابتدائي مطالعات جن جي نتيجي ۾ رويي جي پيراگراف شامل هئا عام طور تي انتهائي اثرات جي رپورٽ ڪرڻ جا امڪان هئا ، ۽ جيڪي آمريڪا ۾ هڪ ويجهڙائي ليکڪ سان واسطو رکندڙ هئا انهن جي تجرباتي مفروضن مان پيش ڪيل هدايت ۾ انحراف جو امڪان هو ، خاص طور تي جڏهن انهن جو نتيجو شامل نه ڪيو ويو هجي. اضافي حياتياتي پيراگراف. غير عياشي واريون پڙهائي اهڙو ڪو ”امريڪي اثر“ نٿو ڏيکاري ۽ خاص طور تي نموني نمونن ۽ نن -ن مطالعي جي اثرن سان مشروط هئا ، جيڪي غير آمريڪي ملڪن لاءِ مضبوط هئا. جيتوڻيڪ اهو بعد ۾ ڳولڻ غير آمريڪي ليکڪرن جي خلاف هڪ اشاعت جي تعصب جي طور تي وضاحت ڪري سگهجي ٿو ، آمريڪي اثر رويي جي تحقيق ۾ مشاهدو ڪيو ممڪن آهي ته ادارتي طرفدار طرفن سان پيدا ٿيڻ نه. رويي جي مطالعي ۾ گهٽ طريقا اتفاق ۽ بلند شور هوندا آهن ، آمريڪي محقق کي ممڪن طور تي قوي ۽ اهم نتيجن جي رپورٽ ڪرڻ جي بنيادي پوشيدگي کي ظاهر ڪرڻ جي امڪاني هوندي آهي.
© 2013 Phys.org
"محقق ڳولڻ وارا سوفٽ سائنس جي نتيجن کي وڌيڪ گهراين ٿا ـ آمريڪا جو بدترين مجرم آهي." آگسٽ 27th ، 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;