وڏيون جنسي جواب ڏيڻ واري سان جنسي لاتعداد ڏسندي ڏٺو، ايسٽ ٽيائلائل ڊسڪشن: رچرڊ ايسنبر ايم ڊي

ڊاڪٽر جي نظرثاني تي. پرائيز ۽ پيفس جي انسائيڪلوپيڊيا ، “جنسي حوصلي کي ڏسڻ سان وڏي جنسي ردعمل جو تعلق ، نه عصمت خلل ،” مان ليکڪ کي انهن جي ڊيٽا ، تجزيي ، ۽ پري پريزيسيشن جي پيشڪش تي سوال ڪرڻ تي مجبور محسوس ڪندو آهيان انٽرنيٽ ذريعي فحش وڊيوز جي وسيع موجودگي اسان جي مريضن لاءِ سماجي ، جسماني ، شخصي ۽ جذباتي مسئلن جو سبب بڻيا آهن. [1-5]. ڊاڪٽر. تعريف ۽ پيفس صحيح reportedاڻايل هڪ جسماني رپورٽ تي طبي برادري جي ڌيان مرڪوز ڪرڻ ۾ صحيح آهن: فحش جهڙيون حرڪت واريون عمارتون. بدقسمتي سان ، مان اهو نه ٿو ڏسي سگهان ته هي مطالعو اسان جي رجحان کي سمجهڻ لاءِ اڳتي وڌندو آهي.

مطالعي جي آبادي جي مصنفن جي وضاحت ناممڪن هئي. ليکڪ چار شايع ٿيل مطالعات جو حوالو ڏنو مطالعي جي آبادي جو ذريعو (ٽيبل ڏسو 1) [6-9]؛ جڏهن ته، انهن مطالعي جي امتحان تي، آئون صرف ان پي ايم اينڪسڪس جو منبع ڪري سگهو ٿا جو هن تحقيق ۾ جائزو وٺندو هو. گڏيل ڇهن ماڻھن لاء غفلت آھي. ليکڪ پنهنجي نتيجي جي آبادي جي اصليت جو ڪوبه حساب نه ڏيندا آهن، نه ئي نتيجن جي قدمن جي تشخيص لاء چونڊيل ذيلي تقسيم جي ذريعيت يا سڃاڻپ جي سڃاڻپ. مثال طور، صرف هڪ مطالعو ۾ [6] Erectile فنکشن (IIEF) کے بين الاقوامي انڈیکس کے استعمال وسيلي آرٽيڪل ڊيوشن لاء جائزي جي تشخيص هئا. ايڪس اينڪسڪس IIEF تي پيپر رپورٽن جي پي ايس آر جي زينت ماڻهون کان نتيجو، اڃا تائين، پڙهندڙ موجوده مطالعي جي ليکڪ جي بنياد تي پڙهندڙن کي 2013 مردن ۾ پهچايو ويو آهي. ڇا اين ايڪس ايڪسڪس اضافي مضمونن کي 47 مطالعي ۾ تجزيو مان شامل ڪيو ويو، يا اهي ڪجهه ٻين غير متخصص ڊيٽابيس مان هئا؟ ٻيا ٻيون تڪرار ملفوظات ۽ بيان ڪيل ذريعن جي وچ ۾ مليا آهن:

1. مخطوطات جي نشاندهي ڪئي وئي آهي

IIEF = Erectile فنڪشن جو بين الاقوامي اشارو.

ظاهري طور تي اين ايڪسڪس پروپوزل مطالعي مان ان مضمونن جي شامل ڪرڻ [6] جنسي جسماني ۽ جنسي خواهش جي تجزيي ۾ وڌيڪ تشويش پيدا ڪري ٿي. جڏهن ته هن تحقيقات کي جنسي ۽ حساس فلمن جي نظر ۾ ليبارٽري سيٽنگ جي خواهش جو مظاهرو ڪيو ويو آهي، ايڪس آرڪس جي ايڪسينڪس مطالعي ۾ 47 مرد اڃا تائين فلمن جي ڀيٽ ۾ تصويرون ڏيکاريا ويا آهن. اهو ممڪن ناهي ته اڃا تائين تصويرون ڏسڻ وارا واضح فحش ويڊيو وڊيوز سان ترتيب حاصل ڪن ٿا [10]. ليکڪ ان مضمونن جي انگن اکرن کي شامل ڪرڻ لاء ڪو به دليل نه ڏيندا آهن، نه ئي اهو ظاهر ڪرڻ جي ڳالهه آهي ته انهن موضوعن کي جنسي ارادي ۽ خواهش جي تجزيي کان خارج ٿي ويو. ان کان علاوه، اهو شايع ٿيل رڪارڊس مان واضح آهي جيڪا ٻيون ٽي اڀياس هن تحقيقات لاء مضامين مهيا ڪن ٿيون [7-9] استعمال ٿيندڙ متضاد جي وڊيوز (20 سيڪنڊن تائين 3 منٽن تائين). جنسي جذبات جي برابرگي جي بغير، مختلف ذريعن کان پولنگ جي ڊيٽا جي جائزگي کان پڇڻ گهرجي.

اهو پريشان ڪندڙ آهي ته ليکڪ مطالعي جي مرڪزي پيراگراف بابت وضاحتي انگ اکر فراهم نه ڪندا آهن: فحش جا ڪلاڪ ڏٺو. جڏهن ليکڪ reportاڻيا آهن ته انهن ڊيٽا کي ٽن بئنن ۾ گڏ ڪيو آهي (ڪوبه نه ، 2 ڪلاڪن کان گهٽ ، 2 ڪلاڪن کان وڌيڪ) ، اهي بنيادي آبادي جا انگ اکر فراهم نٿا ڪن ، جيئن فحش ، ڪلاڪ جا ڪلاڪ ، معياري انحراف ، وچين يا حد تائين. مجموعي آبادي يا ڪنهن به آباديءَ جي لاءِ ڏسڻ تنقيدي پيٽرولر جي لحاظ کان آبادين کي سمجهڻ کان سواءِ ، پڙهندڙ پنهنجي انفرادي مريضن جي حفاظت ڪرڻ جي لاءِ مطالعاتي نتيجن جو ترجمو نٿو ڪري سگهي.

ڪلاڪ جي لحاظ کان خودمختيار طور تي واضح طور تي بيان ٿيل آهي. اسان اهو نه چئي سگهون ٿا ته ڪلاڪ جي رپورٽ جي پهرين هفتي، گذريل سال جي اوسط جي حوالي سان، يا مڪمل طور تي تابع ٿي ويو آهي. اهڙا اهڙا مضمون جيڪي نون فحش استعمال ڪندڙ هئا، جيڪي آرٽيڪل يا ٻيون جنسي معاملن جي ترقي لاء ڪافي نموني نه هئا هئا؟ ڇا اهڙا اهڙا مضمون جيڪي اڳين ڳڻن صارفين وارا هئا جن کي تازو ڪيو ويو آهي يا پنهنجون فحشون ڏسڻ ۾ ختم ٿي ويون آهن؟ اڻ سٺو ۽ مستحڪم ريگيوٽيل ناهن، جنهن ۾ فحش استعمال ٿيل ڊيٽا ناقابل بيان هوندا آهن.

ان کان علاوه، ليکڪ جيڪي لاڳاپيل ڏسڻ واري اصولن تي رپورٽون نه ڏيندا آهن جهڙوڪ ڪل فحش استعمال، شروعات جي عمر، اضافي جي موجودگي، ۽ ساٿين سان جنسي جنسي سرگرمي جي حد تائين جيڪو مرد جنسي فعل تي اثر پئجي سگھي ٿو [11,12]. ان کان علاوه ، غير صنفي مردن جو ڌار ٿيڻ (مردن جو عام طور تي پورنوگرافي-حوصلہ افزائي erectile dysfunction بابت شڪايت ڪندو آهي) سوال جي مطالعي جي عمدي فعل نتيجن جي مطابقت ۽ عام جي باري ۾ سوال پيدا ڪري ٿو.

اڃا وڌيڪ پريشان ڪندڙ آرٽيڪل فنڪشن نتيجن جي ماپ جي شمارياتي نتيجن جي مڪمل گم ٿي آهي. شمارياتي ٽيسٽ جيڪي ليکڪ استعمال ڪيا آهن انهن جي نشاندهي نه ڪئي وئي آهي ، جيتوڻيڪ پڙهندڙ کي ٻڌايو ويو آهي ته ”ڪيترائي. ڪوبه شمارياتي نتيجو نه فراهم ڪيو ويو آهي. ان جي بدران ، ليکڪ پڙهندڙ کان پڇن ٿا ته بس انهن جي غير مستحڪم بيان تي اعتبار ڪيو وڃي ته فحشون ڏسڻ ۽ عميزي فعل جي ڪلاڪن جي وچ ۾ ڪابه ايجاد نه هئي. authors the the ass the the the conflict conflict conflict conflict conflict conflict conflict conflict ass Given that that that that that that that that that that that that that with with that function function function actually pornography by by by by by may pornography by by by by by may by be by by by by by by by by by by by (((may (((((((((((((((((may ((((((((may pornography ((((((((((((((((https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890)، انگن اکرن جو تجزيو جي غير موجودگي تمام گھڻي آهي.

ليکڪ واضح طور تي ان وقت ۽ توانائي پنهنجي تحقيق جي منصوبي کي وقف ڪري ڇڏيو. اها بدقسمتي آهي ته انهن پڙهندڙن کي آبادي جي اڀياس يا ڄاڻايل تجزيي بابت ڪافي ڄاڻ سان مهيا نه ڪيو آهي، انهن جي نتيجن کي واضع ڪرڻ لاء ته هن جي غيرقانوني طور تي آرٽيڪل ڪارڪردگي تي اثر انداز ڪرڻ جي ممڪن ناهي. جڏهن ته ڊيٽا ۾ ڪجهه اشارو آهي ته غير نگاري شامل ٿيل انسانن کي مختصر فحش فلمون شايد جنسي خوشي ۽ خواهش وڌائي سگھن ٿيون، اهو شايد ناول پئجي ويو آهي.