فحش نگاري جي تحقيق ۾ وڌيڪ قابو: اهو وڃڻ ڏيو ، انهي کي وڃڻ دو… (2021) پال جے رائٹ پاران

رھيو، پي جي آرڪي جنس جي سامهون 50، 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

”ان کي وڃڻ ڏيو ، وڃڻ ڏي

وڌيڪ ان کي واپس نٿو رکي سگھان

وڃڻ ڏيو ، وڃڻ ڏيو

منهن موڙيو ۽ دروازو بند ڪري ڇڏيو “(ايلسا - ڊزني جي) ڄميل)

ايلسا جي خودمختياري جي دانشوري ان جي قابو تي وڃڻ جي ڪوششون وڃائڻ مون کي هڪ اهم زندگيءَ جو سبق سمجهيو ڄميل منهنجي نياڻين ۽ ڀائپين سان. مون کي اميد آهي ته آئون پنهنجي هڪ جوان ڌيءَ (فقط هڪ سال جي overمار کان ، ۽ پهرين دفعي ٻڌندڙن کي) ڄميل گيت هن هفتي) وڃڻ پڻ ڏيڻ جا اهم اصول سکي سگهن ٿا.

ڪوهاٽ ، لينڊارپيٽ ، ۽ اسٽوليفيرر (2020) فحش ۽ جنسي جارحيت بابت تازو مضمون مون کي ياد ڏياريو ته مان “ڪنٽرول” متغيرات جي استعمال جي حوالي سان گهٽ ۾ گهٽ ڪجهه سالن تائين پنهنجي ساٿي فحشگرن جي تحقيق ڪندڙن کي ساڳيو صلاح ڏيڻ چاهيان ٿو (ايس. پيري ، ذاتي مواصلات ، 26 جون 2018). خاص طور تي ، هن خط جو مقصد منهنجي ساٿين کي ترغيب ڏيڻ جي هدايت ڪرڻ آهي “گهم” ۽ “دروازو سلم” فحش طرز اثر ریسرچ میں تیسری متغیرات کے علاج کے مروجہ نقطہ نظر پر (یعنی ، تغیر پذیر تیسری متغیرات کے تصورات کو بلڪه اڳڪٿي ڪندڙ ، ثالث ، يا ثالث طور طور).

آئون موجوده طريقي سان ڪيترائي مسئلن جو خاڪو ڏيندس. مان پنهنجي ڪم سان خاص جستجو جي بجاءِ ، ٻين جي ڪم جي نالي ڪرڻ کان جٽان ڪرائڻ بجاءِ ، جئين مون تي به ضابطو ختم ٿيڻ جو ڏوهه ٿيو آهي ڇو ته مان دوست آھيان ، ساٿي ڪنيسي انسٽيٽيوٽ سان لاڳاپيل ، ۽ اسٽول ھوفر جو تعاون ڪندڙ (مليس ، رائٽ ، ۽ اسٽول ھوفر ، 2020 ؛ رائٽ ۽ اسٽول ھوفر ، 2019) ، ۽ ڇاڪاڻ ته ان جو مضمون حتمي تڪڙو آھي جيڪو ھن خط کي متحرڪ ڪري ٿو ، مون پڻ ڪوھت ۽ ا . (2020) هڪ خاص مثال جي طور تي جنهن ڏانهن منهنجن نقطن کي واضح ڪجي. منهنجو مقصد تحقيق جي عملن جي حوصلا افزائي ڪرڻ آهي جيڪي اسان جي فحش مواد جي اثرن کي understandingاڻڻ ۾ آسان بڻائندا ، نه ته وسرائڻ يا ان کي متحرڪ ڪرڻ. مان سمجهان ٿو ته اهو بهترين طور تي پنهنجي ۽ پنهنجن دوستن جي تعميراتي تشخيص ذريعي حاصل ڪيو ويو آهي ، بجاءِ ذاتي طور ٻين کي سڃاڻڻ کان.

موجوده رويو ۽ ان جا مسئلا

فحش اثرات اثرات ريسرچ ميڊيا اثرات جي تحقيق جو هڪ شعبو آهي ، جتي سماجي سائنسدان استعمال ڪندڙن جي عقيدن ، رويي ۽ رويي تي فحش نگاري جي اثر جي جاچ ڪرڻ لاءِ مقناطيسي طريقا استعمال ڪندا آهن (رائٽ ، 2020a). آئون سخت اثر انداز ٿي سگهان ها ته وڌيڪ اثرائتي طريقي سان جاچڻ جي لاءِ باضابطه طور تي وضاحت ڪرڻ (۽ تمام گهڻو جسماني ۽ ذهني لحاظ سان) تحقيق جي جسم سان گڏ باقاعده داستان جو جائزو وٺڻ کان علاوه (رائٽ ، 2019 ، 2020ا ؛ رائيٽ اينڊ) بي ، 2016) ۽ ميٽا تجزيو (مثال طور ، رائٽ ۽ ٽوڪونگا ، 2018 ؛ رائٽ ، ٽوڪونگا ، ۽ ڪراس ، 2016 ؛ رائٽ ، ٽوڪونگا ، ڪروس ، ۽ ڪلن ، 2017). ادب جي اهڙن تذڪرن ذريعي ، مون ڏٺو آهي ته (1) 1990 جي ڏهاڪي کان وڏي تعداد ۾ فحشگرن جي اثرن جي سروي طريقن سان استعمال ڪئي وئي آهي ۽ (2) تحقيق جي جسم ۾ تجزياتي تمثيل جي وڪري لاءِ سوال ڪرڻ آهي ته جيڪڏهن فحشگري جو استعمال ڪيو وڃي ٿو (X) اڃا تائين ڪجهه عقيدي ، رويي يا رويي سان تعلق رکي ٿو (Y) “ڪنٽرول” متغيرات جي وڌندڙ ۽ ڪڏهن وڌيڪ عجيب لسٽ لاءِ شمارياتي طور تي ترتيب ڏيڻ کانپوءِ (Z_{اشتهاري}).

هتي صرف متغير جي ڪجھ مثال آهن جن کي محققن ضروري سمجهيو آهي ته انهن کي ڪنٽرول طور شامل ڪيو وڃي: جنسي تجربو ، بلوغت جي حالت ، عمر ، تعلقات جي حيثيت ، جنسي تعارف ، صنف ، تعليم ، سماجي اقتصادي حيثيت ، نسل ، مذهبي متن جي تاثرات ، سنڀاليندڙ سان جذباتي تعلق. ، غير اخلاقي تشدد کي ظاهر ڪرڻ ، مادي استعمال ، شادي جي ڪيفيت ، سياسي وابستگي ، هفتي ۾ ڪم جا ڪلاڪ ، والدين جي شادي واري ڪيفيت ، جنسي ڊرائيو ، قومي سڃاڻپ ، سماجيت ، ڊپريشن جي علامات ، پي ٽي ايس ڊي جي علامتن ، رشتن جي اطمينان ، پير سان تعلق ، جنسي گفتگو. ڀائرن ، والدين سان منسلڪ ، ٽيليويزن ڏسڻ ، والدين جي ڪنٽرول ، پيرسن جو جنسي تجربو ، سنسني ڳولڻ ، جنسي حسرت ، زندگي جي اطمينان ، خانداني پس منظر ، جنسي خود اعتمادي ، جنسي زور ، جنسي جبر جي طرف رويو ، دوستن جي عمر ، سماجي اتحاد ، انٽرنيٽ جو استعمال ، ميوزڪ ويڊيو ڏسڻ ، مذهبي وابستگي ، رشتي جي ڊيگهه ، مهاجر پس منظر ، وڏي ڪيٽ ۾ رهڻ يار ، والدين جي ملازمت ، تماڪ ڇڪڻ ، چوري جي تاريخ ، سچائي ، اسڪول ۾ مسئلا ، جنسي شروعات جي عمر ، تاريخن جي سرگرمي ، ڪوڙ ، ڪوڙ تي امتحان ، سماجي موازنہ ، جغرافيائي مقام ، رهائشي فرقي ، مذهبي خدمت جي حاضري ، جنسي اطمينان ، فيصلو ڪرڻ سان اطمينان ، ٻارن جو تعداد ، ڪڏهن طلاق ، روزگار جي صورتحال ، مذهبي دوستن جو تعداد ، گذريل هفتي ۾ جنسي جي گهڻي تعداد ، ۽ پوسٽ سيڪنڊري اسڪول ۾ داخلا.

ٻيهر - اهي صرف چند مثال آهن.

هاڻوڪي طريقي سان هيٺ ڏنل (منطقي) منطق اها آهي ته فحش مواد شايد سماجي اثر جو اصل ذريعو نه هجي. بلڪه ، ڪجهه ٽيون متغير شايد ماڻهو ٻنهي کي فحش استعمال ڪرڻ ۽ سوال ۾ عقيدي ، رويي ، يا رويي ۾ ظاهر ڪرڻ / مشغول ڪري سگھن ٿا. ڪجهه ليکڪ ، جيتوڻيڪ ، واضح طور تي سڃاڻپ ڪن ٿا ته ڪئين متغير اهي انهن چونڊيا جي طور تي چونڊ ڪري سگهندا هئا فحشون واپرائڻ ۽ نتيجو پڙهائي. ڪڏهن ، هڪ عام بيان ٺاھيو ويندو آهي (ڪڏهن حوالان سان ، ڪڏهن بغير) ته اڳئين تحقيق متغير کي شناخت جي ممڪنن جي نشاندهي ڪري چڪي آهي ۽ اهو ئي سبب آهي جنهن ۾ اهي شامل آهن ٻين وقتن ۾ ، مختلف ڪنٽرول متغيرات کي لسٽ ڪرڻ کانسواءِ ٻي ڪا وضاحت پيش نه ڪئي وئي آهي. مطالعو ڳولڻ ڏاو ڏکيو آهي جيڪي ڪنٽرول جي چونڊ کي صحيح ثابت ڪرڻ جي طور تي هڪ خاص نظرياتي نظريا جي نشاندهي ڪن ٿا (انهي نقطي تي وڌيڪ بعد ۾). اهو هڪ مطالعو ڪرڻ لاءِ پڻ گهٽ آهي جيڪو انهي ڳالهه کي جواز بنائي ٿو ته متغير نمونن ، ثالثن ، يا ثالثن جي بدران ڪنٽرول طور نموني طور پيش ڪيا ويا (مون کي يقين ناهي ته مون ڪڏهن ڏٺو آهي).

جيئن واعدو ڪيو ويو ، مان تسليم ڪريان ٿو ته مون به ڪيترائي مطالعات ۾ غير جانبدار ضابطن جي بيٽري شامل ڪئي آهي. هڪ مثال طور ، رائيٽ ۽ فنڪ (2014) ۾ ، مون ۾ 211 ڪنٽرول متغير شامل آهن انهن بيانن کان وڌيڪ جواز کانسواءِ ، ”اڳئين تحقيق“ انهن لاءِ ”ڪنٽرولنگ جي اهميت“ ظاهر ڪئي (ص 2015). هڪ ٻي مثال طور ، ٽوڪونگا ، رائٽ ۽ ميڪ ڪينلي ۾ (10) مون 581 ڪنٽرول متغيرات کي صرف جواز سان شامل ڪيو ته اهي ”اڳئين تحقيق ۾” امڪاني مونجهاري وارا متغير “تجويز ڪيل” (ص XNUMX). پنهنجي دفاع ۾ ، گهٽ ۾ گهٽ اصل ۾ مون ”اڳئين / پوئين تحقيق“ جو حوالو ڏنو آهي جيڪي اهي متغير تجويز ڪيا هئا…

مجموعي طور تي ، جڏهن فحشگرن جي اثر رچڻ واري منظر کي مجموعي ۾ سمجهيو ويندو آهي ، اهو منهنجو خيال آهي ته ڪنٽرول جي شموليت غير منطقي ، متضاد ، غير نظرياتي ۽ گهڻي حد تائين آهي. منهنجو بهترين اندازو اهو آهي ته تحقيق ڪندڙن ۾ يا ته ڪنٽرول شامل آهن ڇاڪاڻ ته اڳئين محققن وٽ آهن ، انهن کي يقين آهي ايڊيٽرن يا نظرثاني ڪندڙ ان جي توقع ڪندا (برنرٿ ۽ اگوينس ، 2016) ، يا ڇاڪاڻ ته اهي ”طريقياتي شهري لسانيات“ جو شڪار ٿي چڪا آهن ته ”ڪنٽرول متغير سان لاڳاپا ڪنٽرول متغيرات کان بغير سچ جي ويجهو ڪريو “(اسپيڪر ۽ برانڪنڪ ، 2011 ، ص. 296) مان knowاڻان ٿو ته اڳي منهنجي ڪيريئر ۾ هنن مان هر هڪ مون تي لاڳو ڪيو.

مسئلا "هر شي ، پر باورچی خانه سان ڳن approachڻ واري طريقي سان" متغير شموليت کي ڪنٽرول ڪرڻ جي لاءِ (بيکر ، 2005 ، ص. 285) ڪيترائي. پر جيڪي ٻه انتهائي بااختيار آهن رستي تي ڪنٽرول فحش مواد اثر ادب ۾ استعمال ڪيا ويندا آهن:

قسم II جي غلطي جو موقعو سچائي ويجهڙائي جي ڪري فحشگرن-نتيجن جي لاڳاپي کان ڌار ٿيڻ جي ڪري (بيکر ، 2005). بيڪر اهو پڻ نوٽ ڪري ٿو ته قسم I جي غلطيون وڌي سگهن ٿيون ، جيڪڏهن ڪنٽرول پيش ڪندڙ سان واسطو رکن ٿيون پر معيار نه. بهرحال ، مون هن کان واقف ناهي پيراگرافڪ اثرات ادب ۾ هڪ مسئلو. سوال هميشه اهو آهي ته ڇا شمارياتي طور تي اهم فحش مواد ـ نتيجن جي مختلف جزن سان تعلق رکي ٿو Zاشتهار لا محدود
فحش وارو مواد ۾ اصل “antecedents-konteks-effects” کي مڪمل طور تي گم ڪرڻ ۽ / يا غلط سمجهڻ جو نتيجو- نتيجو متحرڪ حد تائين وڌي ويو (ڪيمپبل ۽ ڪوهٽ ، 2017 ، ص. 8). علم جي ترقي نه رڳو جامد آهي ، پر هر دفعي غائب ڪئي وئي آهي غلط طور تي ”خلط ملط“ کي منسوب ڪيو ويو آهي جڏهن ته ٽيون-تغيرات ، حقيقت ۾ هڪ پيش گوئي ، ثالث ، يا پاونوگرافي اثرات جي عمل ۾ ثالث (اسپيڪٽر ۽ برنڪ ، 2011). هي جزوي طور تي اهو ئي سبب آهي ته ميهل (1971) فحش نقاط اثر ادب ۾ ٽيون متغيرات جي موجوده روش کي سڃاتو (يعني ڪنٽرول جي طور تي حد کان وڌيڪ ماڊلال نه پر پيشن گوئي ، ثالث ، يا ثالث) ”طريقياتي نائب“ جي طور تي ”مجموعي طور“ جي طرف وڃي ٿو. غلط نتيجو ”(ص 147).

اهي مسئلا ڪڏهن ڪڏهن هڪٻئي کي ملائي سگهن ٿا. مثال طور ، جيڪڏهن اصل ۾ هڪ ثالث آهي جيئن ڪنٽرول طور ماڊل ڪيو وڃي ، پروسيسوا غلط فهمي وڌندي وڃي ٿي جيئن ٽائپ II جي غلطي جو امڪان هاڻي وڌندڙ نيل فحشگري جو نتيجو جزوي تعلق.

مذھب ۽ حس جي تلاش ان جا اھم مثال آھن. اهي متغير امڪاني طور تي منظوري لاءِ ورتو وڃي ٿو جن کي “ڪنٽرول” ڪرڻ گهرجي ، جڏهن ته ، واقعي ، اهو ثبوت موجود آهي ته اهي فحشگرن جي اثرن واري عمل جو حصو آهن. پيري (2017 ، 2019 ؛ پڻ پيري ۽ هائڊرو ، 2017 ڏسو) مختلف نمونن ۾ ڪيترن ئي ڊگهين مطالعي ۾ مليو آهي ، فحشون ڏسڻ جا امڪاني طور تي بالغن ۽ بالغن لاءِ مذهبي پيشڪش ۾ گهٽتائي ٿيندي آهي. ان ڪري ، مذھبي مذھب جي بدران الجھن واري انجمنون ، مثال طور ، فحش صنف استعمال ۽ تفريحي تفريح وارو رويو (مثال طور ، پطرس ۽ ويلبينبرگ ، 2006) ، اھو ثالث ٿي سگھي ٿو (فحشگرن → مذھب میں کمی → تفریحی جنس کی طرف زیادہ سازگار رویہ

احساس سازي پڻ هڪ ناقابل اعتبار خاصيت جي طور تي تصور ڪيو ويو آهي جيڪو صرف فحش-نتيجن جي رابطن کي غلط بڻائي سگهي ٿو. -for narr narr for is that sens for seeking narr narr narr narr narr is is is is is is that that that تجرباتي ريڪارڊ ٻي صورت ۾ ٻڌائي ٿو. عام طور تي جنسي ميڊيا جي دائري ۾ ، اسٽول مِلر ، گيرارڊ ، سارجنٽ ، ورٿ ، ۽ گبنس (2010) انهن جي نوجوانن جي چار موج ، ڪيترن سالن جي طويل عرصي واري مطالعي مان معلوم ٿيو ته آر-ريو فلم ڏسڻ بعد ۾ سنسني جي تلاش جي اڳڪٿي ڪئي ، جڏهن ته اڳوڻي احساس جي ڳولا. بعد ۾ آر ريٽنگ ٿيل فلم ڏسڻ جي اڳڪٿي نه ڪئي وئي. اسٽامبلر ايٽ ال. ياد رکو ته انهن جا نتيجا ”حسيني جي طلب تي ماحولياتي ميڊيا جي اثر جا تجرباتي ثبوت فراهم ڪن ٿا“ (ص. 1). ان مواد جي بعد ۾ ڪيل تجزيو خاص طور تي جنسي مواد تي ڌيان ڏئي ٿو ته جنسي مواد جي نمائش حساسيت جي تلاش ۾ وڌي رهي آهي ، جنهن جي نتيجي ۾ خطرناڪ جنسي رويو پيش ڪيو ويو (O'Hara، Gibbons، Gerrard، Li، & Sargent، 2012). خاص طور تي فحش واري دائري جي دائري ۾ ، اسان جي تازي ميٽا تجزيي فحشگراف ۽ ڪومل لامحدود جنسي طور تي واضح طور تي آزمائي ٿي ته ڇا سينسسيشن چ betterو بهتر آهي مونجهاري يا ثالث جي طور تي (ٽوڪنگا ، رائيٽ ، ۽ وانجيل ، 2020). ڊيٽا هڪ ثالثي تصور سازي جي حمايت ڪئي ، غلط تصور نه.

”Pistxisting“ جنسي رويو پڻ فحش ـ جنسي رويي جي تنظيمن کي غلط قرار ڏيڻ لاءِ فرض ڪيو ويو آهي. جيتوڻيڪ ، بالغن جي چار قومي امڪاني نمونن کي استعمال ڪندي ، فحشگرن جي استعمال جا ٻه قدم ، جنسي روش جا ٻه طريقا ، ۽ جنسي سلوڪ جا ٻه طريقا ، مون هڪ تازي مطالعي ۾ ڏٺائين ته جنسي روش فحشگورنامي کي غلط نه ڪيو- جنسي رويي جي تنظيمون ؛ انهن جو بحث مباحثو ڪيو (فحش نگاري ، جنسي رويا ، جنسي رويو) (رائٽ ، 2020 بي). ساڳئي طرح ، اسان جا فحش تجزيو ۽ غير جانبدار جنسي ادب جو ميٽا تجزيو اهو معلوم ڪيو ويو ته فحشون اڻ sexualاڻيل جنسي رويو استعمال ڪندي اڻ sexualاڻيل جنسي روش (يعني ، غير جانبدار جنسي روش هڪ ثالث هئا). هن پيش گوئي جي ڪا به ثبوت نه ملي ته فحش ۽ غير جانبدار جنسي روين جي وچ ۾ ايسوسيئيشن جنسي روين جي ڪري مونجهاري جو شڪار ٿي ويون (ٽوڪونگا ، رائٽ ، ۽ روزڪوس ، 2019).

پر ڪجهه خاص متغيرات ، مثال طور ، ڊيموگرافڪ ، ضرور صرف غلط استعمال ٿيڻ گهرجن ، هڪ وري جواب ڏئي سگھي ٿو. منهنجي مشورو آهي ته جيتوڻيڪ ”ڊيموگرافڪ“ متغيرات جو چ carefullyيءَ ريت جائزو ورتو وڃي غور ڪريو جنسي تعارف ، متغير هڪ پورهيت جي طور تي سنڀاليو ويو فحش مواد اثرات ادب ۾. انٽرويو جي ڊيٽا واضع طور تي واضح آهي ته فحشگرن هڪ جنسي قسم جي سڃاڻپ جي شعور ۽ اظهار ٻنهي کي متاثر ڪري سگهي ٿي. مثال طور ، گيانو جي هڪ شخص (2019) مطالعو آن لائن جنسي تجربن جي حوالي سان مردن جي شناختن جو بيان ڪيو آهي:

مون کي پهريون ڀيرو ياد آهي هڪ هم جنس پرست ويب سائيٽ تي ويو هئم ۽ ٻه مرد ڏٺائين ته جنسي ۾ مشغول آهن. مون کي ياد آهي مون کي گائيڊ نه هجڻ گهرجي ها جيڪڏهن آئون هم جنس نه هوس ، پر مان هوس. اهو اهو وقت هو جڏهن مون محسوس ڪيو ته اهو اصل آهي ـ مان هم جنس پرست آهيان. اهو هڪجهڙائي ۽ خوفناڪ هو. (ص 8)

ساڳئي طرح ، بانڊ ، هيفينر ، ۽ ڊروگوس (2009) ٻڌايو ته “نڪرڻ واري اسٽيج ۾ نوجوان مرد پنهنجي هم جنس جذبات کي سمجهڻ ۽ ترقي ڪرڻ لاءِ انٽرنيٽ فحشگرن کي استعمال ڪندا هئا” (ص 34).

خلاصو ، فحش مواد اثرات ادب ۾ ڪنٽرولن جي موجوده روش سان ، (1) “طاقت گهٽائي سگهجي ٿي [جيڪا] قسم II جي غلطي جي ڪري سگھي ٿي (بيڪر ، 2005 ، ص. 287) ۽ (2)“ اهو ممڪن آهي اهو [ٽئين جغرافيائي نموني طور تي ڪنٽرول جي طور تي ماڊل ٿيل آهي] رشتي جي نيٽورڪ ۾ اضافي ڪردار جي بجاءِ اهم ڪردار ادا ڪندو آهي ، محقق مطالعو ڪندو آهي ، ”پر اسان افسوس سان اهو ناآشنا آهيون (بيڪر اي ايل. ، 2016 ، ص. 160).

ڪوهٽ ۽ ايل. (2020) نوجوانن جي ٻن نمونن کان فحشگرن جي واهپي ۽ جنسي جارحيت جي نتيجن تي رپورٽ ڪئي. انهن جو انتخاب ۽ ڪنٽرول جو جواز فحش نمونن جي ادب ۾ وڏي نموني جي پيروي ڪري ٿو ۽ منهنجي زور جو بنيادي پاسو نه آهي. مون سميت ڪيترائي ٻين وانگر (ٽوڪنگا ايٽ ال. ، 2019 ۽ رائٽ ، 2020 بي، استثناء لاءِ) ، انهن ڪنهن به نظريي جي نشاندهي نه ڪئي آهي ته جيئن انهن جي ڪنٽرول جي سڃاڻپ جي هدايت ڪري. انهن صرف گذريل پوئين افسوس جو حوالو ڏنو (بيئر ، ڪوهٽ ، ۽ فشر ، 2015) اڳوڻي اڀياس “امڪاني مونجهارن جو احتساب ڪرڻ ۾ ناڪام” (ص. 2) ۽ ڪيترن ئي متغيرات کي لسٽ ڪرڻ شروع ڪيو جيڪي اڳئين اڀياس ڏٺائين ته فحشگرن جي استعمال سان تعلق رکندڙ هئا. يا جنسي جارحيت (مثال طور ، حس ڳولڻ ، بيچيني ، جنسي ڊرائيو). جئين متغيرات جو تعداد جيڪي اڳوڻي مطالعو ڏٺا ويا آهن فحش جو استعمال يا جنسي جارحيت آساني سان سوين ۾ تعداد ، اهو واضح ناهي ته ڪئين پنج ڪنٽرول متغيرات ممڪن جي سمنڊ جي وچ ۾ سڃاڻپ ٿيل آهن.

آخرڪار ، ڪوهٽ ۽ ايل. انهن جي حصي کي ڪنٽينشن تي دليل سان ختم ڪيو ته انهن جي شموليت کان وڌيڪ سخت آزمائش مهيا ڪئي ويندي انهن جي شموليت کان بغير: “تعميرن تي ضابطو آڻڻ ۾ ناڪام ٿيڻ جيڪي گڏيل طور تي فحشگرن جي استعمال ۽ جنسي جارحيت کي متاثر ڪن ٿا شايد فحش مواد جي چالو اثرات کي جنسي جارحيت تي استعمال ڪريو ”(ص 3). اس بات کا کوئی ذکر نہیں کیا گیا کہ یہ "کنفیوژن" اصل میں ثالث ہوسکتے ہیں (مثال کے طور پر ، سنسنی کی تلاش - فحش کی کھپت بڑھتی ہوئی سنسنی کی تلاش ، جو بعد میں جنسی جارحیت میں اضافہ کرتا ہے) ماڻهو جيڪي بيچيني آهن). ۽ نه ئي برنرٿ ۽ ايگينيس (2016) جو ڪو ذڪر ڪيو ويو آهي “ڪنٽرول وارين استعمال جي بهترين طريقن جون سفارشون” جيڪي “روڪ” ۽ نه استعمال ڪن ڪنٽرولون جيڪڏهن شموليت لاءِ صرف منطقي يا ته آهن (1) “منهنجي مفروضن جي قدامت پسند يا سخت ٽيسٽون مهيا ڪرڻ” يا (2) “ڇاڪاڻ ته گذريل تحقيق منهنجي مطالعي ۾ هن متغير ۽ متغير جي وچ ۾ تجرباتي لاڳاپا ڳولي ٿي” (ص. 273).

جيتوڻيڪ ، مشڪل طور تي ، اهو خاص ڪنٽرول نه هو يا هن خاص مطالعي ۾ انهن جي شموليت جي منطقي جيڪا آخرڪار مون کي (آخرڪار) هن خط لکڻ جي هدايت ڪئي. جئين مون اعتراف ڪيو آھي ، مون تي به ساڳيو ئي ڏوھ رھيو آھي. نه ، ٽپڻ واري نقطي ڪوهٽ ۽ ايل جا بيان هئا فحش ۽ جنسي جارحيت واري رويي بابت اسان جي ميٽا تجزيو (رائيٽ ايٽ. ، 2016) فرگوسن ۽ هارٽلي طرفان 2020 واري تازي ميٽا تجزيي جي سلسلي ۾. ڏنو ويو آهي ته ميٽا تجزيي جي اثر ۽ اهميت ڪنهن به هڪ پڙهڻ کان وڏي ۾ وڏو آهي ، اهي بيان لکڻ لاءِ آخري محرڪ هئا.

ڪوهٽ ۽ ايل. (2020 ، پي. 15) بيان ڪيو ته اسان جو ميٽا تجزيي ’بائياريٽ جو استعمال (بلڪه ٽيئين متغير ايڊجسٽ ڪيل) رابطن جي نتيجي ۾” ممڪن مرڪزن جي likelyهلاءَ “جي نتيجي ۾ ٿئي ٿو [اسان اهو معلوم ڪيو ته فحش وارو استعمال هڪ مضبوط پيش گوءَ هو ٻنهي زباني ۽ جسماني جنسي جارحيت]. انهن اهو چوڻ جاري ڪيو ته انهن جي “رائيٽ اي ايل جي گهڻي انحصار گهڻي اثر واري سائيز جي انحصار وڌيڪ تازي ميٽا تجزياتي نتيجن جي تصديق ڪئي آهي جنهن مان ظاهر ٿئي ٿو ته هڪ ڀيرو ڪنٽرول متغير صحيح طرح سان حساب ڪيو ويو آهي. جنسي جارحيت سان (فرگوسن ۽ هارٽلي ، 2020) ”(ص 16).

انهن بدقسمت بيانن جا ٻه عنصر ازالي جي ضرورت آهن.

پهرين ، اهو تصور ته ٻرندڙ رابطا ”گهرايل“ آهن جڏهن ته همعصر ترتيب ڏنل رابطا انهي تعلق جي اصل نوعيت جي نشاندهي ڪن ٿا غلطي جي هڪ کلاسي مثال آهي جنهن کي اسپيڪٽر ۽ برنڪ (2011) ”پاڪائي اصول“ سڏيو ويندو آهي.

اهو بيحد عقيدو ته شمارياتي ڪنٽرول دلچسپي جي متغير جي وچ ۾ لاڳاپن جي وڌيڪ صحيح اندازي پيدا ڪري سگهن ٿا ، جنهن کي اسين ”پاڪ ڪرڻ وارو اصول“ چوندا سين ، تمام گهڻو وسيع آهي ، ۽ عملي طور تي ايترو قبول ڪيو ويو آهي ، اسان دليل ڏيندي آهيون ته اها طريقه ڪار شهري شهري افسانوي qual قبول ڪيو ويو ڇاڪاڻ ته محقق ۽ انهن جي ڪم جي نظرثاني ڪندڙن ان کي اڪثر ڏٺو آهي اهو ڏسڻ جي درستگي تي سوال نه ٿا ڪن. (ص 288)

ميهل (1971) اهو غلط تاثر بابت ٻڌايو ته ڪنٽرول متغيرات جي شموليت بابت فطرت جي وڌيڪ درست هجڻ جي نتيجي ۾. X → Y سوال ۾ ايسوسيئيشن:

هڪ طريقي سان قاعدي جو قاعدو ليبل نٿو رکي سگھي ته اھو اھو محفوظ رھندو جڏھن اھو ممڪن ٿيندو ته تخلص غلطيون پيدا ڪن ، جيستائين اسان وٽ سائنس جو هڪ عجيب فلسفو ڪونهي جيڪو چوي ٿو ته اسان چ wantي ريت سٺي نظريات کي ڇڏي ڏيڻ چاهيون ٿا. (ص 147)

آئون بحث ڪريان ٿو ته اهي نظريو جيڪي پيشنگوين لاءِ استعمال ڪيا ويا آهن ته فحش مواد جو استعمال جنسي جارحيت جي امڪان کي وڌائي ٿو (مثال طور ، ڪلاسيڪل ڪنڊيشن ، آپريٽ لرننگ ، رويي جي ماڊلنگ ، جنسي رسم الخط ، تعميري چالو ، صنفي طاقت) اهي سٺا آهن جيڪي اسان کي نه ڪرڻ گهرجن. غلط طور تي ڇڏي ڏيو ڇاڪاڻ ته فحشگرن جي اثر ريسرچ ۾ پاڪائي اصول جي افسوسناڪ طور تي وڏي پيماني تي درخواست.

اهو حصو سڌو انهن بيانن جي ٻئي بدقسمتي واري عنصر ڏانهن آهي. ڪوهٽ ۽ ايل جي مطابق. (2020) ، “فرگسن ۽ هارٽلي (2020) پاران” ڪنٽرول متغير مناسب حساب سان ڏنا ويا آهن. جيئن ڪوهٽ ۽ ايل. وضاحت نه ڪريو ته اهي فرگوسن ۽ هارٽلي جي ڪنٽرول جي استعمال کي “مناسب” ڇو سمجهندا آهن ، اسان کي لازمي طور تي ماخذ تي وڃڻ گهرجي. اهو ڪرڻ تي ، هڪ مونجهارو ٿي پوي ٿو ته ڪوهٽ ۽ ايل. فرگوسن ۽ هارٽلي جي ڪنٽرول جي لسٽ کي ”مناسب“ سمجهيو آهي ، جتان ڪا اهڙي فهرست فراهم ٿيل ناهي. ڪنٽرول جو واحد خاص ذڪر “بهترين مشقن جي تجزئي” جي انڊيڪس جي حوالي سان آهي جنهن ۾ “ذهني صحت ،” “خانداني ماحول ،” ۽ “صنف” کي ترتيب ڏني وئي تعليم “1 نقطو” (ص 4) ڏنو ويو آهي. ڇا مليو آهي فرگوسن ۽ هارٽلي کان بار بار بيان بازي وارو اطمينان جو ته انهن جي غير مرتب ڪيل ۽ غير وضاحت ٿيل ضابطو ”نظرياتي لحاظ کان لاڳاپيل آهن“. جيڪو پڻ مليو آهي اهو آهي ته ”معياري ريگريشن ڪوفيشنس (βs)“ انهن جي ميٽا تجزين ۾ استعمال ٿيل ”حساب سان تمام قدامت پسند قدر مان شمار ڪيا ويا (مثال طور ، نظرياتي طور تي لاڳاپيل ضابطن جو سڀ کان وڏو انگ شامل آهن)“ (ص. 3).

انهي سوال جي واپس گهمڻ کان اڳ ته فرگوسن ۽ هارٽلي (2020) ڪهڙي نظريي يا نظريي کي ”نظرياتي لحاظ سان لاڳاپيل“ ڪنٽرولن جي نشاندهي ڪندا هئا (ڇاڪاڻ ته انهن جي پيپر ۾ ڪنهن شناخت واري نظريي جو ذڪر نه ڪيو ويو آهي) ، هتي پيش ڪيل طريقن جي طريقن کان هتي بيان ڪيل ڪجهه ماهرن وارا تجزيو لاءِ ”سڀ کان وڌيڪ محافظ قدر“:

اسان عام نظرين کان استثنا وٺون ٿا ته سي وي جي وڏي انگ [ڪنٽرول متغير] گهٽ يا ڪوبه سي وي شامل نه ڪرڻ کان وڌيڪ بهتر ، وڌيڪ سخت طريقي واري طريقي سان آهي. اهو نظارو غلط عقيدي تي مبني آهي ته سي وي شامل ڪرڻ لازمي طور تي مفروضن جي وڌيڪ محافظ تجربن جي پيداوار آهي ۽ مفاد جي متغير جي وچ ۾ اصل لاڳاپا ظاهر ڪري ٿو. (بيکر ۽ الف. ، 2016 ، ص. 159)
ڪيترائي محقق… سمجهن ٿا ته ڪنٽرول شامل ڪرڻ قدامت پسند آهي ۽ ممڪن آهي ته نتيجو اخذ ڪن ته گهٽ ۾ گهٽ سچائي جي ويجهو اهي ختم ڪرڻ کانسواءِ. جيئن ميهل (1971) نوٽ ڪري ٿو ، اها مشق قدامت پسندي کان پري آهي. اصل ۾ اهو ڪيترن ئي ڪيسن ۾ بلڪل بي پرواهه آهي. (اسپيڪر ۽ برانڪنڪ ، 2011 ، ص. 296)
هڪ ٻيو جواب جيڪو ڪنٽرول جي سوچ کي به بند ڪرڻ گهرجي ، مطالعاتي مفروضن جي قدامت پسند ، سخت ، يا سخت “آزمائي تي ٻڌل آهي. اهو غلط آهي ابتدائي طور تي سال اڳ ڊ debي ويو آهي (ميهل ، 1971 ؛ اسپيڪٽر ۽ برڪنڪ ، 2011) هن وقت ڪافي جمع ٿيل ثبوتن سان گڏ اهو نتيجو ڪ toڻ لاءِ ته شمارياتي ڪنٽرول شامل ڪرڻ بابت ڪجهه قدامت پسند يا سخت ناهي (ڪارلسن ۽ وو ، 2012). (برنرٿ اينگينوس ، 2016 ، ص. 275)

مختصراً ، اهو اندازو لڳائڻ ڏکيو آهي ته فرگوسن ۽ هارٽلي جي غير موجود فهرستن جو ڪنٽرول ڪيئن ”مناسب“ مقرر ڪيو ويو جيستائين عام افسوسناڪ مفروضن جي رهنمائي نه ڪئي ويندي ته ”وڌيڪ ڪنٽرول = وڌيڪ صحيح نتيجو.“

۽ آخرڪار ، انهي سوال ڏانهن واپس آيا ته اسان کي فرگوسن ۽ هارٽلي جي (2020) کي اطمينان سان يقين ڏياريو وڃي ته انهن جيڪي ميٽا تجزيي ۾ شامل ڪنٽرول ڪيا آهن نظرياتي طور تي حاصل ڪيا ويا. جيئن ، جيئن مون ذڪر ڪيو ، انهن نه پنهنجي ڪنٽرول جي مڪمل فهرست فراهم ڪئي ، نه ئي نظريو يا نظريا جيڪي ابتدائي تعليم ۾ انهن ڪنٽرولن جي نشاندهي لاءِ استعمال ڪيا ويا انهن تجزيي ، مون انهن بابت ميٽا تجزيي جي پڙهائي عام ڪئي. ، 2016) لفظن “ڪنٽرول” ، “انتشار ،” “همراه ،” ۽ “نظريو” کي ڏسڻ جي لاءِ ڏسو ته ڇا ڪنهن به نظريي جو نالو رکيو ويو ته جيئن انهن ابتدائي تعليم ۾ ڪنٽرول جي چونڊ جي هدايت ڪري سگھجي. مون کي ڪو ثبوت نه مليو ته اهي مطالعاتي نظريا استعمال ڪن ٿا انهن جي سنڀال جي چونڊ جي هدايت لاءِ (سنگم ماڊل ريسرچ ۾ ٽيون متغير [مثال ، مالموت ، ايڊيسن ، ۽ ڪوس ، 2000] ڪڏهن ڪڏهن ماڊل جي طور تي ڪنٽرول ۽ ٻين وقتن جي طور تي ماڊل ٿيندا آهن). هڪ اهم “بهترين مشق” ڪنٽرول متغير استعمال لاءِ عام طور تي سڀني ڪنٽرول متغير طريقن لاءِ عام طور تي بيان ڪيل آهي نظريي جي واضح هدايت. ان کان بغير ، ڪنٽرول جو استعمال گهڻو ڪري امڪاني طور تي ٽائپ II جي غلطين ۽ / يا ماڊل جي غلط فهمي جو نتيجو هوندو آهي.

سفارشون

ڪيڏانهن وڃڻو آهي؟ اتي ٻه امڪان آهن. مان پنهنجي ثانوي ترجيح سان شروع ڪندس.

هڪ امڪان فحش جون اثر رکندڙ محققن لاءِ آهي ته ”امڪاني مونجهارن“ لاءِ ڪنٽرول جاري رکڻ ، پر ائين ڪرڻ لاءِ ڪن بهترين طريقن جي تجويز هيٺ هلندڙ ڪنٽرول متغير طريقن (مثال طور ، بيڪر ۽ ايل. ، 2016؛ برنرٿ ۽ اگينوس ، 2016 ؛ اسپيڪٽر ۽ برنڪ ، 2011). ان ۾ بغير رپورٽون سنڀالڻ ۽ انهن جي بغير رپورٽنگ جي نتيجن کي واضح طور تي تصورن ۽ تحقيق جي سوالن ۾ شامل ڪرڻ شامل آهن ، ۽ فوکل قدمن جي توقع جي ساڳئي اعتبار ۽ درستگي جي معيار تي ڪنٽرول. مان ياد رکان ٿو ، جيڪو Becker et al. # 1 جو مشورو آهي. (2016) "جڏهن شڪ ۾ آهي ، انهن کي ٻاهر ڪ !و!"

منهنجي پهرين ترجيح فحاشي جي اثرن جي محققن لاءِ آهي ته ”امڪاني مونجهاري“ جا مثال مڪمل طور تي ڇڏڻ ۽ ان کي جنهن کي ”پيشن گوئي ، عمل ، ۽ امڪان“ سڏيو ويندو آهي ۾ منتقل ڪن. ٻين لفظن ۾ ، بدران بدران ٽيون متغيرات کي عقيدن ، رويي ۽ رويي تي فحشگرن جي اثرن جي آلودگي ۽ آلودگي تي غور ڪرڻ جي بدران ، آئون ترجيح ڏيان ها جيڪڏهن فحشگرن محقق ٽئين متغيرات کي ماڊل ماڊلز ۾ پيش ڪرڻ وارن ، ثالثن ۽ ثالثن جي طور تي شامل ڪري. هي ترجيح ميڊيا جي استعمال ۽ اثرات جي سليٽرس (2015) ريفريشر سرپل ماڊل (RSM) سان جڙيل آهي:

روايتي ميڊيا اثرات تجزيو ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو سببن جي اثرن ، ٻين ڪيترن ئي متغيرات کي ڪنٽرول سان ، جئين سببن جي عمل ۾ ملوث هجڻ جي ڪري ، ٽيون-متغير جي خطري کي گهٽائڻ ، متبادل سبب جي وضاحت. آر ايس ايم ، ان جي ابتڙ ، تجويز ڪندو ته متغيرات کي شامل ڪري وڌيڪ بصيرت حاصل ڪري سگهجي ٿي ، جيئن انفرادي اختلافات ۽ سماجي اثر ، ميڊيا جي استعمال جي اڳڪٿي وانگر شمارياتي سنڀال جي بدران. هڪ پوء ميڊيا جي استعمال تي مجموعي اثر تي غور ڪري سگهجي ٿو جئين سڀني سڌي ۽ اڻ سڌي اثر تي. ٻين لفظن ۾ ، آر ايس ايم suggestsاڻيو آهي ته روايتي ميڊيا اثر تجزيو ڪري ٿو ، متغيرات تي ضابطو آڻڻ جي ڪوشش ڪندي جيڪي سببن جي عمل جو حصو آهن ۽ واقعي ٽيون متغير نه آهن مقابلو معزز وضاحتون مهيا ڪرڻ ، حقيقت ۾ اهي حقيقي اثرات گهٽائڻ جا امڪان آهن جيڪي منسوب ڪيا وڃن. ميڊيا جي استعمال جو ڪردار. (ص 376)

جيتوڻيڪ سماجي سائنس انساني رويو بابت methodsاڻڻ جي ٻين طريقن جي ڀيٽ ۾ گهٽ ناقابل اعتبار مفروضن تي بيٺل آهي ، جيڪڏهن اسان پاڻ سان ايماندار آهيون ، اسان کي لازمي طور تي اهو مڃڻ گهرجي ته اسان جا مطالبا ڪجهه مفروضن مان گذري ٿا جيڪي ڪڏهن به ناقابل ترديد تصديق يا غلط نه ٿي سگهندي 100 سيڪڙو عالمن جي اطمينان لاءِ . آئون 1979 ۾ پيدا ٿيو هوس. سماجي سائنسدان موجود هئا جن کي يقين هو ته منهنجي beforeمڻ کان اڳ فحشگرن هن جا يوزر متاثر نٿا ڪري سگهن ۽ مان ضمانت ڏيان ٿو ته جڏهن مان هليو ويندو آهيان ته سماجي سائنسدان موجود هوندا (اميد آهي ، گهٽ ۾ گهٽ وڌيڪ هڪ چاليهه سال پوءِ) ڪير يقين رکندا. ساڳيو.

جڏهن ته اهو هڪ وجودي امڪان آهي ته فحش وارو اڪيلو اڪيلو رابطي وارو ڊومين جتي پيغام ۽ معني صفر اثر رکن ٿا ، ۽ اهو ته فحشگرن جي استعمال ۽ عقيدن ، روين ۽ رويي جي وچ ۾ ڪو به لاڳاپو هميشه خراب ۽ مڪمل طور تي ڪجهه ٻين آزاد ۽ غير مٽائيندڙ سببن جي ايجنٽ جي ڪري آهي. مان سمجهان ٿو ته هتي نظرياتي دليل ۽ تجرباتي ثبوت جو ڪافي ثبوت موجود هجڻ تي ڌيان ڏيڻ گهرجي. انهي سان گڏ ، مان پنهنجن ساٿين کي هڪ ڀيرو ٻيهر ”ڪورس ۽ دروازو هلايو“ پڇڻ ۾ گونجان ٿو ”ڇا باورچی خانه سنک سنڀالڻ کانپوءِ فحش نگاري اڃا تائين (نتيجو) پيش ڪندي؟“ رستو ان جي بدران ، مان پڇان ٿو ته اسان پنهنجي توجہ کي ٻيون متغيرات تي ٻڌايون جيڪي مهانگا فحشون جي تعدد ۽ قسم کي ڌار ڪن ٿيون ، جيڪي طريقا آهن خاص خاص نتيجن کي ، ۽ عوام ۽ حوالاجات جن جي لاءِ اهي نتيجا وڌيڪ يا گهٽ ممڪن هوندا آهن.

حوالا

بيئر ، جي ايل ، ڪوهٽ ، ٽي. ، ۽ فشر ، ڊبليو ايڇ (2015). ڇا فحشگري جو استعمال عورت جي خلاف جنسي جارحيت سان لاڳاپيل آهي؟ ٽئين متغير غورن سان سنگم واري ماڊل کي ٻيهر جانچڻ. انساني جنسيت جي ڪينيڊا جرنل ، 24، 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

موجوده رويو ۽ ان جا مسئلا

سفارشون

حوالا

تڪڙا لنڪس