అశ్లీల వినియోగ వినియోగ స్కేల్ (పిసిఇఎస్): ఉపయోగకరంగా ఉందా లేదా?

PCES అశ్లీలత యొక్క స్వీయ-గ్రహించిన ప్రభావాలను కొలిచే విచిత్ర ఫలితాలను ఇస్తుంది

నవీకరణ: ఈ 2018 NCOSE ప్రదర్శనలో - పోర్న్ రీసెర్చ్: ఫాక్ట్ ఆర్ ఫిక్షన్? - గ్యారీ విల్సన్ 5 అధ్యయనాల వెనుక ఉన్న సత్యాన్ని బహిర్గతం చేశారు, అశ్లీల వ్యసనం ఉనికిలో లేదని లేదా అశ్లీల వాడకం ఎక్కువగా ప్రయోజనకరంగా ఉందని వారి వాదనలకు మద్దతుగా ప్రచారకులు ఉదహరించారు. పిసిఇఎస్ 36:00 నుండి 43:20 వరకు విమర్శించబడింది.

——————————————————————————————————

ఈ పోస్ట్ అశ్లీల వినియోగ ప్రశ్నపత్రాన్ని సూచిస్తుంది అశ్లీల వినియోగ వినియోగ స్కేల్ (పిసిఇఎస్). PCES ను సృష్టించిన కాగితంతో అనేక అధ్యయనాలు దీనిని ఉపయోగించాయి (హల్డ్ & మలముత్, 2008) ధైర్యంగా ముగించారు “యువ డానిష్ పెద్దలు అశ్లీలత ప్రధానంగా వారి జీవితంలోని వివిధ అంశాలపై సానుకూల ప్రభావాన్ని చూపిందని నమ్ముతారు. "

ఈ అధ్యయనం పోర్న్ యొక్క "స్వీయ-గ్రహించిన" ప్రభావాలను మాత్రమే కొలుస్తుంది. ఇది ఒక చేపను నీటి గురించి ఏమనుకుంటున్నారో అడగడం లేదా మిన్నెసోటాలో పెరగడం ద్వారా ఆమె జీవితం ఎలా మారిపోయిందో ఎవరైనా అడగడం లాంటిది. నిజమే, పోర్న్ యొక్క ప్రభావాల గురించి యువకులను అడగడం రాత్రి 10 గంటలకు బార్‌లోకి నడవడం మరియు వారి శుక్రవారం రాత్రి బీర్ ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందో అన్ని పోషకులను అడగడం వంటిది కాదు. ఇటువంటి విధానం అశ్లీల ప్రభావాలను వేరుచేయదు. దీనికి విరుద్ధంగా, వినియోగదారుల నివేదికలను వినియోగదారులు కానివారి నివేదికలతో పోల్చడం లేదా పోర్న్ నుండి నిష్క్రమించిన వ్యక్తులను అనుసరించడం పోర్న్ యొక్క వాస్తవ ప్రభావాలను వెల్లడించడానికి ఎక్కువ చేస్తుంది.

దాని ముఖం మీద, యువ డేన్స్ అశ్లీలతను ఇష్టపడిన ఫలితం ఆశ్చర్యకరమైనది కాదు (దగ్గరగా పరిశీలించినప్పటికీ, అధ్యయనం యొక్క కొన్ని తీర్మానాలు చాలా అనుమానాస్పదంగా ఉన్నాయి). ఈ అధ్యయనం 2007 లో వచ్చింది, మరియు ఒక దశాబ్దం క్రితం, 2003 లో, అంతకు ముందు డేటా సేకరించబడింది ట్యూబ్ సైట్లలో పోర్న్ వీడియోలను ప్రసారం చేస్తుంది, వైర్‌లెస్ సార్వత్రికం కావడానికి ముందు మరియు స్మార్ట్‌ఫోన్‌ల ముందు. యొక్క నివేదికలు తీవ్రమైన పోర్న్ సంబంధిత లక్షణాలు (ముఖ్యంగా యువ వినియోగదారులలో) గత అర డజను సంవత్సరాలుగా పెరుగుతున్నాయి. ఒక దశాబ్దం క్రితం, యువ డానిష్ పెద్దలు పోర్న్ ఉపయోగించడం చాలా సాధ్యమే కాదు సమస్యల మార్గంలో చాలా గమనించడం. ఇంటర్నెట్ పోర్న్ స్వాగతించే హస్త ప్రయోగం సహాయంగా లేదా కనీసం హానికరం కానిదిగా చూడవచ్చు.

యువ డేన్స్ అశ్లీల ఉపయోగం ప్రయోజనకరంగా ఉందని కనుగొన్నందున, దాని యుగానికి అసమంజసమైనదిగా అనిపించలేదు, మేము మొత్తం అధ్యయనాన్ని చదవడానికి లేదా పిసిఇఎస్ ప్రశ్నపత్రాన్ని చూడటానికి ఇబ్బంది పడలేదు-ఇది ఇటీవలి అధ్యయనంలో పనిచేసే వరకు. మేము నిజంగా పిసిఇఎస్ వైపు చూసినప్పుడు మేము మూగబోయాము. ఇది తక్కువ కొలతగా అనిపిస్తుంది కాని అశ్లీల వాడకం “సానుకూలమైనది” అని నిరూపించడానికి దాని సృష్టికర్తల ఉత్సాహం మరియు దాని యొక్క కొన్ని తీర్మానాలు నమ్మకానికి మించినవి. కింది వాటిని పరిశీలించండి:

1.     మొదట, ఈ అధ్యయనం, "పురుషులు మరియు మహిళలు ఇద్దరూ సాధారణంగా హార్డ్కోర్ అశ్లీల వినియోగం యొక్క సానుకూల ప్రభావాలను తక్కువగా మరియు తక్కువ వినియోగం యొక్క ప్రతికూల ప్రభావాలను నివేదించారని కనుగొన్నారు."

  • వేరే పదాల్లో, అశ్లీల వాడకం ఎల్లప్పుడూ తక్కువ, ఏదైనా ఉంటే లోపాలతో ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది.

2.     ఇంకా, “అన్ని వేరియబుల్స్ సమీకరణంలో నమోదు చేసిన తరువాత, మూడు లైంగిక నేపథ్య వేరియబుల్స్ గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన రచనలు చేసింది సానుకూల ప్రభావాలకు: గ్రేటర్ అశ్లీల వినియోగం, అశ్లీలత యొక్క వాస్తవికత మరియు హస్త ప్రయోగం యొక్క అధిక పౌన frequency పున్యం. ”

  • వేరే పదాల్లో, మీరు ఎంత ఎక్కువ అశ్లీల చిత్రాలను ఉపయోగిస్తున్నారో, అది నిజమని మీరు నమ్ముతారు, మరియు మీరు దానికి హస్త ప్రయోగం చేస్తే, మీ జీవితంలోని ప్రతి ప్రాంతంలో మరింత సానుకూల ప్రభావాలు ఉంటాయి. తమాషా లేదు.
  • పరిశోధకుల తీర్మానాలను వర్తింపజేయడం, మీరు హార్డ్కోర్ పోర్న్ కు రోజుకు 30 సార్లు హస్త ప్రయోగం చేసే 5 ఏళ్ళ వయస్సులో ఉంటే, పోర్న్ మీ జీవితానికి ప్రత్యేకించి సానుకూలమైన సహకారాన్ని అందిస్తోంది.
  • మార్గం ద్వారా, PCES ఫలితాలు వాస్తవానికి చేశాయి కాదు అశ్లీలతను నిజమైనదిగా భావించడం ప్రయోజనకరమని ప్రకటనకు మద్దతు ఇవ్వండి. ఈ పోస్ట్ క్రింద ఉన్న అధ్యయనం డేటా యొక్క లోతైన విశ్లేషణ నుండి మీరు చూడగలిగినంత విరుద్ధం.

3.     అన్నింటికన్నా గొప్పది, "వినియోగం యొక్క మొత్తం సానుకూల ప్రభావం యొక్క నివేదిక సాధారణంగా కనుగొనబడింది బలంగా మరియు సానుకూలంగా సంబంధం కలిగి ఉంది సరళ ఫ్యాషన్ హార్డ్కోర్ అశ్లీల వినియోగం మొత్తంతో. "

  • కాబట్టి, మరింత హార్డ్కోర్ పోర్న్ మీ జీవితంలో దాని సానుకూల ప్రభావాలను ఎక్కువగా చూస్తుంది. 15- సంవత్సరాల వయస్సు గల వారి దృష్టి: మీరు కనుగొనగలిగే అత్యంత తీవ్రమైన, హింసాత్మక శృంగారాన్ని చూడండి, కాబట్టి మీరు కూడా అనేక ప్రయోజనాలను అనుభవించవచ్చు.
  • పరిశోధకులు ఒక ఉన్నారని కూడా చెప్పడం లేదని గమనించండి బెల్ కర్వ్, మితమైన వాడకంతో పోలిస్తే చాలా హానికరం. వారి అన్వేషణ ఏమిటంటే, "మరింత ఎల్లప్పుడూ మంచిది." ఆశ్చర్యపరుస్తుంది, లేదు?
  • నిజానికి, PCES “కనుగొంటుంది” ఆ కాదు ఇంటర్నెట్ పోర్న్ ఉపయోగించడం హానికరమైన పరిణామాలను తెస్తుంది!

3 వేరియబుల్స్-పోర్న్ ఎంత కష్టం, అది నిజమని మీరు అనుకుంటారు (sic), మరియు మీరు దానికి ఎక్కువ హస్త ప్రయోగం చేస్తారు-ఎల్లప్పుడూ ఎక్కువ ప్రయోజనాలతో సంబంధం కలిగి ఉంటారా?

మొదట, ప్రకృతిలో మరెక్కడా “మోర్ ఎల్లప్పుడూ మంచిది” చూపించదు. ఎక్కువ ఆహారం, ఎక్కువ నీరు, ఎక్కువ ఆక్సిజన్, ఎక్కువ విటమిన్లు, ఎక్కువ ఖనిజాలు, ఎక్కువ సూర్యుడు, ఎక్కువ నిద్ర, ఎక్కువ వ్యాయామం… .అన్ని విషయాలలో ఒక పాయింట్ వస్తుంది మరింత ప్రతికూల ప్రభావాలను లేదా మరణాన్ని కూడా కలిగిస్తుంది. కాబట్టి ఈ ఒకే ఉద్దీపన ఒక తీవ్రమైన మినహాయింపు ఎలా అవుతుంది? ఇది కాదు.

రెండవది, మీకు తెలిసినవన్నీ అశ్లీల వాడకం అయితే, మీరు నిష్క్రమించే వరకు ఇది మిమ్మల్ని ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందో మీకు తెలియదు (మరియు సాధారణంగా నెలల తర్వాత కాదు).

మూడవది, పిసిఇఎస్ ప్రశ్నలు మరియు అవి లెక్కించిన విధానం “మరింత ఎల్లప్పుడూ మంచిది” అని తెలుసుకోవడానికి సన్నద్ధమవుతాయి.

సరళంగా చెప్పాలంటే, ఒకరి జీవితంలో సానుకూలతలను కొలిచే అన్ని 5 వర్గాలలో ఎక్కువ పోర్న్ వాడకం ఎక్కువ స్కోర్‌లతో పరస్పర సంబంధం కలిగి ఉందని పిసిఇఎస్ ఎల్లప్పుడూ కనుగొంటుంది: 1) సెక్స్ లైఫ్, 2) సెక్స్ వైపు వైఖరులు, 3) లైంగిక జ్ఞానం, 4) మహిళల పట్ల అవగాహన / వైఖరులు, 5) లైఫ్ ఇన్ జనరల్. ఈ నమ్మశక్యంకాని అన్వేషణలు అశ్లీల ప్రభావాల యొక్క సరళమైన లక్ష్యం చర్యలను ఉపయోగించిన దాదాపు ప్రతి అధ్యయనానికి వ్యతిరేకంగా నడుస్తాయి. ఉదాహరణకి:

ప్రశ్న: ఇది మరింత ఖచ్చితమైన చిత్రాన్ని అందిస్తోంది: (1) వివిధ పద్ధతులను ఉపయోగించి వందలాది అధ్యయనాలు, (2) లేదా “అశ్లీలతను ఉపయోగించకపోవడం” మీకు నిజంగా చెడ్డదని కనుగొన్న ఒకే లోపభూయిష్ట ప్రశ్నాపత్రం (పిసిఇఎస్)?

PCES దాని మాయా ఫలితాలను ఎలా సృష్టిస్తుందో చూద్దాం.

PCES ప్రశ్నలను జీవితానికి వర్తింపజేయడం

నేటి చాలా మంది యువ, మగ పోర్న్ యూజర్ల స్థితిలో మీరే ఉంచండి. హై-రిజల్యూషన్ వీడియోలో gin హించదగిన ప్రతి రకమైన పోర్న్ ను మీరు చూశారు మరియు వనిల్లా శైలులు ఇకపై మిమ్మల్ని రేకెత్తిస్తాయి. విస్తృతంగా నివేదించబడిన ఈ లక్షణాలలో మీరు ఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ బాధపడుతున్నారు: నిజమైన సంభావ్య సహచరుల పట్ల ఆకర్షణ కోల్పోవడం, అంగస్తంభన మందగించడం లేదా నిజమైన భాగస్వాములతో ఆలస్యంగా స్ఖలనం చేయడం, అశ్లీల అభిరుచులను గందరగోళానికి గురిచేయడం మరియు అనాలోచిత సామాజిక ఆందోళన మరియు ప్రేరణ లేకపోవడం. కానీ మీరు ఎప్పటికైనా పోర్న్ వాడటం మానేయలేదు అనుమానితుడు, ఆ లక్షణాలు ఏవైనా మీ అశ్లీల వాడకానికి సంబంధించినవి కావా.

మీ పరిస్థితుల దృష్ట్యా, మీరు PCES లో సానుకూల స్కోరు కంటే తక్కువ ఏదైనా ముగించగలరా? మేము అలా అనుకోము. 7 అనేది ఏదైనా ప్రశ్నకు గరిష్ట స్కోరు. 47 పిసిఇఎస్ ప్రశ్నలలో, 27 (మెజారిటీ) “పాజిటివ్”. “లైంగిక జ్ఞానం” సానుకూలంగా ఉంటుందని పరిశోధకులు భావించినందున ఇది జరుగుతుంది. అందువల్ల, 7 “అదనపు” లైంగిక జ్ఞాన ప్రశ్నలకు ప్రతిరూపాలు లేవు. ఇది ఒక ఆసక్తికరమైన is హ, ఎందుకంటే చాలా మంది అశ్లీల వినియోగదారులు వారు మరచిపోతారని వారు కోరుకుంటున్న పోర్న్ నుండి వారు చూశారని మరియు నేర్చుకున్నారని నివేదించాము.

ఏదేమైనా, పైన వివరించిన యువ ot హాత్మక అశ్లీల వినియోగదారు ఈ నమూనా “సానుకూల” ప్రశ్నలను ఎలా స్కోర్ చేయవచ్చు?

14. ____ అంగ సంపర్కం గురించి మీ జ్ఞానాన్ని పెంచుకున్నారా? “అవును హెల్! = 7"

15. ____ వ్యతిరేక లింగం గురించి మీ అభిప్రాయాన్ని సానుకూలంగా ప్రభావితం చేసిందా? “నేను అలా ess హిస్తున్నాను. పోర్న్ స్టార్స్ వేడిగా ఉంటాయి. = 6"

28. ____ మొత్తంమీద, మీ లైంగిక జీవితానికి సానుకూల అనుబంధంగా ఉందా? “అవును, నేను లేకుండా హస్త ప్రయోగం చేయను. = 7"

45. ____ మిమ్మల్ని మరింత లైంగిక ఉదారవాదిగా మార్చిందా? "ఖచ్చితంగా. = 7"

20 “ప్రతికూల” ప్రశ్నలలో కొన్ని ఇక్కడ ఉన్నాయి:

2. ____ మీరు సెక్స్ పట్ల తక్కువ సహనం కలిగి ఉన్నారా? “మీరు తమాషా చేస్తున్నారా? నేను ప్రతి వారం గంటలు సెక్స్ చూస్తాను. = 1"

25. ____ మీ జీవన నాణ్యతను తగ్గించారా? “నా పోర్న్ లేని జీవితాన్ని నేను imagine హించలేను, కాబట్టి లేదు. = 1"

40. ____ మీ లైంగిక జీవితంలో సమస్యలకు దారితీసిందా? “లేదు, నేను కన్య. = 1"

46. ____ సాధారణంగా, మీరు మీ స్వంతంగా లైంగికంగా చురుకుగా ఉన్నప్పుడు (ఉదా., హస్త ప్రయోగం సమయంలో) మీకు పనితీరు ఆందోళన కలిగిస్తుందా? “మీరు తమాషా చేస్తున్నారా? 'కోర్సు కాదు. = 1"

పరిశోధకులు అప్పుడు వినియోగదారుల సమాధానాలను అనేక వర్గాలుగా విభజించారు: 1) సెక్స్ లైఫ్, 2) సెక్స్ వైపు వైఖరులు, 3) లైంగిక జ్ఞానం, 4) మహిళల పట్ల అవగాహన / వైఖరులు, 5) లైఫ్ ఇన్ జనరల్. లైంగిక జ్ఞాన వర్గానికి భిన్నంగా, ఇతర 4 వర్గాలకు “సానుకూల” మరియు “ప్రతికూల” ప్రశ్నలు రెండూ ఉన్నాయి. ఈ వర్గాల కోసం, సానుకూల సగటు ప్రతికూల సగటు కంటే ఎక్కువగా ఉందా అని పరిశోధకులు నివేదించారు. వాస్తవానికి, అవి మాకు చూపించకుండా, 4 వర్గాలకు “సానుకూల” మరియు “ప్రతికూల” ప్రశ్న సగటుల మధ్య తేడాలను ఇస్తాయి అసలు యువ డేన్స్ సగటు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, కొన్ని "సానుకూల" ప్రశ్నలకు ప్రతిస్పందన గోరువెచ్చనిదని మనకు తెలుసు, కాని అనుబంధ "ప్రతికూల" ప్రశ్న స్కోర్‌లు చాలా తక్కువగా ఉన్నాయి, వాటి మధ్య వ్యాప్తి విస్తృతమైనది, తప్పుడు చిత్రాన్ని ఇవ్వడానికి డేన్స్ చాలా భావించారు పోర్న్ గురించి పాజిటివ్, ఎప్పుడు, పోర్న్ అంత ప్రయోజనకరంగా ఉందని వారు భావించకపోవచ్చు, కానీ దాని ఉపయోగానికి ఇబ్బంది కలిగించే విధంగా పెద్దగా చూడలేదు (మొత్తం PCES ని చూడండి)

ఇది అపారమయినది అయితే, ఈ క్రింది వివరణ చూడండి-మనస్తత్వశాస్త్ర పరిశోధనను తరచుగా సమీక్షించే సీనియర్ ప్రొఫెసర్ అందించినది. మహిళల కంటే పురుషులు అశ్లీల వాడకం నుండి తక్కువ ప్రతికూల ప్రభావాలను గ్రహిస్తారనే పరిశోధకుల సిద్ధాంతానికి విరుద్ధంగా, పురుషులు వాస్తవానికి అధికంగా నివేదించారని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు ప్రతికూల రెండు రంగాలలో మహిళల కంటే ప్రభావాలు: సెక్స్ లైఫ్ మరియు లైఫ్ ఇన్ జనరల్. పరిశోధకులు ఈ ఫలితాలను చర్చించరు, ఇది వారి అశ్లీల-సానుకూల తీర్మానాలను ప్రభావితం చేయలేదు. అయినప్పటికీ మేము వాటిని ఆసక్తికరంగా చూస్తాము ఎందుకంటే మధ్య సంవత్సరాల్లో మగ హై-స్పీడ్ పోర్న్ వినియోగదారులు ఎక్కువగా నివేదించారు లైంగిక పనితీరు సమస్యలు మరియు ఇతర లక్షణాలు అది జీవితాన్ని తక్కువ ఆనందదాయకంగా చేస్తుంది.

పైన పేర్కొన్న సాంకేతిక సమస్యలే కాకుండా, పిసిఇఎస్ గురించి మనకు సంబంధించిన కొన్ని సంభావిత సమస్యలు ఇక్కడ ఉన్నాయి:

  1. తగ్గిన జీవన నాణ్యత, సంబంధాలకు నష్టం, మరియు లేని లైంగిక జీవితం, PCES లో లైంగిక అభ్యాసాల గురించి మరియు సెక్స్ పట్ల మరింత ఉదార ​​వైఖరి గురించి మరింత నేర్చుకోవడంతో సమాన స్థితిలో ఉన్నాయి.
  2. చాలా మంది కుర్రాళ్ళు యుక్తవయస్సు నుండి (లేదా అంతకు ముందే) పోర్న్ వాడుతున్నారు, కానీ ఎప్పుడూ సెక్స్ చేయలేదు. వ్యతిరేక లింగం లేదా వారి లైంగిక జీవితాల గురించి వారి అభిప్రాయాలను ఇది ఎలా ప్రభావితం చేసిందో వారికి తెలియదు. దేనితో పోలిస్తే? ఈ కుర్రాళ్ళ కోసం, చాలా PCES ప్రశ్నలు ఎలా ఉన్నాయో అడగడానికి సమానం తల్లి బిడ్డ మీ జీవితాన్ని ప్రభావితం చేసింది.
  3. చాలా మంది కుర్రాళ్ళు తమ అశ్లీల వాడకంతో సంబంధం ఉన్న నెలలు వచ్చేవరకు అవి ఏ లక్షణాలను కలిగి ఉన్నాయో పూర్తిగా గ్రహించలేరు, కాబట్టి వారు కలిగి ఉన్నప్పటికీ తీవ్రమైన లక్షణాలు (ఆలస్యం స్ఖలనం, అంగస్తంభన, లైంగిక రుచిని మార్చడం, రియల్ భాగస్వాములకు ఆకర్షణ కోల్పోవడం, తీవ్రమైన అనాలోచిత ఆందోళన, ఏకాగ్రత సమస్యలులేదా మాంద్యం), కొంతమంది ప్రస్తుత వినియోగదారులు ఇటువంటి లక్షణాలను ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకంతో అనుసంధానిస్తారు-ముఖ్యంగా పిసిఇఎస్ ఉపయోగించే అస్పష్టమైన పదాలను బట్టి: “హాని” “జీవన నాణ్యత”.

మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మీ వివాహం నాశనం కావచ్చు మరియు మీకు దీర్ఘకాలిక ED ఉండవచ్చు, కానీ మీ PCES స్కోరు ఇప్పటికీ పోర్న్ మీ కోసం గొప్పగా ఉందని చూపిస్తుంది. వాస్తవానికి, మీరు ఇంటర్నెట్ పోర్న్ ఉపయోగించని మానవ జాతులలో ఒకరు అయితే, మీ PCES స్కోరు పోర్న్ ఉపయోగించకపోవడం మీ జీవితంపై హానికరమైన ప్రభావాలను కలిగిస్తుందని సులభంగా సూచిస్తుంది ఎందుకంటే మీరు వనిల్లా సెక్స్ పద్ధతుల గురించి మాత్రమే తెలుసుకోవచ్చు. పిసిఇఎస్ చూసిన తర్వాత కోలుకుంటున్న పోర్న్ యూజర్ ఇలా అన్నాడు:

“అవును, నేను విశ్వవిద్యాలయం నుండి తప్పుకున్నాను, ఇతర వ్యసనాలతో సమస్యలను పెంచుకున్నాను, ఎప్పుడూ స్నేహితురాలు లేరు, స్నేహితులను కోల్పోలేదు, అప్పుల్లో కూరుకుపోయాను, ఇంకా ED కలిగి ఉన్నాను మరియు నిజ జీవితంలో ఎప్పుడూ సెక్స్ చేయలేదు. కానీ కనీసం అన్ని పోర్న్ స్టార్ చర్యల గురించి నాకు తెలుసు మరియు అన్ని విభిన్న స్థానాల్లో వేగవంతం అవుతున్నాను. కాబట్టి అవును, ప్రాథమికంగా పోర్న్ నా జీవితాన్ని అంతం చేయలేదు. ”

మరో వ్యక్తి:

"పాయువులో ఒక డిల్డోను నేర్పుగా ఎలా చొప్పించాలో నాకు తెలుసు, కాని నా మాజీ కంప్యూటర్‌లో నా పిల్లలు కనుగొన్న కారణంగా నా పిల్లలు మరొక పట్టణంలో నివసిస్తున్నారు."

ముఖ్యమైన ప్రశ్నలు అడగడానికి పరిశోధకులను ప్రోత్సహించండి

ఈ రోజు వారు ఎక్కువగా నివేదిస్తున్న లక్షణాల రకాలను బహిర్గతం చేసే ప్రశ్నలను చాలా ప్రమాద సమూహంలో (యువకులు) అడిగే అధ్యయనాలు ఎక్కడ ఉన్నాయి? వంటి,

  • “మీరు క్లైమాక్స్‌కు హస్త ప్రయోగం చేయగలరా? ఇంటర్నెట్ పోర్న్? ”
  • "మీరు ఇంటర్నెట్ పోర్న్ ఉపయోగించడం ప్రారంభించినప్పటి నుండి మీరు సామాజికంగా తక్కువ చురుకుగా ఉన్నారా?"
  • "మీరు ప్రారంభించిన ఇంటర్నెట్ పోర్న్ శైలులకు మీరు ఇంకా క్లైమాక్స్ చేయగలరా?"
  • "మీరు ఇబ్బంది కలిగించే ఇంటర్నెట్ అశ్లీల శైలులకు విస్తరించారా?"
  • "మీరు ఇంటర్నెట్ పోర్న్ ఉపయోగించడం ప్రారంభించినప్పటి నుండి మీ లైంగిక ధోరణిని ప్రశ్నించడం ప్రారంభించారా?"
  • "ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకం సమయంలో మీ అంగస్తంభనలను మీ అంగస్తంభనతో నిజమైన భాగస్వామితో పోల్చినప్పుడు, తరువాతి సమస్యలను మీరు గమనించారా?"
  • "ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకం సమయంలో క్లైమాక్స్ చేయగల మీ సామర్థ్యాన్ని నిజమైన భాగస్వామితో క్లైమాక్స్ చేసే మీ సామర్థ్యంతో పోల్చినప్పుడు, తరువాతి సమస్యలను మీరు గమనించారా?"

అదృష్టవశాత్తూ, న్యూరో సైంటిస్టుల నుండి వచ్చే పరిశోధనలు వెల్లడిస్తున్నాయి అశ్లీల వాడకం వ్యసనం-సంబంధిత మెదడు మార్పులకు దారితీస్తుంది. ఈ నాడీ అధ్యయనాల ఫలితాలు (మరియు రాబోయే అధ్యయనాలు) 280+ కి అనుగుణంగా ఉంటాయి ఇంటర్నెట్ వ్యసనం “మెదడు అధ్యయనాలు”, వీటిలో చాలా ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకం కూడా ఉన్నాయి. PCES “ఫలితాలకు” విరుద్ధంగా 80 అధ్యయనాలు అశ్లీల వాడకాన్ని లైంగిక సమస్యలతో మరియు తక్కువ లైంగిక & సంబంధాల సంతృప్తిని కలిగి ఉన్నాయి. ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకం “పాజిటివ్” అని ప్రజలను ఒప్పించడానికి ఎన్ని కళాత్మక ప్రశ్నపత్రాలు నిర్మించినప్పటికీ, వినియోగదారులు లైంగిక పనితీరు సమస్యలు, ఇతర తీవ్రమైన లక్షణాలు మరియు వారు పోర్న్ నుండి నిష్క్రమించినప్పుడు పరిష్కరించే వ్యసనాలను నివేదిస్తుంటే, అలాంటి ప్రశ్నపత్రాలు సరిపోవు ముఖ్యమైన మార్గాల్లో. నేటి హై-స్పీడ్ పోర్న్ వినియోగదారులలో చాలామందికి, పోర్న్ నిరూపిస్తోంది “సెక్స్ నెగిటివ్. "

అధికారుల మధ్య సంఘర్షణ మంచి రిమైండర్ సూత్రప్రాయంగా తప్పనిసరిగా హామీ కాదు సాధారణ. ఇది “నియమావళి” మరియు ఒక సాధారణ ప్రవర్తన కూడా “సాధారణమైనది” లేదా “ఆరోగ్యకరమైనది” అనే చిక్కుల మధ్య చాలా చిన్న దశ. ఇంకా “సాధారణ” అంటే ఆరోగ్యకరమైన పనితీరు యొక్క పారామితులలో. ఎంత మంది వ్యక్తులు ప్రవర్తనలో నిమగ్నమై ఉన్నా లేదా వారు ఎంత ఇష్టపడినా, అది పాథాలజీని ఉత్పత్తి చేస్తే, చట్టబద్ధమైన వైద్య పరిశోధకులు ఫలితాన్ని “సాధారణం” అని లేబుల్ చేయరు. 1960 లలో ధూమపానం గురించి ఆలోచించండి. ఈ రోజు, యూరాలజిస్టులు ఆశ్చర్యకరమైన యువకుల సంఖ్యను ED తో నివేదిస్తున్నారు, ఇది చాలా మంది పాథాలజీ ఆరోగ్య సంరక్షణ ఇచ్చేవారు మరియు మాజీ పోర్న్ యూజర్లు ఇంటర్నెట్ పోర్న్ యొక్క అధిక కాన్సప్షన్తో కనెక్ట్ అవుతున్నాయి.

అశ్లీల ప్రభావాలపై ఆసక్తి ఉన్న ఎవరైనా పిసిఇఎస్ ప్రశ్నాపత్రం ఫలితాల ఆధారంగా ముఖ్యాంశాలు మరియు తీర్మానాలకు మించి చదవడం మంచిది. మొత్తం అధ్యయనాన్ని విశ్లేషించండి. నేటి అశ్లీల వినియోగదారులు కొందరు నివేదిస్తున్న తీవ్రమైన లక్షణాలను పరిశోధకులు అడిగారు? అశ్లీల-వినియోగ వేరియబుల్‌ను తొలగించే ప్రభావాలను చూడటానికి వారు వినియోగదారులను మాజీ వినియోగదారులతో పోల్చారా? వారు ప్రాథమికంగా మాత్రమే వచ్చే ప్రశ్నలను అడిగారు, ఉదాహరణకు, పోర్న్-పాజిటివ్ డేటా? సాక్ష్యాలను సేకరించి బాధ్యతాయుతంగా విశ్లేషించారా? కొత్త వంటి పరీక్షను ఉపయోగించి పరిశోధకులు వ్యసనం కోసం వారి విషయాలను పరీక్షించారా? s-IAT (స్వల్ప-రూపం ఇంటర్నెట్ వ్యసనం పరీక్ష) దీనిని అభివృద్ధి చేసింది జర్మన్ జట్టు?

మీకు నచ్చినందున అది మీకు మంచిది కాదు

అన్నింటికంటే, స్వీయ-గ్రహించిన ప్రభావాల ఆధారంగా అశ్లీల అధ్యయనాలపై సందేహంగా ఉండండి. పోర్న్ యొక్క వాస్తవ సానుకూల మరియు ప్రతికూల ఫలితాల గురించి ఇవి మాకు ఏమీ చెప్పలేవు, అయినప్పటికీ అవి శాస్త్రీయ-ధ్వనించే, భరోసా కలిగించే ముఖ్యాంశాలను చేస్తాయి, ఇవి భారీ పోర్న్ వినియోగదారులు హెచ్చరిక సంకేతాలు మరియు లక్షణాలు ఉన్నప్పటికీ నిరంతర వాడకాన్ని హేతుబద్ధీకరించడానికి తరచుగా ఆధారపడతాయి. ఉదాహరణకు, ఇటీవలి “చూడండివిశ్వవిద్యాలయం మరియు కమ్యూనిటీ నమూనాలలో ఉద్రేకం-ఆధారిత ఆన్‌లైన్ లైంగిక చర్యల యొక్క స్వీయ-అంచనాలు. ” ఇది PCES యొక్క సంక్షిప్త సంస్కరణను ఉపయోగించింది మరియు పాల్గొనేవారు వారి అశ్లీల ఉపయోగం నుండి ప్రతికూల ఫలితాల కంటే ఎక్కువ సానుకూలతను నివేదించినట్లు ఆశ్చర్యపోనవసరం లేదు.

అటువంటి అధ్యయనాల ప్రమాదం ఏమిటంటే, "నేను తగినంతగా అశ్లీలతను ఇష్టపడితే, అది నాపై సానుకూల ప్రభావాన్ని చూపుతుంది" అనే తప్పు నమ్మకాన్ని వారు సూక్ష్మంగా ప్రోత్సహిస్తారు. చక్కెర పూసిన తృణధాన్యాలు కావాలనుకుంటే అది వారికి మంచిది అని పిల్లలకు భరోసా ఇచ్చే అధ్యయనాన్ని రూపొందించడానికి ఇది సమానంగా ఉంటుంది.

"అధ్యయనం ఒక సైకోమెట్రిక్ పీడకల"

ఒక ప్రధాన విశ్వవిద్యాలయంలోని ఒక సీనియర్ ప్రొఫెసర్, మనస్తత్వశాస్త్ర పరిశోధనలను తరచూ సమీక్షిస్తాడు, PCES పద్దతి గురించి మా ఆందోళనలను పెంచాడు:

తో ఒక పెద్ద సమస్య ఈ అధ్యయనంలో అంశాల మాటల ఆధారంగా ప్రియోరి పద్ధతిలో “సానుకూల” మరియు “ప్రతికూల” ప్రభావ ప్రమాణాలను సృష్టించవచ్చని పరిశోధకులు నిర్ణయించారు. ఇది వ్యక్తిగత వస్తువుల స్థాయిలో కాకుండా వారి ముందుగా నిర్ణయించిన సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రమాణాల స్థాయిలో కారకాల విశ్లేషణలను నిర్వహించడానికి దారితీసింది. వారు ఐటెమ్-లెవల్ ఫ్యాక్టర్ అనాలిసిస్ చేసి ఉంటే, ఒకే ప్రాంతాన్ని (లైంగిక జీవితం, సాధారణంగా జీవితం, మొదలైనవి) సంబోధించే అంశాలు అన్నీ వేర్వేరు సానుకూల మరియు ప్రతికూల కారకాలపై కాకుండా ఒకే కారకంపై లోడ్ అవుతాయని వారు కనుగొన్నారు. ఈ ఫలితం పొందబడితే, దీని అర్థం అంశాలు ప్రత్యేకమైన సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రభావాల కంటే ప్రతికూలత-అనుకూలత యొక్క నిరంతరాయాన్ని అంచనా వేస్తున్నాయి. మరియు అది ఫలితం అయితే, సగటు స్కోరు ప్రతికూలత కంటే ఎక్కువ సానుకూలతను సూచిస్తుందో లేదో అర్థం చేసుకోవడం అసాధ్యం.

సగటు స్కోరు మిడ్-పాయింట్ పైన ఉన్నందున (ఉదా. 24-అంశంపై 8, స్కోర్‌లు 7 నుండి 8 వరకు మారగల 56-దశల లైకర్ట్ స్కేల్), స్కోరు వాస్తవంగా సానుకూల ప్రభావాన్ని సూచిస్తుందని దీని అర్థం కాదు. ముఖ విలువతో స్వీయ నివేదికలను ఈ విధంగా అంగీకరించలేము. వారు చేయగలిగితే, మరియు వారి స్వంత తెలివితేటలను రేట్ చేయమని మేము ఒక సమూహాన్ని అడిగాము, ప్రజలు సాధారణంగా తెలివితేటలలో సగటు కంటే ఎక్కువగా ఉన్నారని మేము కనుగొంటాము. వ్యాసం పరిచయం లో మీడియా ప్రభావం యొక్క మొదటి మరియు మూడవ వ్యక్తి అవగాహనల గురించి వారు చర్చించినందున, పరిశోధకులు ఈ సమస్య గురించి తెలుసుకున్నట్లు అనిపిస్తుంది. అప్పుడు వారు ముందుకు వెళ్లి స్వీయ విలువలు మరియు స్వీయ నివేదికలను ముఖ విలువతో తీసుకుంటారు.

… మార్గాలను పోల్చడానికి టి-పరీక్షలను ఉపయోగించడం సమస్యాత్మకం. నిజమే, మీరు టి-పరీక్షలను లెక్కించవచ్చు మరియు టేబుల్ 4 లో నివేదించబడిన ఫలితాలను పొందవచ్చు. కానీ ఫలితాలు అర్ధవంతం అవుతాయని దీని అర్థం కాదు. ఉదాహరణకు, మగవారికి లైఫ్ ఇన్ జనరల్ కోసం సగటు స్కోర్‌లలో 1.15 పాయింట్ల వ్యత్యాసాన్ని తీసుకోండి. పరిశోధకులు వాస్తవ మార్గాలను నివేదించరు, తేడాలు మాత్రమే అర్థం, కాబట్టి నేను కొన్ని మార్గాలను తయారు చేద్దాం. పాజిటివ్ లైఫ్ ఇన్ జనరల్ స్కేల్‌పై నమూనా సగటు స్కోరు 24.15 మరియు నెగటివ్ లైఫ్ ఇన్ జనరల్ స్కేల్‌పై 23.00 (రెండూ 4-ఐటమ్, 7-స్టెప్ లైకర్ట్ స్కేల్స్, కాబట్టి స్కోర్‌లు 4 నుండి 28 వరకు మారవచ్చు). ఇది సరైన వ్యత్యాసం కావాలంటే, 23 లేదా 24 స్కోరు లేదా ఒక స్కేల్‌లో ఏమైనా ఇతర స్కేల్‌లో అదే స్థాయిలో పరిమాణాన్ని సూచించాల్సి ఉంటుంది. కానీ మనకు తెలియదు, అదే కారణాల వల్ల మిడ్‌పాయింట్ పైన ఉన్న స్కోరు “సగటు కంటే ఎక్కువ” అని cannot హించలేము. ఇంకా, 24.15 వర్సెస్ 23.00 లేదా 6.15 వర్సెస్ 5.00 వంటివి ఉన్నాయా అని మాకు తెలియదు, ఇది ఖచ్చితంగా వేరే వ్యాఖ్యానానికి అర్హమైనది.

సంక్షిప్తంగా, నేను ఈ మాన్యుస్క్రిప్ట్‌పై సమీక్షకుడిగా ఉంటే, సరిపోని గణాంక పద్దతి మరియు వివిధ సంభావిత సమస్యల ఆధారంగా నేను దానిని తిరస్కరించాను. … డేటా యొక్క స్వభావాన్ని బట్టి, దృ conc మైన తీర్మానాలు చేయడం అసాధ్యం.

[మేము కొన్ని తదుపరి ప్రశ్నలను అడిగాము]

మొదట, పరిశోధకులు లైంగిక జ్ఞాన స్కేల్‌ను “పాజిటివ్ ఎఫెక్ట్స్ డైమెన్షన్” యొక్క భాగాలలో ఒకటిగా సృష్టించారు ఎందుకంటే ఎక్కువ లైంగిక జ్ఞానం ఎల్లప్పుడూ మంచి విషయం అని వారు భావించారు. సానుకూల ప్రభావాల యొక్క ఇతర నాలుగు భాగాల మాదిరిగా కాకుండా, లైంగిక జ్ఞానం యొక్క ప్రతికూల సంస్కరణ లేదు. నేను చెప్పగలిగినంతవరకు, వారు ప్రతి జ్ఞానం (టేబుల్ 4) యొక్క సానుకూల మరియు ప్రతికూల సంస్కరణల మధ్య టి-పరీక్షలు నిర్వహించినప్పుడు వారు లైంగిక జ్ఞాన స్కేల్‌ను విడిచిపెట్టిన ఏకైక విశ్లేషణ. ఇది అవసరం లేదు-సానుకూల లైంగిక జ్ఞానంతో పోల్చడానికి ప్రతికూల లైంగిక జ్ఞానం లేదు.

మీరు అడగలేదు, కానీ నేను ఈ లైంగిక జ్ఞాన స్కేల్‌పై వ్యాఖ్యానించలేను. స్పష్టంగా, స్కేల్‌లో అధిక స్కోర్‌లు జ్ఞానాన్ని పొందడంలో పాల్గొనేవారి అవగాహనలను మాత్రమే ప్రతిబింబిస్తాయి, ఈ అవగాహనలు ఖచ్చితమైన జ్ఞానాన్ని సూచిస్తాయనే గ్యారంటీ లేదు. అశ్లీల చిత్రాలను చూడటం ద్వారా మహిళలు ఇష్టపడేదాన్ని నేర్చుకున్నారని భావించే వ్యక్తికి అదృష్టం. రెండవది, జ్ఞానం లేకపోవడం కంటే జ్ఞానం కలిగి ఉండటం దాదాపు ఎల్లప్పుడూ సానుకూలమైన విషయం అని వ్యక్తిగతంగా నేను భావిస్తున్నప్పటికీ, సానుకూల లైంగిక జ్ఞాన ప్రమాణానికి ప్రతికూల అనలాగ్ ఉందా లేదా అనేది ఎవరికి తెలుసు? నేను కొన్ని వస్తువులను imagine హించగలను, ఉదా., "నేను చూడలేదని నేను కోరుకున్న కొన్ని విషయాలు చూశాను." "నేను కోరుకోని కొన్ని విషయాలు నేర్చుకున్నాను." పరిశోధకులు “పాజిటివ్” గురించి చాలా ump హలను చేశారు బహుశా డానిష్ సంస్కృతిపై ఆధారపడి ఉంటుంది (ఉదా., ప్రయోగాలు చేయడం, లైంగికంగా ఉదారంగా ఉండటం).

స్కేల్ ప్రామాణికత గురించి మీ ప్రశ్నకు సంబంధించి, ఇది మానసిక కొలతలో ఒక ప్రాథమిక భావన, కానీ చాలా మంది నిపుణులు కూడా గ్రహించడంలో విఫలమయ్యారు. పిసిఇఎస్ హల్డ్-మలముత్ అధ్యయనం ద్వారా ధృవీకరించబడిందని చెప్పడం ఖచ్చితంగా ఘోరమైనది. మానసిక కొలత యొక్క ప్రామాణికతను ఒకే అధ్యయనంతో పరీక్షించలేరు. మానసిక కొలత యొక్క ప్రామాణికతను అంచనా వేయడానికి బహుళ పరిశోధనలతో కూడిన ప్రోగ్రామటిక్ పరిశోధన యొక్క సంవత్సరాలు అవసరం. ఇది వాస్తవానికి ఎప్పటికీ అంతం కాని ప్రక్రియ, ఇక్కడ మేము కొలత యొక్క చెల్లుబాటు గురించి మరింత ఎక్కువగా తెలుసుకుంటాము, కానీ మానసిక పరీక్ష యొక్క ప్రామాణికత కోసం తుది సంఖ్యను ఎప్పుడూ ఏర్పాటు చేయము (“పరీక్ష 90% చెల్లుబాటు అవుతుంది” వంటిది).

మానసిక పరీక్ష ధ్రువీకరణ యొక్క ఖచ్చితమైన వివరణ లీ క్రోన్‌బాచ్ మరియు పాల్ మీహెల్ యొక్క 1955 కథనం. దీన్ని చదవండి మరియు అర్థం చేసుకోండి మరియు చాలా మంది మనస్తత్వవేత్తల కంటే మానసిక పరీక్ష ప్రామాణికత గురించి మీకు మరింత తెలుస్తుంది: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

క్రోన్‌బాచ్-మీల్ క్లాసిక్ యొక్క సంక్షిప్త సారాంశం ఇక్కడ ఉంది: మానసిక నిర్మాణం యొక్క కొలత చెల్లుబాటును కలిగి ఉందని చెప్పడం అంటే, కొలతపై స్కోర్‌లలో తేడాలు ఇతర కొలతలకు అనుగుణంగా ఉంటాయి, నిర్మాణానికి అంతర్లీనంగా ఉన్న సిద్ధాంతం అంచనా వేసిన పద్ధతిలో. అందువల్ల మేము మానసిక పరీక్ష యొక్క ప్రామాణికతను వ్యక్తుల సమూహాలకు నిర్వహించడం ద్వారా అంచనా వేస్తాము, పరీక్ష ద్వారా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నట్లు చెప్పబడే నిర్మాణానికి సంబంధించినది అని మా సిద్ధాంతం చెప్పే ఇతర సమాచారాన్ని సేకరిస్తుంది మరియు పరీక్షలో స్కోర్లు icted హించిన విధంగా ఇతర సమాచారానికి అనుగుణంగా ఉన్నాయా అని పరిశీలిస్తాము. సిద్ధాంతం. ధ్రువీకరణ ఫలితాలు సాధారణంగా మిశ్రమంగా ఉంటాయి, కొన్ని సహాయక మరియు కొన్ని ధృవీకరించని ఫలితాలతో, పరీక్ష ఎంతవరకు చెల్లుబాటు అవుతుందో మనం ఎప్పటికప్పుడు స్థాపించలేకపోవడానికి ఇది ఒక కారణం. ఇది సాక్ష్యాలను ధృవీకరించడానికి వ్యతిరేకంగా ధృవీకరించే విషయం. ఫలితాలు ప్రతికూలంగా ఉన్నప్పటికీ, మానసిక పరీక్షకు చెల్లుబాటు లేకపోయినా లేదా made హించిన సిద్ధాంతంలో ఏదో లోపం ఉందా అని మేము ఖచ్చితంగా చెప్పలేము. పరీక్ష ధ్రువీకరణ అనేది సిద్ధాంతంలో పరీక్షించడం, సాధారణంగా శాస్త్రంలో అర్థం.

హాల్డ్-మలముత్ అధ్యయనంలో, "అశ్లీల వినియోగ వినియోగ ప్రశ్నాపత్రం యొక్క ధ్రువీకరణ (పిసిక్యూ)" అనే శీర్షికతో సుదీర్ఘ విభాగం ఉన్నప్పటికీ, వాస్తవానికి చాలా తక్కువ పరీక్ష ధ్రువీకరణ ఉంది. అశ్లీలత నుండి సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రభావాల గురించి హాల్డ్ మరియు మలముత్ యొక్క అనధికారిక సిద్ధాంతం ప్రకారం, వివిధ రకాలైన సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రభావాలు ఉన్నాయి, మరియు వివిధ రకాలైన సానుకూల ప్రభావాలు ఒకదానితో ఒకటి పరస్పరం సంబంధం కలిగి ఉండాలి, అదే విధంగా వివిధ రకాల ప్రతికూల ప్రభావాలు ఉండాలి. ఈ అంచనాను ధృవీకరించే పట్టికలు 1 మరియు 2 ప్రస్తుత ఫలితాలు, కాబట్టి ఇది PCQ యొక్క ప్రామాణికతకు కొంత మద్దతుగా పరిగణించబడుతుంది. సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రభావాలు ఒకదానికొకటి పూర్తిగా స్వతంత్రంగా ఉన్నాయని పరిశోధకులు పేర్కొన్నారు (అంటే అవి సున్నాతో పరస్పర సంబంధం కలిగి ఉండాలి), కానీ పట్టికలు 1 మరియు 2 లోని ఐదు సానుకూల ప్రభావ ప్రమాణాల మరియు నాలుగు ప్రతికూల ప్రభావ ప్రమాణాల మధ్య పరస్పర సంబంధాలను అవి నివేదించవు. వారు ధృవీకరించని సమాచారాన్ని దాచిపెడుతున్నారని నేను అనుమానిస్తున్నాను. అన్ని సానుకూల PCQ ప్రమాణాల మొత్తం అన్ని ప్రతికూల PCQ ప్రమాణాల మొత్తంతో r = .07 తో మాత్రమే సంబంధం కలిగి ఉందని వారు నివేదిస్తారు, కాని వారు వివిధ ఐదు రకాల సానుకూల ప్రభావాలు మరియు నాలుగు రకాల ప్రతికూల ప్రభావాల మధ్య పరస్పర సంబంధాలపై సమాచారాన్ని ఎందుకు నిలిపివేశారో నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను. .

హాల్డ్ మరియు మలముత్ నివేదిక, వారి ప్రమాణాల కోసం విశ్వసనీయత అంచనాలు మరియు ఈ సంఖ్యలు అన్నీ అద్భుతమైనవి. కానీ విశ్వసనీయత చెల్లుబాటు కాదు. ఒక స్కేల్ ఖచ్చితంగా నమ్మదగినది కాని మంచి ప్రామాణికతను కలిగి లేదు. విశ్వసనీయత మరియు ప్రామాణికత రెండూ మానసిక పరీక్షల యొక్క ముఖ్యమైన లక్షణాలు, కానీ అవి రెండు భిన్నమైన విషయాలు.

అశ్లీలత యొక్క సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రభావాల సిద్ధాంతానికి సంబంధించిన మూడు పరికల్పనల పరీక్షలను హాల్డ్ మరియు మలముత్ నివేదిస్తారు మరియు అందువల్ల పిసిక్యూ యొక్క ప్రామాణికతపై కొంత ప్రభావం ఉంటుంది. గ్రహించిన ప్రతికూల ప్రభావాల కంటే గ్రహించిన సానుకూల ప్రభావాలు ఎక్కువగా ఉంటాయని వారి మొదటి పరికల్పన. టేబుల్ 4 లో నివేదించబడిన ఈ విశ్లేషణల గురించి నేను ఇంతకు ముందు వ్రాసినదానికి నేను అండగా నిలుస్తాను: ప్రతి సానుకూల ప్రభావం యొక్క సాధనాలను సంబంధిత ప్రతికూల ప్రభావంతో పోల్చి పరిశోధకులు టి-పరీక్షలు నిర్వహించడం సరికాదు, ఎందుకంటే మనం సగటు అని అనుకోలేము సానుకూల ప్రభావ స్కేల్‌పై “3” యొక్క సంబంధిత ప్రతికూల ప్రభావ స్కేల్‌పై “3” వలె అదే అర్ధం ఉంటుంది. డెన్మార్క్‌లో అశ్లీలత క్షమించబడినందున పాల్గొనేవారు ప్రతికూల ప్రభావాల కంటే సానుకూలంగా నివేదించడానికి ఇష్టపడవచ్చు. కాబట్టి ప్రతికూల ప్రభావాల స్కేల్‌పై “3” అనేది సానుకూల ప్రభావాల స్కేల్‌లో “4” లాగా ఉంటుంది. మనకు ఇప్పుడే తెలియదు మరియు డేటా సేకరించిన విధానం నుండి తెలుసుకోవడానికి మార్గం లేదు. కాబట్టి టేబుల్ 4 లో నివేదించబడిన ఫలితాలను చాలా పెద్ద ఉప్పుతో తీసుకోవాలి, మొత్తం ఉప్పు షేకర్ కావచ్చు.

నేను గమనించాను సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రభావాలను పోల్చి రచయితలు టేబుల్ 4 లో ఫన్నీ ట్రిక్ ఆడారు. సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రమాణాల రెండింటికీ రిపోర్టింగ్ మార్గాలకు బదులుగా (టేబుల్ 5 లో సెక్స్ వ్యత్యాసాల కోసం వారు చేసే విధంగా), వారు అర్థం మాత్రమే నివేదిస్తారు తేడాలు. ఉదాహరణకు, పురుషుల మొత్తం సానుకూల మరియు ప్రతికూల ప్రభావాల మధ్య సగటు వ్యత్యాసం 1.54. ఈ 5 పురుషుల మొత్తం సానుకూల ప్రభావానికి 1.54 మరియు పురుషులలో మొత్తం ప్రతికూల ప్రభావానికి 2.84 మధ్య వ్యత్యాసం అని మీరు టేబుల్ 1.30 కి వెళ్ళాలి. ఖచ్చితంగా, కోహెన్ యొక్క D ప్రకారం 1.54 యొక్క వ్యత్యాసం గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనది మరియు గణనీయమైనది (కాని మనం సానుకూల స్కేల్ 3 = నెగటివ్ స్కేల్ 3 అని అనుకుంటేనే). అయితే, 2.84-1 స్కేల్‌పై 7 పాజిటివ్ ఎఫెక్ట్ స్కోర్ యొక్క సంపూర్ణ విలువను చూద్దాం. 4 మధ్య బిందువు కాబట్టి, 1 (అస్సలు కాదు) మరియు 7 (చాలా పెద్ద మేరకు) మధ్య సగం మార్గం, 2.84 సంపూర్ణ అర్థంలో చాలా సానుకూలంగా లేదు.

పరిశోధకుల రెండవ పరికల్పన ఏమిటంటే పురుషులు మహిళల కంటే ఎక్కువ సానుకూల మరియు తక్కువ ప్రతికూల ప్రభావాలను నివేదిస్తారు. ఫలితాలు మరింత సానుకూల ప్రభావాలను నివేదించే పురుషుల గురించి అంచనా వేయడానికి మద్దతు ఇచ్చాయి. అయితే, వారి సిద్ధాంతానికి విరుద్ధంగా, పురుషులు రెండు రంగాలలో [మహిళల కంటే] గణనీయంగా ఎక్కువ ప్రతికూల ప్రభావాలను నివేదించారు: లైంగిక జీవితం మరియు సాధారణంగా జీవితం. గాని వారి ప్రమాణాల చెల్లుబాటుతో లేదా పురుషులు మహిళల కంటే తక్కువ ప్రతికూల ప్రభావాలను గ్రహిస్తారనే వారి సిద్ధాంతంతో సమస్య ఉంది. మీరు ఏమనుకుంటున్నారు?

చివరగా, అశ్లీలత యొక్క గ్రహించిన ప్రభావాలకు నేపథ్య కారకాలు సంబంధం కలిగి ఉంటాయని పరిశోధకులు సహేతుకంగా othes హించారు మరియు ఈ కారకాలు కొన్ని as హించినట్లుగా పరస్పర సంబంధం కలిగి ఉన్నాయి. సానుకూల ప్రభావాలకు అతిపెద్ద సహసంబంధం అశ్లీల వినియోగం, r = .51. భారీ వినియోగదారులు అత్యంత సానుకూల ప్రభావాలను నివేదించడానికి మొగ్గు చూపుతారు. పరిశోధకులు స్వయంగా గుర్తించినట్లు, ఈ సహసంబంధమైన అన్వేషణ వాస్తవానికి ఎక్కువ అశ్లీలతను వినియోగించడం వల్ల సానుకూల ప్రభావాలను సృష్టిస్తుంది మరియు భారీ వినియోగానికి వ్యతిరేకంగా హేతుబద్ధీకరణకు దారితీస్తుంది మరియు సానుకూల ప్రభావాలను విశ్వసించాలనుకుంటుంది. నమోదు కొరకు, పరిశోధకులు దీని గురించి చర్చించనప్పటికీ, టేబుల్ 6 వినియోగం మరియు ప్రతికూల ప్రభావాల మధ్య సానుకూల సంబంధాన్ని కూడా చూపిస్తుంది, r = .10. ఇది చిన్నది, కాని గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనది.

పరిశోధకులు పూర్తిగా తప్పుగా భావించిన ఒక విషయం (వెనుకకు, వాస్తవానికి) అశ్లీలతలో వాస్తవికత స్థాయికి మరియు సానుకూల ప్రభావాలకు మధ్య సంబంధం. టేబుల్ 6 ఇది ప్రతికూల సంబంధం (r = -.25) అని చూపిస్తుంది మరియు టేబుల్ 22 లోని రిగ్రెషన్ విశ్లేషణలో ఇది ప్రతికూల బీటా బరువు (β = -.7) ద్వారా నిర్ధారించబడింది. ప్రతికూల సహసంబంధం అంటే మరింత వాస్తవిక పోర్న్, ది తక్కువ గ్రహించిన ప్రభావం సానుకూలంగా ఉంటుంది. కానీ వ్యాసం యొక్క రచయితలు వ్యతిరేక (తప్పు) వ్యాఖ్యానాన్ని వివరిస్తూ, వాస్తవికత సానుకూల ప్రభావాలకు సంబంధించినది. అయ్యో!

ఈ వ్యాఖ్యలు సహాయపడతాయని నేను నమ్ముతున్నాను. మీకు ఏవైనా ప్రశ్నలకు ప్రతిస్పందించడం నాకు సంతోషంగా ఉంది. (నొక్కి చెప్పబడింది)