Am J Psixiatriya. 2009 iyun; 166 (6): 702-10. doi: 10.1176 / appi.ajp.2008.08081201. Epub 2009 May 1.
Pizzagalli DA, Holmes AJ, Dillon DG, Goetz EL, Birk JL, Bogdan R, Dougherty DD, Iosifescu DV, Rauch SL, Fava M.
mənbə
Psixologiya Bölümü, Harvard Universiteti, 1220 William James Hall, 33 Kirkland St., Cambridge, MA 02138, ABŞ. [e-poçt qorunur]
OBYEKTİV:
Əsas depresif pozğunluq, ehtimal ki, bazal gangliondakı disfunksiyaya görə dəyərsizləşmiş mükafat emalı ilə xarakterizə olunur. Bununla birlikdə, depresiyanın az sayda neyroimaging tədqiqatları mükafat emalının gözlənilən və istehlak mərhələləri arasında fərq qoymuşdur. Funksional MHİ (fMRI) və mükafat emalının gözləyən və iltihab mərhələlərini bir-birindən ayıran bir vəzifə istifadə edərək, müəlliflər əsas depressiya olan şəxslərin bazal ganglia quruluşlarında mükafatla əlaqəli cavabların azaldılması barədə fərziyyəni sınaqdan keçirdilər.
METOD:
Pul stimullaşdırma gecikdirmə tapşırığı, fMRI tarama zamanı əsas depresif bozukluğu olan və 30 sağlam müqayisə mövzusu olan 31 təyin olunmamış şəxslərə təqdim edildi. Bütöv beyin təhlilləri, mükafat proqnozlaşdıran istəklərə və mükafatlandırma nəticələrinə (yəni pul qazanclarına) neyron cavablarına yönəldilmişdir. İkinci dərəcəli analizlər anhedonik simptomlar və bazal ganglia həcmləri arasındakı əlaqəyə yönəldilmişdir.
NƏTİCƏLƏR:
Müqayisə mövzularına nisbətən, əsas depressiya olan iştirakçılar sol nüvənin böyüdülməsi və iki tərəfli kaudatdakı qazanclara əhəmiyyətli dərəcədə zəif reaksiyalar göstərdilər. Bu bölgələrdəki qrup fərqləri mükafatlandırıcı nəticələrə xas idi və neytral və ya mənfi nəticələrə ümumiləşdirmədi, əsas depressiya qrupundakı pul cəzalarına nisbətən azaldılmış cavablar digər ehtiyatlı bölgələrdə meydana çıxdı. Bunun əksinə olaraq, mükafat gözlədiyi dövrdə qrup fərqliliyinə dair sübutlar daha zəif oldu, baxmayaraq ki, böyük depressiya olan iştirakçılar sol posteriorun kiçik bir sektorunda mükafat istəkləri üçün aktivləşmənin azaldığını göstərdilər. Əsas depressiya qrupunda anhedonik simptomlar və depressiyanın şiddəti ikitərəfli olaraq kaudat həcminin azalması ilə əlaqələndirildi.
NƏTİCƏLƏR:
Bu nəticələr, əsas depressiyada bazal ganglia disfunksiyasının mükafat emalının istehlak mərhələsinə təsir göstərə biləcəyini göstərir. Bundan əlavə, morfometrik nəticələr böyük depressiyada anhedoniyanın kaudat həcmi ilə əlaqəli olduğunu göstərir.
giriş
Anhedoniya - ləzzətli stimullara reaktivliyin olmaması əsas depresif pozğunluğun əsas əlamətidir (MDD) (1-2). Sağlam idarəetmə ilə əlaqədar olaraq, depresiyaya uğramış şəxslər azaldılmış müsbət diqqəti göstərir (3), xoş stimullara cavab olaraq zəif müsbət təsir göstərir (4) və mükafat reaksiyasını azaltdı (5). Neuroimaging, bu çatışmazlıqların striatum (nüvə accumbens, caudate, putamen) və globus pallidus da daxil olmaqla bazal gangliyada disfunksiyanı əks etdirə biləcəyini göstərir.6-11). Bununla birlikdə, MDD-də bazal ganglia disfunksiyasının funksional əhəmiyyəti zəif başa düşülür. Xüsusilə, disfunksiyanın mükafat emalının gözlənilən və ya iltihab mərhələsində çatışmazlıqlar ilə daha yaxından əlaqəli olub-olmadığı məlum deyil.
Bu mərhələləri ayırmaq iki səbəbə görə vacibdir (12). Birincisi, fərqli psixoloji vəziyyətləri əks etdirir: gözləntilər hədəfə yönəlmiş davranış ilə xarakterizə olunur, istismar isə zövq təcrübəsindən ibarətdir (13). İkincisi, məqsədyönlü davranışa ayrılan töhfələr verirlər (14). İnsan olmayan primatlarda, gözlənilməz mükafatlar orta beyindən bazal gangliyə qədər uzanan dopamin neyronlarında fasik partlamaları təmin edir (14). Lakin, partlayışlar nəticədə mükafatlardan mükafat vermə proqnozlaşdırma istəklərinə keçir. Bazal ganglia motor idarəetmə üçün vacibdir (15), bu, mükafat vermə proqnozlaşdırma istəklərinin əsaslandırılmış davranışa səbəb ola biləcəyi bir mexanizmdir. MDD-də dopamin anormallıqlarını nəzərə alaraq (16), depressiya bu mexanizmin gözlənici və / və ya istehlakçı komponentlərinin pozulmalarına səbəb ola bilər.
Bu problemi həll etmək üçün, son bir araşdırma, 14 MDD iştirakçılarında və 12 nəzarətində mükafat emalının istehlak mərhələlərini qarşılamaq üçün bir pul təşviqi gecikdirmə işindən istifadə etdi (17). Təəccüblüdür ki, mükafat istəklərinə cavab verən bazal ganglia reaksiyalarında qrup fərqləri yox idi. Bundan əlavə, MDD subyektləri mənfəətə qarşı ikitərəfli putamen reaksiyalarını göstərsələr də, mükafatlandırma rəylərini emal etmək üçün tətbiq olunan bölgələrdə və ya ehtiyatda heç bir nəticə ilə əlaqəli fərq yaranmadı (18, 19), xüsusən mükafat çatdırılma gözlənilməz olduqda (20). Bununla yanaşı, davranışda qrup fərqləri də olmadı. Beləliklə, bu boş nəticələr müəyyən MDD nümunəsində və / və ya məhdud statistik gücdə mükafat işlənməsini əks etdirə bilər.
Hazırkı araşdırmada, daha böyük bir qrup təyin olunmamış depresiyaya uğramış şəxslərdə (N = 30) və sağlam nəzarətdə (N = 31) mükafat emalının gözlənici və iltihab mərhələlərini araşdırmaq üçün oxşar bir tapşırıqdan istifadə etdik. Balanslaşdırılmış bir dizayna icazə vermək üçün vəzifə elə dəyişdirildi ki, 50% mükafat və zərər sınaqları müvafiq olaraq pul qazancları və cəzalarla başa çatdı (21). Dopamin və bazal ganglionun mükafat gözləməsində rolunu nəzərə alaraq (22), depresiyaya uğramış şəxslərin, xüsusən də ventral striatumda mükafat istəklərinə kəskin reaksiyalar göstərəcəyini proqnozlaşdırdıq. Lakin, əvvəlki nəticələrə əsaslanaraq (17) və qazanc yalnız 50% mükafat sınaqlarında verildiyi üçün (20), biz MDD subyektlərinin mükafatlandırılan nəticələrə ilk növbədə dəyərsizləşmiş striatal reaksiyaları göstərə biləcəyini fərz etdik. Nəhayət, son işlərin işığında (23), daha böyük anhedonik simptomların daha kiçik kaudat həcmi ilə əlaqəli olacağını proqnozlaşdırdıq.
metodika
İştirakçılar
Depressiya edilən subyektlər S-adenosil l-metioninin pəhriz əlavəsinin eskitalopramla effektivliyini müqayisə edən bir müalicə işindən işə cəlb edildi. Müqayisə mövzuları cəmiyyətdən işə götürüldü. MDD iştirakçıları bir MDSM diaqnozu ilə MDD (24) və 16 maddəli Hamilton Depressiya Reytinq Şkalası (HRSD) üzrə bir ≥21 hesab; 25). İstisna meyarlarına, son 2 həftələrdəki psixotrop dərmanlar (floksetin: 6 həftə; dopaminergik dərmanlar və ya neyroleptiklər: 6 ay), psixotik xüsusiyyətləri olan MDD-nin cari və ya keçmiş tarixi və digər Axis I diaqnozu (ömür boyu maddə asılılığı və maddə istifadəsi daxil olmaqla) daxildir. narahatlıq pozğunluqları istisna olmaqla son bir ildə baş verən iğtişaşlar). Müqayisə subyektləri heç bir tibbi və ya nevroloji xəstəlik, mövcud və ya keçmiş psixopatoloji olmadığını bildirdilər (24) və psixotrop dərmanlar yoxdur. Bütün fənlər sağ əlli idi.
Son nümunə, 30 MDD və 31 demoqrafik olaraq müqayisə olunan subyektləri əhatə etmişdir (Cədvəl 1). Beck Depressiya İnventarlaşdırma-II (BDI-II;) tərəfindən qiymətləndirildiyi kimi, MDD subyektləri orta dərəcədə depresiyaya məruz qaldılar. 26) (27.48 ± 10.60) və 17 maddəli HRSD (17.97 ± 4.19) puanları. On bir MDD subyektində cari bir narahatlıq pozğunluğu var və 3 alt həddində narahatlıq simptomları var. MDD subyektləri arasında 11 (37%) heç bir zaman antidepresan qəbul etməmiş və 16 (53%) antidepresan istifadəsini əvvəlcədən bildirmişdir; Əvvəlki antidepresan müalicəsi haqqında məlumat 3 şəxslər üçün əlçatmaz idi. Yalnız üç xəstə əvvəlcədən təyin edilmiş bir antidepressanta müqavimət göstərdiklərini bildirdi. Bütün iştirakçılar yerli IRB-lər tərəfindən təsdiq edilmiş protokola yazılı məlumatlı razılıq verdilər.
MDD (N = 30) və Müqayisə (N = 31) Mövzularındakı Sosiodemoqrafik və Klinik Məlumatlar
Pul həvəsləndirmə gecikdirmə tapşırığı
Vəzifə əvvəllər təsvir edilmişdir (21). Sınaqlar, potensial nəticəni (mükafat: + $; zərər: - $; stimul verməyən: 1.5 $) göstərən vizual replika (0 s) ilə başladı. Dəyişən bir interstimulus intervalından sonra (3-7.5 s) qısa bir qırmızı hədəf kvadrat təqdim edildi, subyektlər bir düyməni basaraq cavab verdi. İkinci gecikmədən sonra (4.4-8.9 s), vizual rəy (1.5 s) sınaq nəticəsini (qazanc, cəza, dəyişmə) göstərdi. Dəyişən bir interval (3-12 s) sınaqları ayırdı. Tapşırıq, müvafiq olaraq nəticələr və nəticələrlə əlaqəli təhlillər üçün 24 və 8 sınaqlarını verən 40 sınaqları (20 / replika) ilə beş bloku əhatə etdi.
İştirakçılara sürətli cavabların qazanc əldə etmək və cəzalardan qaçmaq şanslarını maksimum dərəcədə artırması tapşırıldı. Bununla birlikdə qazanc və cəzalar, balanslı bir dizayna icazə vermək üçün əvvəlcədən müəyyən edilmiş bir şəkildə təqdim edildi. Hər bir blok üçün mükafat sınaqlarının yarısı pul qazandırdı ($ 1.96-2.34; orta hesabla: $ 2.15) və yarısı dəyişməz rəylə başa çatdı. Eynilə, zərər sınaqlarının yarısı bir pul cəzası verdi (aralı: $ 1.81-2.19; orta demək: $ 2.00) və yarısı dəyişmə ilə nəticələndi. Heç bir təşviq etməyən sınaqlar həmişə dəyişiksiz rəylərlə başa çatdı. Geribildirim etibarlılığını artırmaq üçün müvəffəqiyyətli olmağı planlaşdırılan sınaqlar (məsələn, mükafat sınaqlarında dəyişiklik etməmək) ilə müqayisədə müvəffəq olmağı planlaşdırılan sınaqlar (məsələn, mükafatlandırma sınaqlarında qazanc) daha uzun idi. Bundan əlavə, hədəf müddəti fərdi olaraq bir təcrübə sessiyasında toplanmış reaksiya vaxtı məlumatlarına əsasən təyin edilmişdir (Əlavə material).
Qaydası
Məlumat toplanması müalicə başlamazdan əvvəl baş verdi. İki və dörd blokdan sonra iştirakçılar valent (1 = ən mənfi, 5 = ən pozitiv) və arousal (1 = aşağı intensivlik, 5 = yüksək intensivlik) üçün təsir və nəticələrə cavab verdilər. İştirakçılara vaxtlarına görə kompensasiya ($ 80) verildi və tapşırıqdan $ 20-22 "qazandı".
Data alınması
Məlumat 1.5T Symphony / Sonata skanerində (Siemens Medical Systems; Iselin, NJ) toplanmış və T1 ölçülü MPRAGE alışından (TR / TE: 2730 / 3.39 ms; FOV: 256 mm; voksel ölçüləri: 1 × 1 × Optimallaşdırılmış nəbz ardıcıllığı ilə əldə edilmiş 1.33 mm; 128 dilimləri) və gradient echo T2 * -qapalı ekoplanar şəkillər (21) (TR / TE: 2500 / 35ms; FOV: 200 mm; voksel: 3.125 × 3.125 × 3 mm; 35 kəsikli dilimlər).
Məlumatların Azaldılması və Statistika
Reaksiya vaxtı və təsirli reytinqlər
Çöldən çıxarıldıqdan sonra (ortalaması ± 3SD-dən çox cavablar), reaksiya vaxtı məlumatları a daxil edildi qrup x Replika x Blok ANOVA. Kəsikliyə görə yalnız təsirləri əhatə edir qrup or Replika bildirilir. Təsirli reytinqlər iki qiymətləndirmə üzrə ortalandı və daxil edildi qrup x Replika or qrup x Nəticə ANOVA.
Funksional və struktur MHİ
Analizlər FS-FAST (http://surfer.nmr.mgh.harvard.edu) və FreeSurfer (27). Əvvəlcədən işlənməyə dilim vaxtı və hərəkət düzəldilməsi, yavaş xətti meyllərin aradan qaldırılması, intensivliyin normallaşdırılması və məkan düzəldilməsi (6mm FWHM) daxildir; səs-küydəki avtokorrelyasiyanı düzəltmək üçün müvəqqəti bir ağartma filtri istifadə edilmişdir. Dörd MDD subyekti üçün məlumatlar həddindən artıq hərəkətə görə (> 5 mm) itdi, fMRI analizi üçün 31 müqayisə və 26 MDD subyekti buraxıldı. Qrup analizlərindən əvvəl məlumatlar yenidən MNI305 boşluğuna (2 mm) götürülmüşdür3 voxels).
Funksional məlumatlar ümumi xətti modeldən istifadə edərək təhlil edildi. Hemodinamik cavab bir qamma funksiyası kimi modelləşdirilmiş və stimul atışları ilə həll olunmuşdur; hərəkət parametrləri narahatlıq tənzimləyiciləri olaraq daxil edildi. Qruplararası bütün beyin təsadüfi təsirlər müqayisə edildi Mükafat gözləyin (mükafat cue vs stimul vermir replika) və Mükafat Nəticəsi (Həvəsləndirməyən sınaqlarla bağlı rəy dəyişməz rəy) ziddiyyət təşkil edir. Qeyd edək ki, ikiqat toplama işarəsi səbəbindən statistik həddi aşan çoxluqlar əhəmiyyətli görünür qrup x Vəziyyət qarşılıqlı əlaqə. Zərərlə əlaqəli təzadların ikincil təhlili Əlavə materialda bildirilir. Görə a priori bazal ganglionlarla bağlı fərziyyələr, aktivasiya xəritələri pik voksel kriteriyası p <0.005, minimum 12 voksel dərəcə ilə pik voksel meyarı istifadə edilərək eşikdə tutuldu; Monte Carlo simulyasiyaları, çoxsaylı müqayisələr üçün düzəlişdən sonra aparılmış ilkin tapıntıların aparıldığını təsdiqləmək üçün həyata keçirilmişdir (Əlavə Material). Bazal ganglionların xaricində ortaya çıxan tapıntılar ilkin hesab edilməlidir. Tapıntıların olub olmadığını qiymətləndirmək a priori bölgələr mükafatlandırma, təqib üçün xüsusi idi qrup x Vəziyyət ANOVA-lar qrup fərqlərini göstərən klasterlərdən hasil edilən ortalama beta çəkilər (cərimələr də daxil olmaqla) üzərində aparıldı.
Struktur MRI
Morfometrik analizlər FreeSurfer-in avtomatlaşdırılmış ləğv yanaşmasından istifadə etdi (27, 28; Əlavə material, Cədvəl S1) və bazal ganglia yönəlmişdir. Kranial ölçüdəki fərqləri nəzərə almaq üçün həcmlər kəllədaxili həcmə bölündü və a daxil edildi qrup x Yarımkürə x Rayon (nüvənin böyüməsi, caudate, putamen, globus pallidus) ANOVA. Əhəmiyyətli təsirlər post-hoc t-testləri ilə təqib edildi. MDD iştirakçıları üçün Pearson əlaqələri və iyerarxik reqreslər (yaşa və cinsə görə idarə olunur) həcm və anhedonik simptomlar və ya depressiyanın şiddəti arasındakı əlaqələri araşdırmaq üçün aparıldı. Əvvəlki işdə olduğu kimi (29), anhedoniya bir "anhedonik" BDI-II alt cədvəlini (zövq, maraq, enerji və libido itkisi; etibarlılıq əmsalı: α = 0.85) hesablamaqla qiymətləndirildi.
Nəticələr
Reaksiya müddəti (RT)
Əsas təsiri Replika ortaya çıxdı (F = 30.15, df = 2,118, p <0.0001), mükafat və zərər sınaqlarında motivasiyalı cavabı (daha qısa RT) əks etdirən sınaqlara qarşı əks olundu. Əsas təsiri qrup əhəmiyyətli deyildi (F = 0.17, df = 1,59, p> 0.68), müqayisənin (350.38 ± 68.91) və MDD subyektlərinin (357.01 ± 75.60) oxşar ümumi RT (Əlavə Material) göstərdiyini göstərir. Bu təsirlər əhəmiyyətli dərəcədə uyğunlaşdırıldı qrup x Replika qarşılıqlı təsir (F = 3.98, df = 2,118, p <0.045). Göründüyü kimi Şəkil 1A, qarşılıqlı təsir MDD subyektlərində təşviqlə müqayisədə stimullaşdırıcı olmayan sınaqlarda kiçik RT fərqlərini əks etdirdi. Müqayisə subyektləri ilə müqayisədə, MDD qrupu zəif mükafatla əlaqəli RT modulyasiyasını göstərdi (RT stimullaşdırıcı olmayan - RT mükafatı; t = -2.09, df = 59, p <0.047), zərərlə əlaqəli RT modulyasiyası üçün oxşar bir tendensiya ilə (t = -1.97, df = 59, p = 0.053) (Şəkil 1B). Bununla birlikdə, mükafat, itki və ya təşviq edilməyən sınaqlar üçün RT-də heç bir qrup fərqi ortaya çıxmadı (ps> 0.21). Üstəlik, hər iki qrup ipuçlarını mükafatlandırmaq üçün ən qısa RT göstərdi, ardından itki və stimul verməyən işarələr (ps <0.002).
MDD (N = 30) və müqayisə (N = 31) mövzularında pul təşviqi gecikdirmə işi zamanı davranış nəticələri.
Yoxluğunu əks etdirir qrup Tarama zamanı toplanan RT-lərdə təsir, qruplar təcrübə zamanı RT (Əlavə material) əsasında seçilən uğurlu və ya uğursuz nəticələrlə əlaqəli hədəf müddətlərində fərqlənmədi. Qazanc və ya zərər sınaqları ilə bitən, cəzalarla başa çatan və ya qazandıqları pulun hamısında mükafat sınaqlarının faiz nisbətində qrup fərqləri olmadı (Əlavə material, Cədvəl S2). Beləliklə, fMRI kəşfləri tapşırıq çətinliyindəki qrup fərqləri ilə qarışıq deyildi.
Affektiv Reytinqlər
Reytinq məlumatları göstərdi ki, səbəblər və nəticələr gözlənilən cavabları artırdı (Əlavə material, Şəkil S1). Tənqidi olaraq, müqayisə mövzularına görə, MDD qrupu, hər iki sözə cavab olaraq müsbət azaldıldığını bildirdi (qrup: F = 5.62, df = 1,58, p <0.021) və rəy (qrup: F = 12.26, df = 1,59, p <0.001) stimulları, həmçinin qazanclara cavab olaraq azalma həyəcanı (p <0.045), lakin cərimələr və ya dəyişikliksiz rəylər (ps> 0.42), qrup x Nəticə qarşılıqlı təsir, F = 3.20, df = 2,118, p <0.045.
Funksional MHİ məlumatları
Mükafat gözləmə (mükafatlandırma mükafatı
Qrup fərqlərini göstərən bölgələrin tam siyahısı Əlavə Materialda verilmişdir (Cədvəl S3). Təəccüblüdür ki, hər iki qrup mükafat istəklərinə sağlam bazal ganglia cavablarını göstərdilər (Şəkil 2A). Lakin, MDD qrupu sol posterior putamendə nisbətən daha zəif aktivləşmə göstərmişdir (Şəkil 2B / C).
MDD (N = 26) və müqayisə (N = 31) mövzularında mükafatlandırma ilə əlaqəli antipativ aktivasiya.
Mükafat Nəticəsi (Gəlir-dəyişməz rəy)
Müqayisə mövzularına nisbətən, MDD qrupu sağ nüvədə iki alt bölgə və sol kaudatda iki sub-bölgə daxil olmaqla sol nüvənin böyüdülməsi və ikitərəfli dorsal kaudatda əksiksiz rəy əldə etmək üçün əhəmiyyətli dərəcədə zəif reaksiyalar göstərdi (Şəkil 3A / B). Sağ kaudatda və sol kaudatda olan hər iki qrup çoxsaylı müqayisə üçün düzəldildikdən sonra əhəmiyyətli dərəcədə qalmışdır (Əlavə material, Cədvəl S4); müvafiq olaraq, nüvənin böyüməsi fərqləri əvvəlcədən nəzərə alınmalıdır. Qrup fərqlərinin mükafatlandırma nəticələrinə xas olub olmadığını yoxlamaq üçün hər klasterdən beta ağırlıqları götürüldü və daxil edildi qrup x Vəziyyət (qazanclar, cərimələr, dəyişiksiz rəy) ANOVA; ehtiyatlı ROI üçün, amil Subregion əlavə edildi. Kəsikliyə görə yalnız təsirləri əhatə edir qrup bildirilir.
MDD (N = 26) və müqayisə (N = 31) mövzularında mükafatla əlaqəli istehlak aktivləşdirmə.
Accumbens ildə (Şəkil 3C) əsas bir təsiri Vəziyyət (F = 3.46, df = 2,110, p <0.040) a üçün bir meyl ilə seçildi qrup x Vəziyyət qarşılıqlı əlaqə (F = 2.94, df = 2,110 p = 0.063); əsas təsiri qrup əhəmiyyətli deyildi (p> 0.085). Görə a priori accumbens ilə əlaqədar fərziyyələr və əhəmiyyətli qrup x Vəziyyət bütün beyin analizindəki qarşılıqlı təsir, qarşılıqlı əlaqənin mənbəyini aydınlaşdırmaq üçün təqib testləri edildi. Müqayisə subyektləri ilə müqayisədə, MDD subyektləri qazanclara əhəmiyyətli dərəcədə zəif cavablar göstərdilər (p <0.005), lakin cəzalar və ya dəyişikliksiz rəylər (ps> 0.57). Bundan əlavə, qrup içi testlər göstərdi ki, müqayisə subyektləri həm cərimələrə (p <0.004) həm də dəyişməz (p <0.001) əks əlaqə ilə müqayisədə qazanclara daha güclü cavab verdikdə, MDD subyektlərində akumbens aktivasiyasının vəziyyətə görə modulyasiya edilmədiyini göstərdi (ps> 0.39 ).
Ehtiyatda (Şəkil 3D), ANOVA əhəmiyyətli təsirləri ortaya qoydu Subregion, Vəziyyətivə qrup (ps <0.013), əhəmiyyətli Vəziyyət x Subregion qarşılıqlı əlaqə və ən əsası əhəmiyyətli qrup x Vəziyyət qarşılıqlı təsir (F = 7.89, df = 2,110, p <0.002). Bu qarşılıqlı təsir MDB subyektləri ilə müqayisədə qazanclara cavab olaraq (p <0.0002) əhəmiyyətli dərəcədə daha çox aktivləşmə ilə nəticələndi, lakin cərimələr (p> 0.11) və ya stimul verilməməsi (p> 0.45) əks əlaqə. Bundan əlavə, müqayisə subyektləri dəyişmədən geribildirimə nisbətən həm qazanclara həm də itkilərə (ps <0.0002) cavab olaraq artan ikitərəfli kaudat aktivasiyasını göstərdiyinə baxmayaraq, MDD subyektləri geribildirimdən asılı olan kaudat modulyasiyasını göstərə bilmədi (ps> 0.17). Hər iki qrupda da sol putamen, sol akumbens və ya kaudat aktivasiyası ilə anhedonik simptomlar arasında heç bir əlaqə yaranmadı.
Morfometrik məlumatlar
The qrup x Yarımkürə x Rayon ANOVA qrup fərqi aşkar etməyib (ps> 0.18; Əlavə Material, Cədvəl S5). MDD iştirakçıları arasında (i) nisbi sol akumbens və ikitərəfli kaudat həcmləri və (ii) anhedonik simptomlar və depressiya şiddəti arasında korrelyasiya aparıldı. Sol akumbenslər üçün əhəmiyyətli təsirlər ortaya çıxmadı. Sol və sağ kaudat üçün həcm ümumi BDI (sol: r = -0.489, p <0.015; sağ: r = -0.579, p <0.002) və anhedonik BDI (sol: r = -0.553, p < 0.004; sağ: r = -0.635, p <0.0001) abunəçilər (Şəkil 4). Tənqidi olaraq, həm sol, həm də sağ kaudat həcmi yaş və cinsə görə düzəldildikdən sonra ümumi BDI ballarını və anhedonik BDI alt hissələrini proqnozlaşdırdı (ümumi BDI hesabı: sol kaudat ateR)2= 0.203; sağ kaudat ΔR2= 0.309; anhedonik BDI altaltı: sol kaudat ΔR2= 0.281; sağ kaudat ΔR2= 0.387; hamısı ΔF> 6.09, ps <0.025).
MDD subyektləri arasında klinik simptomlar və kaudat həcmi arasındakı əlaqə (N = 26).
Nəzarət analizləri (Əlavə material)
Mükafat nişanları üçün valent reytinqindəki qrup fərqləri və qazanclar üçün valentlik və arousal reytinqləri baxımından nəzarət təhlili, təsirli reytinqlərə nəzarət edildikdən sonra sol putamen mükafat replika reaksiyalarındakı sol fərqlilik və ikitərəfli kaudat qazanc reaksiyalarındakı qrup fərqlərinin qiymətləndirilməsini təhlil etdi. Reqressiya təhlilləri bunun belə olduğunu təsdiqlədi. Üstəlik, bu quruluşların həcmi və mükafatla əlaqəli RT modulyasiyasında qrup fərqləri nəzarət edildikdən sonra böyüdülmüş və ehtiyatlı qazanc reaksiyalarındakı qrup fərqləri. Bundan əlavə, mükafatlandırma ilə əlaqəli accumbens və caudate aktivləşdirmə və bu bölgələrin həcmi arasında heç bir ciddi əlaqə yaranmadı. Nəhayət (N = 14) komorbid narahatlığı olmadan MDD subyektləri üçün bazal qanqliya aktivləşdirməsində fərqlər yox idi.
Müzakirə
Bu araşdırma, depresiyada mükafat emalının gözlənilən və istehlak mərhələlərini araşdırdı. Davranışla, MDD qrupu, qazanc stimullarına və daha az oyanışa görə daha az artan müsbət təsirin azaldığını bildirərək, anhediya sübutlarını göstərdi. MDB iştirakçıları ikitərəfli kaudat və sol nüvələrin böyüməsində qazanclara zəif reaksiya göstərdikləri üçün bu tapıntılar bazal ganglia reaksiyalarının mükafatlandırılan nəticələrə olan qrup fərqləri ilə əks olundu. Bunun əksinə olaraq, mükafat gözləyərkən fərqliliklər daha az idi. Hər iki qrup mükafat istəklərinə sağlam bazal ganglia reaksiyalarını göstərdi və müqayisə subyektləri sol posterior putamenləri MDD subyektlərindən daha güclü şəkildə aktivləşdirsə də, çoxluq ölçüsü nisbətən az idi. Bundan əlavə, qruplar reaksiya vaxtı replika funksiyası olaraq fərqlənmirdilər, baxmayaraq ki, mükafatla müqayisədə daha zəif modulyasiya MDD fənlərində görüldü (fərq ballarına bax). Nəhayət, MDD mövzularında anhedonik simptomlar (və depressiyanın şiddəti) ilə caudate həcmi arasındakı mənfi əlaqə meydana gəldi. Bu tapıntılar MDD-də bazal ganglia disfunksiyası barədə əvvəlcədən məlumatları genişləndirir (6-11, 30), bu disfunksiyanın gözlənilməz çatışmazlıqlar ilə deyil, iltihabla daha yaxından əlaqəli olduğunu bildirin və anhedoniyada kaudat həcminin azalmasında rol oynayın.
MDD-də Mükafatlandırılan Nəticələrin Azaldılması Bazal Ganglia Reaksiya
Müqayisə mövzularındakı qazanclara güclü ehtiyatlı cavab insana uyğundur (18, 20, 31) və heyvan (32) bu quruluşun mükafatla əlaqəli məlumatlara həssaslığını nümayiş etdirən tədqiqatlar. Əhəmiyyətli olan məqam, mükafatların gözlənilməz olduğu zaman (məsələn, 50% mükafat sınaqlarının burada verildiyi kimi verildikdə) maksimum dərəcədə cavab verir və subyektlər nəticələrin öz hərəkətlərindən asılı olduğuna inanırlar (31). Buna görə, qruplar arasındakı təngnəfəs fərq, zəif qəbul edilən fəaliyyət nəticəsi əlaqəsini və / və ya depresiyada gözlənilməz mükafatlara qarşı zəif reaksiyaları təklif edir.
İlk şərh üçün dəlil qarışıqdır. Qruplar mükafatlandırma ilə əlaqəli reaksiya vaxtı modulyasiyasında (reaksiya vaxtı fərqi balları) fərqlənsələr də, mükafat sınaqlarına reaksiyalarda qrup fərqi yox idi və hər iki qrup mükafat sınaqlarında zərər və ya stimul vermə sınaqlarına nisbətən daha sürətli cavab verdilər. Beləliklə, hər iki qrup öz reaksiyalarının qazanc əldə etmək şansına təsir etdiyini hiss etdi. Alternativ olaraq, qazancların təsiri MDD mövzularında daha zəif olmuşdur. Bu MDD subyektlərinin ümumi təsirsiz cavabları və mənfəət üçün oyanışın azalması barədə məlumat verməsi ilə uyğundur. Bundan əlavə, tələsik stimullara güclü reaksiya verən bir bölgədə sol nüvənin böyüməsində də qrup fərqləri müşahidə edildi (33). Əhəmiyyətli olan nəticələr hedonic dəyərini izləmək üçün meydana çıxdı.31, 34). Beləliklə, ehtiyatlı cavablardakı qrup fərqi hədəfə yönəlmiş davranışları ifadə etməkdə depresiya ilə əlaqəli bir çatışmazlığı təklif etsə də, accumbens-də tapılanlar hedonik kodlaşdırmada daha əsas çatışmazlığı göstərir. Bu nəticələr accumbensə dərin beyin stimullaşdırılmasını göstərən dəlillərə uyğundur (35) və ventral kapsul / ventral striatum (36) müalicəyə davamlı MDD xəstələrində simptom şiddətini və anhedoniyanı əhəmiyyətli dərəcədə azaltdı. Birlikdə, bu tapıntılar hedonic təsir (accumbens) vasitəçilik edən bölgələrdə disfunksiyanın və hərəkətlərin gücləndirilməsinin (caudate) MDD-nin patofiziologiyasında mühüm rol oynadığını göstərir.
Gəlir cavablarında qrup fərqləri, MDD-də aralıqsız mükafatların bir funksiyası olaraq davranışları modullaşdırma qabiliyyətinin azaldılması barədə hesabat baxımından maraqlıdır (5). Bir ehtimal olunan mükafat tapşırığından istifadə edərək, depresiyaya məruz qalan subyektlərin, xüsusən anhedonik simptomları bildirənlərin, idarələrə nisbətən daha tez-tez mükafatlandırılan stimullara cavab reaksiyasının azaldığını göstərdik. Bundan əlavə, ehtimal olunan tapşırıqda kəskin cavab qərəzləri olan sağlam nəzarət, burada istifadə olunan fMRI tapşırığındakı qazanclara zəif bazal ganglia reaksiyalarını da meydana gətirdi (37). Bu mülahizələr, gözlənilməz mükafatlara zəif bazal qanqliya reaksiyalarının MDD-də fəaliyyət-mükafat şərtlərinin zəif öyrənilməsinə səbəb ola biləcəyini göstərir.
Bütöv Bazal Ganglia MDD-də Mükafat Isteklerine cavab verir
Təəccüblüdür ki, hər iki qrup mükafat istəklərinə möhkəm bazal ganglia reaksiyaları göstərdi. Lakin, əvvəlki bir araşdırmadan fərqli olaraq (17), mövcud MDD qrupu, müqayisə mövzularına nisbətən mükafatla əlaqəli reaksiya müddəti modulyasiyasını və mükafatla əlaqəli stimullara təsirli cavabları göstərdi. Beləliklə, mükafat emalının çatışmazlığına dair davranış dəlilləri, mükafat proqnozlaşdırma istəklərinə əhəmiyyətli bazal ganglia cavabları ilə birlikdə ola bilər.
MDD mövzularında mükafat istəklərinə bütöv bazal ganglia reaksiyasının xarakteri bəlli deyil. Həvəsləndirmə gecikdirmə işlərində, önləyici ventral striatal fəaliyyət adətən elektrofizyolojik tədqiqatlardakı mükafat istəklərinə cavab olaraq görülən dopamin siqnalı ilə əlaqəli olaraq qəbul edilir (38). İnsan olmayan primatlarda bu siqnal əvvəlcədən gözlənilməz mükafatlarla əldə edilir və yalnız bir nəticə nəticəsi öyrənildikdə geri qaytarılır (14). Tədqiqatımızda, müqayisə mövzuları qazanclara MDD mövzularına nisbətən daha güclü bir bazal ganglia reaksiyasını göstərdi, lakin iki qrup mükafat istəklərinə cavab olaraq bir az fərq göstərdi. Bu iki ehtimala işarə edir: (i) dopamin siqnalının mənfəətdən (iltihab mərhələsi) MDD mövzularında daha sürətli sürətlərə (gözlənilən mərhələ) keçməsi və ya (ii) mükafat istəklərinin daha çox olma ehtimalının daha yüksək olması. qruplar arasında oxşar olan və qazanc əldə etdiyi dopamin siqnalının ötürülməsindən müstəqil olan ventral striatal cavab. Bu imkan nadir hallarda təşviq gecikdirmə tapşırıqlarından istifadə edilərək nəzərə alınır, lakin iştirakçılar mükafat istəklərinin qazanc gətirə biləcəyini bildikləri üçün, istəklərin əvvəldən ventral striatal aktivləşməni açması mümkündür. Ancaq bu vəziyyət olsa belə, mükafat istəklərinə ventral striatal reaksiya ilə qrup fərqi hələ də gözlənilə bilər (8). İştirakçıların zamanla nağd mükafat dərnəklərini öyrəndikləri gələcək tədqiqatlar bu məsələni araşdırmaq üçün zəruridir.
Kaudat həcminin azalması və Anhedoniya
Klinik olmayan mövzularla təkrarlanan nəticələr (23), Yüksək anhedonik simptomları olan MDD subyektləri ikitərəfli kaudat həcminin azaldığını göstərdi. Bu əlaqə depresif endofenotiplərin davamlı araşdırılmasına təkan verir (1, 2), çünki azaldılmış kaudat həcminin şəxslərin anhedonik və ya daha ağır depressiyaya meyl etməsi və ya bunun əvəzinə bu simptomların bir dövlətlə əlaqəsini ifadə etməməsi aydın deyil.
Məhdudiyyətlər
Bir neçə məhdudiyyət vurğulanmalıdır. Birincisi, aydın olmasına baxmayaraq a priori nüvə accumbens haqqında fərziyyələr (8, 10, 11), qrup x Vəziyyət bu bölgədəki qarşılıqlı təsir p <0.005 səviyyəsində meydana gəldi və bu fərq kiçik çoxluq ölçüsü səbəbiylə bir çox müqayisə üçün düzəlişdən sonra əhəmiyyətli olmadı (Əlavə material). Üstəlik, striatal aktivasiya ilə anhedonik simptomlar arasında heç bir əlaqə yaranmadı. Nəticədə, MDD-də mükafat disfunksiyasındakı nüvə akumbenslərinin rolunu təsdiqləmək üçün gələcək tədqiqatlara ehtiyac var. Bu bölgəni hədəf alan son dərin beyin stimullaşdırma tədqiqatları ilə nümunə olaraq, MDB patofizyolojisinde akumbenslərin roluna artan maraq nəzərə alındıqda (35, 36), azaldılmış mükafatla əlaqəli accumbal cavabların cari tapılması maraq doğurur. İkincisi, kaudat həcmi və depressiya şiddəti arasındakı əlaqə BDİ üçün ortaya çıxdı, lakin HRSD deyil. Bu uyğunsuzluğun səbəbi bəlli olmasa da, bir neçə BDI maddəsinin anhedoniyaya vurması bu tapıntıya səbəb ola biləcəyi mümkündür. Bu məhdudiyyətlərə baxmayaraq, bu araşdırma göstərir ki, MDD-nin əsas komponenti olan anhedoniya, bazal ganglionlarda, xüsusən də nüvələrin böyüdülməsində və kaudatda zəif mükafatlandırıcı cavabları əks etdirir və kaudatın həcminin azalması ilə əlaqədardır.
Əlavə material
Artırmaq
Baxmaq üçün buraya basın.(1.0M, doc)
Minnətdarlıq
Açıqlamalar və etiraflar. Dr. Pizzagalli, GlaxoSmithKline və Merck & Co., Inc-dən tədqiqat dəstəyi aldı. Dougherty, Forest, Eli Lilly, Medtronic, Cyberonics, Northstar Neuroscience, Cephalon və McNeil-dən tədqiqat dəstəyi aldı Cyberonics, Medtronic, Northstar Neuroscience və McNeil-dən fəxri mükafat almış və Caz Pharmaceuticals and Transcept Pharmaceuticals-da məsləhətçi kimi fəaliyyət göstərmişdir. Dr. Iosifescu, Aspect Medical Systems, Forest Laboratories, Janssen Pharmaceuticalica və Aspect Medical Systems, Cephalon, Gerson Lehrman Group, Eli Lilly & Co., Forest Laboratories və Pfizer, Inc firmalarından tədqiqat dəstəyi aldı. Dr. Rauch tədqiqat aldı Medtronics, Cyberonics və Cephalon'un dəstəyi və Novartis, Neurogen, Sepracor, Primedia ve Medtronics, Inc firmalarından Dr. Fava, Abbott Laboratories, Alkermes, Aspect Medical Systems, Astra-Zeneca, Bristol-Myers Squibb-dən tədqiqat dəstəyi aldı Şirkət, Cephalon, Eli Lilly & Company, Forest Pharmaceuticals Inc., GlaxoSmithKline, J & J Pharmaceuticals, Lichtwer Pharma GmbH, Lorex Pharmaceuticals, Novartis, Organon Inc., PamLab, LLC, Pfizer Inc, Pharmavite, Roche, Sanofi-Aventis, Solvay Pharmaceuticals, Inc., Synthelabo və Wyeth-Ayerst Laboratories. Abbott Laboratories, Amarin, Aspect Medical Systems, Astra-Zeneca, Auspex Pharmaceuticals, Bayer AG, Best Practice Project Management, Inc., Biovail Pharmaceuticals, Inc., BrainCells, Inc. Bristol-Myers Squibb Company-dən məsləhət / məsləhət haqları almışdır. , Cephalon, CNS Response, Compellis, Cypress Pharmaceuticals, Dov Pharmaceuticals, Eli Lilly & Company, EPIX Pharmaceuticals, Fabre-Kramer Pharmaceuticals, Inc., Forest Pharmaceuticals Inc., GlaxoSmithKline, Grunenthal GmBH, Janssen Pharmaceuticalica, Caz Pharmaceuticals, J & J Pharmaceuticals , Knoll Pharmaceutical Company, Lorex Pharmaceuticals, Lundbeck, MedAvante, Inc., Merck, Neuronetics, Novartis, Nutrition 21, Organon Inc., PamLab, LLC, Pfizer Inc, PharmaStar, Pharmavite, Precision Human Biolaboratory, Roche, Sanofi-Aventis, Sepracor. , Solvay Pharmaceuticals, Inc., Somaxon, Somerset Pharmaceuticals, Synthelabo, Takeda, Tetragenex, Transcept Pharmaceuticals, Vanda Pharmaceuticals Inc, and Wyeth-Ayerst Laboratories. Bundan əlavə, Dr. Fava Astra-Zeneca, Boehringer-Ingelheim, Bristol-Myers Squibb Company, Cephalon, Eli Lilly & Company, Forest Pharmaceuticals Inc., GlaxoSmithkline, Novartis, Organon Inc., Pfizer Inc, PharmaStar, Primedia, Reed-Elsevier və Wyeth-Ayerst Laboratoriyaları. Nəhayət, Dr. Fava, Compellis və MedAvante-də səhmlərə sahibdir və SPCD üçün və MDD-də azapironlar və bupropionların birləşməsi üçün patent müraciətlərinə sahibdir və MGH CPFQ, DESS və SAFER üçün müəllif hüquqları qonorarı alır. Cənab Holmes, Dr. Dillon, xanım Goetz, cənab Birk və cənab Bogdan heç bir rəqib maraq olmadığını bildirirlər.
Bu layihə Milli Ruh Sağlamlığı İnstitutundan (NIMH) Qrant Sayı R01 MH68376 (DAP) və Milli Tamamlayıcı və Alternativ Təbabət Mərkəzindən (NCCAM) Grant Nömrələr R21 AT002974 (DAP) və R01 AT1638 (MF) tərəfindən dəstəklənmişdir. Onun məzmunu yalnız müəlliflərin məsuliyyətidir və mütləq NIMH, NCCAM və ya Milli Səhiyyə İnstitutlarının rəsmi görüşlərini ifadə etmir. Müəlliflər bu layihənin erkən mərhələlərində göstərdikləri köməkliyə görə Allison Jahn və Kyle Ratnerə, Ceyms O'Saiyə və Decklin Fosterə, texniki texniki yardım üçün və Nensi Brooks, Kristen Deveney, Deborah Shear, Judith Katz, Adrienne Van Nieuwenhuizen-ə təşəkkür edirlər. , Carrie Brintz, Sunny Dutra və Mariko Jameson, mövzu işə qəbulu üçün kömək üçün.
KlinikTrials.gov nömrəsi: NCT00183755
Dəyişikliklər
Əvvəlki təqdimat.
Bu sənəddəki məlumatlar əvvəlcədən hazırlanmış Psixopatologiya Tədqiqatları Cəmiyyətinin 22 İllik Yığıncağında, Pensilvaniya, Pensilvaniya, ABŞ, sentyabr 25-28, 2008.
References
1. Hasler G, Drevets WC, Manji HK, Charney DS. Əsas depressiya üçün endopenotipləri kəşf etmək. Neyropsikofarmakologiya. 2004; 29: 1765 –1781. [PubMed]
2. Pizzagalli DA, Jahn AL, O'Shea JP. Anhedonik bir fenotipin obyektiv xarakterizə edilməsinə doğru: Siqnal-aşkarlama yanaşması. Biol Psixiatriya. 2005; 57: 319 –327. [PMC pulsuz məqalə] [PubMed]
3. Joormann J, Gotlib IH. Depressiyadan qurtulduqdan sonra emosional üzlərə seçici diqqət. J Abnorm Psixol. 2007; 116: 80 –85. [PubMed]
4. Berenbaum H, Oltmanns TF. Şizofreniya və depresiyada duygusal təcrübə və ifadə. J Abnorm Psixol. 1992; 101: 37 –44. [PubMed]
5. Pizzagalli DA, Iosifescu D, Hallett LA, Ratner KG, Fava M. Əsas Depressiv Bozuklukda hedonik qabiliyyətin azalması: Ehtimal edilən bir mükafat vəzifəsindən dəlil. J Psixiatr Res. 2009; 43: 76 –87. [PMC pulsuz məqalə] [PubMed]
6. Drevets WC, Videen TO, Qiymət JL, Preskorn SH, Carmichael ST, Raichle ME. Unipolar depresiyanın funksional anatomik tədqiqatı. J Neurosci. 1992; 12: 3628 –3641. [PubMed]
7. Elliott R, Sahakian BJ, Michael A, Paykel ES, Dolan RJ. Unipolar depressiya olan xəstələrdə planlaşdırma və təxmin vəzifələri ilə əlaqəli rəylərə anormal sinir cavabı. Psixol Med. 1998; 28: 559 –571. [PubMed]
8. Epstein J, Pan H, Kocsis JH, Yang Y, Butler T, Chusid, Hochberg H, Murrough J, Strohmayer E, Stern E, Silbersweig DA. Normal mövzulara qarşı depresiyada müsbət stimullara ventral striatal cavabın olmaması. Am J Psixiatriya. 2006; 163: 1784 –1790. [PubMed]
9. Keedwell PA, Andrew C, Williams SCR, Brammer MJ, Phillips ML. Böyük Depressiv Bozuklukda anhedoniyanın neyron əlaqələri. Biol Psixiatriya. 2005; 58: 843 –853. [PubMed]
10. Kumar P, Ofisiant G, Ahearn T, Milders M, Reid I, Steele JD. Böyük depressiyada anormal müvəqqəti fərq mükafat öyrənmə siqnalları. Beyin. mətbuatda.
11. Steele JD, Kumar P, Ebmeier KP. Depressiv xəstəlikdə rəy məlumatlarına sərt cavab. Beyin. 2007; 130: 2367 –2374. [PubMed]
12. Berridge KC, Robinson TE. Dopaminin mükafatlandırmada rolu nədir: hedonik təsir, mükafat öyrənmə və ya təşviq şüuru? Beyin Res Brain Res Rev. 1998; 28: 309-369. [PubMed]
13. Gard DE, Almanlar Gard M, Kring AM, John OP. Zövq təcrübəsinin önləyici və istehlakçı komponentləri: miqyaslı bir inkişaf araşdırması. J Res şəxs. 2006; 40: 1086 –1102.
14. Schultz W. Beyindəki birdən çox mükafat siqnalları. Nat Rev Neurosci. 2000; 1: 199 –207. [PubMed]
15. Alexander GE, DeLong MR, Strick PL. Bazal ganglia və korteksi birləşdirən funksional olaraq ayrılmış sxemlərin paralel təşkili. Annu Rev Neurosci. 1986; 9: 357 –381. [PubMed]
16. Dunlop BW, Nemeroff CB. Depressiyanın patofiziologiyasında dopamin rolu. Arch Gen Psixiatriya. 2007; 64: 327 –337. [PubMed]
17. Knutson B, Bhanji JP, Cooney RE, Atlas LY, Gotlib IH. Əsas depresiyada pul stimullarına sinir cavabları. Biol Psixiatriya. 2008; 63: 686 –692. [PMC pulsuz məqalə] [PubMed]
18. Delgado MR, Nystrom LE, Fissell C, Noll DC, Fiez JA. Striatumdakı mükafat və cəzaya hemodinamik cavabların izlənməsi. J Neurophysiol. 2000; 84: 3072 –3077. [PubMed]
19. Delgado MR, Locke HM, Stenger VA, Fiez JA. Dorsal striatumun mükafat və cəzaya reaksiyaları: valentlik və miqyaslı manipulyasiyaların təsiri. Koqnit Behav Neurosci'yə təsir edir. 2003; 3: 27 –38. [PubMed]
20. Delgado MR, Miller MM, Inati S, Fhelps EA. Mükafatla əlaqəli ehtimal öyrənməsinin bir fMRI araşdırması. NeuroImage. 2005; 24: 862 –873. [PubMed]
21. Dillon DG, Holmes AJ, Jahn AL, Bogdan R, Wald LL, Pizzagalli DA. Həvəsləndirici emalın iltihab mərhələləri ilə qarşı-qarşıya gələn neyron bölgələrinin ayrılması. Psixofiziologiya. 2008; 45: 36 –49. [PMC pulsuz məqalə] [PubMed]
22. Knutson B, Cooper JC. Mükafat proqnozunun funksional maqnetik rezonans görüntüsü. Curr Opin Neurol. 2005; 18: 411 –417. [PubMed]
23. Harvey PO, Pruessner J, Czechowska Y, Söz M. M. Təcrid anhedoniyasındakı fərdi fərqlər: klinik olmayan mövzularda struktur və funksional maqnetik rezonans görüntüləmə araşdırması. Mol Psixiatriya. 2007; 12: 767 –775. [PubMed]
24. İlk MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JBW. DSM-IV-TR Axis I Bozuklukları, Araşdırma versiyası, Xəstə Nəşri üçün Strukturlaşdırılmış Klinik Müsahibə. (SCID-I / P) Biometrics Araşdırma, New York Dövlət Psixiatriya İnstitutu; New York, NY: 2002.
25. Hamilton M. Depressiya üçün qiymətləndirmə miqyası. J Neurol Neurosurg Psixiatriya. 1960; 23: 56 –62. [PMC pulsuz məqalə] [PubMed]
26. Beck AT, RA, Qəhvəyi GK. Beck Depressiya İnventarlaşdırma Təlimatı. 2nd ed. Psixoloji Korporasiyası; San Antonio, TX: 1996.
27. Fischl B, Salat DH, Busa E, Albert M, Dieterich M, Haselgrove C, van der Kouwe A, Killiany R, Kennedy D, Klaveness S, Montillo A, Makris N, Rosen B, Dale AM. Bütöv beyin seqmentasiyası: insan beynindəki neyroanatomik quruluşların avtomatik etiketlənməsi. Neyron. 2002; 33: 341 –355. [PubMed]
28. Tae WS, Kim SS, Lee KU, Nam EC, Kim KW. Xroniki əsas depresif bozuklukda bir əl metodu və iki avtomatlaşdırılmış metod (FreeSurfer və IBASPM) istifadə edərək ölçülən hippokampal həcmlərin qiymətləndirilməsi. Nöroradiologiya. 2008; 50: 569 –581. [PubMed]
29. Pizzagalli DA, Goetz E, Ostacher M, Iosifescu D, Perlis RH. Bipolyar Bozukluklu Euthymic xəstələr, ehtimal olunan bir mükafat tapşırığında mükafat öyrənməyin azaldı. Biol Psixiatriya. 2008; 64: 162 –168. [PMC pulsuz məqalə] [PubMed]
30. Tremblay LK, Naranjo CA, Graham SJ, Herrmann N, Mayberg HS, Hevenor S, Busto UE. Dopaminergik zond tərəfindən aşkar edilmiş əsas depresif pozğunluqda dəyişdirilmiş mükafat emalının funksional neyroanatomik substratları. Arch Gen Psixiatriya. 2005; 62: 1228 –1236. [PubMed]
31. Tricomi EM, Delgado MR, Fiez JA. Kaudate fəaliyyətinin hərəkət şərti ilə modulyasiyası. Neyron. 2004; 41: 281 –292. [PubMed]
32. Kawagoe R, Takikawa Y, Hikosaka O. Mükafatın gözlənilməsi bazal ganglionda idrak siqnallarını modulyasiya edir. Nat Neurosci. 1998; 1: 411 –416. [PubMed]
33. Berns GS, McClure SM, Pagnoni G, Montague PR. Proqnozlaşdırma insan beyninin mükafata cavab reaksiyasını modulyasiya edir. J Neurosci. 2001; 21: 2793 –2798. [PubMed]
34. O'Doherty J, Dayan P, Schultz J, Deichmann R, Friston K, Dolan RJ. İnstrumental kondisionerdə ventral və dorsal striatumun ayrılan rolu. Elm. 2004; 304: 452 –454. [PubMed]
35. Schlaepfer TE, Cohen MX, Frick C, Kosel M, Brodesser D, Axmacher N, Joe AY, Kreft M, Lenartz D, Sturm V. Dərin dövranı mükafatlandırmaq üçün dərin beyin stimullaşdırılması odadavarı əsas depressiyada yüngülləşdirir. Neyropsikofarmakologiya. 2008; 33: 368 –377. [PubMed]
36. Malone DA, Jr, Dougherty DD, Rezai AR, Dülgər LL, Friehs GM, Eskandar EN, Rauch SL, Rasmussen SA, Machado AG, Kubu CS, Tyrka AR, Qiymət LH, Stypulkowski PH, Hədiyyəakis JE, Rise MT, Malloy PF, Salloway SP, Greenberg BD. Müalicəyə davamlı depresiya üçün ventral kapsulun / ventral striatumun dərin beyin stimullaşdırılması. Biol Psixiatriya. 2008 Oktyabr 6; Epub çapdan qabaq.
37. Santesso DL, Dillon DG, Birk JL, Holmes AJ, Goetz E, Bogdan R, Pizzagalli DA. Möhkəmləndirmənin öyrənilməsində fərdi fərqlər: Davranış, elektrofizyolojik və neyroimaging əlaqələri. NeuroImage. 2008; 42: 807 –816. [PMC pulsuz məqalə] [PubMed]
38. Knutson B, Gibbs SE. Bağlantı nüvə dopamin və qanın oksigenləşməsinə səbəb olur. Psixofarmakologiya. 2007; 191: 813 –822. [PubMed]
;
