Ön Psixiatriya. 2014 Apr 7; 5: 38. doi: 10.3389 / fpsyt.2014.00038.
Son məqalədə (1Dr. Rippe, həyat tərzi tibb praktiklərinin sağlam elmi sübutlara dair təkliflərini əsaslandırması lazım olduğunu və bunun elmi məlumatların tez-tez təhrif edildiyini və zənnin bəzən sübutla qarışdırılmasının çətinləşdiyini vurğulayır. Bu, məsələn, cross-sectional tədqiqatlarda olan dəyişənlər arasındakı əlaqələrin səbəbli əlaqələr kimi təqdim edildiyini və ya epidemioloji tədqiqatlarda olan dəyişkənlər arasında birləşmələrin əhəmiyyətli üçüncü dəyişənlərin əksəriyyəti ilə qarışdırılmasını ehtiva edir.
Müəllif mövcud dəlillərin tənqidi şəkildə qiymətləndirilməsinə baxmayaraq, tez-tez yanlış təfərrüatlı və əsl həqiqətlər kimi təqdim edilən tapıntıların bir neçə nümunəsini nümayiş etdirir. (A) şəkərin obeziteye səbəb olması, (b) müəyyən qidaların asılılıq göstərməsi, (c) müəyyən qidaların xərçəngə səbəb olması, (d) çəki itkisi üçün effektiv olmaması və (e) şəkər istehlakı və diabet.
Hesab edirəm ki, müəllif elmi sübutları tez-tez tədqiqatçılar və ya media tərəfindən təhrif olunduğunu və səhiyyə davranışları sahəsində tədqiqatçılar və praktikantların tədqiqat nəticələrini müfəssəl şəkildə nəzərdən keçirmək üçün vacib olduğunu sübut etmək üçün mühüm bir məsələdir. Həmin məqalədə əksər bəyanatlarla razılaşsam da, onların bəzilərinin qida bağımlılığı konsepsiyasına dair daha dərin müzakirələrə icazə verəcəyini düşünürəm.
Heyvan modellərinin uyğunluğu
Birincisi, "qidaya və bağımlılığa aid arqumentin çoxu [...] heyvan məlumatlarına əsaslanır" və bu modellərin "ərzaq istehlakına gəldikdə insanlarda zəif mimicked ola biləcəyi" ifadə edilir. Müəllif ehtimal ki, Şəkərə aralıq bir neçə həftədən sonra şəkər və nevrobioloji dəyişmələrinə asılı olaraq istehlak edən paradiqmalara2). Bu işlərdə kemirgenlər, məsələn, 12 üçün məhrum olan yeməklərdir
h sonra 12 üçün laboratoriya chow və ya şəkər əldə edə bilərsinizh. Bu paradiqmalar tez-tez süni olması üçün tənqid olunur və beləliklə, insanlarda mümkün şəkər bağımlılığı ilə bağlı fərziyyələr vermək üçün aşağı qiymətə malikdirlər.
Ancaq mən bu paradiqmaların bəzi fərdlərin yemək üslublarına uyğun olduğunu iddia edirəm. Məsələn, bulimiya nervoza (BN) olan insanlar binge yeyirlər, lakin qeyri-binge yeməklərdən asılı olmayaraq3, 4). Yəni, gün ərzində qidalanma məhdudlaşdırıla bilər, axşam axşamı bir binge epizod (adətən yüksək kalorili, məsələn, yüksək şəkər, qidalar daxildir). Eyni yeyən topoqrafiya, digər yeyinti xəstələrində də yeyən yeməkləri məhdudlaşdırmağa çalışdıqları ("məhdud yemək yeyənlər"5)], baxmayaraq ki, tam partladılmış binge epizodları nümayiş etdirmir. Xülasə etmək üçün, heyvan modelləri həqiqətən qida bağımlılığı fərziyyəsinin vacib bir hissəsidir və insan tədqiqatları bu tədqiqatlardakı bəzi nəticələrə dəstək verməkdə əskikdir. Buna baxmayaraq, qida maddələrinə aralıq gəlişin paradiqması qüsurlu və ya pozulmuş yemək davranışı olan bəzi şəxslərin topoqrafiyasını paralel yeyə bilər.
DSM-5 əsasında ərzaq məhdudluğu üçün sübut
İkincisi, maddə istifadə pozuqluğu (SUD) üçün DSM-5 meyarlarına əsasən "qida bağımlılığı üçün çox az sübut var" olduğu iddia edilir. Qida bağımlılığı konsepsiyasının müzakirə olunduğu məqalələr DSM-IV-də maddə bağımlılığı meyarlarına istinad edir. 2013-da DSM-5 nəşr olundu və SUD'lar üçün diaqnostika meyarları indi 4 əlavə simptomları daxildir6)].
Bilimlərimin ən yaxşısına görə, yalnız bir iş hələ yemək davranışı ilə bağlı yeni DSM-5 meyarlarını nəzərdən keçirmişdir. Bu işdə (7), yarı strukturlaşdırılmış müsahibə aparılıb, cavabları keyfiyyətcə təhlil edilmişdir. Nəticələr binge yeme bozukluğu (BED) olan şişman iştirakçılara və daha az dərəcədə BED olmayanlara SUD üçün tam meyarlara cavab verdiyini göstərdi. İştirakçılar nadir hallarda dörd yeni meyarın üçü ilə tanış olsa da, onların əksəriyyəti yeni meyarlara cavab verdi istək və ya güclü bir istək və ya maddəni istifadə etməyə çağırırıq. Əlbəttə ki, yarım strukturlaşdırılmış müsahibənin etibarlılığı şübhə doğurur və nümunənin ölçüsü kiçik olduğuna görə, bu tədqiqatın nəticələri daha çox tərif edilməməlidir. Şübhəsiz, gələcək tədqiqatlar təcili olaraq yeni DSM-5 SUD kriteriyalarının yemək davranışına çevrilə biləcəyini yoxlamaq və bu kriteriyaların yemək və ya yemək yeməklə məşğul olan şəxslər tərəfindən daha dəqiq müzakirəsi üçün baxılmalıdır (bax: Meule və Gearhardt , təqdim olunmuşdur)). Bununla birlikdə, yeni DSM-5 meyarlarının qida bağımlılığı baxımından uyğun olmadığını ilk növbədə ədalətsiz hesab edirlər.
Müxtəlif çəki kateqoriyalarında qidalanma diaqnozu
Üçüncüsü, müəllif: "Yale Qida Bağımlılığı Ölçeği [YFAS] Ref. (8]] meyarları, obezlərin əksəriyyətinin bu meyarlara cavab verməməsi ilə bağlıdır, lakin ağır çəki və normal ağırlıqlı subyektlərin əhəmiyyətli hissəsini təşkil edir. Həqiqətən də, bu miqyasda istifadə edilən tədqiqatlar ictimaiyyətdə və ya tələbə nümunələrində 5-10% -də qida bağımlılığının yayılma dərəcələri və obez nümunələrdə 15-25%9, 10). Bədxassəli obez fərdlər və ya BED olan şəxslərdə yayılma dərəcələri təxminən 30 və 50% (9, 10).
Buna baxmayaraq, bu nəticələr YFAS-ın etibarlılığını nə üçün doğrudur? Mənim fikrimcə, qida bağımlılığı haqqında söhbət edərkən bədən kütləsinin zəif bir tədbir olduğunu göstərir. Əksər hallarda obezitə enerji istehlakının mütləq gündəlik istehlakının enerji istehlakından artıq olmasıdır (11). Əslində, obez insanlarda kalori balansında səhv orta hesabla ildə <0.0017% -dir (12). Belə şəxslərin yemək davranışları, əlbəttə, bir addımla müqayisə edilə bilməz, ancaq belə yemək üslubları ilə əlaqəli deyil otlaq or axmaq yemək. Əksinə, bağımlılıq BED və ya BN kimi binge yeyənlərə nisbətən daha çox müqayisə edilə bilər (13, 14) və bu, YFAS (15, Meule et al., Təqdim edilmişdir). Xülasə etmək üçün, qida bağımlılığının obezitenin yüksək yayılma dərəcələrinə görə məsuliyyət ola biləcəyi və obezitenin özündən asılılıq davranışını təmsil etdiyi anlayışı köhnəlmişdir (15, 16) və YFAS bu anlayışlara kömək etmişdir. Bunun əvəzinə qida bağımlılığı, binge yeyən davranışlarla və YFAS - mükəmməl olmasına baxmayaraq - bu kontekstdə faydalı bir qiymətləndirmə vasitəsidir.
Qida Bağımlılığı və Brain Görüntüləmə
Dördüncüsü, başqa bir arqument, "beyin görüntüleme işləri [...] bir bağımlılık modelini dəstəkləmir." Bu, Ziauddeen və iş yoldaşlarının16), öz növbəsində mübahisəli olaraq müzakirə edilmiş (17-19). Xüsusilə, müəlliflər BED ilə ya da olmayan BDİ-lərdə qida maddələrinin təqdimatını aparan beyin görüntüləmə işlərinin ziddiyyətli olduğunu aşkar etdilər. Bu cür tədqiqatlardakı beyin aktivləşmələri tez-tez prefrontal, limbik və ya paralimbik sahələrə aid olmasına baxmayaraq, müəyyən sahələrin cəlb edilməsi tədqiqatlar arasında fərqlənir. Ayrıca, qida və dərmanlara beynin reaksiyalarına bənzərliklər olmasına baxmayaraq, əhəmiyyətli fərqlər də qeyd edilmişdir (20).
Buna baxmayaraq, meta-analizlərdə ümumi substratlar müəyyən edilmişdir (21). Beyin görüntüləmə işlərində tutarsızlıqlar qismən tədqiq edilən nümunələrin heterojenliyi ilə idarə olunur. Tercihen qida bağımlılığı modelini araşdıran gələcək tədqiqatlara, qida bağımlılığı diaqnozunu (məsələn, YFAS istifadə edərək) və qida bağımlılığı tanı almayan bir qrupu nəzarət edən qrupları daxil edən şəxslər daxil etməlidir. Beləliklə, neyroimaging tədqiqatları qida bağımlılığı modelini dəstəkləməyəcəkdir, çünki mövcud araşdırmaların bir çoxu bunu araşdırmaq üçün xüsusi hazırlanmış deyildir.
Qida Bağımlılığı Modelinin Gərginliyi və Potensial Düşməsi
Nəhayət, müəllif belə qənaətə gəlir ki, "klinik baxımdan görülən qida ilə bağlı patologiyanın çox hissəsi izah edilməyəcək və asılılığa yol vermədən müalicə edilə bilər və bəzi hallarda bir asılılıq modeli istifadə edərək, qida ilə əlaqədar daha çox patologiyaya səbəb ola bilər." bəlkə yeni bir stiqma yaratmaq təhlükəsi ehtiva edir (22, 23) və ya fiziki fəaliyyəti ilə məşğul olmaq (məsələn, fiziki fəaliyyətlə məşğul olmaq)24, 25). Bundan əlavə, BED-in mövcud psixoloji müalicələri həqiqətən çox uğurlu26) və beləliklə, bir qida bağımlılığı modelinə uyğun olaraq uyğunlaşmağa ehtiyac yoxdur.
Bununla yanaşı, qida bağımlılığı konsepsiyası alkoqol və ya tütün istifadə ilə müqayisədə daha müsbət ictimai qəbuluna malikdir və ərzaq bağımlılığı etiketi, digər bağımlılıklara nisbətən ictimai damğalanmaya daha az həssas ola bilər22, 23, 27). Bundan əlavə, nümunə hesabatları mövcuddur ki, bu, bəzi insanlar üçün, məsələn, çox çəki və pəhriz çatışmazlığı ilə mübarizə edənlər üçün bir asılılıq çərçivəsinin yaradılması faydalı ola biləcəyini göstərir (28, 29) və ya BN kimi yemək xəstəlikləri30). Beləliklə, qida bağımlılığı modeli bəzi hallarda faydalı ola bilər və lazımsız ola bilər və ya başqalarına potensial azalmalara səbəb ola bilər. Ancaq hələ dəqiq nəticələr çıxarmaq mümkün deyil.
Nəticə
Overeatın bəzi formaları bir asılılıq davranışını təmsil edə bilər və xüsusi qidaların bir asılılıq potensialına sahib ola biləcəyi ideyası onilliklər ərzində elmi ədəbiyyatda müzakirə olunmuşdur (31). 2000-larda qida bağımlılığı ilə bağlı elmi maraq şişmanlıq pandemiyası və neyroimaging tədqiqatlarının yüksəlməsi baxımından kəskin şəkildə artır (32). Təəssüf ki, "bu arqument media və ictimaiyyət ilə güclü rezonansa malikdir və çox qeyri-səlis şəkildə davam etdirilir" (1) (s. 5). Müəlliflə birmənalı olaraq razıyam ki, (a) media hesabatları ərzaq ehtiyatlarının mübahisəli konsepsiyasını lazımi şəkildə həll etmir, b) heyvan tədqiqatlarında əldə edilən bir çox tapıntı insan tədqiqatlarında hələ də təkrarlanmır, (c) obezlik özü tərəfindən bağımlılığı təmsil etmir (d) beyin görüntüləmə tədqiqatları ziddiyyətlidir və (e) müalicə və ya ictimai səhiyyə məsələlərində qida bağımlılığı konsepsiyasının zəruriliyi və potensial əlamətləri hələ də açıq deyildir. Ancaq bu, gələcək tədqiqatlarda ehtimal olunacaq məsələlərdir. Beləliklə, məhdud məlumatlara əsasən qida müstəqilliyi konsepsiyasını ləğv etmək əsassızdır (18).
References
;
