İnternet bağımlılığı: baş etmə üslubları, gözləntilər və müalicə nəticələri (2014)

Matthias Marka^{1,2 *}, Christian Laier¹ və Kimberly S. Young³

• ¹Ümumi Psixologiya Bölümü: İdrak, Duisburg-Essen Universiteti, Duisburg, Almaniya
• ²Erwin L. Hahn Magnetik Rezonans Imaging İnstitutu, Essen, Almaniya
• ³İnternet asılılığı Mərkəzi, Russell J. Jandoli Jurnalistika və Kütləvi Kommunikasiya Məktəbi, Müqəddəs Bonaventur Universiteti, Olean, NY, ABŞ

İnternet asılılığı (IA) bir çox ölkədə ciddi bir ruhi sağlamlıq vəziyyətinə çevrilmişdir. IA-nın klinik təsirlərini daha yaxşı başa düşmək üçün bu tədqiqat pozğunluğun inkişafına və saxlanmasına töhfə verən idrak mexanizmlərinin əsasını əks etdirən statistik olaraq yeni bir nəzəri modeli sınaqdan keçirdi. Model ümumiləşdirilmiş İnternet asılılığı (GİA) və xüsusi formaları arasında fərqləndirir. Bu araşdırma modeli ümumi İnternet istifadəçiləri arasında GIA üzərində sınadı. 1019 istifadəçilərinin tapdıqları, hipotez edilmiş struktur tənlik modelinin 63.5% İnternet bağımlılığı Testinin qısa versiyası ilə ölçüldüyü kimi GIA simptomlarının fərqliliyini izah etdi. Psixoloji və şəxsiyyət testlərindən istifadə edərək nəticələr göstərir ki, bir insanın özünəməxsus bilikləri (zəif mübarizə və bilişsel gözləntilər) GİA üçün riski artırdı. Tədqiqatda ölçülən bir neçə sahəni adlandırmaq üçün digər risk faktorları, məsələn, depresiya, sosial narahatlıq, aşağı özünə hörmət, aşağı öz effektivliyi və yüksək stresə həssaslıq olduğu təqdirdə bu iki amil GİA əlamətlərinə vasitəçilik etdi. Model göstərir ki, yüksək mübarizə bacarığı olan və İnternetin müsbət və ya mənfi əhval-ruhiyyəni azaltmaq üçün istifadə edilə biləcəyi gözləntiləri yoxdur, digər şəxsiyyət və ya psixoloji zəifliklər olsa belə problemli İnternet istifadəsi ilə daha az məşğul olur. Müalicə üçün təsirlər GİA'nın inkişafı üçün aydın bir bilişsel bir komponenti və simptomları azaltmaq və yaxşılaşma ilə məşğul olmaq üçün xəstənin mübarizə tərzini və bilişlərini qiymətləndirmək və səhv düşüncəni inkişaf etdirmək ehtiyacını ehtiva edir.

giriş

Bir sıra araşdırmalarda İnternetin problemli istifadəsi müəyyən edilmişdir və iş yerinin itirilməsi, akademik uğursuzluq və boşanma kimi davamlı mənfi nəticələrin İnternetdən həddindən artıq istifadəsi nəticəsində baş verdiyini göstərir (baxır baxın Griffiths, 2000a,b; Chou və digərləri, 2005; Widyanto və Griffiths, 2006; Byun et al., 2009; Weinstein və Lejoyeux, 2010; Lortie və Guitton, 2013). Bu fenomenin klinik aktuallığı 1.5 ilə 8.2% arasında dəyişən yüksək qiymətləndirilmiş yayılma dərəcələri fonunda əhəmiyyət qazanır.Weinstein və Lejoyeux, 2010istifadə olunan ölçü və tətbiq olunan meyarlardan asılı olaraq və ya hətta 26.7% -ə qədər (Kuss və digərləri, 2014).

Bu klinik məsələnin ilk təsviri demək olar ki, 20 il əvvəl olsa da (Gənc, 1996), təsnifat hələ də mübahisəli şəkildə müzakirə olunur və buna görə də elmi ədəbiyyatda "məcburi İnternet istifadəsi" ndən bir neçə termin istifadə olunur (Meerkerk et al., 2006, 2009, 2010), "İnternetlə əlaqəli problemlər" (Widyanto və digərləri, 2008), "Problemli İnternet istifadəsi" (Caplan, 2002), "Patoloji İnternet istifadəsi" (Davis, 2001) "İnternet asılılıq davranış" (Brenner, 1997), yalnız bir neçəsini qeyd etmək. Son 10 illərdə, lakin bu sahədəki tədqiqatçıların əksəriyyəti "İnternet asılılığı" və ya "İnternet asılılığı pozğunluğu" (məsələn, Johansson və Götestam, 2004; Block, 2008; Byun et al., 2009; Dong et al., 2010, 2011, 2013; Kim və digərləri, 2011; Purty et al., 2011; Gənc, 2011b, 2013; Young və digərləri, 2011; Zhou və digərləri, 2011; Cash et al., 2012; Hou et al., 2012; Hong və ark., 2013a,b; Kardefelt-Winther, 2014; Pontes et al., 2014; Tonioni et al., 2014). Son zamanlarda yazılan məqalələrə görə (İnternet bağımlılığı (İA)) termini də seçirik Marka və digərləri, 2014) İnternetdən çox istifadə və digər asılılıq davranışları (məsələn, Grant və digərləri, 2013) və həmçinin maddə asılılığı (həmçinin baxın) Gənc, 2004; Griffiths, 2005; Meerkerk et al., 2009). Maddə asılılığının inkişafı və saxlanması ilə əlaqəli mexanizmlərin, məsələn, bağımlılığın həvəsləndirici həssaslıq nəzəriyyəsi və əlaqəli anlayışlar (məsələn, İnternet tətbiqetmələrinin (və digər davranış bağımlılıkları) asılılığı olan bir istifadəsinə köçürüldüyü iddia edildi. Robinson və Berridge, 2000, 2001, 2008; Berridge və digərləri, 2009). Bu asılılıq davranışları komponent modeli ilə də yaxşı uyğun gəlir (Griffiths, 2005).

IA-nın psixoloji əlaqələri ilə əlaqədar bir çox tədqiqat aparılmışdır, lakin bu, ümumiyyətlə ümumiləşdirilmiş İnternet bağımlılığı (GİA) və müəyyən bir İnternet bağımlılığı (SİA) arasında fərq qoymadan həyata keçirilmişdir - ən azı əksər hallarda. Morahan-Martin və Schumacher, 2000; Leung, 2004; Ebeling-Witte et al., 2007; Lu, 2008; Kim və Devis, 2009; Billieux və Van der Linden, 2012) psixoloji mexanizmlər fərqli olmasına baxmayaraq fərqli yaş qrupları və ya tətbiq olunan tətbiqlər üçün (Lopez-Fernandez və digərləri, 2014). Tədqiqat, diaqnostika və müalicə üçün əsas mexanizmləri və potensial təsirləri daha yaxşı anlamağa töhfə vermək üçün GİA-nın inkişafında və saxlanmasında İnternet istifadəsi üçün üslub və bilişsel gözləntilərin vasitəçilik təsirlərini araşdırır.

Nəzəri səviyyədə, IA'nın ümumiləşdirilmiş İnternet istifadəsi ilə fərqləndirilməsi lazım olduğu bildirildi (Griffiths və Wood, 2000) İnternetə bir bağımlılığı inkişaf etdirmək üçün (məsələn, kiberseks, onlayn münasibətlər, xalis məcburiyyətlər (məsələn, qumar, alış-veriş), məlumat axtarışı və onlayn oyun kimi IA-nın müəyyən növlərinə qarşı. Young və digərləri, 1999; Meerkerk et al., 2006; Block, 2008; Marka və digərləri, 2011). Bununla birlikdə, yalnız bir alt növü, İnternet Gaming Disorder, DSM-5 (Əlavəsinə) daxil edilmişdir (APA, 2013). Əksər tədqiqatlar İA-nı vahid bir quruluş kimi qiymətləndirdi və ya yalnız bir xüsusi tipi (əksər hallarda İnternet oyunu) qiymətləndirdi. İdrak-davranış modelində, Davis (2001) ümumiləşdirilmiş bir patoloji İnternet istifadəsi (GİA) və müəyyən bir patoloji İnternet istifadəsi (SİA) arasında da fərqlənmişdir. GIA, tez-tez vaxt itkisi və İnternetdən yönəlməmiş istifadə ilə müşayiət olunan İnternetin çoxölçülü həddindən artıq istifadəsi kimi təsvir edilmişdir. İnternetin sosial tərəfləri (məsələn, sosial şəbəkə saytları vasitəsilə sosial ünsiyyət) xüsusilə istifadə olunur (baxın, müzakirə də) Lortie və Guitton, 2013) sosial şəbəkə çatışmazlığı və bir şəxsin virtual olmayan vəziyyətlərdə yaşadığı sosial çatışmazlıqlar ilə əlaqəli olduğu ehtimal olunur. Bundan əlavə, subyektlərin müəyyən bir sevimlisi olmadan, məsələn oyun oynamaq, pornoqrafiya seyr etmək, məlumat və / və ya alış-veriş saytlarında gəzmək, selfie yazmaq, video platformalarda video izləmək, blog oxumaq olmadan bir neçə fərqli İnternet tətbiqetməsindən həddindən artıq dərəcədə çox istifadə edə biləcəyi iddia edildi. başqalarının və s. Bu vəziyyətdə, bir şəxsin İnternetə asılı olduğunu və İnternetdə asılı olmadığını iddia edə bilər (ancaq müzakirə də baxın Starcevic, 2013). Davis, GİA ilə SİA arasındakı əsas bir fərq, GİA-dan əziyyət çəkən şəxslərin İnternet olmadan oxşar problemli davranışları inkişaf etdirməmələri, SİA-dan əziyyət çəkənlərin başqa bir şəraitdə oxşar problemli davranışlar inkişaf etdirmələridir. İnternetin asılılıq istifadəsinin hər iki formasında, GİA və SİA-da, özü və dünya haqqında disfunksional bilişlərin əsas rol oynaması təklif olunur (Caplan, 2002, 2005).

GİA-ya müraciət edilən tədqiqatlar, İnternet istifadəsi nəticəsində gündəlik həyatda subyektiv şikayətlərin müxtəlif şəxsiyyət xüsusiyyətləri ilə əlaqəli olduğunu göstərdi. Həqiqətən, GIA'nın affektiv və ya narahatlıq pozğunluğu kimi psixopatoloji komorbidliklərlə əlaqəli olduğu göstərildi (Whang et al., 2003; Yang və digərləri, 2005; Weinstein və Lejoyeux, 2010) şəxsiyyət kimi utancaqlıq, nevrotiklik, stresə həssaslıq, sürünməyə meyl və özünəinamın aşağı olması (Niemz et al., 2005; Ebeling-Witte et al., 2007; Hardie və Tee, 2007; Thatcher et al., 2008; Kim və Devis, 2009). Sosial kontekst amilləri, məsələn, sosial dəstəyin olmaması və ya sosial təcrid (Morahan-Martin və Schumacher, 2003; Caplan, 2007) və yeniyetmələrdə təhsil şəraitində yalnızlıq (Pontes et al., 2014), GIA ilə əlaqəli olduğu görünür. Bundan əlavə, problemli və ya stresli həyat hadisələrinin öhdəsindən gəlmək üçün İnternetdən istifadə GİA-nın inkişafına töhfə verdiyi iddia edilmişdirWhang et al., 2003; Tang et al., 2014). IA olan insanlar da impulsiv mübarizə strategiyasına yüksək meyl göstərirlər (Tonioni et al., 2014). Bəzi müəlliflər hətta IA-nı gündəlik həyat və ya gündəlik əngəllərlə mübarizə növü kimi konseptual hala gətirirlər (Kardefelt-Winther, 2014). SİA-nın müxtəlif növlərinin proqnozlaşdırıcılarını açıq şəkildə müqayisə edən yalnız ilk tədqiqatlar hələ də mövcuddur. Pawlikowski et al. (2014) utancaqlıq və həyat məmnunluğunun İnternet oyunlarından asılılıqdan istifadə ilə əlaqəli olduğunu, lakin kibereksin patoloji istifadəsi və ya hər iki oyun və kibereksin istifadəsi ilə əlaqəli olmadığını bildirdi.

Əvvəlki araşdırmalara əsasən, arqumentlərə əsaslanaraq Davis (2001), həmçinin İnternetdə asılı olan mövzularda nöropsikoloji və neyroimaging tədqiqatları ilə əlaqədar mövcud ədəbiyyatları nəzərdən keçirərək bu yaxınlarda GİA və SİA-nın inkişafı və saxlanması ilə bağlı nəzəri bir model dərc etdik (Marka və digərləri, 2014). Modelə daxil edilmiş bəzi cəhətlər, sosial şəbəkələrin istifadəsi kontekstində, məsələn, müsbət nəticələrin gözlənilməsi ilə bağlı artıq qeyd edilmişdir (Turel və Serenko, 2012). Onlayn auksionların həddindən artıq və ya asılılıqdan istifadəsinin şəxslərin texnika ilə bağlı inanclarının dəyişməsi ilə əlaqələndirildiyi və gələcəkdə istifadəsi və istifadəsi niyyətlərini müəyyən etdiyi göstərilmişdir (Turel və digərləri, 2011). Bu, GİA-ya dair nəzəri modelimizə uyğundur ki, İnternetin bir insanın edə biləcəyi şeylərə dair inancları və ya gözləntiləri davranışa, yəni İnternet istifadəsinə təsir edir və bu da gələcək gözləntilərinə təsir göstərir. Bununla birlikdə, modelimizdə gözləntilərin vasitəçilik roluna və GİA və SİA-nın müəyyən növlərini inkişaf etdirmək və saxlamaqda strategiyalara diqqət etdik.

GİA-nın inkişafı və saxlanması üçün istifadəçinin müəyyən İnternet tətbiqetmələrindən istifadə edərək əldə edilə bilən müəyyən ehtiyac və məqsədlərə sahib olduğunu iddia edirik. Əvvəlki tədqiqatlara əsaslanaraq, bu elementləri bir-birinə bağlamaq üçün hərtərəfli bir model hazırlamaq üçün bir neçə nəticəni daxil etdik. Əvvəlcə bir insanın əsas xüsusiyyətləri IA ilə əlaqələndirilir və psixopatoloji cəhətləri, şəxsiyyət aspektləri və sosial idrakları əhatə edir. Birinci hissədə psixopatoloji simptomları, xüsusilə depressiya və sosial narahatlığı (məsələn, Whang et al., 2003; Yang və digərləri, 2005), aşağı effektivlik, utancaqlıq, stresə həssaslıq və süründürməçilik meylləri kimi disfunksiyalı şəxsiyyət yönləri (Whang et al., 2003; Chak və Leung, 2004; Caplan, 2007; Ebeling-Witte et al., 2007; Hardie və Tee, 2007; Thatcher et al., 2008; Kim və Devis, 2009; Pontes et al., 2014) və sosial təcrid / sosial dəstəyin olmaması (Morahan-Martin və Schumacher, 2003; Caplan, 2005) GİA-nın inkişafında. Bununla birlikdə, təklif etdik ki, həmin şəxsin ilkin xüsusiyyətlərinin və biliklərinin İnternetdən asılılıq istifadəsinin inkişafına təsiri, İnternetlə əlaqəli müəyyən biliklər, xüsusən də İnternet istifadə gözləntiləri ilə vasitəçilik edilməlidir (Turel və digərləri, 2011; Xu və digərləri, 2012; Lee və digərləri, 2014) və gündəlik həyat tələbləri və ya gündəlik əngəllərin öhdəsindən gəlmək üçün müəyyən strategiyalar (Tang et al., 2014; Tonioni et al., 2014). Modelin üçüncü hissəsində, sonrakı davranış olaraq, istifadəçi onlayn gedib problemlər və ya mənfi əhval-ruhiyyə ilə disfunksional mübarizə baxımından möhkəmləndirmə alırsa və İnternet istifadəsinin onları problemlərdən və ya mənfi hisslərdən yayındıracağını gözləyirsə, daha çoxdur. ehtimal ki, nəzarət itkisi, vaxtın düzgün idarə edilməməsi, həvəskarlıq və artan sosial problemlərlə sübut olunan bu hisslərdən xilas olmaq üçün İnternetə müraciət edəcəklər. Möhkəmləndirmə və kondisioner proseslərinin rolu maddələrlə əlaqəli pozğunluqların inkişafı və saxlanması ilə bağlı ədəbiyyatda yaxşı təsvir edilmişdir (məsələn, Robinson və Berridge, 2001, 2008; Kalivas və Volkow, 2005; Everitt və Robbins, 2006). Mübahisə tərzi və İnternet istifadəsi gözləntilərinin müsbət və mənfi möhkəmləndirilməsinin ardıcıl olaraq prefrontal (icraedici) fəaliyyətlə vasitəçilik olunan İnternet istifadəsi üzərində bilişsel nəzarət itkisi ilə nəticələndiyini iddia etdik (Marka və digərləri, 2014).

Bu model, IA-nın arxasında duran psixoloji mexanizmlərlə bağlı əsas tapıntılar barədə əvvəlki ədəbiyyatlara yaxşı uyğundur Kuss və Griffiths, 2011a,b; Griffiths, 2012) və eyni zamanda GİA və SİA-nın fərqli növləri ilə son neyropsikoloji və neyroimaging əlaqələri ilə (Kuss və Griffiths, 2012; Marka və digərləri, 2014), bu model artan etibarlılıq baxımından hələ də empirik sübutlara ehtiyac duyur. Bu araşdırmada yuxarıda göstərilən GİA-da nəzəri modeldə ümumiləşdirilmiş fərziyyələrin gizli dəyişənlər səviyyəsində statistik bir modelə çevrilməsini və geniş internet şəbəkəsi istifadə edərək GİA simptomlarının şiddətinə dair proqnoz və vasitəçi təsirlərini sınaqdan keçirməyi hədəf aldıq. Təsdiqlənmiş psixoloji və şəxsiyyət tədbirlərindən istifadə edərək əvvəlcə İnternetin ümumiləşdirilmiş şəkildə həddindən artıq və asılılıq istifadəsini proqnozlaşdırmaqda bir şəxsin əsas xüsusiyyətlərini qiymətləndirdik. Doğrulanan bir mübarizə tədbirindən və İnternetdən istifadə gözləntilərinin yeni bir ölçüsündən istifadə edərək, zəif mübarizə bacarığı və İnternetdən istifadə gözləntiləri (məsələn, mənfi hisslərdən və ya xoşagəlməz vəziyyətlərdən xilas olmaq üçün İnternetdən istifadə etmək) insanın əsas xüsusiyyətləri və simptomları arasındakı əlaqə vasitəçi olub olmadığını sınaqdan keçirdik. GİZƏ.

Material və metodlar

Əməliyyat olunan Model

Əvvəlcə girişdə təsvir olunan nəzəri modeli tərcümə etdik və məqalədə təsvir etdik Brand et al. (2014) sınanabilir və işləyən statistik bir modelə. Nəzəri modeldə qeyd olunan ölçülərin hər biri üçün gizli səviyyədə quruluşlu bir tənlik modeli (SEM) qurmaq üçün ən azı iki aşkar dəyişən seçdik. Hər bir dəyişən üçün daha sonra aşkar dəyişənləri işlətmək üçün müəyyən bir miqyas istifadə etdik (hər biri bir neçə maddədən ibarətdir, aşağıda göstərilən vasitələrin təsvirinə baxın). Gizli səviyyədə SEM olaraq işlədilən bu model Şəkildə göstərilmişdir 1.

 

Rəqəmsal 1. GIA-da nəzəri modelin gizli ölçüdə əsas fərziyyələri daxil olmaqla, işə salınmış model.

Mövzu

Hərtərəfli bir onlayn sorğu istifadə edərək, 1148 respondentimiz var. Psixometrik tərəzidəki natamam məlumatlar səbəbiylə 129 iştirakçılarını xaric etdikdən sonra son nümunə N = 1019. İştirakçılar reklamlar, İnternet platformaları (Komandanın Ümumi Psixologiya: Facebook hesabı), Duisburg-Essen Universitetinin tələbələrinə elektron poçt siyahıları və yerli pablar və barlarda flaner vasitəsi ilə işə cəlb edildi. ağız tövsiyələri. Reklamlar, elektron poçtlar və fleyerlər, iştirakçıların aşağıdakı maddələrdən birini qazanma şansına sahib ola biləcəkləri bir açıqlamada yer aldı: (1) iPad, (2) iPad mini, (3) iPod nano, (4) ) iPod shu, e, 20 Amazon hədiyyə kartları (hər biri 50 Avro). Tədqiqat yerli etika komitəsi tərəfindən təsdiqləndi.

Son nümunənin orta yaşı 25.61 il (SD = 7.37) idi. Nümunədə 625 (% 61.33) qadın və 385 (% 37.78) kişi (doqquz könüllü bu suala cavab vermədi) daxil edildi. Şəxsi həyat vəziyyətinə gəldikdə, 577 iştirakçı (% 56.62) bir əlaqədə yaşayır və ya evlidir və 410 (% 40.24) mövcud münasibət olmadığını ifadə etdi (32 iştirakçı bu suala cavab vermədi). Qiymətləndirmə zamanı 687 iştirakçı (% 67.42) tələbə, 332 iştirakçı (% 32.58) müntəzəm bir iş görmüşdür (akademik məlumatımız olmadan). Bütün nümunələrdən 116 iştirakçı (% 11.4) problemli İnternet istifadəsi meyarlarını yerinə yetirdi [qısa İnternet Bağımlılığı Testində (s-IAT) 30 kəsmə, aşağıda göstərilən alət təsvirinə baxın] və 38 iştirakçı (% 3.7) İnternetin patoloji istifadəsi (s-IAT-də> 37). İnternetdə sərf olunan orta vaxt həftədə 972.36 dəq (SD = 920.37) idi. Bütün nümunələrdən 975 nəfər sosial şəbəkə / rabitə saytlarından istifadə etmişdir (M_{min / həftədir} = 444.47, SD = 659.05), 998 şəxslər (97.94%) İnternetdə məlumat axtardı (M_{min / həftədir} = 410.03, SD = 626.26), 988 şəxslər (96.96%) alış-veriş saytlarından istifadə etdilər (M_{min / həftədir} = 67.77, SD = 194.29), onlayn oyunlar 557 iştirakçıları tərəfindən istifadə edilmişdir (54.66%, M_{min / həftədir} = 159.61, SD = 373.65), onlayn qumar 161 iştirakçıları tərəfindən edildi (15.80%, M_{min / həftədir} = 37.09, SD = 141.70) və kibereks 485 şəxslər tərəfindən istifadə edilmişdir (47.60%, M_{min / həftədir} = 66.46, SD = 108.28). Çox sayda İnternet tətbiqinin istifadəsinə gəlincə, 995 iştirakçıları (97.64%) yuxarıda göstərilən üç və ya daha çox İnternet tətbiqetməsinin müntəzəm olaraq istifadə etdiyini bildirdi.

Instruments

Qısa İnternet bağımlılığı Testi (s-IAT)

IA simptomları İnternet Asılılığı Testinin Alman qısa versiyası ilə qiymətləndirildi (Pawlikowski və digərləri, 2013) tərəfindən hazırlanmış orijinal versiyaya əsaslanır Gənc (1998). Qısa versiyada (s-IAT), 12 maddə 1 (= heç vaxt) ilə 5 (= çox tez-tez) arasında dəyişən beş ballıq miqyasda cavablandırılmalı, nəticədə 12-dən 60-a qədər olan bal toplamaları, nəticələr> 30 problemli bir İnternet istifadəsini və skoru> 37 patoloji İnternet istifadəsini göstərir (Pawlikowski və digərləri, 2013). S-IAT iki amildən ibarətdir: nəzarət / vaxt itkisi və həvəs / sosial problemlər (hər biri altı maddədən). 12 maddələr həm kəşfiyyat, həm də təsdiqləyici amillər təhlilində iki amilə yüklənməsinə baxmayaraq (CFA; Pawlikowski və digərləri, 2013), məsələn, komponentlər modelində təsvir olunduğu kimi IA-nın əsas əlamətlərini ələ keçirirlərGriffiths, 2005). İlk alt "idarəetmə / vaxt itkisi" insanın İnternet istifadəsi səbəbindən gündəlik həyatda zaman idarəetmə problemlərindən nə dərəcədə güclü əziyyət çəkdiyini qiymətləndirir (məsələn, "İnternetdən daha çox vaxt keçirmək üçün ev işlərini laqeyd edirsinizmi?") Və "Gecəyə gecikdiyinizə görə nə qədər tez yatırsınız?"). Bu alt hissənin maddələri İnternetdən həddindən artıq istifadənin mənfi nəticələrini də qiymətləndirir (məsələn, "İnternetdə keçirdiyiniz vaxta görə sinifləriniz və ya məktəb işləriniz nə qədər əziyyət çəkir?"). Bu da subyektlərin İnternet istifadəsinə nəzarəti itirməməsi və İnternet istifadəsini azaltmaq istədikləri və uğursuz olduqları ilə ölçülür (məsələn, "İnternetdə olduğunuzdan nə qədər tez-tez olduğunuzu tapırsınız?" Və "Nə qədər tez-tez İnternetdə keçirdiyiniz və uğursuz vaxtınızı azaltmağa çalışırsınız? ”). Bütün maddələr onlayn vaxt sərf etmir, lakin insanların İnternet istifadəsi və gündəlik həyatda yaşanan problemlərlə əlaqədar bir nəzarət itkisinə düçar olub olmaması. İkinci alt "istək / sosial problemlər" həddindən artıq İnternet istifadəsinin sosial qarşılıqlı münasibətlərə və mühitlə maraqlanmasına təsir göstərir (məsələn, "İnternetlə nə vaxt maraqlanırsınız və ya onlayn olmaq barədə xəyal qurursunuz?"). Bu alt kateqoriyanın maddələri şəxsi münasibətlərdəki problemləri də qiymətləndirir (məsələn, İnternetdə olduğunuz zaman kimsə sizi narahat edirsə, tez-tez yıxırsınız, fəryad edirsiniz və ya əsəbiləşirsiniz?) Və əhval-ruhiyyənin tənzimlənməsi (məsələn, “Nə vaxt tez-tez depresiyalı, əhval-ruhiyyəli hiss edirsiniz?) , ya da onlayn olduğunuzda bir dəfə uzaqlaşan zaman əsəbləşirsiniz?). Bütün maddələr müəyyən bir tətbiqə diqqət etmədən ümumiyyətlə "İnternet" və ya "onlayn" şərtlərini əhatə edir. Təlimatda iştirakçılara bütün sualların İnternetdən ümumi istifadə ilə əlaqəli olduğu, istifadə olunan bütün tətbiqlər də daxil olduğu bildirildi.

S-IAT yaxşı psixometrik xüsusiyyətlərə və etibarlılığa malikdir (Pawlikowski və digərləri, 2013). Nümunəmizdə daxili ardıcıllıq (Cronbachın α) bütün miqyasda 0.856, amil itkisi üçün idarəetmə / vaxt idarəçiliyi üçün 0.819, amil istəyi / sosial problemlər üçün 0.751 idi.

Qısa simptomların inventarlaşdırılması - subcale depresyonu

Depressiya simptomları Alman versiyası ilə qiymətləndirildi (Franke, 2000Qısamüddətli Simptom İnventarizasiyasının subcale depressiyasının (Boulet və patron, 1991; Derogatis, 1993). Ölçək, son 7 gün ərzində depresif simptomları qiymətləndirən altı maddədən ibarətdir. Cavablar 0-dan (= ümumiyyətlə deyil) 4-dan (= çox) dəyişən beş nöqtəli miqyasda verilməlidir. Nümunəmizdəki daxili tutarlılıq (Cronbachın α) 0.858 idi.

Qısamüddətli simptom inventarizasiyası - subcale kişilərarası həssaslıq

Sosial narahatlıq və kişilərarası həssaslığın simptomları Alman versiyası ilə qiymətləndirilmişdir (Franke, 2000Qısamüddətli simptom inventarizasiyasının subcale şəxsiyyət həssaslığıBoulet və patron, 1991; Derogatis, 1993). Ölçək dörd maddədən ibarətdir və cavablar 0-dan (= tamamilə deyil) 4-dan (= çox) dəyişən beş nöqtəli miqyasda verilməlidir. Nümunəmizdəki daxili tutarlılıq (Cronbachın α) 0.797 idi.

Özünü qiymətləndirmə miqyası

Özünə hörmət Öz-özünə Qiymətləndirmə Ölçüsü ilə qiymətləndirildi (Rosenberg, 1965). Burada dəyişdirilmiş Alman versiyasından istifadə etdik (Collani və Herzberg, 2003) on maddədən ibarətdir. Cavablar 0 (= qətiliklə razı deyiləm) və 3 (= qəti şəkildə razıyam) arasındakı dörd nöqtəli bir miqyasda verilməlidir. Nümunəmizdəki daxili tutarlılıq (Cronbachın α) 0.896 idi.

Öz səmərəliliyi miqyası

Self-Effektivliyi Self-Effektivlik Ölçüsü tərəfindən qiymətləndirildi (Schwarzer və Jerusalem, 1995), 10 maddələrdən ibarətdir. Cavablar 1 (= doğru deyil) ilə 4 (= tam doğru) arasında dəyişən dörd nöqtəli bir şkala ilə verilməlidir. Nümunəmizdəki daxili tutarlılıq (Cronbachın α) 0.863 idi.

Xroniki stress üçün Trier inventarlaşdırılması

Stressə həssaslıq, Xroniki Stres üçün Trier inventarlaşdırmasının seçim variantı ilə ölçülmüşdür (TICS; Schulz və digərləri, 2004). Ekran, son 12 aydakı stressə məruz qalma ilə əlaqədar 3 maddələri ehtiva edir. Hər bir ifadəyə 0-dan (= heç vaxt) 4-a (= çox vaxt) qədər olan beş nöqtəli bir miqyasda cavab verilməlidir. Nümunəmizdəki daxili tutarlılıq (Cronbachın α) 0.908 idi.

Yalnızlık miqyası

Yalnızlıq Şkalasının qısa versiyası (De Jong Gierveld və Van Tilburg, 2006) tənhalıq hisslərini (alt hissəli emosional təklik, üç maddə) və qəbul edilmiş sosial dəstəyi (sosial dəstək alt dəstəyi, üç maddə) ölçmək üçün istifadə edilmişdir. Bütün ifadələrə 1-dan (= yox!) 5-a (= bəli!) Beş nöqtəli cavab verilməlidir. Nümunəmizdəki daxili ardıcıllıq (Cronbach-ın α) alt köklü emosional təklik üçün 0.765, alt dəstəyin sosial dəstəyi üçün 0.867 idi.

Qısa COPE

Qısa COPE (Carver, 1997) bir neçə fərqli alt sahədəki mübarizə tərzini ölçür. Biz burada Alman versiyasının üç altaltından istifadə etdik (Knoll et al., 2005): inkar, maddə istifadəsi və davranış pozğunluğu. Hər alt qutu 1-dan (= Mən bunu heç etməmişəm) 4-a qədər olan dörd nöqtəli miqyasda cavablandırılmalı olan iki maddə ilə təmsil olunmuşdur (= Mən bunu çox etmişəm). Nümunəmizdəki daxili ardıcıllıq (Cronbachın α) alt kökdən imtina üçün 0.561, subcale maddənin istifadəsi üçün 0.901 və altaltı davranış pozğunluğu üçün 0.517 idi. Tərəzilərin yalnız iki maddədən ibarət olduğunu və alətin təkrar sınaq etibarlılığı barədə hesabatlar daxil olmaqla bir neçə doğrulama tədqiqatlarında istifadə olunduğunu nəzərə alaraq etibarlılığı məqbul hesab edirik.

İnternetdən istifadə gözləntiləri miqyası

İnternetdən istifadə gözləntilərini qiymətləndirmək üçün 16 maddədən ibarət olan yeni bir miqyas hazırladıq. Maddələr, məsələn, bildirildiyi kimi bəzi əsas həvəsləndirici amilləri əks etdirir Xu et al. (2012) və həmçinin Yee (2006). Əşyalar təyin edildi a priori iki tərəzi (hər biri səkkiz maddə olmaqla): İnternetdən müsbət möhkəmlənməni əks etdirən gözləntilər (məsələn, "İnternetdən zövq almaq üçün istifadə edirəm") və mənfi möhkəmlənməni əks etdirənlər (məsələn, "İnternetdən problemlərdən yayınmaq üçün istifadə edirəm"). Bütün cavablar 1 (= tamamilə razı deyiləm) və 6 (= tamamilə razıyam) arasındakı altı nöqtəli bir miqyasda verildi. Bu araşdırmada topladığımız məlumatlar əsasında (N = 1019), bir araşdırma faktoru təhlili (EFA) apardıq. Buynuz (1965) paralel analiz və minimum orta qismən (MAP) test (Velicer, 1976) amillərin sayını müəyyən etmək üçün istifadə edilmişdir. Bu prosedur sabit iki faktorlu həll ilə nəticələndi. İnternetdən istifadə gözləntiləri miqyasının (IUES) strukturunu qiymətləndirmək üçün əsas komponent analizi və varimax fırlanması olan EFA aparıldı. EFA-nın nəticələri, iki amilli quruluşa sahib olan IUES-in son 8 maddəli versiyası ilə nəticələnmişdir (Cədvəl) 1). Bu iki faktorla% 63.41 nisbətində bir varyans izahatını müşahidə etdik. Birinci amil, əsas faktor üzərində yüksək yüklənmə (> 0.50) və digər faktorda az yüklə (<0.20) olan dörd maddədən ibarətdir və müsbət gözləntilərlə əlaqədardır, buna görə də bu faktora "müsbət gözləntilər" adını verdik. İkinci amil əsas faktorda yüksək yüklənmə (> 0.50) və digər faktorda az yüklə (<0.20) olan dörd maddədən və mənfi hisslərdən və düşüncələrdən çəkinmək və ya azaltmaq üçün İnternet istifadəsi ilə əlaqəli bütün maddələrdən ibarətdir. amil “qaçınma gözləntiləri”. Hər iki faktorun yaxşı etibarlılığı var (“müsbət gözləntilər”: Cronbach α = 0.832 və “yayınma gözləntiləri” Cronbach α = 0.756). İki amil əhəmiyyətli dərəcədə əlaqəli idi (r = 0.496, p <0.001) orta təsir ilə (Cohen, 1988).

 

CƏDVƏL 1. Faktor yükləmələri və IUES-in iki amilinin etibarlılığı, qiymətləndirilən əşyaların vasitələri və əşyaların nömrələri.

Alətin faktorial quruluşunu təmin etmək üçün bir CFA tətbiq etmək üçün əlavə bir 169 subyektini (orta yaş = 21.66, SD = 2.69; 106 qadın) qiymətləndirdik. CFA MPlus ilə edildi (Muthén və Muthén, 2011). Modelin qiymətləndirilməsi üçün standart meyarları tətbiq etdik (Hu və Bentler, 1995, 1999): Standartlaşdırılmış kök orta kvadrat qalığı (SRMR; 0.08-dan aşağı dəyərlər məlumatla uyğunluğunu göstərir), müqayisəli uyğunluq indeksləri (CFI / TLI; 0.90-dən yuxarı olan dəyərlər yaxşı uyğunluğu, 0.95-dən yüksək dəyərlər əla uyğunluq) və kök orta kvadratdır yaxınlaşma xətası (RMSEA; "yaxın uyğunluq sınağı"; 0.08-dan aşağı bir dəyər dəyəri 0.05-dən aşağı olan məqbul uyğunluğu göstərir). CFA, IUES üçün əla uyğun parametrlərə malik olan iki amil həllini təsdiqlədi: RMSEA 0.047, CFI 0.984, TLI 0.975, SRMR isə 0.031 idi. Bu² test əhəmiyyətli deyildi, χ² = 24.58, p = Məlumatların nəzəri modeldən əhəmiyyətli dərəcədə yayınmadığını göstərən 0.137 (Cədvəldə göstərildiyi kimi iki amil həlli) 1) .Bu nümunə yalnız CFA üçün toplanmışdır. Məlumatlar sonrakı təhlillərə daxil edilmədi.

Statistik təhlil

Statistik standart prosedurlar Windows üçün SPSS 21.0 ilə həyata keçirildi (IBM SPSS Statistikası, 2012 buraxıldı). Pearson əlaqələri iki dəyişən arasındakı sıfır sıralı münasibətləri yoxlamaq üçün hesablanmışdır. Xariclər üçün məlumatları nəzarət etmək üçün, s-IAT (ümumi hesab) tapdığımız kimi eyni normal standart sapma ilə normal bir paylanmış təsadüfi dəyişən yaratdıq. Bu təsadüfi dəyişən, nəzəri cəhətdən bütün maraq dəyişənləri ilə əlaqələndirilməlidir, əgər əlaqələrdə məlumatlardakı kənar təsirlər olmasaydı. Təsadüfi dəyişən ilə bütün əlaqələri çox aşağı idi, rs <0.049, son nümunədəki hər hansı bir tərəzidə əhəmiyyətli dərəcədə təsirli bir kənar şəxs olmadığını ifadə edir (N = 1019). Bundan əlavə, dəyişənlər arasındakı dağınıq yerlər vizual olaraq idarə olunurdu. Yenə də ekstremal xaricçilər tapılmadı. Buna görə təhlillər bütün mövzularla aparıldı.

SEM analizi MPlus 6 ilə hesablanmışdır (Muthén və Muthén, 2011). Itkin məlumatlar yox idi. Tam modeli sınamadan əvvəl, gizli ölçülərin uyğunluqları MPlus-da CFA istifadə edərək də sınaqdan keçirilmişdir. Hər ikisi üçün, SEM və CFA üçün, maksimal ehtimal parametr qiymətləndirməsi tətbiq edildi. Modelin qiymətləndirilməsi üçün standart meyarları tətbiq etdik (Hu və Bentler, 1995, 1999əvvəllər bölmədə təsvir olunduğu kimi. Buna görə vasitəçi təhlili tətbiq etmək tələb olunurdu Baron və Kenny (1986), vasitəçiliyə daxil olan bütün dəyişənlərin bir-biri ilə uyğunlaşması lazımdır. Potensial moderator effektlərini təhlil etmək üçün moderasiya olunmuş reqressiyalardan istifadə edərək konsepsiya alternativ konseptualizasiyası üçün əlavə təhlillər kimi istifadə etdik.

Nəticələr

Təsviri dəyərlər və münasibətlər

Nümunələrin s-IAT-dakı orta balları və tətbiq olunan bütün digər cədvəlləri Cədvəldə tapa bilərsiniz 2. Orta s-IAT hesabı M = 23.79 (SD = 6.69), bildirilən hesabla olduqca müqayisə olunur Pawlikowski et al. (2013) ümumi əhalinin 1820 subyektlərindən bir nümunə üçün (orta s-IAT balı idi) M = 23.30, SD = 7.25). S-IAT (toplama bal) ilə idarə olunan sorğu vərəqələri və ballar arasındakı bivariat əlaqələri Cədvəldə göstərilmişdir 3.

 

CƏDVƏL 2. Tətbiq olunan tərəzinin orta göstəriciləri.

 

CƏDVƏL 3. S-IAT (toplama bal) və idarə edilən sorğu kitabçaları arasındakı ballar arasındakı əlaqələr.

Təsdiqləyici amillər analizində təklif olunan modelin gizli ölçüləri

Təklif olunan nəzəri modeli sistematik şəkildə sınamaq üçün əvvəlcə amil modelini təhlil etdik, yəni gizli ölçülərin açıq dəyişənlər tərəfindən məqbul şəkildə təmsil olunduğu yoxlanıldı. Buna görə CFA altı gizli ölçü (bir asılı ölçü, üç proqnoz ölçüsü, iki vasitəçi ölçüsü) ilə aparıldı. RMSEA ilə 0.066 idi p <0.001, CFI 0.951, TLI 0.928 və SRMR 0.041 idi, bu da yaxşı bir model uyğunluğunu göstərir.

İlk gizli ölçülü "GİA simptomları" s-IAT-ın iki amilində (idarəolma / vaxt itkisi və həvəs / sosial problemlər) gözlənildiyi kimi ballarla yaxşı təmsil olundu. İlk proqnozlaşdırıcı dəyişən "psixopatoloji simptomlar" BSI-nin iki altaltı (depressiya və kişilərarası həssaslıq) ilə əhəmiyyətli dərəcədə təmsil olunmuşdur. "Şəxsiyyət aspektləri" ölçüsü üç hipotez aşkar təzahür dəyişkənliyi (özünüfəaliyyət, özünə hörmət və stresə həssaslıq) ilə yaxşı təmsil olunmuşdur və son proqnoz ölçüsü "sosial idraklar" yalnızlığın miqyasının iki hissəsində (emosional) yaxşı təmsil olunmuşdur təklik və sosial dəstək). Nəticələr göstərdi ki, ilk fərziyyəli vasitəçi ölçüsü "öhdəsindən gəlmək" COPE-nin üç altaltı (inkar etmə, maddə asılılığı və davranış pozğunluğu) ilə yaxşı təmsil olundu və ikinci vasitəçi ölçüsü "İnternetdən istifadə gözləntiləri" iki İUES amili ilə yaxşı təmsil olundu (göstərdi) müsbət gözləntilər və qaçınma gözləntiləri).

Ümumiyyətlə, CFA, gizli ölçülərin açıq dəyişənlər tərəfindən qəbul edilə biləcəyini ifadə etdi. Yalnız miqyaslı maddə istismarının öhdəsindən gələn ölçüdə daha zəif bir amil yüklənməsi (β = 0.424) var, lakin yenə də əhəmiyyətli (p <0.001) və bu səbəbdən ümumi modelin məlumatlara yaxşı uyğunlaşdığı nəzərə alınaraq kifayətdir. Bütün faktor yükləri və standart səhvlər Cədvəldə göstərilmişdir 4.

 

CƏDVƏL 4. MPlus-da CFA ilə sınanan dəyişənlərin gizli ölçülərə yüklənməsinin əmsalları.

Tam Struktur tənlik modeli

GIA ilə asılı dəyişən (iki s-IAT amilləri ilə modelləşdirilmiş) kimi gizli ölçüdə təklif olunan nəzəri model, məlumatlara uyğun bir nəticə verdi. RMSEA ilə 0.066 idi p <0.001, CFI 0.95, TLI 0.93, SRMR 0.041 idi. Χ² test əhəmiyyətli idi, χ² = 343.89, p Böyük nümunə ölçüsü verildikdə normal olan <0.001. Lakin, χ² təməl model üçün sınaq həddindən artıq yüksək with ilə də əhəmiyyətli idi² dəyəri, χ² = 5745.35, p <0.001. Xülasə olaraq, məlumatlar təklif olunan nəzəri modellə yaxşı uyğunlaşdı. Ümumiyyətlə, GIA-dakı varyansın% 63.5-inin böyük nisbəti tam SEM ilə əhəmiyyətli dərəcədə izah edildi (R² = 0.635, p <0.001). Model və bütün birbaşa və dolayı təsirlər Şəkildə göstərilmişdir 2.

 

Rəqəmsal 2. Gizli ölçülər, β-ağırlıqlar, amillərin yüklənməsi də daxil olmaqla struktur tənlik modelinin nəticələri pdəyərlər və qalıqlar. ***p <0.001.

Proqnozlaşdırıcıların GİA-ya göstərdikləri üç birbaşa təsiri əhəmiyyətli deyildi (Şəkil 2). Lakin qeyd edin ki, gizli dəyişən psixopatoloji cəhətlərin birbaşa təsiri bir qədər əhəmiyyət kəsb edə bilmədi p = 0.059. Burada nəzərə alınmalıdır ki, β-çəki mənfi idi, bu, marjinal əhəmiyyətli birbaşa təsiri şərh edərsə - yüksək depresiya və sosial narahatlıq psixopatoloji cəhətdən dolayı təsir edərsə GİA-nın aşağı simptomları ilə əl-ələ verər. iki vasitəçi dəyişən (üstün və İnternet istifadə gözləntiləri) üzərində qismən. İki gizli proqnozlaşdırıcı dəyişənlərin psixopatoloji cəhətləri və hər iki gizli vasitəçi dəyişənlərin öhdəsindən gəlmə və İnternet istifadəsi gözləntilərinə birbaşa təsiri əhəmiyyətli idi. Bunun əksinə, gizli dəyişən sosial idrakların həm problemlərin aradan qaldırılması, həm də İnternet istifadəsi gözləntilərinə birbaşa təsiri əhəmiyyətli deyildi, yəni digər iki gizli ölçülərin təsiri üçün nəzarət edilərkən bu təsirlərin əhəmiyyətli olmaması deməkdir.

Bununla birlikdə, sosial bilişlərin İnternetdən istifadə gözləntilərinə təsiri biraz əhəmiyyət kəsb edə bilmədi p = 0.073. GİA-ya keçməyin birbaşa təsirləri (p <0.001) və İnternet istifadəsi gözləntilərindən (p <0.001) güclü təsir ölçüləri ilə əhəmiyyətli idi.

GİA-ya keçmək üçün psixopatoloji aspektlərdən dolayı təsir əhəmiyyətli idi (β = 0.173, SE = 0.059, p = 0.003). Psixopatoloji aspektlərdən İnternet istifadə gözləntilərinin GİA-ya olan dolayı təsiri də əhəmiyyətli idi (β = 0.159, SE = 0.072, p = 0.027). Şəxsiyyət aspektlərindən GİA-ya keçməklə dolayı təsir də əhəmiyyətli idi (β = –0.08, SE = 0.041, p = 0.05), lakin təsir ölçüsü çox az idi. Şəxsiyyət aspektlərindən İnternet istifadəsi gözləntilərinin GIA-ya olan dolayı təsiri əhəmiyyətli idi (β = –0.160, SE = 0.061, p = 0.009). Sosial idrakların öhdəsindən gəlmək üçün hər iki dolayı təsiri (β = 0.025, SE = 0.030, p = 0.403) və İnternet istifadə gözləntiləri (β = –0.08, SE = 0.045, p = 0.075) GİA-ya əhəmiyyət verilmədi. Bütün amil yükləmələri olan model və βçəkilər Şəkildə göstərilmişdir 2. Latent ölçülü psixopatoloji aspektlər gizli ölçülü şəxsiyyət aspektləri ilə əhəmiyyətli dərəcədə əlaqələndirilmişdir (r = -0.844, p <0.001) və gizli ölçülü sosial idraklarla (r = –0.783, p <0.001). Ayrıca, iki gizli ölçü şəxsiyyət aspektləri və sosial idraklar arasında əlaqəli idi (r = 0.707, p <0.001).

Əlavə təhlillər

Təsvir edilən model nəzəri cəhətdən mübahisə etdi və buna görə də əvvəlcə sınaqdan keçirdik. Lakin, daha sonra GIA-nın əsas mexanizmlərini daha yaxşı başa düşmək üçün bəzi əlavə modelləri və ya model hissələrini ayrıca sınaqdan keçirdik. İlk müraciət etdiyimiz məsələ psixopatologiyanın GİA-ya təsiri idi, çünki əhəmiyyətli olmasa da SEM-də mənfi təsir göstərdiyimizi maraqlı gördük (bax Şəkil.) 2), bivariate səviyyəsində olsa da, münasibətlər müsbət idi. Bağlı bir dəyişən kimi psixopatoloji aspektləri (BIS depresiyası və BSI sosial narahatlığı ilə təmsil olunur) və GIA (iki s-IAT amilləri ilə təmsil olunur) yaxşı bir model uyğunluğu (bütün uyğun indekslər məqbul olduğundan yaxşıdır) və təsir müsbət idi (β = 0.451, p <0.001). Modeli iki vasitəçi olmadan da hesabladıq, yəni psixopatoloji aspektlər, şəxsiyyət aspektləri və sosial aspektlər birbaşa proqnozlaşdırıcı kimi xidmət etdi və GIA asılı dəyişəndir (bütün SEM-də istifadə olunan eyni dəyişənlərlə gizli səviyyədəki bütün dəyişənlər) 2). Vasitəçilər olmadan model də yaxşı uyğun göstəricilərə sahib idi (bir istisna olmaqla: RMSEA 0.089 ilə bir az yüksək idi) və GİA-ya birbaşa təsir (iki s-IAT amili) bunlar idi: psixopatoloji cəhətlərin GIA-ya təsiri β = 0.167, p = 0.122; şəxsiyyət aspektlərinin GIA-ya təsiri β = –0.223, p = 0.017; sosial aspektlərin GIA-ya təsiri β = –0.124, p = 0.081. Qeyd edək ki, psixopatoloji cəhətlərin GİA-ya təsiri şəxsiyyət və sosial aspektlərin təsirinə nəzarət edildikdə bu modeldə müsbətdir (lakin əhəmiyyətli deyil). Birlikdə götürülərək ümumi SEM'nin nəticələri, iki vasitəçi tərəfindən psixopatoloji cəhətlərin GİA'ya təsirinin tam aradan qaldırılması üçün (öhdəsindən gəlmə və gözləntilər) danışır və bu, əlavə bir təhlili bivariate səviyyəsinə müsbət təsir göstərdiyini göstərir. və sadə modeldə daha çox dəyişənlərin proqnozlaşdırıcılar kimi daxil edilməsi ilə azalır.

Bizdə bir vasitəçi olaraq nəzəri cəhətdən konseptual şəkildə mübarizə aparılır (Marka və digərləri, 2014). Bununla birlikdə, mübahisənin psixopatoloji cəhətlərin təsirinə vasitəçilik etməməsi, moderator kimi davranması da iddia edilə bilər. Bir moderator əvəzinə bir vasitəçi kimi kopyalanmanın konseptualizasiyasının uyğun olmasını təmin etmək üçün əlavə olaraq bəzi moderator təhlillərini orta səviyyəli reqressiya analizlərindən istifadə edərək hesabladıq. Məsələn, psixopatoloji aspektləri proqnozçu kimi istifadə etmək, moderator kimi işləmə və s-IAT (toplama bal) asılı dəyişən kimi istifadə edərkən, həm psixopatoloji aspektlər (β = 0.267), həm də mübarizə (β = 0.262) s-IAT-dakı fərqi izah edir. əhəmiyyətli dərəcədə (hər ikisi) p <0.001), lakin qarşılıqlı təsirləri fərqlilik izahını əhəmiyyətli dərəcədə əlavə etmir (dəyişikliklər R² = 0.003, p = 0.067, β = -0.059) və moderator effektinin artması demək olar ki, sıfırdır (0.3%).

Yaş və cinsi də modelin quruluşuna təsir göstərə biləcək potensial dəyişənlər olaraq nəzərdən keçirdik. Bunu sınamaq üçün əvvəlcə yaş və bütün digər dəyişənlər arasındakı bivariate əlaqələrini çox aşağı korrelyasiya ilə nəticələndirdik. Bununla yalnız bir əlaqə var idi r = 0.21 (yaş və qaçınma gözləntiləri), bu hələ də aşağı effektdir (Cohen, 1988) və digər bütün əlaqələrin arasında təsir var r = 0.016 və r = 0.18 çoxu ilə r <0.15 və r <0.10. Yaş və s-IAT arasındakı əlaqə də çox aşağı idi r = –0.14 (əhəmiyyətli olsa da p <0.01, bu belə böyük bir nümunədə aydın olur). Xülasə olaraq, yaşın vasitəçilik modelinə daxil edilməsinə dair tələblər yerinə yetirilmədi (Baron və Kenny, 1986) və yaşı əlavə bir modelə daxil etməməyi qərara aldıq. Cinsiyyətə gəldikdə, qrupların istifadə edilən bütün cədvəllərin ortalama ballarını müqayisə etdik və yalnız bir mənalı qrup fərqi tapdıq (BSI sosial narahatlıq, qadınlarda aşağı nəticə ilə daha yüksək ballar var) d = 0.28, bütün digər effektlər 0.28-dan daha aşağı idi, s-IAT hesabı üçün təsir idi d = 0.19). Buna baxmayaraq, SEM analizində orta quruluş təhlili istifadə edən qadın və kişilər üçün model quruluşunun fərqli olub olmadığını sınadıq. Bu o deməkdir ki, SEM test etdiksə (bax Şəkil.) 2) kişi və qadın iştirakçıları üçün bərabərdir. Bu testin H0: nəzəri model = qrup üçün "kişi" modeli = "qadınlar" qrupu üçün model. Uyğun indekslər əlaqələrin quruluşunun kişi və qadın üçün əhəmiyyətli dərəcədə fərqli olmadığını ifadə edən məqbul idi. RMSEA ilə 0.074 idi p <0.001, CFI 0.93, TLI 0.91, SRMR 0.054 idi. Χ² test əhəmiyyətli idi, χ² = 534.43, p Böyük nümunə ölçüsü verildikdə normal olan <0.001. Lakin, χ² təməl model üçün sınaq həddindən artıq yüksək with ilə də əhəmiyyətli idi² dəyəri, χ² = 5833.68, p <0.001. To töhfəsi² kişilər və qadınlar tərəfindən sınaqdan keçirilmiş modelin müqayisəsi aparılmışdır (χ)² qadınların töhfələri = 279.88,² kişilərin töhfələri = 254.55). Modelin ümumi quruluşu kişi və qadın üçün əhəmiyyətli dərəcədə fərqli olmasa da, sadə yolu araşdırdıq və üç fərq tapdıq. Şəxsiyyət aspektlərindən mübarizəyə gedən yol kişilərdə əhəmiyyətli idi (β = –0.437, p = 0.002), lakin qadınlarda deyil (β = –0.254, p = 0.161) və kişilik aspektlərindən gözləntilərə təsir kişilərdə əhəmiyyətli idi (β = -0.401, p = 0.001), lakin qadınlarda deyil (β = –0.185, p = 0.181). Bundan əlavə, psixopatoloji aspektlərdən gözləntilərə təsir qadınlarda əhəmiyyətli idi (β = 0.281, p = 0.05), lakin kişilərdə deyil (β = 0.082, p = 0.599). Bütün digər effektlər və gizli ölçülərin təsviri kişi və qadın arasında fərqli deyildi və eyni zamanda Şəkildə göstərilən ümumi modeldən fərqlənmədi. 2. Xülasə, sınaqdan keçirilmiş bütün model kişilər və qadınlar üçün etibarlıdır, baxmayaraq ki, kişilik aspektlərinin öhdəsindən gəlmə və gözləntilərə mənfi təsiri qadınlarla müqayisədə kişilərdə daha çoxdur və psixopatoloji cəhətdən gözləntilərə təsiri qadınlarda var, amma kişilərdə deyil .

Müzakirə

İnternetdən asılılıq istifadəsinin inkişafı və saxlanması ilə bağlı yeni bir nəzəri model təqdim etdik (Marka və digərləri, 2014) tərəfindən əsas arqumentlərə söykənir Davis (2001) əvvəlcə İnternetdən ümumiləşdirilmiş həddən artıq istifadə (GİA) və müəyyən İnternet tətbiqetmələrinə (SİA) xüsusi bir asılılıq təklif etdi. Mövcud araşdırmada GIA-da nəzəri modeli gizli səviyyədə işlək bir modelə çevirdik və 1019 respondentlərinin İnternet populyasiyasında onlayn sorğu istifadə edərək SEM-ni statistik olaraq sınaqdan keçirdik. Nəzəriyyəli modelin əsas cəhətlərini təmsil edən və s-IAT ilə ölçülən GIA simptomlarının fərqliliyini 63.5% izah edən məlumatlara və hipotez edilmiş SEM-ə uyğun bir ümumi model tapdıq.Pawlikowski və digərləri, 2013).

Model, IA ilə əlaqəli elementləri, məsələn, depresiya, sosial narahatlıq, aşağı özünə hörmət, aşağı öz effektivliyi və daha yüksək stress həssaslığı ilə əlaqələndirən ilkdir. IA inkişafı və ümumiyyətlə asılılıq davranışı ilə əlaqəli bilişlərin vurğulanmasına əsaslanaraq (Lewis və O'Neill, 2000; Dunne et al., 2013; Newton və ark., 2014), model iki vasitəçi dəyişəninin (öhdəsindən gəlmək üslubu və İnternetdən istifadə gözləntiləri) proqnozlaşdırıcı dəyişənlərin (psixopatologiya, şəxsiyyət və sosial idrakların) GİA-nın inkişafına birbaşa təsir etdiyini araşdırır. Nəticələr göstərir ki, həm həll üslubları, həm də İnternetdən istifadə gözləntiləri əhəmiyyətli rol oynayır.

Modelə daxil olan bütün dəyişənlər (proqnozlaşdırıcılar və vasitəçilər) bivariate səviyyəsində s-IAT balı ilə əhəmiyyətli dərəcədə əlaqələndirildi. Bu, Girişdə qeyd olunduğu kimi, İA simptomları və şəxsiyyət aspektləri, psixopatoloji simptomlar və digər şəxs dəyişənləri arasındakı ikitərəfli münasibətlər barədə əvvəlki tədqiqatlara uyğundur. Bununla birlikdə, SEM analizində, hipotez edilmiş vasitəçilərin modelə daxil edilməsi zamanı üç əsas proqnozçunun birbaşa təsiri (latent ölçüdə) artıq əhəmiyyət kəsb etməmişdir. Bu o deməkdir ki, psixopatoloji aspektlər (depressiya, sosial narahatlıq), şəxsiyyət aspektləri (özünə hörmət, özünə effektivlik və stresə həssaslıq), eləcə də sosial bilişlər (emosional təklik, qəbul edilmiş sosial dəstək) GİA-nın simptomlarına birbaşa təsir etmir, lakin bu onların təsiri ya disfunksiyalı bir mübarizə tərzi, ya da İnternetdən istifadə gözləntiləri və ya hər ikisi ilə vasitəçilik olunur. Bununla birlikdə, psixopatoloji cəhətlər və şəxsiyyət aspektləri həm disfunksiyalı mübarizə tərzini, həm də İnternetdən istifadə gözləntilərini əhəmiyyətli dərəcədə proqnozlaşdırır. Sosial idraklar, nisbi təsiri psixopatoloji və şəxsiyyət aspektlərinin təsirinə nəzarət edildikdə, sosial idrakların öhdəsindən gəlmə və gözləntilərlə əhəmiyyətli dərəcədə əlaqəli deyil (lakin üç proqnoz gizli ölçünün əhəmiyyətli dərəcədə korrelyasiya olunduğunu və sosial bilişlərdən İnternet istifadəsinə təsiri olduğunu unutmayın. gözləntilər biraz əhəmiyyətə çata bilmədi). Həm mübarizə tərzinin həm də GİA simptomlarına gözləntilərin birbaşa təsiri əhəmiyyətli idi. Xülasə, cari tədqiqat, qeyri-klinik bir əhali ilə olsa da, mübarizə tərzinin və stresli həyat hadisələri ilə əlaqəli olan əvvəlki tapıntıları nəinki təsdiqləyir (Kardefelt-Winther, 2014; Tang et al., 2014; Tonioni et al., 2014) həm də İnternetdən istifadə gözləntiləri (Turel və Serenko, 2012; Xu və digərləri, 2012; Lee və digərləri, 2014) GİA simptomlarını inkişaf etdirmək və ya qorumaq üçün, lakin GİA-nın altındakı prosesdə vasitəçi kimi öhdəsindən gəlmək və gözləntilərin rolunu açıq şəkildə vurğulayır.

Model böyük bir onlayn əhali ilə sınaqdan keçirildi. Model müalicə istəyən şəxslər kimi dəqiq müəyyən edilmiş klinik nümunələrlə sınaqdan keçirilməlidir. Modelin mənası daha dəqiq klinik nəticələr çıxarmaq üçün bir klinik əhali ilə daha möhkəm olardı. Nümunənin 11.3% -i problemli bir İnternet istifadəsi olduğunu və 3.7% -i özlərini asılılıqdan istifadə edən bir İnternet istifadəsi olduğunu izah etsələr də, bu araşdırma, modelin potensial olaraq klinik cəhətdən əlaqəli ola biləcək statistik nəticələrin işlədiyini və çəkildiyini görmək üçün ilkin bir araşdırma sayılır. Bununla birlikdə, onlayn istifadəçilərdə müxtəlif psixoloji və şəxsiyyət testlərindən istifadə edərək statistik əhəmiyyəti olan yeni bir model olaraq, gələcək araşdırmalara ilham verə biləcək bir neçə kliniki təsirə diqqətlə yanaşmaq olar.

Birincisi, həyatındakı problemlərlə mübarizə aparan və İnternetin müsbət və ya mənfi əhval-ruhiyyəni azaltmaq üçün istifadə olunacağına dair düşüncələri olan disfunksiyalı öhdəlikləri olan şəxslər GİA-nın inkişafına daha çox meyllidirlər. Bundan əlavə, psixopatoloji aspektlərin həm disfunksiyalı mübarizə və İnternet istifadəsi gözləntilərinə təsiri, depresiyanın və sosial narahatlığın daha yüksək simptomlarının disfunksiyalı mübarizə strategiyaları üçün riskləri artıra biləcəyini və həmçinin İnternetin stres və ya neqativ hala kömək edə biləcəyi gözləntilərini müsbət göstərdi. əhval. Yalnız bu proseslər psixopatoloji simptomların və mübarizə / gözləntilərin birləşməsini ifadə edən konsertdə hərəkət etdikdə, İnternetdən asılılıq halında istifadə etmə ehtimalı artır.

İkincisi, GİA-nın müalicəsinə yönəlmiş tədqiqatların sayı məhdud olsa da, meta-analizin dərc olunduğu Winkler et al. (2013) idrak-davranış terapiyasının seçim metodu olduğunu müdafiə edir. Bu xüsusilə onlayn vaxt sərf, depressiya və narahatlıq simptomları üzərində müalicə effektlərinin təhlilinə əsaslanır. Əslində, IA (CBT-IA) üçün bilişsel-davranış terapiyası; Gənc, 2011a) IA müalicəsinin ən çox yayılmış forması olaraq təyin olundu (Cash et al., 2012). GIA'nın idrak-davranış müalicəsi çərçivəsində təklif etdiyi Gənc (2011a), fərdi xüsusiyyətlər, eləcə də öhdəsindən gəlmək və İnternet istifadəsi ilə bağlı gözləntilərin GİA müalicəsi çərçivəsində əvvəlcədən əlaqəli olduğu ehtimal edilir, lakin empirik dəlillər çox seyrək idi (məsələn, Gənc, 2013).

Bu işdə təqdim edilən tapıntılar, idrak-davranış terapiyası və CBT-IA-nın IA-nı müalicə etmək üçün işləyə biləcəyini göstərən daha bir dəlil mənbəyidir. Şəxsin özünəməxsus bilikləri (öhdəsindən gəlmək üslubu və İnternetdən istifadə gözləntiləri) psixopatoloji simptomların (depressiya, sosial narahatlıq), şəxsiyyət əlamətlərinin və sosial idrakın (tənhalıq, sosial dəstək) GIA simptomlarına təsirini vasitəçilik edir. Koqnitiv terapiyadan istifadə edərək qiymətləndirmədə bir məqama diqqət yetiriləcək disfunksional idrakların müəyyənləşdirilməsi daxil edilməlidir. Yəni müayinədən sonra klinisyenlər müştərinin ehtiyaclarını və müştərinin İnternetin qane etməsinə hansı yollarla kömək etdiyini anlamaq üçün İnternetdən istifadə gözləntilərini araşdırmalıdırlar.

Alternativ olaraq, tapıntılar, terapiyanın İnternetin disfunksiyalı istifadəsi ilə əlaqəli zərərli bilinmələri həll etməsini təklif edir. Bu tapıntılar həddindən artıq ümumiləşdirmə, yayınma, bastırma, böyütmə, zərərli problemin həlli və ya mənfi öz-özünə anlayışların asılılıq İnternet istifadəsi ilə əlaqəli olduğu əvvəlcədən aparılan tədqiqatları təsdiqləyir (Gənc, 2007). Bu tapıntıların klinik əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, terapiya İnternetin asılılıq istifadəsinə səbəb olan düşüncələrə qarşı mübarizə aparmaq üçün bilişsel yenidən qurulma və əksikləmə tətbiq etməlidir. Məsələn, GİA-dan əziyyət çəkən bir xəstədə sosial həyəcan və utancaqlıq əlamətləri ola bilər, buna görə də bir neçə dost və məktəbdə başqaları ilə problem ola bilər. Sonra düşünə bilər ki, sosial şəbəkələr vasitəsilə digər insanlarla ünsiyyət, “həqiqi” sosial qarşılıqlı əlaqənin qorxunc situasiya cəhətlərinə sahib olmadan sosial ehtiyacını təmin edir. Ayrıca, bir onlayn oyun oynamaqla onu məktəbdəki problemlərdən yayındıra biləcəyini və İnternetdə onlayn satın alma və ya məlumat axtarmağın təklik hisslərini azalda biləcəyi gözləntisi ola bilər. Terapiya, məktəbdə və ya şəxsi həyatda hörməti artıra biləcəyi və sosial ehtiyaclarını məmnun edə biləcəyi alternativ yerləri görməyə yönəldiləcəkdir. Sosial şəbəkə saytları, oyunlar və alış-veriş saytları həyatını yaxşı hiss etdiyi və digər sağlamlıq nöqtələrini tapdıqlarını əsaslandırmağı dayandırsa, fərqli İnternet tətbiqetmələrində o qədər etibarlı olmaz. Bilişsellərin GİA'nın inkişafında oynadığı rolu bilməklə, bilişsel terapiya müştərilərə onları onlayn saxlayan fərziyyələr və şərhlərin yenidən qurulmasına kömək edə bilər. Yenidən, tədqiqatın nəticələrinin bu potensial klinik təsirləri ehtiyatla müalicə edilməlidir, çünki bunlar müalicə axtaran, klinik nümunədə təkrarlanmalıdır.

Geniş baxımdan, bu tapıntılar, terapevtlərin CBT-IA-nı İnternet asılılığı olan xəstələrə necə tətbiq edə biləcəyi barədə təsəvvür yaradır. Davranış modifikasiyası müştərilərə gündəlik əngəllə mübarizə aparmaq üçün yeni və daha funksional mübarizə strategiyalarını inkişaf etdirməyə və uyğunlaşdırmağa kömək edə bilər. Terapiya, müştərilərin İnternetə müraciət etməkdən daha sağlam mübarizə yollarını tapmasına kömək etməlidir. CBT-IA-nın əsas komponenti müştərilərə spesifik və ümumiləşdirilmiş İA-ya kömək edən əsas problemlərin öhdəsindən gəlmək üçün davranış terapiyasıdır (Gənc, 2011a, 2013). Əldə edilən nəticələr, öhdəsindən gəlmə bacarıqlarının artırılmasının müştərilər üçün internetə girmə ehtiyacını azaldacağını göstərir. Geniş əhali nümunəsində araşdırılsa da, GİA-nın inkişafında və saxlanmasında vasitəçi olma və gözləntilərin GIA mexanizmlərini daha yaxşı anlamağa kömək etdiyini və yuxarıda qeyd edildiyi kimi bəzi müalicə təsirlərinin olmasına inanırıq. . Cari araşdırmada diqqət edilməyən başqa bir cəhət prefrontal korteks bütövlüyünün roludur. CBT-IA-nın effektivliyi xəstənin prefrontal fəaliyyətindən də asılı ola bilər, çünki terapiya zamanı İnternet istifadəsinə bilişsel nəzarətin gücləndirilməsi, çox güman ki, icra funksiyaları və digər yüksək səviyyəli idrak prosesləri ilə əlaqədardır. Gələcək tədqiqatlarda bu vacibdir, çünki son zamanlarda IA ​​olan xəstələrdə prefrontal korteks funksiyalarının azaldığını göstərən bir neçə məqalə dərc edilmişdir (Baxışa bax Marka və digərləri, 2014).

Nümunəmizdə, yaş GIA simptomları ilə tərs şəkildə əlaqələndirildi, lakin çox aşağı effekt ölçüsü ilə (yalnız 1.96% dəyişikliyi izah edir). Yaşlı şəxslərdə İnternet istifadəsinə dair son məqalələri (məsələn, Eastman və Iyer, 2004; Vuori və Holmlund-Rytkönen, 2005; Campbell, 2008; Nimrod, 2011), əlbəttə ki, motivlərdən istifadə və yaşlıların İnternetdə əyləncəli və məmnun olma yolları kimi İnternetdən istifadənin bir neçə aspektinə yaş təsirlərini istisna etmək olar. Yaşlıların artması ilə prefrontal korteks dəyişiklikləri səbəbindən yaşlı insanların da icra funksiyalarını inkişaf etdirmə şansının yüksək olduğunu nəzərə alaraq (Alvarez və Emory, 2006), həmçinin qərar vermə azaldılması ilə əlaqələndirilir (Marka və Markowitsch, 2010), İnternetdə böyük miqdarda ləzzət hissi yaşayan yaşlı icra başçısının GİA inkişaf edə biləcəyini düşünə bilər. Ancaq nümunəmizdə köhnə mövzular daxil olmadığı üçün bu, bizim məlumatlarımızla təmsil olunmur. Gələcək tədqiqatlar, yaşlı yetkinlərdə GİA riski ilə əlaqəli xüsusi zəiflik amillərini araşdıra bilər.

Cins, modelin ümumi quruluşuna təsir göstərmədi. Əvvəlki yazılarda, onlayn oyun kimi müəyyən bir IA növləri üçün cins təsiri tapıldı (məsələn, Ko və digərləri, 2005) və xüsusilə kiberxeks (Meerkerk et al., 2006; Griffiths, 2012; Laier və digərləri, 2013, 2014), lakin hər iki cinsin ümumiyyətlə İnternetdən asılılıq istifadəsi üçün risk altında olduqları da iddia edildi (Young və digərləri, 1999, 2011). Araşdırmamızda, s-IAT ilə ölçüldüyü kimi GİA-ya təsiri çox aşağı idi (d = 0.19, nəticələrə baxın), ən azı ümumi bir əhalidə hər iki cinsin də GİA-nın inkişaf riski bərabər olduğunu göstərir. Cins SEM-də ümumi məlumat quruluşuna təsir göstərməsə də, proqnozlaşdırıcı dəyişənlərdən vasitəçilərə istiqamətlənən üç birbaşa təsir ilə kişi və qadın arasında bəzi fərqlər mövcud idi. Nəticələr bölməsində ümumiləşdirildiyi kimi, psixopatoloji cəhətlər kişilərdə deyil, qadınlarda gözləntilərə təsir göstərmişdir, kişilik aspektlərinin öhdəsindən gəlmə mənfi təsiri və gözləntilər qadınlara nisbətən kişilərdə daha çoxdur. Bu təsirlər depressiya və sosial narahatlıq ilə əlaqəli gender fərqləri haqqında ədəbiyyata uyğundur (Sprock və Yoder, 1997; Moscovitch et al., 2005), habelə özünə inam və özünüdərk (Huang, 2012). Bununla birlikdə, araşdırmada diqqət mərkəzində olan cəhətlər, yəni öhdəsindən gəlmə və gözləntilərin vasitəçilik təsiri və GİA üçün əhəmiyyəti cinsdən təsirlənməmişdir (orta struktur təhlilinin nəticələrinə bax). Buna görə cinsin sosial narahatlığa, depresiyaya və ya bəzi şəxsiyyət aspektlərinə necə təsir göstərməsindən asılı olmayaraq, hər iki cinsdə CBT-IA-da problemlər və gözləntilər nəzərə alınmalıdır.

Nəhayət, bu araşdırmanın bir neçə məhdudiyyəti var. Müalicədə klinik effektivliyini tam olaraq görmək üçün klinik bir populyasiyanın daha sonra sınaqdan keçirilməsinə ehtiyacı olan yeni hazırlanmış bir modeldir. Bundan əlavə, IAT'ın daha uzun versiyasını istifadə edərək sınaqdan keçirilməlidir (Gənc, 1998; Widyanto və McMurran, 2004) ədəbiyyatda daha sınanmış bir tədbir kimi. Bütün model üçün istifadə etdiyimiz qiymətləndirmə alətinin uzunluğunu nəzərə alaraq daha qısa versiyasını istifadə etdik, lakin bu işi klinik nümunə ilə təkrarlasanız, İnternetin Qiymətləndirilməsi və İA-nın əlavə tədbirləri ilə birlikdə İAT-nin istifadə olunması təklif ediləcəkdir. Miqyaslı kompüter oyunu asılılığı (AICA-S) və ya klinik görüş (AICA-C) tərəfindən hazırlanmış və klinik qruplar tərəfindən təsdiq edilmiş (Wölfling və digərləri, 2010, 2012). Bundan əlavə, bu araşdırmanın məqsədləri üçün İnternetdən istifadə gözləntiləri anketini hazırladıq və sınaqdan keçirdik. Miqyasın inkişafında metodoloji cəhətdən mühafizəkar və diqqətli olsaq da, bu ölçü etibarlılıq üçün əlavə populyasiyalar üzrə qiymətləndirilməlidir və anketin gələcək tədqiqatlarda daha da empirik testə ehtiyacı var. Əlavə və daha detallı tərəzi və müsahibələr klinik nümunələrə də tətbiq edilməlidir, çünki tədqiqatımızda qiymətləndirilən tərəflərin əksəriyyəti praktik səbəblərə görə (onlayn araşdırmalar kontekstində vaxt məhdudluğu) məhdud sayda maddələr olan qısa anketlərdən istifadə edilərək ölçüldü. . Digər bir potensial problem ümumi metod ziddiyyətidir (Podsakoff et al., 2003). Təəssüf ki, nəzəri cəhətdən bütün digər dəyişənlərlə əlaqəli olan heç bir aydın marker dəyişəni praktik səbəblərə görə tədqiqata daxil edilməmişdir (anket onlayn sorğular üçün kritik hədd olan 25 min çəkmişdir). Ümumi metod dəyişkənliyinin nəticələrə təsirini istisna edə bilməməyimizə baxmayaraq, bu təsirin bildirildiyi bütün məlumat quruluşunu ehtimal etmədiyini iddia edirik. Bivariat əlaqələrini yoxlayarkən (Cədvəl) 3) bunların bəzilərinin çox aşağı olduğunu görə bilərsiniz (məsələn, r = –0.08, r = –0.09, r = 0.12 və s.). Düşünürük ki, bu aşağı nisbətlər ümumi metod dəyişkənliyinin əsas analizlərə kəskin təsir göstərməməsi fərziyyəsi üçün bəzi tender göstərişlər verir. Buna baxmayaraq, model sistematik çox xasiyyətli-çox metodlu bir yanaşma ilə sınaqdan keçirilməlidir (Campbell və Fiske, 1959) gələcək tədqiqatlarda.

Hazırkı araşdırma GIA-a yönəlmişdir, bu da SIA-da təsvir olunduğu modelin mənasını verir Brand et al. (2014), hələ də empirik şəkildə sınanmaq lazımdır. SİA-nın müxtəlif formaları (məsələn, oyun, onlayn porno və ya İnternet qumar oyunları) problemin inkişafında problemlərin həllində bacarıqların və İnternetdən istifadə gözləntilərinin oxşar rol oynadığını yoxlamaq üçün sınaqdan keçirilməlidir. GIA konsepsiyası xəstələrdə problemli davranışı ört-basdır etmək üçün adekvatdırsa, bu hələ də mübahisədir. Bir neçə fərqli İnternet tətbiqinin qeyri-müəyyən istifadəsi və modeldə təklif olunan dəyişənlər ilə əlaqəli öz-özünə bildirilən problemlər arasındakı əlaqəni sübut etdik. GIA anlayışı s-IAT təlimatı və maddə tərtibatı ilə işlənmişdir, eyni zamanda iştirakçıların 97% -dən çoxu rabitə, oyun, qumar oyunları, kibereks və s. Kimi üç və ya daha çox fərqli İnternet tətbiqetməsindən istifadə etdiklərini bildirdi. alış-veriş və ya məlumat axtarır. Klinik baxımdan, GİA-nın müalicə istəməsi üçün bir səbəb ola biləcəyi və ya müalicəyə müraciət edən xəstələrin əsasən yalnız bir tətbiqin istifadəsi üzərində nəzarət itkisindən əziyyət çəkməsi müzakirə mövzusudur. İnternet istifadəsi kontekstindəki tənqidi davranışı sistematik şəkildə araşdıraraq birdən çox İnternet tətbiqetməsinin nəzarətsiz və asılılıqlı istifadəsinin klinik nümunələrdə nə qədər tez-tez baş verdiyini təhlil edərək bu nöqtəni klinik araşdırmada nəzərdən keçirməyi təklif edirik. Bundan əlavə, GIA-da nəzəri modeldə təklif olunan bütün komponentlər bu işə daxil edilə bilməz. Məsələn, əlavə şəxsiyyət xüsusiyyətləri və ya digər psixopatoloji xəstəliklər gələcək tədqiqatlara daxil edilə bilər.

Nəticə

GIA-da modelin əsas fərziyyələri empirik məlumatlarla təsdiqlənir. Şəxsin əsas xüsusiyyətləri GİA simptomları ilə əlaqədardır, lakin bu təsirlər insanın özünəməxsus bilikləri, xüsusən də mübarizə tərzi və İnternetdən istifadə gözləntiləri ilə vasitəçilik olunur. Bu biliklərə İnternetdən asılılıq istifadəsi məsələsində müraciət edilməlidir.

Müəllif iştirakları

Matthias Brand, kağızın ilk layihəsini yazdı, məlumatların toplanmasına nəzarət etdi, məlumatları təhlil etdi və şərh etdi. Christian Laier, xüsusilə empirik araşdırmanın və məlumatların toplanmasının konseptualizasiyasına öz töhfəsini vermiş və əlyazmasına yenidən baxmışdır. Kimberly S. Young layihəni redaktə etdi, tənqidi şəkildə yenidən nəzərdən keçirdi və intellektual və praktik olaraq əlyazmaya töhfə verdi. Bütün müəlliflər əlyazmanı nəhayət təsdiqlədilər. Bütün müəlliflər işin bütün tərəfləri üçün cavabdehdirlər.

Maraqların Münaqişəsi

Müəlliflər bildirirlər ki, tədqiqat potensial münaqişələr kimi başa düşülə bilən hər hansı bir kommersiya və ya maliyyə əlaqəsi olmadıqda həyata keçirilir.

Minnətdarlıq

Elisa Wegmann və Jan Snagowski'yi araşdırmaya və əlyazmaya verdiyi dəyərli töhfələrə görə təşəkkür edirik. Onlayn sorğunu proqramlaşdırmaqda və məlumatları yoxlamaqda bizə çox kömək etdilər.

References

Düzenleyen:

Ofir Türel, Kaliforniya Dövlət Universiteti, Fullerton və Cənubi Kaliforniya Universiteti, ABŞ

Tərəfindən nəzərdən:

Aviv M. Weinstein, Hadassah Tibb Təşkilatı, İsrail
Daria Joanna Kuss, Nottingem Trent Universiteti, İngiltərə