İnternet oyun pozuqluğu bir ruhi xəstəlik (2018) kimi uyğun olmalıdır

PMID: 29701485

DOI: 10.1177/0004867418771189

Dullur və Starcevic, IGD / GD kateqoriyalarının normal oyun patologiyası riskini daşıdığını və oyunun müxtəlif faydalarına istinad etdiklərini iddia edirlər. Barın "müntəzəm" və ya əyləncəli oyun davranışını problem olaraq görməməsi üçün kifayət qədər yüksək səviyyədə qurulmasına razı olsaq da, oyunun mənfəətlərinin əsasən IGD etibarlılığı ilə əlaqəli olmadığına inanırıq. Birincisi, bu 'fayda' nın bəziləri həddindən artıq çox ola bilər (bax) Sala et al., 2018). İkincisi, eyni məntiqlə, hər narahatlıq və ya yemək davranışını ləkələmək qorxusundan yemək pozğunluğu və ya klinik narahatlıq patoloji olaraq qəbul edilməməsi lazım olduğunu iddia edə bilər. Qumar oyunlarında olduğu kimi, insanların çoxu istirahət və problemsiz səviyyədə iştirak etdikləri üçün qumar bozukluğunun mövcudluğunu inkar etmək olmaz.

ICD-11 və DSM-5 oyunun zərərli olduğunu bildirmir və ya oyunun ümumiyyətlə riskli və ya sağlam olmadığını bildirmirlər. Dullur və Starcevic'in 'yüksək nişan' və 'problemli istifadə' arasındakı haşiyənin 'bulanıq' olması ilə razılaşmırıq. Zəif müayinə yanaşmalarını tətbiq edən bəzi şübhəli tədqiqatlar aparılsa da (və bunun kimi çox yaxşı əlverişli alətlər də var) Lemmens və s. (2015)İnternet Oyunu pozğunluğu miqyası), bu cür sübutlar, DSM-5 və ya ICD-11 qaydalarını dəstəkləmək üçün istifadə olunan konvergent sübutların toplanmasına, IGD-nin çoxsaylı hallarına rast gəlmiş klinisyenlərin müşahidələrinə zərbə vurmaq üçün istifadə edilməməlidir. Davranışın intensivliyi və tezliyinə dair sübutlar, adətən, digər funksional pozuntuların qiymətləndirilməsi və normal oyun üçün xarakterik olmayan oyun üzərində nəzarətin pozulmasının sübutları ilə birlikdə qiymətləndiriləcəkdir. Sübutların toplanmasına əsaslanaraq təcrübəli bir klinisist 'normal' oyun və IGD arasında fərq qoymağı bacarır. IGD səhv diaqnozunun təsəvvür edilən və real olmayan təhdidi oyunla əlaqəli problemlər üçün müalicə axtaran insanların aşkar ehtiyaclarından üstün tutulmamalıdır.

Dullur və Starcevic, oyunun heterojen bir fəaliyyət olduğunu və asılılıq modelinin bəzi komponentlərinin (məsələn, çəkilmə) bəzi oyun təcrübələri ilə səliqəli bir şəkildə uyğunlaşmaması ilə razıyıq. Məsələn, istifadəçinin nə asılı ola biləcəyi həmişə aydın olmayan bir fəaliyyət üçün "dözümlülük" konsepsiyasını yerinə yetirmək çətindir; Gamerin ehtiyacı varmı? vaxt artır yoxsa başqa bir şey? (King və digərləri, 2018). IGD müəyyən dəqiqləşdirmə tələb edə bilər, ancaq problemli oyun davranışlarına ümumi diaqnostik kodların tətbiq edilməsinin lehinə müəlliflərin bütün kateqoriyadan imtina etmək çağırışına əməl etmək əksikdir. Bu, ehtimal ki, daha çox qarışıqlıq, müalicəyə əlavə maneələr və mədəniyyətlər və tədqiqatlar arasında istifadə edilə bilən ümumi tərifləri silməklə tədqiqat işlərinə mane olur.

Bəzi tənqidçilər görünür qarşı çıxmaq IGD araşdırma nəşr edərkən dəstəkləyir problemli oyunun klinik əhəmiyyəti. Məsələn, cavab verdiyimiz sənədin ilk müəllifi bu yaxınlarda 289 psixiatrların IGD ilə əlaqəli fikirlərini araşdırdı. Bildirdi ki, əksəriyyəti IGD-ni ruhi sağlamlıq problemi kimi dəstəkləyir və problemi idarə etmək üçün özlərini yetərsiz hiss edirdilər (Dullur və Hay, 2017). Bu qərara gəlindi ki, IGD'nin erkən diaqnoz və xidmət planlamasına kömək etmək üçün tarama vasitələri və protokolları hazırlanmalıdır '(səh. 144). İki görüş bir-birinə zidd görünür: Biri iğtişaşlara qarşı çıxsa, niyə bir seçim vasitəsi və protokolu hazırlamalısınız? Müxalif IGD, vəziyyətinə və tədqiqat və maliyyələşmə üçün prioritetinə və təcili yardıma ehtiyacı olanların ən yaxşı maraqlarına necə xidmət edir?

Bununla əlaqədar, oyunçuların kömək istəməsi və almaları üçün IGD diaqnozunun 'lazımlı' olmadığı fikri ilə razılaşmırıq. Bəziləri IGD üçün xüsusi xidmətlər əldə edə bilsələr də, bu cür seçimlər çoxları üçün əlçatmaz olardı. Bir çox kontekstdə, idrak davranış terapiyası (yəni IGD'nin müalicəsi üçün əsas dəlil əsaslı bir yanaşma) ilə uyğun bir şəkildə öyrədilən bir həkimə müraciət, diaqnoz tələb edən tibbi sığortanı tələb edir. Xüsusi klinikalar və ya xidmətlər rəsmi təsnifat olmadan mövcud deyil.

Burada yalnız bəzi fikir ayrılığımızı qısa şəkildə bildirdik. Ancaq ümumi bir qiymətləndirmə, qumar sahəsində olduğu kimi, IGD'nin 'adi' oyundan fərqləndirmə qabiliyyəti üçün sağlam bir elmi və kliniki dəstəyin olduğunu göstərir. Həddindən artıq oyunun məlum mənfi təsirləri artan narahatlıq və depressiya, sosial təcrid, məktəbdən ayrılma, işsizlik və əlaqələrin pozulmasını əhatə edir. Epidemioloji məlumatlar əhalinin təxminən 1% -i təklif olunan IGD diaqnostik meyarlarına cavab verə biləcəyini göstərir. İnkişaf etmiş dünyada mütəxəssis xidmətlərinə tələb böyükdür və çox vaxt ödənilmir. Yeni oyun məhsulları davamlı olaraq yüz milyard dollarlıq bir sənayenin dəstəyi ilə bazara çıxır ki, bu da sosial məsuliyyətlərini tanımır və ya oyunla əlaqəli problemlərin mövcudluğunu qəbul etmir, bir çox hökumət eyni dərəcədə tədqiqat, profilaktika və müalicə təşəbbüslərini dəstəkləmir. (Potenza və digərləri, 2018). Akademik ictimaiyyət də bu problemləri nəzərə almamalıdır.

References