(Etmə) Mənə bax! Güman edilən Konsensual və ya Qeyri-Konsensual Dağılım Sexting Şəkillərin qavranılmasına və qiymətləndirilməsinə necə təsir edir (2019)

ŞƏRHLƏR: Kişilər şəkillərin konsensasız paylandığını güman etdikdə sexting şəkillərə baxmağa daha çox vaxt sərf etdilər. Çıxarış:

Bu araşdırmanın nəticələri göstərir ki, görünmə davranışı və sexting şəkillərinin qiymətləndirilməsi, ehtimal olunan paylama üsulundan təsirlənir. Şəkillərin qeyri-ixtiyari olaraq paylandığını zənn edən adamlar obyektivləşdirmə nəzəriyyəsinə uyğun olaraq təsvir olunan şəxsin bədəninə baxaraq daha çox vaxt sərf etdilər. Bu qondarma 'obyektiv baxış', cinsi təcavüz və ya başqalarına etiraz etmək üçün ümumi meylləri qəbul etmək meyli daha yüksək olan iştirakçılarda da daha çox nəzərə çarpdı.

——————————————————————————————————————————————————— -

J. Clin. Med. 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

by Arne Dekker 1, *, †, Frederike Wenzlaff 1, †, Anne Daubmann 2, Hans O. Pinnschmidt 2 və Peer Briken 1
1Seks Tədqiqatları və Məhkəmə Psixiatriya İnstitutu, Hamburq-Eppendorf Universiteti Tibb Mərkəzi, 20246 Hamburq, Almaniya
2Tibbi Biometriya və Epidemiologiya İnstitutu, Hamburq-Eppendorf Universiteti Tibb Mərkəzi, 20246 Hamburq, Almaniya
Yazışmalar: [e-poçt qorunur]

mücərrəd

Bir intim görüntünün qeyri-konsensual paylaşımı bir insanın məxfilik hüququnun ciddi şəkildə pozulmasıdır və ciddi psixososial nəticələrə səbəb ola bilər. Bununla birlikdə, qeyri-razılıqla paylaşılan intim şəkilləri istehlak etməyin səbəbləri ilə bağlı az araşdırma aparılmışdır. Bu araşdırma, seksting şəkillərinin ehtimal olunan konsensual və ya konsensual olmayan paylanmasının bu görüntülərin qavranılmasına və qiymətləndirilməsinə necə təsir etdiyini araşdırmaq məqsədi daşıyır. İştirakçılar təsadüfi olaraq iki qrupdan birinə təyin olundu. Eyni intim görüntülər bütün iştirakçılara göstərildi. Ancaq bir qrup fotoların könüllü olaraq paylandığını güman edir, digər qrupa isə fotoların konsensasız şəkildə paylandığını söylədi. İştirakçılar təsvir olunan şəxsin cinsi cəlbediciliyini qiymətləndirmək kimi bir neçə işi yerinə yetirərkən, göz hərəkətləri izlənilirdi. Bu araşdırmanın nəticələri göstərir ki, görünmə davranışı və sexting şəkillərinin qiymətləndirilməsi, ehtimal olunan paylama üsulundan təsirlənir. Şəkillərin qeyri-ixtiyari olaraq paylandığını zənn edən adamlar obyektivləşdirmə nəzəriyyəsinə uyğun olaraq təsvir olunan şəxsin bədəninə baxaraq daha çox vaxt sərf etdilər. Bu qondarma 'obyektiv baxış', cinsi təcavüz və ya başqalarına etiraz etmək üçün ümumi meylləri qəbul etmək meyli daha yüksək olan iştirakçılarda da daha çox nəzərə çarpdı. Sonda bu nəticələr 'seksting bitərəfliyini' təbliğ edən və beləliklə təsvir olunan şəxslərə bu cür şəkillərin konsensusuz paylanmasına görə məsuliyyət daşıyan profilaktik kampaniyaların yetərli olmadığını göstərir. Əksinə, xüsusən materialın kişi istehlakçıları arasında seksting şəkillərinin konsensusuz paylanmasının qanunsuzluğunu vurğulamaq lazımdır.
Açar sözlər: göz izləmə; konsensual olmayan şəkil mübadiləsi; intim şəkillər; etiraz etmək; etiraz edən baxış; təcavüz mifinin qəbulu; sexting

1. Giriş

Sexting, intim və ya açıq şəxsi şəkillər, video və ya mətnlərin göndərilməsi [1], müxtəlif yaş qrupları arasında ortaq bir tətbiq halına gəldi [2,3,4,5]. Təriflər dəyişir və konsensual və qeyri-konsensual sexting qarışıqlığı mərkəzi konseptual problem olduğunu sübut edir. [6,7]. Konsensual sexting, öz şəkillərinin məqsədyönlü, aktiv və tez-tez xoşagələn göndərilməsini ifadə edərkən, sexting şəkillərinin qeyri-razı şəkildə paylaşılması təsvir edilmiş şəxsin iradəsi ilə və ya bilmədən olur.8]. Bu razılaşdırılmamış paylaşma sexting kontekstində ən çox müzakirə olunan risklərdən biridir. [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Seksting şəkilləri təsvir edilmiş şəxsin (məsələn, dostlarının dairəsində) iradəsinə qarşı yönəldilmişsə və ya internetdə yayımlanarsa, bu ruhi sağlamlığa ciddi təhlükə yaradır. Qurbanların ictimai təhqir və onlayn zorakılığa məruz qaldığı vəziyyətlər ağır psixososial nəticələrə, bəzi hallarda hətta intihara səbəb ola bilər.3,7].
Yalnız ictimai müzakirələrdə deyil, həm də 'sexting bitərəf' kampaniyalarında [19], ümumiyyətlə sexting təhlükəli sayılır [20]. Konsensual və qeyri-konsensual sexting arasında fərq qoyulmaması, təsvir olunan təsvir istehsalçılarının istənilmədən yayılması üçün məsuliyyət daşıyırsa, qurbanların günahlandırılmasına səbəb ola bilər.7]. Bu mexanizm 'təcavüz mədəniyyəti' nəzəri baxımdan tənqid edilmişdir [21,22,23] və "cinsi obyektivləşdirmə" daha geniş anlayışlarla əlaqələndirilmişdir [24,25,26,27] və 'təcavüz mifinin qəbulu' [26,28,29]. Təsdiqləmə nəzəriyyəsi qərb cəmiyyətlərində qadınların cinsi cəhətdən obyektiv olduqları, cisim kimi davrandıqları və yalnız bədənlərinin başqalarına ləzzət verəcəyi dərəcədə layiqli sayıldıqlarını söyləyir29] (rəylər üçün [28,30]). Cinsi obyektivləşmə zorakılıq aktlarından tutmuş etiraz obyektiv baxışları kimi incə hərəkətlərə qədər davam edən bir iş olaraq görülə bilər.30,31]. Vizual yoxlama (cinsi) bədən hissələri kimi konseptləşdirilmiş bu baxışlar göz izləmə texnologiyasından istifadə edərək empirik şəkildə nümayiş etdirilmişdir [32]. Bundan əlavə, başqalarını cinsi olaraq etiraz edən insanların təcavüz miflərini qəbul etmələri daha çox olduğu göstərilmişdir [24,25cinsi zorakılığı normallaşdırmağa xidmət edən, məsələn, qurbanı günahlandırmaq yolu ilə (rəylər üçün [27,33]). Bu incə miflər idrak sxemləri kimi konseptual hala gətirilmişdir [34] və göz hərəkətlərinə təsir göstərdi35,36].
Tədqiqat razı olmayan sexting və onun əlaqələri ətrafında inkişaf etsə də [7,9,20], bu cür görünüşlərin istehlakının səbəblərini araşdırmaq üçün az səy göstərildi. Sual yaranır ki, insanlar konsensual materialla müqayisə edərkən görüntü məzmununda aşkar fərqləri aşkar etmədikdə niyə konsensual olmayan sexting materialı istehlak edirlər. Razılıqsızlığın özündə, heç olmasa bəzi istehlakçılarda özünəməxsus cazibə varmı? Bu fonda, ehtimal olunan paylama yolunun (konsensual və qeyri-konsensual) sexting şəkillərinin qavranılmasına necə təsir etməsi məsələsini eksperimental olaraq araşdırırıq. Beləliklə, tədqiqat gələcək profilaktik səylər üçün vacib nəticələr vəd edir.
Obyektləşdirmə nəzəriyyəsinə uyğun olaraq, seksting şəkillərinin guya konsensual və ya qeyri-konsensual yönəldilməsindən asılı olaraq qiymətləndirmə və qavramada fərqlər gözləyirik. Əvvəlki tədqiqatlara uyğun olaraq, iddia edilən şəxsin daha yüksək cəlbedici reytinqi ilə əlaqəli artan obyektifikasiyanın əlaqələndirildiyini iddia edirik.37] və daha aydın bir etiraz edən baxış [32]. Güman edilir ki, guya konsensasiyasız ötürülən şəkillər daha intim və daha da xoşagəlməz olaraq yayılır. Digər obyektivləşdirmə və daha çox təcavüz-mif qəbulu ilə bağlı ümumi meyllərin də obyektivləşməni artıracağı gözlənilir.
Sexting haqqında elmi ədəbiyyatın böyük bir hissəsi yeniyetmələrin davranışlarına yönəldilmişdir. Bu, geniş yayılmış ictimai qorxuları əks etdirə bilər, amma əslində sexting təcrübəsi, yetkinlər arasında olanlara nisbətən böyüklər arasında daha yüksəkdir. İndiki sistematik nəzərdən [3] Yetkinlik yaşına çatmayanların araşdırmalarının ortalama qiymətləndirmə nisbəti 10.2% (95% CI (1.77% CI (18.63% CI (53.31-95)) idi. 49.57 - 57.07)). Bu fonda, həmçinin hazırkı eksperimental tədqiqat istifadəçi populyasiyasının nümayəndəli görüntüsünə diqqət yetirmədiyi üçün, yetkinlərin nümunəsini araşdırmağa qərar verdik. Güman edirik ki, göstərilən mexanizmlər yeniyetmələrdə müqayisə oluna bilər, lakin bu gələcək tədqiqatlarla göstərilməlidir.

2. Materiallar və metodlar

2.1. İştirakçılar

Cəmi 76 iştirakçı (57% qadın, Myaş = 31.99, SDyaş = 10.28) universitet xəbər bülletenləri vasitəsilə işə qəbul edildi. Tapşırıqlar və stimulun məzmunu barədə məlumat verildi, lakin təcrübənin tam məqsədinə sadəlövh qaldılar. İştirakçılar təhsil almaq üçün yazılı razılıq verdilər. Heç bir kompensasiya verilmədi. Hamburq Dövlət Psixoterapevtlər Palatasının etika komitəsi (Psixoterapevtenkammer Hamburq) hazırkı araşdırmanın (03 / 2015-PTK-HH) araşdırma protokolunu təsdiqlədi.

2.2. Stimuli və aparat

Müəlliflərə şəxsən bəlli olan, lakin tədqiqat iştirakçılarına məlum olmayan könüllülər 14 yarı çılpaq sexting şəkilləri təqdim etdilər [38]. Cins başına əlavə bir şəkil, kütləvi təqdimat məqsədləri üçün sərbəst mövcud internet mənbələrindən əldə edildi, nəticədə 16 şəkillər toplandı (50% qadın).
Stimulus təqdimatı və məlumatların toplanması SensoMotoric Alətləri (SMI GmbH, Teltow, Almaniya) proqramı ExperimentCenter istifadə edərək 22 düymlük geniş ekranlı monitorda (1680 × 1050 piksel) aparıldıTM. Uzaqdan göz izləyicisi (SMI, RED sistemi) bir baş çənə istirahətindən istifadə edərək 120 Hz məsafədən 50 Hz-də göz hərəkətlərini qeyd etdi.

2.3. Sorğular

Şəxslərin başqalarına etiraz etmələri Self-Objectification Anketinin dəyişdirilmiş variantının Alman tərcüməsindən istifadə edilməklə qiymətləndirilmişdir.39] digər obyektivləşdirmə üçün (Digər Təsdiqləmə Ölçüsü, OOS [40]). Ölçək 10 bədən atributlarından ibarətdir, beş səriştəyə əsaslanan (yəni güc) və beşi görünüşünə əsaslanan (yəni fiziki cəlbedicilik). İştirakçılardan kişilər və qadınlar üçün ayrı bir xüsusiyyət (10 = "ən vacib"; 1 = "ən az əhəmiyyətli") olaraq nə qədər vacib olduğunu qiymətləndirmək istəndi. Mümkün puanlar higher25-dən 25-a qədər daha yüksək obyektivləşdirmə səviyyəsini göstərən daha yüksək ballarla dəyişir.
İştirakçılar, daha sonra Almanların Cinsi təcavüz miqyası haqqında müasir miflərin qəbulu 11 maddədən ibarət qısa versiyasını tamamladılar [41] artıq digər göz izləmə işlərində uğurla istifadə edilmişdir35,36]. Hər bir maddə bir 7 nöqtəli miqyasda qiymətləndirilmişdir (1 = "tamamilə razı deyiləm; 7 =" tamamilə razıyam ").

2.4. Prosedur

İştirakçılar, işin seksting şəkillərinin qiymətləndirilməsi haqqında daha çox məlumat almağı hədəflədiklərini ifadə edən bir giriş mətni oxudular. Vəziyyətdən asılı olaraq, şəkil paylanması ya könüllü (razılıq şərti), ya da istənməyən kimi təsvir edilən şəxsin iradəsinə (qeyri-ixtiyari şərt) uyğun olaraq təsvir edilmişdir. İştirakçılardan görüntü bölgüsünün təsvir edilən şəxslərdə ortaya çıxa biləcəyi üç hissini ifadə etmələrini xahiş etməklə manipulyasiya gücləndirildi. Ardından iştirakçılar görünüşləri üç dəfə fərqli tapşırıqlarla gördülər. Şəkillər kişi şəkillərindən başlayaraq bloklar daxilində təsadüfi seçildi. Şəkillər 5 saniyə ərzində 1 saniyə göstərilən sol tərəfdəki qara fiksasiya xaçından əvvəl tam ekranda təqdim edildi. İlk vəzifə şəkillərə sərbəst baxmaq idi. İkincisi, iştirakçılar təsvir olunan şəxsin cinsi cəlbediciliyini qiymətləndirdilər. Üçüncü tapşırıq üçün iştirakçılardan görüntü məzmununu nə dərəcədə yaxın hesab etdiklərini və təsvir olunan şəxs üçün daha xoşagəlməz şəkil paylamasının qiymətləndirilməsini istədi (1 = "heç belə deyil ..."; 7 = "çox ..."). Sosiodemoqrafik məlumatlar və anketlər hazırlandıqdan sonra iştirakçılara təşəkkür və debrifed edildi.

2.5. Məlumatların Azaldılması və Məlumat Təhlili

Eyni mövzuda edilən təkrar tədbirləri nəzərə almaq üçün qarışıq bir model yanaşma tətbiq edildi. Müstəqil dəyişənlərin vəziyyətini (konsensual və qeyri-konsensual paylama), cinsi (qadınlar və kişilər), görüntü cinsləri (qadın və kişi şəkilləri), üç və iki tərəfli qarşılıqlı əlaqələrin və OOS'un sabit təsirlərini araşdırdıq. hesab və AMMSA hesabı (1) cinsi cəlbedicilik dərəcəsi, (2) görüntü məzmununa yaxınlıq və (3) şəkil paylamağın xoşagəlməzliyini qəbul etdi. İştirakçılar üçün təsadüfi kəsişmələr qəbul edildi. Marjinal vasitələr və onların 95% etibarlılıq intervalları barədə məlumat veririk. Kleinbaum et al. Görə əhəmiyyətli olmayan təsirlərin geri qaldırılmasından sonra son modellərin nəticələrini bildiririk. [42]. Bütün statistik testlər iki tərəfli idi (α = 0.05).
Göz izləmə məlumatları, asılı dəyişən kimi obyektivləşən baxışlarla yuxarıda təsvir olunan eyni modeldən istifadə edərək təhlil edildi. Üzə baxan vaxtla müqayisədə bədənə baxmağa sərf olunan vaxt nisbətən obyektiv baxışlar işə salındı.32]. Hər görüntüdə iki maraq sahəsi (AOI) yaratdıq, bunlardan biri baş, digəri bədənin qalan hissəsini özündə saxlayır. Hər iki AOI'nin ümumi yaşayış müddəti, yəni təsvir edilən adamın ümumi görünüşü 100% olaraq təyin olundu. Aşağıdakı analiz üçün, bədənə yönəldilmiş o zamanın faizinə diqqət yetiririk. Müvafiq olaraq, bədənə baxma müddətinin artması həmişə üzdə oturma vaxtının azalmasına səbəb olur, çünki hər iki dəyər həmişə 100% -ə qədər əlavə olunur. Beləliklə, daha güclü bir obyektiv baxış bədənin nisbətən daha uzun müddətə baxılmasına və üzündəki daha qısa baxış müddətinə aiddir.
Hesablamalar SPN versiyasının 22 (IBM Corporation, Armonk, NY, ABŞ) GENLINMIXED (Ümumiləşdirilmiş xətti qarışıq model) rutinini istifadə edərək həyata keçirildi və BeGaze'nin standart parametrlərindən istifadə edərək göz izləmə məlumatlarının azaldılması həyata keçirildi.TM (SMI, Teltow, Almaniya), müddəti (yaşayış vaxtı) kimi məlumatları təqdim edir.

3. Nəticələr

3.1. İştirakçılar

Məlumat təhlilindən əvvəl iştirakçılar qeydlərin zəif olması səbəbindən xaric edildi (n = 5), qeyri-heteroseksual yönüm (n = 3) və ya manipulyasiya yoxlanmasına uyğun olmayan cavablar səbəbiylə (n = 10) dörd müstəqil qiymətləndirici tərəfindən qiymətləndirildiyi kimi. Cəmi 58 iştirakçı (57% qadın, Myaş = 31.45, SDyaş = 10.18) məlumatların təhlili üçün qaldı (baxın) Cədvəl 1). Cədvəl 1 iştirakçıların AMMSA və OOS ballarının vasitələrini də göstərir. Bu çərçivədə iki iş qrupunun orta dəyərlərinin fərqlənməməsi xüsusilə vacibdir.
Cədvəl 1. İştirakçı xüsusiyyətləri və anket məlumatları.
Masa

3.2. Reytinqlər

Üç açıq reytinqin hər biri üçün, yəni təsvir olunan şəxsin cinsi cəlbediciliyi, görüntü məzmununun yaxınlaşması və daha da yayılmasının xoşagəlməzliyi üçün ayrı modellər aparıldı. Burada yalnız son modellərin əhəmiyyətli təsirləri bildirilir.
Cəlbedicilik dərəcələri üçün bu vəziyyəti tapmadıq (konsensual və qeyri-konsensual paylama; bax Cədvəl 2) hər hansı bir təsiri vardı. Bununla birlikdə, cinsin də iştirakçı cinsi və görüntü cinsi arasında qarşılıqlı təsiri olduğu kimi təsiri olduğunu gördük. Ümumiyyətlə, kişilər kişilərin şəkillərini qadınlara nisbətən daha cəlbedici (M = 4.17, SE = 0.32) kimi qiymətləndirdilər (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25, p <0.001). Qadınlar kişilərin şəkillərini qadınların şəkillərindən daha az cəlbedici kimi qiymətləndirdilər (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36, p <0.001). Başqa heç bir təsir əhəmiyyətə çatmadı.
Cədvəl 2. Cinsi cəlbedicilik, yaxınlıq və gələcək paylanmanın ehtimal olunan xoşagəlməzlik dərəcələrinə təsirlərin son modelləri.
Masa
Yaxınlıq qiymətləndirmələrinə gəlincə, vəziyyət və cins arasında qarşılıqlı təsir təsiri tapdıq (p = 0.008, bax Cədvəl 2). Cüt yönlü ziddiyyətlər, qeyri-konsensual paylanmanı qəbul edən qadınların, konsensual paylamanı (M = 4.86, SE = 0.25) qəbul edən qadınlara nisbətən görünüşləri daha yaxın (M = 4.56, SE = 0.26) hesab etdiklərini ortaya qoydu. t(924) = 2.58, p = 0.01).
Təsvir edilən şəxs üçün daha da xoşagəlməz paylanmanın təsirini analiz edərək, bu vəziyyəti (konsensual və qeyri-konsensual paylama; p <0.001) olduqca əhəmiyyətli bir təsir göstərdi (bax Cədvəl 2). Cüt istiqamətli ziddiyyətlər, konsensual olmayan paylaşımları qəbul edən iştirakçıların, konsensual paylaşma (M = 4.63, SE = 0.28) qəbul edən iştirakçılara nisbətən daha paylaşmaları daha xoşagəlməz (M = 4.26, SE = 0.28) hesab etdiklərini ortaya qoydu. t(924) = 3.74, p <.001). Cinsiyyət və imic cinsi arasında qarşılıqlı təsir təsiri də tapdıq. Qadınlar daha çox paylanmanın xoşagəlməzliyini kişilərin şəkilləri üçün (M = 4.08, SE = 0.40) kişi iştirakçılardan daha aşağı qiymətləndirdilər (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50, p = 0.013). Bundan əlavə, AMMSA hesabı əhəmiyyətə çatdı (əmsal = −0.13, p = 0.002), daha yüksək iştirakçıların AMMSA miqyasında bal topladıqlarını ifadə edərkən, təsvir edilən şəxs üçün şəkil paylamasını bir o qədər xoşagəlməz hesab etdi.

3.3. Göz izləmə təhlili

Göz hərəkətlərinə gəlincə, cəsədin nisbi vaxtı işlədilməkdə olan obyektiv baxışlarla maraqlandıq. Vəziyyət və cins arasında əhəmiyyətli bir qarşılıqlı təsbit etdik (F(1,834) = 8.36, p <0.001). Razılaşmayan vəziyyətdə olan kişilər cəsədlərə əhəmiyyətli dərəcədə daha uzun baxdıqları üçün daha güclü bir obyektiv baxış nümayiş etdirdilər (M = 54.37, SE = 8.99) konsensual vəziyyətdə olan kişilərə nisbətən (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25, p <0.001) (bax Şəkil 1). Qeyri-razılıq şəraitində kişilər qadınlara nisbətən qadınlara nisbətən daha çox obyektiv baxışlar nümayiş etdirdilər, qadınlara nisbətən bədənlərə baxmağa daha çox vaxt sərf etdilər (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07, p = 0.002). Qeyd edək ki, konsensus şərtləri daxilində belə cins fərqi yox idi (p > 0.05).
Jcm 08 00706 g001 550
Şəkil 1. Vəziyyət və cinsiyyətə görə bədənə sərf olunan yaşayış vaxtının ortalama nisbətini (və standart səhvini) təxmin edir. *** p <0.001; ** p <0.01.
OOS balı və AMMSA balının təsirləri əhəmiyyətli idi (p <0.001), bədəndə nisbi qalma müddətinin daha yüksək puanlarda artdığını ifadə edir. Başqa sözlə, bu, cinsi təcavüz haqqında mifləri obyektivləşdirmək və qəbul etmək üçün daha yüksək meyllər üçün daha aydın bir obyektiv baxışı ortaya qoyur (bax Cədvəl 3).
Cədvəl 3. Bədənin baxılmasına sərf olunan yaşayış vaxtının nisbətinə təsiri.
Masa

4. Müzakirə

Seksting şəkillərinin qəbul edilmiş konsensual və ya qeyri-konsensual paylanmasından yalnız açıq qiymətləndirmələrin deyil, həm də gizli görünmə davranışının da təsir etdiyini nümayiş etdiririk.

4.1. Şəkil qiymətləndirmələri

Bir sexting görüntüsünün, yəni təsvir edilən şəxsin iradəsinə zidd olaraq paylanmasını qəbul edən iştirakçılar, görüntülərin daha da paylanmasını daha xoşagəlməz hal kimi qiymətləndirdilər. Bu nəticə göstərir ki, şəkilin daha da yayılmasının xoşagəlməzliyini qiymətləndirərkən şəkil məzmununun özü və ya sekstinqlə bağlı şəxsi hisslər deyil, ətrafdakı məlumatlar da nəzərə alınır. Maraqlısı budur ki, qadınlar paylanmanın xoşagəlməzliyini kişilərin şəkillərindən daha aşağı qiymətləndiriblər. Digər kişilərin şəkillərinə baxaraq, qurban olmaq təhlükəsi və birinin qeyri-ixtiyari olaraq paylaşdığı şəkillər kişilər üçün çoxaldı və xoşagəlməz reytinqlərin artmasına səbəb oldu. Qadınlarla əlaqəli qeyri-konseksual sekstinqin ümumi hekayələri səbəbindən qadın iştirakçılar vəziyyətdən asılı olmayaraq hər an şəxsi risklərdən xəbərdar ola bilərlər. Ekspeditorun potensial nəticələri qadınlar üçün daha ağır olduğundan [43,44], qadın iştirakçılar kişilər üçün daha az ağır nəticələrə görə daha da xoşagəlməz hesab edə bilərlər. Bununla birlikdə qeyd etmək lazımdır ki, şəkil əsərləri müxtəlif olduğundan bu işdə kişi və qadın şəkilləri birbaşa bir-biri ilə müqayisə edilməməlidir. Kişilər ümumiyyətlə qadınlara nisbətən daha az seksual pozalar verirlər ki, bu da görüntülərin təbiiləşməsi ilə əlaqədardır, lakin xoşagəlməzliyin reytinqinə təsir edir.
Ümumiyyətlə, daha yüksək ümumi təcavüz mifinin qəbulu, hər iki şəraitdə daha da paylanmanın hiss olunan xoşagəlməzlik dərəcələrinin aşağı olmasına səbəb oldu. Təcavüz miflərinin daha yüksək təsdiqlənməsi, sexting haqqında ümumi risk müzakirələrinə uyğun olan qurbanı günahlandırma ehtimalının daha yüksək olduğunu göstərir. [7,12,22,45]. Müvafiq olaraq, sekstingə xas olan bir razılığı olmayan bölüşdürmə nəzərdən keçirilərək paylanmanın gözlənilən xoşagəlməz səviyyəsini minimuma endirməyə imkan verir. Təsvir edilən şəxs, görüntünün başlaması və ya axmaq və ya ehtiyatsız olması üçün məsuliyyət daşıyır. Başqa sözlə, qurban qurbanı artdıqda təxmin edilən xoşagəlməzlik azalır. Bu çox vacibdir, çünki bu nümunə yalnız intiqam pornoqrafiyası halları üçün xarakterik deyil [46] həm də cinsi təcavüzün digər formaları üçün [26,47] və hətta "sexting bitərəflik" kampaniyalarına yol tapdı [20]. Görüntülərin qəbul edilən yaxınlığına gəlincə, konsensus olmayan paylamağı qəbul edən qadınlar, görünüşləri razılığa gələn paylaşımları qəbul edən qadınlara nisbətən görünüşləri hər iki cins üçün daha səmimi olaraq qiymətləndirdi. Kişilər isə kişilərin və ya qadınların şəkillərinin konsensual və ya qeyri-konsensual paylanması arasında fərq qoymadılar. Bu, qadınların konsensus olmayan sexting qurbanı olma ehtimalı daha yüksək olması ilə əlaqələndirilə bilər.3] və onlayn gender əsaslı zorakılığın əksər formalarında zərər çəkmək [19,48]. Potensial fərdi riskdən xəbərdar olmaq, təsvir olunan şəxsin niyyətlərinə və şəxsi həyat pozuntularına qarşı qadınları daha həssas edə bilər.
Gözləniləndən fərqli olaraq, ehtimal olunan paylama yolu iştirakçıların cinsi cəlbediciliyini necə qiymətləndirdiyinə təsir göstərmədi. Təsdiqləmə və cəlbedicilik dərəcələrini əlaqələndirən əvvəlki tədqiqat təsadüfi geyimdə olan qadınları və bikinilərdəki eyni qadınları təqdim etdi.46]. Belə güclü bir manipulyasiya şərtlər arasında böyük fərqlərə imkan verir. Tədqiqatımızda göstərildiyi kimi hər iki vəziyyətdə eyni yarı çılpaq şəkillərin istifadəsi açıq cəlbedici reytinqlərə təsir edəcək qədər güclü bir manipulyasiya ola bilməzdi. Cins və görüntü cinsi arasında göstərilən qarşılıqlı təsir, kişilər tərəfindən kişi şəkillərinin daha yüksək reytinqi, ehtimal ki, kontekstə deyil, görünüşlərə xas amillərdən qaynaqlanır. Buna görə də biz onları bu tədqiqat üçün uyğun hesab etmirik.

4.2. Hədəfləndirən baxış

Bədənə baxan nisbi zaman miqdarı olaraq təyin olunan obyektiv baxış, vəziyyət və iştirakçı cinsindən təsirləndi. Konsensasiyasız payı qəbul edən kişilər, könüllü paylaşmağı qəbul edən kişilərdən və paylanmanın hər hansı bir üsulundan istifadə edən qadınlardan daha çox obyektiv baxışı göstərdilər. Beləliklə, ilk dəfə nümayiş olunan paylama üsulunun iştirakçıların şəkillərə necə baxdıqlarına və obyektiv baxışları necə güclü göstərdiklərini nümayiş etdirə bildik. Əvvəlki araşdırmalar, xüsusən qadınların mediada cinsi əlaqəyə girdiyini göstərir26,49,50] və kişilərarası qarşılıqlı əlaqə zamanı [51,52]. Etiraz edən baxış, mənfi sosial qavrayış, insanlaşdırılma və özünə etirazla əlaqələndirilmişdir.53,54,55]. Qadınlarda bir görünüş görünüşü mənfi sosial qavrayışlarla əlaqəli olsa da [54,55] və ciddi psixi sağlamlıq problemləri [55], kişilərlə müqayisəli tədqiqat mövcud deyil.
Əsasən kişilər üçün müzakirə edilsə də, qadınların obyektiv baxışı o qədər daxili hala gətirdiyi düşünülür ki, digər qadınlara da göstərirlər.56]. Ancaq araşdırmamızda, təsvir edilən şəxsin cinsiyyətinə təsir göstərməməsinə baxmayaraq, qeyri-razılıq paylanmasını güman edən kişilər digər iştirakçı qruplardan fərqləndilər. Digər tədqiqatlardan fərqli olaraq [57,58,59,60], görüntü davranışına görüntü cinsiyyətinin sistematik təsirlərini tapmadıq. Manipulyasiyamızın, görüntü cinsiyyətinin təsirlərini əhatə edən, pulsuz görünmə şəraitindən fərqli görüntü nümunələri ilə nəticələnən digər tapşırıq tələblərini ortaya qoya biləcəyini təklif edirik.61]. Əvvəlki tədqiqatlara görə başqalarına etiraz etmək üçün daha yüksək ümumi meyllər, həmçinin təcavüz miflərinin daha yüksək qəbul edilməsi, daha aydın şəkildə etiraz edən bir baxışla əlaqələndirildi.35]. Təcavüz miflərinin qəbul edilməsi üçün çox sayda cinsə aid funksiya və nəticələr bildirildi (nəzərdən keçirmək üçün baxın [62]). Hələ mədəni dəyişikliklər səbəbiylə təcavüz mifləri və seksist inanclar nəzərə alınmaqla getdikcə daha incə hala gəldi və burada tətbiq olunan cinsi təcavüz miqyası haqqında müasir mifin qəbulu ilə ölçüldü [63]. Bu araşdırma, hər iki qərəzin göz hərəkətlərinə təsirini nəzərdən keçirən ilkdir və incə münasibətlərin həqiqətən baxış davranışına təsir etdiyini göstərir. Bu təsirlər və onların nəticələri cinsi təcavüz kontekstində daha da araşdırılmalıdır.

4.3. Məhdudiyyətlər və gələcək tədqiqatlar

Tədqiqat, laboratoriyada yaxşı təhsilli, heteroseksual iştirakçılarla, yarı çılpaq olan, cinsi əlaqədə olmayan böyüklərin şəkillərini izləyən, qeyri-konsensual görüntü paylaşmasının ən ağır hallarından fərqli olaraq aparılmışdır.64]. Buna görə nəticələrimizin ümumiləşdirilməsi daha da araşdırmaya ehtiyac duyur. Gələcək tədqiqatlar kəsişən təsirləri (məsələn, dəri rəngini və ya yaşını) nəzərə almalıdır, çünki bu amillər obyektləşdirmə kontekstində aktualdır [50]. İştirakçılara gəldikdə, kəsişmə də vacibdir, çünki göz hərəkəti ilə əlaqəli mədəni təsir [65], cinsi obyektivlik [66] və cinsi təcavüz [67,68] tapılıb. Daha çox cəsəd üzərində fiksasiya (məsələn, sosial müqayisə) və ya üzdən (məsələn, utanc) qaçmamağın digər səbəbləri də araşdırılmalıdır.
Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, bu araşdırmada iki əsas səbəbə görə böyüklər iştirakçılarına diqqət ayırdıq: Birincisi, yetkinlər arasında sekstinq yayılması, həqiqətən də, gənclər arasında daha yüksəkdir. İkincisi, istifadəçi populyasiyasının nümayəndəli görüntüsü ilə maraqlanmadıq, lakin iki ekvivalent qrupun eksperimental müqayisəsində. Yenə də göstərilən əlaqələrin azyaşlı istifadəçilər arasında olmaması mümkündür. Bu səbəblə hazırkı araşdırmanın yeniyetmə iştirakçıları ilə bir nüsxəsi istəniləcəkdir.
Güman olunan paylama üsulunun sexting görüntülərinin qavranılmasına təsir etdiyini göstərsək də, motivləri olmayan konseksual sexting istehlakçılarından soruşan keyfiyyətli tədqiqat bu davranışın arxasında olan inancları (məsələn, gücdən zövq almaq) daha vacib bir addım kimi görünür. [69]. Digər bir cəhət, təsvir edilən şəxsin konsensussuz ekspedisiya ilə azaldıla bilən agentliyini qəbul etməsidir ki, bu da öz növbəsində etirazı asanlaşdıra bilər. Bu fikirin daha da araşdırılmasına ehtiyac var.
Gündəlik cinsi obyektivləşmə ümumi olduğundan [70], mümkün nəticələrə dair nəzəriyyələri araşdırmaq və inkişaf etdirmək və cinsi təcavüz və qeyri-konsensual pornoqrafiya və ya ümumiyyətlə texnologiyaya əsaslanan zorakılıq arasındakı oxşarlıqları daha da araşdırmaq çox vacibdir.
Texnoloji mənzərənin sürətli dəyişiklikləri müntəzəm olaraq yeni davranış növlərini (məsələn, razı olmayan sexting) mövcud nəzəriyyə ilə əlaqələndirdiyindən (məsələn, cinsi obyektivləşdirmə məsələsində) profilaktik proqramların yaradılması barədə məlumat verə bilər [46,71]. "Cinsi ikili standartlar" ın yaxşı araşdırılmış nəzəriyyəsi, qadınların cinsiyyətinin çox vaxt aktiv istəklə təmiz və zərərli kimi qəbul edildiyini, özlərini təcavüzkar kişi cinsiyyətindən qorumaq üçün məsuliyyət daşıyan qadınları [72,73]. Bu, sosial və mədəni təzyiqə məruz qalan qadınların seksual olmalarının paradoksal mövqeyinə səbəb olur, eyni zamanda özlərini bu şəkildə onlayn şəkildə göstərərkən mənfi sosial nəticələrə məruz qalma riskini daşıyır.74,75]. Cinsi ikili standartı nəzərə alaraq, cinsi əlaqəsiz sextingləri qadınları kişilərin nəzarəti altına qoyan stereotipik cinsiyyət rollarını təsdiqləyən bir şey kimi başa düşməyə imkan verir.53,55]. Qızlar sosial şəbəkə saytlarında seksual təqdimatla daha çox məşğul olduqları üçün oğlan uşaqlarına nisbətən onların xarici görünüşlərinə daha çox diqqət yetirilir [76], cinsiyyət aspektləri nəzərə alınmalıdır [17,77]. Sexting-in gücləndirici (sosial) media istehsalı kimi nəzərdən keçirilməsinə dair arqumentlər səsləndirilsə də [78,79] və obyektivləşmənin mənfi təsirlərinə qarşı bir feminist bir akt olaraq seksual görünüşü düzəltmək [80], bu müsbət yeniləmə, fərdi özünü qorumağın mümkün faydalarından üstün ola biləcək istenmeyen cinsi diqqəti normallaşdırmağın potensial mənfi təsirini daşıyır.71].

5. Nəticələr

Sonda göstərdik ki, sexting görüntülərinin görüntüləmə davranışı və qiymətləndirilməsi onların razılaşdırılmış konsensual və ya razı olmayan paylanmalarından təsirlənir. Obyektivləşdirmə nəzəriyyəsinə uyğun olaraq, qeyri-konsensual şəkil paylamağı qəbul edən kişilərdə 'obyektiv baxışlar' daha çox ifadə edildi, yəni təsvir olunan bir insanın cəsədinə baxmağa nisbətən daha uzun müddət sərf etdilər. Bu 'obyektiv baxış' daha yüksək meyli olan iştirakçılar üçün cinsi təcavüz və ya başqalarına etiraz etmək üçün ümumi meylləri qəbul etmək üçün daha da aydın oldu. Nəticələr, seksting bitməməsi ilə bağlı ümumi bir mesaja diqqət yetirən və beləliklə təsvir edilən insanlara bu cür görüntülərin konsensusuz şəkildə paylanmasına görə məsuliyyət daşıyan profilaktik kampaniyaların yetərli olmadığını göstərir. Əksinə, xüsusən materialın kişi istehlakçıları arasında seksting şəkillərinin konsensusuz paylanmasının qanunsuzluğunu vurğulamaq lazımdır. Bu, məsələn, məktəb maarifləndirmə tədbirləri kontekstində edilə bilər, lakin müvafiq ictimai qarşısının alınması kampaniyasının ən azı bir nümunəsi var: http://notyourstoshare.scot/. Yalnız bu və ya müqayisə edilə bilən tədbirlərlə uzun müddətli ictimai alçaqlığın və onlayn zorakılığın ciddi psixoloji nəticələrinin qarşısı alına bilər.

Müəllif iştirakları

Konseptualizasiya, AD (Arne Dekker), FW və PB; metodologiya, AD (Arne Dekker), FW; proqram, tətbiq edilmir; rəsmi analiz, FW, AD (Anne Daubmann), HOP; istintaq, FW; mənbələr, AD (Arne Dekker), PB; məlumatların curasiyası, FW; yazı - orijinal layihə hazırlığı, AD (Arne Dekker), FW; yazı-icmal və redaktə, AD (Arne Dekker), FW, PB; vizualizasiya, FW; nəzarət, PB; layihə rəhbərliyi, AD (Arne Dekker); maliyyələşdirmə, PB

Maliyyələşdirmə

Bu tədqiqat Alman Federal Təhsil və Tədqiqat Nazirliyi tərəfindən maliyyələşdirilmişdir (Bundesministerium für Bildung und Forschung, BMBF, 01SR1602).

Minnətdarlıq

Görüntülərini təqdim etdikləri üçün bütün könüllülərə təşəkkür edirik.

Maraqlı münaqişələr

Müəlliflər heç bir maraq doğurmur.

References

  1. Chalfen, R. "Bu yalnız bir şəkildir": Sexting, "yaramaz" anlar və ağır cinayətlər. Vis. Stud. 2009, 24, 258-268. [Google Scholar] [CrossRef]
  2. Albury, K .; Crawford, K. Sexting, razılıq və gənclərin etikası: Meqanın hekayəsindən başqa. Continuum 2012, 26, 463-473. [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Klettke, B .; Hallford, DJ; Mellor, DJ Sexting yayılması və əlaqələndirilməsi: Sistemli bir ədəbiyyat araşdırması. Klinik. Psychol. Rev. 2014, 34, 44-53. [Google Scholar] [CrossRef]
  4. Strassberg, DS; McKinnon, RK; Sustaíta, MA; Rullo, J. Lisey Şagirdləri tərəfindən Sexting: Kəşfiyyat və Təsviri Tədqiqat. Arch. Seks. Behav. 2013, 42, 15-21. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Van Ouytsel, J; Walrave, M .; Ponnet, K .; Heirman, W. Yeniyetmələr Sexting, Psixososial çətinliklər və risk davranışları arasındakı əlaqə: inteqrativ baxış. J. Sch. Nurs. 2015, 31, 54-69. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Agustina, JR; Gómez-Durán, EL Sexting: Qloballaşan Sosial Fenomenin Araşdırma Meyarları. Arch. Seks. Behav. 2012, 41, 1325-1328. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  7. Krieger, MA "Sexting" qablaşdırılması: Hüquqi, təhsil və psixoloji ədəbiyyatlarda qeyri-insani sekstinqə sistematik baxış. Travma zorakılığından sui-istifadə 2017, 18, 593-601. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Stokes, JK Ləyaqətsiz İnternet: Revenge Porn ilə Mübarizə Zərərsiz İnternet müstəsna. Berkeley Technol. Qanun J. 2014, 29, 929-952. [Google Scholar]
  9. Walker, K .; Sleath, E. İntiqam pornoqrafiyası və cinsi əlaqədə olan medianın konsensual olmayan paylaşımı ilə bağlı mövcud biliklərin sistemli şəkildə nəzərdən keçirilməsi. Təcavüz. Zorakı davranış. 2017, 36, 9-24. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Baumgartner, SE; Valkenburg, PM; Peter, J. Həyat boyu istənməyən online cinsi istək və riskli cinsi onlayn davranış. J. Appl. Dev Psixol. 2010, 31, 439-447. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Citron, DK; Franks, MA Cinayət qisası pornası. Wake Meşə Qanunu Rev. 2014, 49, 345-391. [Google Scholar]
  12. Döring, N. Yeniyetmələr arasında konsensual sexting: Qeyri-sağlamlıq təhsili və ya daha təhlükəsiz sexting yolu ilə risklərin qarşısının alınması? Kiberpsixologiya 2014, 8, 9. [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Renfrow, DG; Rollo, EA Kampusdakı sexting: Qəbul edilən riskləri minimuma endirmək və davranışları zərərsizləşdirmək. Deviant davranış. 2014, 35, 903-920. [Google Scholar] [CrossRef]
  14. Salter, M .; Crofts, T. İntiqam pornasına cavab: İnternet qanuni cəzasızlıq çağırışları. In Pornoqrafiyaya yeni baxışlar: cinsəllik, siyasət və qanun; Comella, L., Tarrant, S., Eds.; Praeger Publishers: Santa Barbara, CA, ABŞ, 2015; s. 233 - 256. [Google Scholar]
  15. Stroud, SR Onlayn Özünün Qaranlıq tərəfi: İntiqam Pornasının böyüyən vəbasının praqmatist tənqidi. J. Kütləvi İnformasiya Vasitələri etikası 2014, 29, 168-183. [Google Scholar] [CrossRef]
  16. Məbəd, JR; Le, VD; van den Berg, P .; Ling, Y .; Paul, JA; Məbəd, BW Qısa hesabat: Yeniyetmə sexting və psixososial sağlamlıq. J. Adolesc. 2014, 37, 33-36. [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Dir, AL; Coskunpinar, A .; Steiner, JL; Sistemlər, MA, Cinslər arasındakı Sexting davranışındakı fərqləri, münasibət statusu və cinsi kimlik və Sexting-də gözləntilərin rolu. Cyberpsychol. Behav. Soc. Şəbəkə 2013, 16, 568-574. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Çempion, AR; Pedersen, CL Cinslər və qeyri-cinslər arasındakı münasibətlər, subyektiv normalar və riskli cinsi davranışlar arasındakı fərqlərin araşdırılması. Bacarmaq. J. Hum. Seks. 2015, 24, 205-214. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Rentschler, C. #Safetytipsforladies: Feminist Twitter Qurban günahlandırmalarının aparılması. Fem. Media Studiyası. 2015, 15, 353-356. [Google Scholar]
  20. Henri, N .; Powell, A. "Seks" xaricində: Texnoloji cinsi zorakılıq və yetkin qadınlara qarşı təcavüz. Aust. NZJ Criminol. 2015, 48, 104-118. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Hall, R. "Bu sizin başınıza gələ bilər": Risklərin idarə olunması əsnasında təcavüzün qarşısının alınması. Hypatia 2004, 19, 1-18. [Google Scholar]
  22. Rentschler, CA Zorlama mədəniyyəti və sosial medianın feminist siyasəti. Qızlıq Stud. 2014, 7, 65-82. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Fraser, C. "Əvvəlcə Xanımlar" dan "Bunu istəyim" ə qədər: Zorlama mədəniyyətinin qorunmasında xeyirxah seksizm. Calif. Qanun Rev. 2015, 103, 141-204. [Google Scholar]
  24. Brownmiller, Ş. İstəyimizə qarşı: Qadınlar və təcavüz; Simon və Schuster: New York, NY, ABŞ, 1975. [Google Scholar]
  25. Burt, MR Mədəni mif və təcavüz üçün dəstək. J. Pers. Soc. Psychol. 1980, 38, 217-230. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Vance, K .; Sutter, M .; Perrin, PB; Heesacker, M. Medianın qadınların cinsi təyinatı, təcavüz mifinin qəbulu və kişilərarası zorakılıq. J. Təcavüz. Maltreat. Travma 2015, 24, 569-587. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Lonsway, KA; Fitzgerald, LF Zorlama mifləri: Nəzərdən keçirilməkdədir. Psixol. Qadın Q. 1994, 18, 133-164. [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Szymanski, DM; Moffitt, LB; Carr, ER Qadınların cinsi təyinatı: nəzəriyyə və tədqiqat üçün avanslar. Sayğaclar. Psixol. 2011, 39, 6-38. [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Fredrickson, BL; Roberts, T.-A. Təsdiqləmə nəzəriyyəsi. Psixol. Qadın Q. 1997, 21, 173-206. [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Moradi, B .; Huang, Y.-P. Təsdiqləmə nəzəriyyəsi və qadınların psixologiyası: Avanslar və gələcək istiqamətlər on ili. Psixol. Qadın Q. 2008, 32, 377-398. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Bartky, SL Qadınlıq və dominantlıq: Zülm fenomenologiyasında aparılan tədqiqatlar; Psixologiya Mətbuatı: New York, NY, ABŞ, 1990. [Google Scholar]
  32. Gervais, SJ; Hollandiya, AM; Dodd, MD Gözlərim buradadır: Qadınlara Qarşı Görən Təbiəti. Seks rolları 2013, 69, 557-570. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Bohner, G. Vergewaltigungsmythen [Təcavüz mifləri]; Verlag Empirische Pädagogik: Landau, Almaniya, 1998. [Google Scholar]
  34. Eyssel, F .; Bohner, G. Zorlama hadisələrində günahkarlıq və günahkarlıq hökmlərinə təcavüz mifinin qəbul edilməsinin şematik təsiri: Hakimə qəbul edilən hüququn rolu. J. Interpers. Zorakılıq 2011, 26, 1579-1605. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Süssenbach, P .; Bohner, G .; Eyssel, F. Zorlama mifinin vizual məlumatların işlənməsinə qəbulunun sxematik təsiri: Göz izləmə yanaşması. J. Exp. Soc. Psixol. 2012, 48, 660-668. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Süssenbach, P .; Eyssel, F .; Rees, J; Bohner, G. günahkar təcavüz mifinin qəbul edilməsi və zərərçəkmişə və günahkara diqqətin axtarılması. J. Interpers. Zorakılıq 2017, 32, 2323-2344. [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Rollero, C .; Tartaglia, S. Qadınların və kişilərin stereotipik qavrayışına və cəlbediciliyinə obyektivliyin təsiri. Psixologiya 2016, 49, 231-243. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Perkins, AB; Becker, JV; Tehee, M .; Mackelprang, E. Kollec tələbələri arasında sexting davranışları: Narahatlığa səbəb var? Int. J. Cinsi. Sağlamlıq 2014, 26, 79-92. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Noll, SM; Fredrickson, BL Öz-özünə obyektivliyi, bədəni rüsvay edən və nizamsız yeməyi birləşdirən bir vasitəçilik modeli. Psixol. Qadın Q. 1998, 22, 623-636. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Strelan, P .; Hargreaves, D. Digər Qadınları Etiraz edən Qadınlar: Görünüşün Zor Dairəsi? Seks rolları 2005, 52, 707-712. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Gerger, H .; Kley, H .; Bohner, G .; Siebler, F. Cinsi təcavüz miqyası haqqında müasir miflərin qəbulu: Alman və İngilis dillərində inkişaf və təsdiqləmə. Təcavüz. Behav. 2007, 33, 422-440. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Kleinbaum, DG; Klein, M. Logistik Reqressiya; Springer: New York, NY, ABŞ, 2010. [Google Scholar]
  43. Draper, NRA Yeniyetməyiniz riskdədir? Amerika Birləşmiş Ştatlarının televiziya xəbərlərində yeniyetmələrin sekstinqi ilə bağlı çıxışlar. J. Child. Media 2012, 6, 221-236. [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Ringrose, J.; Harvey, L .; Gill, R .; Livingstone, S. Yeniyetmə qızlar, cinsi ikili standartlar və "sexting": Rəqəmsal görüntü mübadiləsində cinsi dəyər. Fem. Nəzəriyyə 2013, 14, 305-323. [Google Scholar] [CrossRef]
  45. Henri, N .; Powell, A. Texnologiya asanlaşdırılan cinsi zorakılıq: Empirik araşdırmalara dair bir ədəbiyyat icmalı. Travma zorakılığından sui-istifadə 2018, 19, 195-208. [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Bates, S. Revenge Porn və Psixi Sağlamlıq. Revenge Pornonun qadın sağ qalanlara psixi sağlamlıq təsirlərinin keyfiyyətcə təhlili. Fem. Kriminol. 2017, 12, 22-42. [Google Scholar] [CrossRef]
  47. Gill, R. Media, Gücləndirmə və "Mədəniyyətin Seksuallaşdırılması" Debatları. Seks rolları 2012, 66, 736-745. [Google Scholar] [CrossRef]
  48. İngiltərəli E., Coorced Sexting və Yeniyetmələr arasında Porno Revenge. Yeniyetmə təcavüzkarlığı. Soc. Media 2015, 1, 19-21. [Google Scholar]
  49. Rohlinger, DA Kişiləri erotikləşdirən: Reklam və kişilərin obyektivləşdirilməsinə mədəni təsir. Seks rolları 2002, 46, 61-74. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Ward, LM Media və Seksualizasiya: Empirik Tədqiqat Vəziyyəti, 1995-2015. J. Sex Res. 2016, 53, 560-577. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Davidson, MM; Gervais, SJ; Canivez, GL; Cole, BP Kollec adamları arasında kişilərarası cinsi təyinetmə ölçüsünün psixometrik müayinəsi. J. Couns. Psychol. 2013, 60, 239-250. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Engeln-Maddox, R.; Miller, SA; Doyle, Gay, Lesbian və Heteroseksual İcma Nümunələrində Təsdiqləmə nəzəriyyəsinin DM Testləri: Təklif olunan Yollar üçün Qarışıq Dəlil. Seks rolları 2011, 65, 518-532. [Google Scholar] [CrossRef]
  53. Bernard, P .; Loughnan, S .; Marchal, C .; Godart, A .; Klein, O. Cinsi obyektivliyin təəccüblü təsiri: Cinsi təyinetmə qəribə bir təcavüz kontekstində təcavüzkar günahı azaldır. Seks rolları 2015, 72, 499-508. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Gervais, SJ; Bernard, P .; Klein, O .; Allen, J. Vahid Uyğunlaşdırma və Dehumanizasiya nəzəriyyəsinə doğru. In Obyektivləşdirmə və (De) İnsanlaşma: Motivasiya üzrə 60th Nebraska Simpoziumu; Gervais, SJ, Ed.; Springer: New York, NY, ABŞ, 2013; s. 1 - 23. [Google Scholar]
  55. Heflick, NA; Goldenberg, JL; Kuper, DP; Puvia, E. Qadınlardan obyektlərə: Görünüş diqqəti, hədəf cinsiyyət və istilik, mənəviyyat və səriştəlik hissləri. J. Exp. Soc. Psixol. 2011, 47, 572-581. [Google Scholar] [CrossRef]
  56. Puvia, E .; Vaes, J. Bədən olmaq: Qadın görünüşü ilə əlaqəli Öz baxışı və cinsi cəhətdən qadına xas olan qadın hədəflərinin zərərsizləşdirilməsi. Seks rolları 2013, 68, 484-495. [Google Scholar] [CrossRef]
  57. Hall, C .; Hogue, T .; Guo, K. Cinsi üstünlük verilən və üstünlük verilməyən insan rəqəmlərinə qarşı Diferensial Gaze davranışı. J. Sex Res. 2011, 48, 461-469. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Hewig, J.; Trippe, RH; Hecht, H .; Straube, T .; Miltner, Kişi və Qadına baxarkən xüsusi bədən bölgələri üçün WHR-in gender fərqləri. J. Nonverbal davranış. 2008, 32, 67-78. [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Lykins, AD; Meana, M .; Strauss, Erotik və Qeyri-Erotik Stimulilərə Görmə Diqqətində Cins Fərqləri Arch. Seks. Behav. 2008, 37, 219-228. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  60. Nummenmaa, L .; Hietanen, JK; Santtila, P .; Hyona, J. Gender və cinsi istəklərin Görünüşü Üz və Bədənlərə baxarkən göz hərəkətlərinə təsir göstərir. Arch. Seks. Behav. 2012, 41, 1439-1451. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  61. Bolmont, M .; Cacioppo, JT; Cacioppo, S. Love Gaze: Sevgi və cinsi istəyi araşdıran bir göz araşdırması. Psychol. Sci. 2014, 25, 1748-1756. [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Bohner, G .; Eyssel, F .; Pina, A .; Siebler, F .; Viki, GT Təcavüz mifinin qəbulu: Qurbanı günahlandıran və günahkarı günahlandıran inancların bilişsel, təsirli və davranış təsirləri. In Təcavüz: Çağdaş çağdaş düşüncə; Horvath, M., Brown, JM, Eds.; Willan Nəşriyyatı: Cullompton, UK, 2009; s. 17 - 45. [Google Scholar]
  63. Üzmək, JK; Aikin, KJ; Zal, WS; Ovçu, BA Sexizm və irqçilik: Köhnə və müasir qərəzlər. J. Pers. Soc. Psychol. 1995, 68, 199-214. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Salter, M. Ədalət və onlayn əks-cəmiyyətlərdə intiqam: Sosial media əsrində cinsi zorakılığa cavablar. Cinayət Media Kultu. 2013, 9, 225-242. [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Blais, C .; Jack, RE; Scheepers, C .; Fiset, D .; Caldara, R. Mədəniyyət Şekillerimiz Üzlərə necə baxır. PLoS ONE 2008, 3, e3022. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  66. Loughnan, S .; Fernandez-Campos, S .; Vaes, J .; Anjum, G .; Əziz, M .; Harada, C .; Hollandiya, E .; Singh, I .; Purvia, E .; Tsuchiya, K. Mədəniyyətin cinsi obyektivləşmədə rolunu araşdırmaq: Yeddi xalqın araşdırması. Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28, 125-152. [Google Scholar]
  67. Buchanan, NT; Ormerod, AJ Afrika Amerika qadınlarının həyatında irqi cinsi təcavüz. Qadın Ther. 2002, 25, 107-124. [Google Scholar] [CrossRef]
  68. Ho, IK; Dinh, KT; Bellefontaine, SA; Asiya və Ağ qadınlar arasında Irving, AL Cinsi təcavüz və posttravmatik stres simptomları. J. Təcavüz. Maltreat. Travma 2012, 21, 95-113. [Google Scholar] [CrossRef]
  69. Li, M .; Sahibkarlar, T. Cins, təzyiq, məcburiyyət və zövq: Gənclər arasında seqment üçün dəyişməz motivasiyalar. Br. J. Kriminol. 2015, 55, 454-473. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Capodilupo, CM; Nadal, KL; Corman, L .; Həmit, S .; Lyons, OB; Weinberg, A. Cinsiyyət mikroagressiyalarının təzahürü. In Mikroagressiyalar və marginallıq: təzahür, dinamika və təsir; Wing Sue, D., Ed .; John Wiley & Sons: Somerset, NJ, ABŞ, 2010; s. 193–216. [Google Scholar]
  71. Papp, LJ; Erchull, MJ Təsdiqləmə və Sistem Təmin Etmə Təsiri Zorlama Qaçırma Davranışları. Seks rolları 2017, 76, 110-120. [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Tolman, DL Qadın Yetkinlər, Cinsi Gücləndirmə və Arzu: Gender Bərabərliyinin Qeyri-adi bir danışması. Seks rolları 2012, 66, 746-757. [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Egan, RD Cinsi olmaq: Qızların cinsəlləşdirilməsinin kritik qiymətləndirilməsi; Polite Press: Kembric, İngiltərə, 2013. [Google Scholar]
  74. Daniels, EA; Zurbriggen, EL Seksual qiymət: İzləyənlərin qeyri-cinsəlləşdirilmiş Facebook profil fotoşəkili ilə cinsi əlaqəyə girmələri. Psixol. Pop. Media kultu. 2016, 5, 2-14. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Meneco, AM; Graham, MB; Greenfield, PM; Salimxan, G. MySpace-də özünü təqdimetmə və cinsiyyət. J. Appl. Dev Psixol. 2008, 29, 446-458. [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Seidman, G .; Facebook profillərinə vizual diqqət yetirmək üçün Miller, Cinsiyyət və fiziki cəlbediciliyin təsirləri. Kiberpsixol. Davranış. Soc. Şəbəkələr 2013, 16, 20-24. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  77. Zal, CL; Hogue, T .; Guo, K. Cinsi İdrak Təlimləri İnsan rəqəmlərinə strategiyalara baxır. J. Sex Res. 2014, 51, 184-196. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  78. Chalfen, R. Yetkinlərin Sosial Ünsiyyəti kimi şərh sexting. J. Child. Media 2010, 4, 350-354. [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Hasinoff, AA Sexting media istehsalı: Sosial media və cinsəlliyi yenidən düşünmək. Yeni. Media Soc. 2013, 15, 449-465. [Google Scholar] [CrossRef]
  80. Lerum, K .; Dworkin, SL "Pis Qızlar Qayda": Qızların cinsi əlaqəsinə dair APA İş Qrupunun hesabatına dair bir fənlərarası feminist şərh. J. Sex Res. 2009, 46, 250-263. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]