Cütlükdə açıq-aşkar materialları tək və ya bir yerdə görmək: əlaqələrin keyfiyyəti ilə əlaqəli (2009)

ŞƏRHLƏR: Bu araşdırma, tez-tez cinsi məmnuniyyəti artırdığını göstərən pankartın dəstəklənməsi kimi istinad edilir. Araşdırmadan:

SEM'yi yalnız ortaqları ilə görənlər tək SEM'i görənlərdən daha çox fədakarlıq və daha yüksək cinsi məmnunluq bildirdilər.

Ancaq cütlərin nisbəti, bir nümunə nümunəsində, həm tərəfdaşlar yalnız porn ilə birlikdə baxdıqları yerdə çox azdır. Bunu bilirik ki, çox sayda tədqiqat kişi porno istifadəsinin çox yüksək nisbətdə olduğunu bildirsə də, nABŞ-ın ən böyük sorğusundan (Ümumi Sosial Araşdırmalar) ölkədəki təmsil edilən məlumatlar yalnız qadınların 2.6% -i son bir ayda "pornoqrafik sayt" (2002-2004). Görmək Pornoqrafiya və Evlilik, 2014. Yalnız pornoyu izləyən cütlərin faizi 2.6% -dən çox azdır. Cari araşdırma nümunə nümunəsi olmadı. Hətta yaxın deyil

Bu gözlənilən tapıntıya sahibik:

SEM'yi heç görməyən fərdlər yalnız SEM'i görənlərə nisbətən bütün göstəricilərdə daha yüksək əlaqələr keyfiyyətini bildirdilər.

Və bu tapıntı:

Aralarından yalnız fərq SEM'i heç görməyənlər Onu yalnız şərikləri ilə görənlər onu heç vaxt görməmişlərdir alçaldıcılıq nisbətləri az idi.

Bu tapıntıları mənalı hesab edənlərə diqqət yetirin.

PMCID: PMC2891580

NIHMSID: NIHMS172235

mücərrəd

Bu iş romantik əlaqələrdə 1291 evlənməmiş şəxslərin təsadüfi bir nümunəsində cinsi-açıq material (SEM) və əlaqələr arasında əlaqələri araşdırdı. Qadınlara nisbətən daha çox kişilər (76.8%) SEM-ni özləri ilə gördüklərini bildirirlər, lakin kişilərin və qadınların təxminən yarısı bəzən SEM-ni tərəfdaşları ilə (31.6%) görüntüləyərək bildirirlər. Rabitə tədbirləri, əlaqələrin düzəldilməsi, öhdəlik, cinsi məmnuniyyət və itkinlik araşdırıldı. SEM'yi heç görməyən fərdlər yalnız SEM'i görənlərə nisbətən bütün göstəricilərdə daha yüksək əlaqələr keyfiyyətini bildirdilər. SEM'yi yalnız ortaqları ilə görənlər tək SEM'i görənlərdən daha çox fədakarlıq və daha yüksək cinsi məmnunluq bildirdilər. SEM-i heç görməyənlər və yalnız tərəfdaşları ilə görənlər arasındakı fərq, heç vaxt onu seyr etməyənlər arasında kobudluq dərəcəsinin aşağı olmasıdır. Bu sahədə gələcək tədqiqatlar üçün, eləcə də cinsi terapiya və cüt terapiya üçün təsirlər müzakirə olunur.

Keywords: Pornoqrafiya, Əlaqələr keyfiyyəti, Cütlər, Cinsi açıq material, Sonsuzluq

giriş

Pornoqrafiyanın müxtəlif istiqamətləri və cəmiyyətimizə təsiri onilliklər ərzində araşdırılmışdır. Romantik əlaqələrlə necə əlaqəli olduğuna baxmayaraq, təkcə onu görən kişilərə diqqət yetirilir və bu davranış onların romantik tərəfdaşlarına və ya onların tərəfdaşlarına münasibətinə necə təsir edir (məsələn, Bridges, Bergner, & Hesson-McInnis, 2003; Kenrick, Gutierres və Goldberg, 2003). Qadınlarla əlaqəli olaraq, əksər tədqiqatlar qadınların pornoqrafiyadan istifadəsini və münasibətlərini araşdırdı (məsələn, Lawrence & Herold, 1988; O'Reilly, Knox, & Zusman, 2007). Digər ölkələrdən aparılan araşdırmalar qadınların cinsi əlaqəli materiallara (SEM) özləri ilə deyil, ortaqları ilə baxmağa meylli olduqlarını, kişilərin baxışları isə daha çox xüsusi olduğunu göstərir (Haavio-Mannila & Kontula, 2003; Træen, Nilsen, & Stigum, 2006). Bu iş ABŞ-dakı bu dinamikləri araşdırdı və romantik ortağı ilə SEM-in görünməsinin əlaqələr keyfiyyəti və işləmə ilə əlaqəsini də araşdırdı.

Pornoqrafiya "cinsi müdaxiləni artırmaq üçün istifadə olunan və ya nəzərdə tutulan media"Carroll və digərləri, 2008). Ancaq bir çox tədqiqatçı pornoqrafiyanı cinsi zorakı pornoqrafiya, zəif olmayan pornoqrafiya və erotika kimi alt kateqoriyalara bölür. Erotika ilk iki kateqoriyaya nisbətən gücün daha çox balansı ilə daha çox müsbət və səliqəli cinsi qarşılaşmalar təsvir edir (Fond, 1997). Cari tədqiqatın diqqət mərkəzində olan yenilikləri nəzərə alaraq, biz belə subcategories istifadə etmədik. Bunun əvəzinə, biz bu alt kateqoriyalardan videolar, internet səhifələr, ədəbiyyat, jurnallar və ya digər media şəklində daxil edə biləcək daha ümumi termin, "cinsi cəhətdən açıq material" (SEM) istifadə etdik.

Yalnız Seksual-açıq materialları izləmək

SEM-ə təkbaşına baxmaq (romantik bir tərəfdaş olmadan), cinsi cəhətdən aktiv olan, az cinsi həyəcan keçirən və daha çox cinsi partnyor bildirən 18-25 yaş arasında ən çox görülür (Carroll və digərləri, 2008). Əlavə olaraq, Stack, Wasserman və Kern (2004) daha az dindar olmağının internetdə SEM-i görüntüləməsinin güclü bir göstəricisi olduğunu təsbit etdi. SEM baxımından cinsi fərqliliklərə gəldikdə, kişilər qadınlara nisbətən SEM-ni daha tez-tez görürTraeen və digərləri, 2006), baxmayaraq ki, cinsi fərqlərin yaşa və kohorta görə dəyişməsi var. Boies (2002) SEM baxışının 3: 1-dən gənc əhalidə və 6: 1-ə köhnə əhalidə qadın-kişi nisbətini tapdı. Kişilər də qadınlardan daha çox SEM zövq alırlar, asılı olmayaraq materiallar kişi və ya qadın auditoriyayaMosher & MacIan, 1994).

Yalnız SEM-in tərəfdaşlara münasibət və münasibətlərin işləməsi üçün nəticələrinin araşdırılması bir qədər qarışıqdır. Bəzi araşdırmalar kişilərin ortaqlarına və münasibətlərinə baxışlarının zərərli təsirlərini göstərir. Misal üçün, Kenrick et al. (2003) digər qadınların cinsi-açıq fotoşəkillərini gördükdən sonra kişilərin tərəfdaşlarını daha az cəlbedici dərəcədə qiymətləndirdi. Bunlar, ola bilsin ki, ola bilər, çünki SEM-ə məruz qalma kişilər, tipik bir çılpaq bədəninin nə kimi görünməsini maneə törədir. Əvvəlki işi bu anlayışı dəstəkləyir; mərkəzləşdirilmiş tapşırıqları cəlbedici edən kişilər özlərini tərəfdaşları ilə məhəbbətlə az qiymətləndirdilər (Kenrick və digərləri, 2003). Maraqlıdır ki, eyni məruz qalma qadınların ortaqlarına olan sevgi reytinqlərini təsir etməmişdir (Kenrick və digərləri, 2003). Başqa bir işdə, həftədə 6 saatlıq 1 həftədən sonra zorakı olmayan pornoqrafiyaya məruz qaldıqdan sonra, həm kişilər həm də qadınlar ortaqlarının sevgisi, fiziki görünüşü və cinsi maraq və performansından daha az məmnun olduqlarını bildirdilər (Zillmann & Bryant, 1988). Onlar həmçinin cinsi fəaliyyətə emosional iştirakı olmadan əhəmiyyətini artırdılar. Digər tədqiqatlar göstərir ki, pornoqrafiyaya uzun müddət məruz qalma nikahın dəyərinə şübhə və qeyri-monoqamal münasibətlərin daha yüksək səviyyədə təsdiqlənməsi ilə bağlı ola bilər (Zillmann, 1989). Araşdırmaların bu bürosu göstərir ki, SEM-ə məruz qalma, xüsusilə kişilər üçün, mənfi nəticələrlə əlaqələndirilə bilər.

Digər tərəfdən, digər işlər SEM-in keçirilməsi və qadınlar və ya əlaqələr haqqında mənfi münasibətlər arasında əlaqələr tapmağa müvəffəq olmadı. Linz, Donnerstein və Penrod (1988) qeyri-zorakı pornoqrafiyaya məruz qalmağı tapdı yox kişilərin qadınlara olan cinsi əlaqəli qərarlarını artırmaq. Eynilə, açıqca alçaldıcı pornoqrafiyaya baxmağın da kişilərin qadınların intellektual səriştəsi, cinsi maraqları, cəlbediciliyi və icazə vermə dərəcəsini dəyişdirmədiyinə dair dəlillər var (Jansma, Linz, Mulac, & Imrich, 1997). Birlikdə götürüldükdə, bəzi insanlar SEM-ə məruz qaldıqdan sonra qadınlar haqqında mənfi fikirlərin artmasına baxmayaraq, bütün insanlara belə mənfi yollarla təsir göstərməyəcəklər. Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, biz göstərdikləri heç bir tədqiqat yoxdur müsbət SEM-in yalnız ümumi olaraq işləyən münasibətlər üçün və ya kişilərin tərəfdaşlarına baxışı üçün təsiri.

Bəzi araşdırmalarda qadınların pornoqrafiyaya olan ümumi münasibətləri kişilərin SEM-ə olan münasibətləri ilə bərabər olaraq araşdırılsa da (məsələn, O'Reilly et al., 2007), yalnız qadın mərkəzlərinə yönəlmiş SEM tədqiqatlarının əksəriyyəti öz baxışlarına deyil, ortaqlarının SEM baxışlarına dair fikirlərinə daha çox yönəlmişdir. Məsələn, Bergner və Körpülər (2002) qadınların ortaqlarının baxışını həddindən artıq qiymətləndirdiyində, bunun əlaqələrə mənfi təsir göstərdiyinə inandıqlarını tapdılar. Tərəfdaşlarının pornoqrafiyaya baxışının həddindən artıq olduğunu düşünən qadınlardan internet mesaj lövhələrinə 100 yazı oxudular. Bu qadınlar “aldatma”, “münasibət” və “xəyanət” kimi sözlərdən istifadə edir və ortaqlarına “seks bağımlıları”, “seksual degeneratlar” və “pozğunlar” deyirdilər. Diaqnoz qoyulmuş seks bağımlılarının qadın partnyorları, içində olanlara bənzər fikirlərə meyllidirlər Bergner and Bridges '(2002) təhsil (Schneider, 2000). Lakin, bu iki nümunə, kişi tərəfdaşları tərəfindən SEM-nin çox tez-tez istifadə edilməsinə əsaslanaraq seçilmişdir, buna görə onların fikirləri ümumilikdə qadınların vəziyyətinə nisbətən daha həddindən artıqdır.

Daha çox nümayəndəli qadınların ortaqlarının SEM baxışı ilə bağlı fikirlərini qiymətləndirən araşdırma, əvvəlki iki araşdırmada qadınlar kimi mənfi fikirlər söyləməməyə meylli olduqlarını göstərir (Bridges və digərləri, 2003). Əslində, qadınlar ortaqlarının pornoqrafiya istifadəsi ilə bağlı bəzi müsbət ifadələrlə razılaşmağa meyllidirlər, “Partnyorumun pornoqrafiyanı istifadə etməsi cinsi münasibətlərimizdə müxtəlifliyə səbəb olur” və “Partnyorumun pornoqrafiyadan istifadə etməsi münasibətlərimizdəki yaxınlığı təsir etmir, ”Və yalnız üçdə biri tərəfdaşlarının istifadəsini mənfi bir xəyanət növü kimi qiymətləndirdi. Tərəfdaşlarının tezliyi və müddəti baxımından yüksək olduğunu bildirən qadınlar ən çox əziyyət çəkdiklərini bildirdilər (Bridges və digərləri, 2003). Bu nəticələr qadınların tərəfdaşlarının SEM baxışını həddindən artıq qəbul etmədikləri müddətcə zərərli hesab etməmələrini nəzərdə tutur. Əslində, bəzi qadınlar partnyorlarının pornoqrafik istifadəsini cinsi əlaqələrini artıran bir şey kimi qəbul edə bilərlər.

SEM və romantik münasibətlərə dair ədəbiyyatın məhdudiyyətlərindən biri, əksər tədqiqatlarda fərdi şəxslərin əks cinsə və ya təcrübə kontekstində SEM-ə məruz qaldıqdan sonra münasibətlərə münasibətlərini qiymətləndirməsidir ki, bu da mütləq real həyat təcrübələrini əks etdirmir. Mövcud tədqiqat, SEM-i fərdi həyatda (təcrübədən kənar və öz istəyi ilə) təkbaşına və ya birlikdə görməyin əlaqələr keyfiyyəti və fəaliyyətinin bir neçə göstəricisi ilə əlaqəli yollarını araşdıraraq bu sahədəki boşluğu aradan qaldırdı. Təcrübə paradiqmasında yaranan davranışdan fərqli olaraq davranışı təbii olaraq baş verdiyi kimi qiymətləndirmək, nəticələrin ümumi xalqın təbii davranış və cavablarını daha yaxından əks etdirməsinə imkan verir.

Romantik tərəfdaş ilə seksual açıq materialları izləmək

Əvvəlki bəzi araşdırmalarda qadınlar SEM-i yalnız görmək istəmələrinə baxmayaraq, qadınlar SEM-ni tərəfdaşları ilə görmək istəyirlər. Məsələn, cinsi açıq-aşkar bir filmin sonuncu baxışlarını soruşduqda, qadınlar tək bir tərəfdən ortaqları ilə gördüklərini söyləyirlər, halbuki kişilər bunu tək-tək görmüşdilərTraeen və digərləri, 2006). Eyni araşdırmada, qadınlar kişilərə nisbətən iki qat daha çox baxdıqları cinsi açıq jurnalları başqasının aldığını söylədi. Bununla birlikdə, bildiyimizə görə, bir ortaqla (təcrübədən kənarda) SEM-in görünməsinin əlaqələrin işləməsi ilə əlaqəli olduğuna dair əvvəlcədən araşdırmalar çox azdır. Bəzi tədqiqatlar, kişilərin və qadınların SEM-i başqa insanların iştirakı ilə izləmələrini istəməsinə qarşı reaksiyalarını araşdırdı. Mərkəzi tədqiqat suallarımıza birbaşa cavab verməməsinə baxmayaraq, bu tədqiqat, SEM-in romantik bir tərəfdaşla görüşməyin əlaqələrin keyfiyyəti ilə əlaqəli olduğunu başa düşmək üçün faydalı ola bilər. Bir eksperimental tədqiqat işində, kişilər qadın qəriblərlə pornoqrafik videolara baxdıqda daha az cinsi həyəcan və SEM ləzzətini yaşamağa meylli oldular.Lopez və George, 1995). Bu sözdə "soyunma otağının təsiri" ola bilər, çünki kişilər qadınlar pornoqrafiyanı qəbul etmədiklərini düşünürlər və qadınların iştirakı ilə onların zövqünü inkar edirlər (Lopez və George, 1995). Digər bir araşdırmada, qadınlar, pornoqrafik videoları tərəfdaşları ilə belə videoları qadın dostlar və ya qarışıq cinsiyyət qrupları ilə görməkdən daha çox görüntüləyərkən daha çox müsbət hisslər və cinsi istəklər bildirmişlər (Lawrence & Herold, 1988). Bu işin müəllifləri, bu tapıntıların qadın iştirakçılarının 30% -i X-rated videolarını tərəfdaşları ilə cinsi əlaqə qurmağına görə istifadə etdiyini söyləməklə bağlı ola bilər. Birlikdə, bu tapıntılar tək başına SEM-i və ya digər insanlarla görüşməyi üstün tutan kişilərdən fərqli olaraq,Lopez və George, 1995), qadınlar SEM-ə tərəfdaşları ilə tək-tək və ya dostları ilə daha çox baxış keçirə bilərlər.

Klinik ədəbiyyat, SEM-in romantik tərəfdaş ilə müzakirəsi ilə də bağlıdır. Bir çox klinisyen yaxınlıqdakı çətinliklərlə üzləşən cütlüklər üçün SEM-in nəzərdən keçirilməsinə və ya dəstəklənməsinə kömək edirManning, 2006; Striar & Bartlik, 1999). Bundan əlavə, bir tədqiqat göstərir ki, terapevtlər SEM-in müştərilər tərəfindən baxışları zərərli (zərərli)Robinson, Manthei, Scheltema, Zəngin və Koznar, 1999). Beləliklə, bəzi mütəxəssislər SEM-nin razılaşma baxımının törədilmiş əlaqələrdə sağlam və faydalı ola biləcəyi ideyasını təsdiq edirlər, baxmayaraq ki, bu anlayışı dəstəkləmək və ya təkzib etmək üçün az araşdırma mövcuddur.

Hazırkı tədqiqat

Bu iş, SEM-in tək və ya romantik ortağı ilə birlikdə digər əlaqələrin xüsusiyyətləri ilə əlaqəli olduğuna dair ədəbiyyatı genişləndirməyə çalışdı. Yalnız SEM-in görüntülənməsinin, xüsusən də kişilər üçün romantik tərəfdaşların fikirlərini necə təsir etdiyinə dair araşdırmaya əsasən, SEM-i ümumiyyətlə görməyən fərdlərin ümumi münasibət tənzimlənməsi, öhdəlik daxil olmaqla bir sıra indekslərdə daha yüksək əlaqələr keyfiyyətini bildirəcəklərini gözləyirdik. , ünsiyyət keyfiyyəti və cinsi məmnuniyyətin yanında SEM-i özləri görənlərdən daha az xəyanət nisbəti. Digər tərəfdən, SEM-i birlikdə yox, ancaq birlikdə yoxlamağın, münasibətlərin keyfiyyətinə müsbət istiqamətdə aid olacağını gözləyirdik. Bu pozitiv birliyin olmasını gözləyirdik, çünki SEM-in birlikdə baxılması ortaqlar arasında paylaşılan bir fəaliyyət və ya maraq kimi qəbul edilə bilər və daha çox paylaşılan maraq və fəaliyyətə sahib olmağın daha yüksək münasibət məmnuniyyəti ilə əlaqəli olduğuna dair dəlillər var (Kurdek & Schmitt, 1986). SEM-ni birgə istifadə etmək üçün birgə istifadə edən tərəfdaşlar SEM-ni birgə görmək üçün birgə müzakirə etmək və birlikdə qərar verə bilmək üçün lazım olan inam və yaxınlıq səviyyəsindən ötrü daha yüksək əlaqələr keyfiyyətinə malik olan əlaqələr ola bilər. Bu hipotezlər, mövcud işdə böyük, təsadüfi bir nümunə olan 18-35 yaşlı kişilərdən və evli olmayan əlaqələrdən istifadə edilən qadınlardan istifadə edilmişdir. Əlavə olaraq, az araşdırma yalnız tərəfdaşları ilə müqayisədə SEM-i görənlərin xüsusiyyətlərini nəzərdən keçirdikdə, əlaqələrimizin keyfiyyəti və fəaliyyəti ilə bağlı tədqiqat suallarını test etməzdən əvvəl nümunəmizdə bəzi əsas təsviri məlumatları təqdim edirik.

Üsul

İştirakçılar

İştirakçılar (N= 1291) Birləşmiş Ştatlarda evli olmayan əlaqələrə yönəlmiş daha böyük bir layihədə iştirak edən şəxslər idi. Mövcud işin nümunəsi 475 kişilər (36.79%) və 816 qadınları idi. İştirakçılar 18-dan 34 ilədək yaşda (M= 25.51 SD= 4.0), 14 illik təhsil almış və orta hesabla $ 15,000 $ 19,999 təşkil etmişdir. Bütün iştirakçılar evli olmadılar, amma romantik əlaqələrdə, 31.99% ilə ortaqları ilə sıx əlaqədə olurlar. Etnik baxımdan bu nümunə 8.4% İspan və ya Latino və 91.6% deyil, Hispanic və ya Latino idi. Yarış baxımından, nümunə 75.9% Ağ, 14.3% Qara və ya Afrikalı, 3.3% Asiya, 1.1% Amerika hindu / Alyaska Native, və .3% Native Hawaiian və ya digər Sakit okean adası; 3.8% birdən artıq irq olduğunu bildirir və 1.3% bir yarış bildirməyib.

Qaydası

Daha böyük layihə üçün iştirakçıları cəlb etmək üçün bir çağırış mərkəzi, bitişik Amerika Birləşmiş Ştatlarının içərisində ev təsərrüfatlarına zəng etmək üçün ünvanlanmış siyahıda telefon seçmə strategiyasından istifadə etdi. Araşdırmaya qısa bir şəkildə giriş etdikdən sonra, şəxslər iştirak üçün nümayiş etdirildi. Xatırlamaq üçün iştirakçılar 18 və 34 arasında olmalı və 2 ay və ya daha uzun müddət davam edən əks cinsin üzvü ilə əlaqəli olmalılar. Əlaqələrin uzunluğu üçün meyar müəyyənləşdirilib ki, biz daha böyük layihənin məqsədi üçün zəruri olan nisbətən sabit dating münasibətləri barədə məlumat əldə etdik. Təqaüd edənlər, iştirak etmək üçün razılaşdılar və tam poçt ünvanlarınıN= 2,213) 2 həftə içərisində onların telefon seçimindən poçt formaları göndərildi. Xəbərdarlıq forması olanlar arasında 1,447 şəxslər (65.4% cavab dərəcəsi); ancaq bu sorğu iştirakçılarının 153 formaları üzərində iştirak etdikləri üçün 1294 nümunəsini tərk edərək yaş və ya əlaqələr statusu ilə əlaqədar tələblərə cavab vermədiklərini göstərdilər. Bunlardan üç nəfər SEM ilə bağlı maddələrə cavab vermədi, beləliklə, hazırkı işin son nümunəsi 1291 idi. Daha böyük layihə üçün bu şəxslər uzununa təqib edilir, amma mövcud tədqiqat yalnız məlumatların toplanmasının ilkin dalğasından istifadə olunur.

Tədbirlər

Demoqrafik məlumat

Əsas təməl xüsusiyyətləri (məsələn, yaş, gəlir) haqqında məlumatlar, eləcə də əlaqələr vəziyyəti və uzunluğu haqqında məlumatlar demoqrafik sorğuda toplanmışdır. Dindarlıq həm də bu bölmədə maddə ilə ölçülmüşdür: "Hər şey nəzərə alınır, necə dindar olduğunuzu deyirsiniz?" Bu maddə 1 (Dəyməz) 7 (Çox dindar) ölçüsü. Əvvəlki araşdırmada, konvergent etibarlılığını nümayiş etdirmişdir (Rhoades, Stanley və Markman, 2009).

Cinsi açıq materialları izləmək

SEM-in yalnız iştirakçılarını SEM ilə əlaqəli olub-olmadığını qiymətləndirmək üçün iki maddəni istifadə etdik və onların tərəfdaşları ilə "Seksual erotik saytlara, jurnallara və ya filmlərə baxırsınızmı?" Və "Siz və ortağınızın erotik saytlara baxmaq, Cavab seçimləri "Xeyr", "Bəli, bəzən" və "Bəli, tez-tez" idi. Buradakı analizlər üçün "Xeyr" cavab verənlər 0 kimi kodlanmışlar və " Bəli, bəzən "və ya" Bəli, tez-tez "1 kimi kodlaşdırılıb. Biz bu iki "Bəli" qrupunu birləşdirməyə qərar verdik, çünki biz SEM-i görüntüləməyənlərə müqayisə etməməyi yox, baxışların tezliyini yoxlamağa cəhd göstərməmişik. Bundan əlavə, bu miqyaslı ola bilər, çünki "bəzən" tez-tez "tez-tez" müəyyənləşdirilmir və ölçünün təbiət aralığının olduğunu müəyyən etmək çətindir.

Mənfi Əlaqə

Mənfi rabitəni ölçmək üçün biz Rabitə Təhlükəsi İşarələri ÖlçüsünüStanley və Markman, 1997). Bu 7-maddə miqyasında iştirakçılar "Xəyanət, tənqidlər, nağara çağırma və ya keçmiş acıları artırmaq üçün" kiçik bir arqumentlər arasında əlaqələrə dair ünsiyyət quruluşları "1heç vaxt və ya demək olar ki, heç vaxt) 3 (tez-tez) ölçüsü. Bu miqyasda əvvəlki işlərdə kifayət qədər etibarlılıq və etibarlılıq göstərilmişdir (Kline et al., 2004). Hazırkı tədqiqatda Cronbach alfa (α) = .81.

Əlaqələndirmə Tənzimləmə

Dyadic Ayarlama Ölçeğinin 4-item versiyasını istifadə etdik (Sabourin, Valois, & Lussier, 2005; Spanier, 1976) əlaqələrin tənzimlənməsini ölçmək üçün. Bu tədbir xoşbəxtlik, ləğv barədə düşüncələr, bir-birinə güvənmək və əlaqələrin necə yaxşı olacağı haqqında ümumi bir maddə daxil idi. Bu nümunədə (α) =. 81.

Ithaf

İnsanlarla bağlı öhdəlik adlanan təhsildə, 14-maddənin Dedication Scale (Revised Commitment Inventory)Stanley və Markman, 1992). Nümunə maddələr "Mən bu münasibətlərin qarşılaşdığımız çətin günlərdən asılı olmayaraq qalmaq istərdim" və "məni və məndən daha çox 'biz' və 'biz' baxımından ortağımı və məni daha çox düşünməyi sevirəm '' Hər bir maddə bir 1 (qətiliklə razı deyiləm) 7 (tamamilə razı) miqyas. Bir çox tədqiqat bu tədbirin etibarlılığını və etibarlılığını göstərmişdir (məsələn, Kline et al., 2004; Stanley və Markman, 1992). Bu nümunədə (α) =. 88.

Cinsi məmnuniyyət

Cinsi məmnuniyyət üçün, iştirakçılar "1" ("Xeyr"qətiliklə razı deyiləm) 7 (tamamilə razı) ölçüsü. Bu maddə əvvəlki tədqiqatlarda etibarlılıq göstərmişdir (Rhoades et al., 2009; Stanley, Amato, Johnson və Markman, 2006).

Sonsuzluq

Sonsuzluq üçün, iştirakçılara "Siz cinsi əlaqə qurmağa başladığınızdan bəri partnerinizdən başqa birinizlə cinsi əlaqələriniz varmı?" Soruşuldu. Bu maddə əvvəlki araşdırmalara əsasən hazırlanmışdır. Burada təqdim edilən təhlillər üçün "Xeyr" cavabını verənlər 0 kimi kodlanmışlar və "Bəli, bir nəfərlə" və ya "Bəli, birdən çox şəxslə" cavab verənlər 1 kimi kodlaşdırılıblar. Biz bu iki "Bəli" cavab variantını birləşdirdik, çünki biz həqiqi şəriklərin sayı barədə heç bir proqnoz vermədik.

Data Analitik Strategiyası

SEM ("no-SEM"; 35.9%) heç bir zaman SEM-i heç görməyənlər arasında əhəmiyyətli fərqlər olub-olmadığını yoxlamaq üçün fərdi təhlil və varyans analizini (ANOVA) istifadə etdik, SEM-i yalnız özləri tərəfindən nəzərdən keçirdilər ("tək-tək"; 19.3% ), SEM ilə ortaqları ilə birlikdə baxdılar, lakin tək deyil ("yalnız birlikdə"; 15.9%) və SEM həm birlikdə, həm də tək görüntülendi ("birlikdə / tək" 29.0%). Omnibus testləri əhəmiyyətli olduqdan sonra istifadə etdik tqruplar arasında xüsusi əhəmiyyət kəsb edən fərqləri araşdırmaq. Böyük nümunə ölçüsünü nəzərə alaraq, mühafizəkar alfa qəbul etdik p= .01 bütün testlər üçün (ANOVA və chi-kvadrat) və istifadə üçün Bonferroni düzəlişini t- Təcrübələr. Hər hansı bir dəyişkənlik üzrə əhəmiyyətli SEM qrup X gender qarşılıqlı əlaqələri olmadı, bu nəticələr bildirilmədi. Bütün vasitələr və SD'lar bildirilir Cədvəl 1. Effekt ölçüləri (Cohen d) əhəmiyyətli fərqlər üçün mətndə təqdim olunur.

Cədvəl 1

Cinsi cəhətdən açıq baxış qruplarının bir funksiyası kimi vasitələr, SD və əhəmiyyətli fərqlər

Nəticələr

Təsviri tapıntılar

Cins

Qadınlara nisbətən daha çox kişi (76.8%) daha çox (31.6%) SEM-ə baxarkən, χ2(1, N= 1291) = 245.92, p<.001, lakin SEM-i ortaqları ilə birlikdə izlədiklərini bildirdikləri baxımından qadın və kişi arasında əhəmiyyətli bir fərq yox idi, p> .30. Bu nümunədə,% 44.8, ortaqları ilə SEM-ə baxdıqlarını bildirdi.

əsr

SEM qrupunun yaşa, p> .01.

Dindarlıq

4 (SEM qrupu) × 2 (gender) ANOVA, dindarlığın səviyyəsinə əsas təsir göstərdiyini, F(1, 1277) = 12.47, p<.001. Təzadlar (t-testlər) heç bir SEM qrupunda fərdlərin yeganə qrupda olanlara nisbətən daha çox dindarlığa malik olduğunu göstərdid= .38) və birlikdə / tək qrup (d= .41).

Əlaqədar Uzunluğu

4 (SEM qrupu) × 2 (cinsi) ANOVA cinsi, F(1, 1283) = 10.28, p<.01, qadınların kişilərdən daha uzun müddət münasibətlərində olduqlarını bildirməsi ilə. ANOVA, SEM qrupu üçün əhəmiyyətli bir əsas təsiri ortaya qoymadı, p> .01.

Qonaqlıq vəziyyəti

Bir-iki ikili kvadrata görə, bir yerdə yaşayan şəxslər SEM-ni (52.5%) birlikdə (41.2%), χ2(1, N= 1291) = 14.53, p<.001. Birlikdə yaşamaq və fərdi tanışlıq arasında yalnız SEM-ə baxmaq baxımından əhəmiyyətli bir fərq yox idi.

Münasib keyfiyyət və fəaliyyət

Mənfi Əlaqə

Dörd SEM qrupu arasında ünsiyyətdə olan fərqləri qiymətləndirmək üçün 4 (SEM qrupu) × 2 (gender) ANOVA (bax Cədvəl 1). SEM qrupu üçün əhəmiyyətli bir əsas təsiri var idi, F(1, 1280) = 9.25, p<.001. SEM olmayan qrupdakı fərdlər, yalnız tək qrupdakılara nisbətən mənfi ünsiyyətin əhəmiyyətli dərəcədə aşağı olduğunu bildirdi (d= .26) və birlikdə / tək qrupdad= .26).

Əlaqələndirmə Tənzimləmə

4 (SEM qrupu) × 2 (gender) ANOVA, SEM qrupu üçün əhəmiyyətli əsas təsir göstərdiyini, F(1, 1147) = 3.95, p<.01. SEM olmayan qrupdakı fərdlər, yalnız tək qrupdakılara nisbətən əhəmiyyətli dərəcədə daha yüksək bir əlaqəyə sahib idi (d= .22).

Ithaf

4 (SEM qrupu) × 2 (gender) ANOVA, SEM qrupu üçün əhəmiyyətli əsas təsir göstərdiyini, F(1, 1280) = 6.55, p<.001. SEM olmayan qrupdakı fərdlər, yalnız tək qrupdakılara nisbətən əhəmiyyətli dərəcədə yüksək sədaqət səviyyələrini bildirdilər (d= .30) və birlikdə / tək qrup (d= .22). Yalnız bir araya gələrək qrupda olan fərdlər tək-tək qrupda olanlara nisbətən əhəmiyyətli dərəcədə fədakarlıq səviyyələrini vermişdird= .31) və birlikdə / tək qrup (d= .23).

Cinsi məmnuniyyət

4 (SEM qrupu) × 2 (gender) ANOVA, SEM qrupu üçün əhəmiyyətli əsas təsir göstərdiyini, F(1, 1275) = 8.39, p<.001. Yalnız tək qrupdakı fərdlər, SEM olmayanlara nisbətən cinsi məmnuniyyətin əhəmiyyətli dərəcədə aşağı olduğunu bildirdi (d=. 21), yalnız birlikdə (d= .43) və birlikdə / tək qruplar (d= .33).

Sonsuzluq

SEM qrupu ilə özünü göstərən qeyri-adekvatlığı (bəli və ya yox) arasında münasibətləri qiymətləndirmək üçün dörd-iki kvadrat istifadə etdik. Ki-kvadrat əhəmiyyətli idi, χ2(3, N= 1286) = 40.41, p<.001. Qruplar üzrə% 9.7 (n= 45) heç bir SEM qrupunda olanlar, cinsi olaraq başlamış olduqları üçün ortaqlarından başqa biri ilə cinsi əlaqələr göstərdiyini bildirdi, 19.4% (n= 48) tək-tək qrupda olanlar, 18.2% (n= 37) yalnız bir arada olan qrupda və 26.5% (n= 99) birlikdə / tək qrupda olanların qeyri-kafi olduğunu bildirdi. Follow-up testi, heç bir SEM qrupunda olan şəxslərin əlaqələrində digər üç qrupdan daha az qeyri-kafi olduğunu bildirdi.

Müzakirə

SEM və əlaqələri nəzərdən keçirməyə dair keçmiş araşdırmaların çoxu eksperimentlər və təsadüfi təyinatlı laboratoriyalarda (məsələn, Glascock, 2005;Jansma və digərləri, 1997; Kenrick və digərləri, 2003). Bunun əksinə olaraq, hazırkı iş fərdlərdən SEM ilə əlaqəli təcrübələrini soruşdu və SEM-in romantik ortağı ilə və ya təkbaşına baxmasının münasibət keyfiyyətinin əsas ölçüləri ilə necə əlaqəli olduğunu qiymətləndirdi. SEM-in müxtəlif kontekstlərdə görünməsinin əlaqələrin işləməsi ilə necə əlaqəli olduğunu müzakirə etməzdən əvvəl, daha təsviri analizlərimizdəki tapıntıları müzakirə edirik.

Bizim təsviri nəticələr qadınların özləri tərəfindən SEM-i nəzərdən daha çox kişi (məsələn, Boies, 2002; Carroll və digərləri, 2008). Lakin SEM-ni tərəfdaşlar ilə əlaqələndirməklə bağlı əhəmiyyətli cinsi fərqlər tapmırdıq. Həm kişi, həm də qadınların təxminən yarısı SEM-i romantik tərəfdaşları ilə tanış olduqlarını bildirdilər. Əlaqələrin uzunluğu SEM-ə tərəfdaşları və ya tək başına baxdıqları ilə əlaqədardır, lakin bir yerdə yaşamışlar SEM-ni tərəfdaşları ilə tanış olduqları ancaq birlikdə yaşayanlardan daha çox müşahidə etmişdilər. Bu davranış nadir hallarda cütlüklər və əlaqələr işlədilməsi ilə bağlı tədqiqatlara yönəldilməsinə baxmayaraq, bu təsviri tapıntılar SEM-in keçirilməsini gənc nikahsız cütlər arasında ümumi bir fəaliyyətdir.

SEM-in keçirilmə nümunələri də dindarlığa aid idi. Əvvəlki iş göstərdi ki, İnternet SEM-in keçirilməsi zəif dini əlaqələrləStack və s., 2004) və nəticələr SEM-ni görünməyən şəxslərin SEM-i yalnız və ya özləri və ortaqları ilə müqayisə edənlərdən daha dini olduğu qənaətindədir.

SEM və əlaqənin fəaliyyət göstərməsinə baxmayaraq, SEM-ni görməyən fərdlərin fərdi hipotezi, SEM-ni təkcə əsasən dəstəklənənlərə nisbətən daha yüksək əlaqələrin fəaliyyət göstərəcəyini bildirir. Gözlənildiyi kimi, SEM-ni heç görməyən şəxslər SEM-in tək və ya təkbaşına və tərəfdaşlarına baxdıqları şəxslərdən daha az mənfi ünsiyyət və yüksək fədakarlıqları bildirdilər. Bundan əlavə, SEM'yi heç görməyən kəslər yalnız SEM'i yalnız görənlərə nisbətən daha yüksək cinsi məmnunluq və əlaqələr düzəlişlərini bildirdilər. Nəhayət, SEM-ni heç görməyənlər digər üç qrupun ən azı yarısı olan bir ittiham dərəcəsinə malik idi. Bu fərqlər üçün təsirin ölçüsü ümumiyyətlə kiçik idi.

SEM-i ortağı ilə görən fərdlərin SEM-i tək görənlərə nisbətən daha yüksək əlaqəli fəaliyyət göstərəcəyi fərziyyəmiz qismən dəstəkləndi. Yalnız SEM-i birlikdə görənlər SEM-i yalnız ya da həm tək, həm də birlikdə görənlərdən daha çox fədakarlıq bildirdilər və SEM-i yalnız birlikdə görmək SEM-i yalnız görməyə nisbətən daha yüksək cinsi məmnuniyyətlə əlaqələndirildi. Təkcə SEM-ə baxanlarla ümumiyyətlə müqayisə edilmədiyi kimi, bu fərqlər üçün təsir ölçüləri kiçik idi. Eyni zamanda, SEM-i ortağı ilə birlikdə görməyin, SEM-in hər hansı bir kontekstdə görünməməsindən daha aşağı əlaqələrin işləməsi ilə əlaqəli olduğu yalnız bir nümunə var idi. Birlikdə SEM-ə baxanlar münasibətlərində SEM-i heç görməyənlərdən daha çox xəyanət etdiklərini bildirdilər. Bütün digər hallarda, bu iki qrup arasında ciddi fərqlər yox idi. Bu nəticələr açıq şəkildə SEM-i bir yerdə görməyin bir faydasını təklif etmir, eyni zamanda bunun daha aşağı əlaqə keyfiyyəti ilə əlaqəli və ya bir şəkildə zərərli olduğunu düşünmür.

Manning (2006) SEM-in birlikdə görünməsinin yaxınlaşmaq üçün bir vasitə ola biləcəyini, təkbaşına baxmaq tərəfdaşlar arasında bir divar yarada biləcəyini düşündü. Tapıntılarımız SEM-ə baxan cütlüklərin daha yaxın olub-olmadığı və ya yaxınlığın SEM-i izləmək üçün bir motivasiya olub olmadığı ilə birbaşa danışa bilməz, ancaq SEM-i tək görən şəxslərin yalnız ən aşağı cinsi məmnuniyyəti tapması Manning-in SEM-i yalnız izləməyin onu götürdüyü fikrini dəstəkləyə bilər. cütlüyün cinsi əlaqəsi. Bununla yanaşı, münasibətlərində bədbəxt olan fərdlərin SEM-i cinsi enerji mənbəyi olaraq təkbaşına axtarmaları da ola bilər. Bu analizləri şərh etməkdə çətinlik onların əlaqəli olmasıdır. Bu məlumatlardan SEM-i təkbaşına və ya birlikdə görməyin əlaqələr dinamikasının səbəbi və ya təsiri olub olmadığını bilmirik.

Analizlərimizdə SEM-ə fərqli kontekstdə baxmanın kişi və qadın münasibətləri ilə oxşar yollarla əlaqəli olduğunu göstərən heç bir ciddi cinsiyyət fərqi ortaya çıxmadı. Əvvəlki tədqiqatların əksəriyyəti kişilərin pornoqrafiyadan istifadəsinə və qadınlarla münasibətlərinə və baxışlarına (məsələn, Bridges və digərləri, 2003; Philaretou, Mahfouz, & Allen, 2005). Bu tədqiqat bu ədəbiyyatı genişləndirir, çünki SEM-i özləri tərəfindən nəzərdən keçirən qadınlar da keyfiyyətin azaldılmasına meyl göstərmişlər. Gələcək tədqiqatlar hər iki ortağın məlumatlarının toplandığı cütlərin bir nümunəsində bu mexanizmləri daha dərindən araşdırmalıdır. Məsələn, yalnız SEM-i görən qadınların yalnız SEM-i görən tərəfdaşları var və ya SEM-ni tək-tək və ya cütlüklərdə bir-birinə qarışdırmaq dərəcələri və ya maraqları müxtəlif əlaqələr xüsusiyyətləri ilə əlaqəli olub-olmadığını bilmək vacibdir.

Təqdim etdiyimiz tədqiqatın bəzi klinik təsirləri var. Daha əvvəl də qeyd edildiyi kimi, bəzi klinisyenler SEM'i birlikdə cinsi məmnuniyyət və / və ya yaxınlıqStriar & Bartlik, 1999). SEM'yi görməmiş şəxslər istisna olmaqla, nəticələrimizə görə, yüksək fədakarlıq SEM-ə baxma ilə əlaqəli yeganə müsbət əlaqələr idi, lakin bu nəticə müqayisəli idi. Belə reçetelerin garanti altına alınmadığının ən yaxşı testi, terapide bazı çiftlerin SEM'yi görüntülemek üçün tayin edilmiş ve diğerleri olmadığı randomize kontrollü bir sınaqdan istifadə etməkdir. Bununla yanaşı, belə müdaxilələrin effektiv olması üçün hansı xüsusiyyətlərin mövcud olacağının müəyyənləşdirilməsi üçün daha çox araşdırma aparmaq lazımdır.

Bu tədqiqat həmçinin SEM-in tək-tək keçirilməsinin mənfi əlaqələr xüsusiyyətləri üçün risk faktoru ola biləcəyini göstərmişdir. SEM'yi tək-tək keçirmək yoxsul əlaqələr keyfiyyətinə və ya tam əksinə nəticələr əldə edə bilməməyimizə baxmayaraq, bu məlumatlar yalnız müşahidəçilərlə söhbət edən KİV-lər üçün faydalı ola bilər və onların romantik münasibətləri ilə necə əlaqəlidir.

Məhdudiyyətlər və gələcək tədqiqatlar

Hazırkı tədqiqatın bir neçə güclü tərəfi var idi, lakin tədqiqatın məhdudiyyətləri kontekstində nəzərə alınmalıdır. Daha əvvəl də qeyd edildiyi kimi, yalnız SEM-ə birlikdə baxma tezliyini qiymətləndirə bilmədik. Gələcək tədqiqatlar, bu işdə ölçülənləri yalnız SEM görüntüləmə kontekstini (tək başına birlikdə) yox, eyni zamanda fərqli baxış davranışlarının tezliyini, baxılan medianın növünü (məsələn, internet, video və ya çap materialı) ölçməklə genişləndirə bilər. , həmçinin SEM növü (məsələn, yumşaq və ya hardcore pornoqrafiya kimi tanınan).

Əlavə olaraq, bu işə daxil edilən tədbirlərin əksəriyyəti etibarlı və etibarlı olsa da, cinsi məmnuniyyətin tək maddə ölçüsü onun həssaslığını məhdudlaşdırmış ola bilər. Cinsi məmnuniyyət, cinsi fəaliyyət və səmimiyyət haqqında daha çox məlumat toplamaq, əlaqələrin keyfiyyətinin bu aspektlərinin SEM ilə olan təcrübə ilə necə əlaqəli olduğuna dair daha ətraflı və hərtərəfli bir perspektiv təmin edəcəkdir. Bundan əlavə, nəticələr uzunmüddətli tədqiqatlara əsaslanmadığından, onlar yalnız nüvə əlaqələr kimi deyil, korrelyasiya münasibətləri kimi şərh edilə bilər.

Gələcək tədqiqatlara gəldikdə, bu sahə cütlükdəki hər iki tərəfdaşın araşdırılmasından faydalana bilər. Məsələn, tərəfdaşların SEM-i tək və birlikdə görmək istəkləri və davranışları baxımından uyğun olub olmadığını əlaqələr üçün vacib olub olmadığını bilmək maraqlı olardı. Hər iki tərəfdaşdan toplanan məlumatlar bu sahəyə bir tərəfdaşın SEM-ə xüsusi baxışının digər tərəfdaşın münasibət hissini necə təsir etdiyini bilməkdə kömək edə bilər. Bundan əlavə, gələcək tədqiqatlar evlilikdən əvvəl cinsi təcrübə və əvvəlki cinsi partnyorların sayı kimi fərdi cinsi tarixçənin SEM-ə baxmaq və əlaqələrin keyfiyyəti ilə necə əlaqəli olduğunu nəzərə almalıdır. Cinsi tarixçəni SEM-izləmə davranışı ilə birlikdə araşdırmaq, SEM-ə tək baxmağın münasibət keyfiyyəti ilə mənfi əlaqəli olmasının nüanslarını izah etməyə kömək edə bilər. Bu cür araşdırma, sahənin SEM-ə baxmağın cinsi istək kimi daha vacib fərdi xüsusiyyətlər üçün bir vəkil olub olmadığını həll etməyə kömək edə bilər.

Nəticədə, bu iş bir çox evlənməmiş gənc yetkin şəxslərin şəxsi həyatında və ya özləri və / və ya tərəfdaşları ilə SEM-i görməyi seçdiklərini nümayiş etdirdi. Bu davranış bir çox dostluq əlaqələrinin bir hissəsidir, lakin hələlik qiymətləndirilmir və ya müzakirə olunmur. Bizim tapıntılar bir neçə müxtəlif əlaqələr keyfiyyətinin SEM-i tək və ya birlikdə mənalı şəkildə nəzərdən keçirməklə əlaqələndirdiyini və gələcək tədqiqatların SEM-in əlaqələrin inkişafı və keyfiyyətinə necə təsir göstərdiyini araşdırmağa davam etməsini təklif edir.

Minnətdarlıq

Bu tədqiqat Scott Stanley və ikinci və üçüncü müəlliflərə verilən Uşaq Səhiyyə və İnsan İnkişafı Milli İnstitutu (R01 HD0 47564) tərəfindən qrantla dəstəkləndi.

References

  1. Bergner RM, Körpülər AJ. Romantik tərəfdaşlar üçün ağır pornoqrafiyanın iştirakının əhəmiyyəti: Tədqiqat və klinik təsirlər. Seks və Dəri Tedavisi jurnalı. 2002; 28: 193-206. [PubMed]
  2. Boies SC. Universitet tələbələrinin onlayn cinsi məlumat və əyləncədən istifadəsi və ona reaksiya: Onlayn və oflayn cinsi davranışa bağlantılar. Kanada İnsan Cinselliyi Jurnalı. 2002; 11: 77-89.
  3. Bridges AJ, Bergner RM, Hesson-McInnis M. Romantik tərəfdaşların pornoqrafiya istifadəsi: Qadınlar üçün əhəmiyyəti. Cinsi və Ailə Terapiyası Jurnalı. 2003; 29: 1-14. [PubMed]
  4. Carroll JS, Padilla-Walker LM, Nelson LJ, Olson CD, Barry CM, Madsen SD. Generation XXX: Pornoqrafiyanı qəbul edən və inkişaf edən yetkinlər arasında istifadə. Adolesan Araşdırmalar Jurnalı. 2008; 23: 6-30.
  5. Glascock J. Məzmun və xarakter cinsini aşağılayan: Kişilər və qadınların pornoqrafiyaya fərqli reaksiyalarının uçotu. Əlaqə Hesabatları. 2005; 18: 43-53.
  6. Haavio-Mannila E, Kontula O. Baltik dənizindəki cinsi tendensiyalar. Əhali Araşdırmaları İnstitutu; Helinski: 2003.
  7. Jansma LL, Linz DG, Mulac A, Imrich DJ. Seksual xarakterli filmlərə baxdıqdan sonra kişilərin qadınlarla qarşılıqlı əlaqəsi: Deqradasiya fərqi varmı? Ünsiyyət monoqrafiyaları. 1997; 64: 1-24.
  8. Kenrick DT, Gutierres SE, Goldberg LL. Məşhur erotika və kənar və yoldaşların qərarlarının təsiri. In: Plous S, redaktoru. Həssaslıq və ayrı-seçkiliyi anlama. McGraw-Hill; New York: 2003. 243-248.
  9. Kline GH, Stanley SM, Markman HJ, Olmos-Gallo PA, Peters M, Whitton SW, et al. Zamanlama hər şeydir: Preengagement birləşməsi və zəif nikah nəticələri üçün risk artması. Ailə Psixologiyası Jurnalı. 2004; 18: 311-318. [PubMed]
  10. Kürdek LA, Schmitt JP. Heteroseksüel evli, heteroseksual cohabiting, gay və lezbiyen cütlərdə əlaqələrin keyfiyyətinin erkən inkişafı. İnkişaf Psixologiyası. 1986; 22: 305-309.
  11. Lawrence KA, Herold ES. Qadınların cinsi əlaqəli materiallara münasibəti və təcrübəsi. Cinsi Tədqiqat Jurnalı. 1988; 24: 161-169. [PubMed]
  12. Linz DG, Donnerstein E, Penrod S. Qadınların şiddətli və cinsi cəhətdən təhqir edən təsvirlərinə uzun müddətli məruz qalmanın təsiri. Şəxsiyyət və Sosial Psixologiya Jurnalı. 1988; 55: 758-768. [PubMed]
  13. Lopez PA, George WH. Kişilərin açıq-aşkar erotikadan həzz alması: Şəxsə xas olan münasibətlərin və cinsə xas olan münasibətlərin və cinsə xas normaların təsiri. Cinsi Tədqiqat Jurnalı. 1995; 32: 275-288.
  14. Manning JC. İnternet pornoqrafiyasının evlilik və ailəyə təsiri: Araşdırmaya yenidən baxılması. Cinsi Asılılıq və Kompulsivlik. 2006; 13: 131-165.
  15. Mosher DL, MacIan P. Kolleci kişilər və qadınlar kişi və ya qadın auditoriya üçün nəzərdə tutulmuş X reytinqli videolara cavab verirlər: Gender və cinsi əlyazmalar. Cinsi Araşdırmalar Dergisi. 1994; 31: 99-113.
  16. O'Reilly S, Knox D, Zusman ME. Kollec tələbəsinin pornoqrafiyadan istifadəyə münasibəti. Kollec Tələbə Jurnalı. 2007; 41: 402-406.
  17. Philaretou AG, Mahfouz AY, Allen KR. İnternet pornoqrafiyasından və kişilərin rifahından istifadə. Beynəlxalq Kişi Sağlamlığı Jurnalı. 2005; 4: 149-169.
  18. Rhoades GK, Stanley SM, Markman HJ. Nişan əvvəli birləşmə təsiri: əvvəlki tapıntıların təkrarlanması və genişləndirilməsi. Ailə Psixologiyası Jurnalı. 2009; 23: 107-111. [PubMed]
  19. Robinson BE, Manthei R, Scheltema K, Rich R, Koznar J. Amerika Birləşmiş Ştatları və Çexiya və Slovak Respublikalarında cinsi zəmanət verən materialların müalicəvi istifadəsi: Keyfiyyətli bir araşdırma. Seks və Dəri Tedavisi jurnalı. 1999; 25: 103-119. [PubMed]
  20. Sabourin SP, Valois P, Lussier Y. Parametrik olmayan bir maddə analiz modeli olan Dyadic Ayarlama Ölçeğinin qısa bir versiyasının hazırlanması və təsdiqlənməsi. Psixoloji Qiymətləndirmə. 2005; 17: 15-17. [PubMed]
  21. Schneider JP. Kiber seks iştirakçılarının keyfiyyətli bir araşdırması: Cins fərqləri, bərpa problemləri və terapistlər üçün təsirlər. Cinsi Asılılıq və Kompulsivlik. 2000; 7: 249-278.
  22. Spanier GB. Dyadik tənzimlənmənin ölçülməsi: Nikahın keyfiyyətini və buna bənzər rəqiblərin qiymətləndirilməsi üçün yeni tərəzilər. Evlilik və ailə jurnalı. 1976; 38: 15-28.
  23. Stack S, Wasserman I, Kern R. Yetkin sosial istiqrazlar və internet pornoqrafiyasından istifadə. Sosial elmlər. 2004; 85: 75-88.
  24. Stanley SM, Amato PR, Johnson CA, Markman HJ. Evlilik əvvəli təhsil, evlilik keyfiyyəti və evlilik sabitliyi: Böyük, təsadüfi, ev təsərrüfatlarının tədqiqatının nəticələri. Ailə Psixologiyası Jurnalı. 2006; 20: 117-126. [PubMed]
  25. Stanley SM, Markman HJ. Şəxsi münasibətlərdə öhdəliyin qiymətləndirilməsi. Evlilik və ailə jurnalı. 1992; 54: 595-608.
  26. Stanley SM, Markman HJ. 90-larda nikah: ümummilli təsadüfi telefon sorğusu. PREP; Denver, CO: 1997.
  27. Fond BİZ. Əmtəə kimi Sex: Kişi və seks sənayesi. In: Levant RF, Brooks GR, redaktorları. Kişi və cins: Yeni psixoloji perspektivlər. John Wiley; Hoboken, NJ: 1997. 100-132.
  28. Striar S, Bartlik B. libidonun stimullaşdırılması: erotika seks terapiyasında istifadə. Psixiatrik Annals. 1999; 29: 60-62.
  29. Træen B, Nilsen TS, Stiqum H. Pornoqrafiyanın ənənəvi mətbuat və Norveçdə İnternetdə istifadə edilməsi. Cinsi Araşdırmalar Dergisi. 2006; 43: 245-254. [PubMed]
  30. Zillmann D. Uzun müddət pornoqrafiyanın istehlakının təsiri. Zillmann D, Bryant J, redaktorları. Pornoqrafiya: Tədqiqatın inkişafı və siyasət məsələləri. Lawrence Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1989. 127-157.
  31. Zillmann D, Bryant J. Pornoqrafiyanın cinsi məmnuniyyətə təsiri. Tətbiqi Sosial Psixologiya Jurnalı. 1988; 18: 438-453.