Ligilo al la originala artikolo: Septembro 22, 2015, de Jonah Mix
La pasintan monaton eldonis la Revuo por Sekso "Estas Pornografio vere Pri 'Faranta Malamon al Virinoj?' " artikolo postulanta trovi pozitivan korelacion inter pornografa konsumado kaj feminismaj sintenoj. En ĝia resumo, la kanadaj esploristoj malantaŭ la studo ne malŝparas tempon, ke iliaj malestimoj por radikala feminismo estas klaraj:
"Laŭ radikala feminisma teorio, pornografio servas por plifortigi la subordigon de virinoj edukante siajn uzantojn, virojn kaj inojn egale, por rigardi virinojn kiel malmulte da seksaj objektoj, sur kiuj homoj devas havi kompletan kontrolon. Komputilaj variabloj de la enerala Socia Enketo estis uzitaj por testi la hipotezon, ke uzantoj de pornografio tenus sintenojn pli favorajn al seksa neegalomanismo ol neuzantoj de pornografio. Rezultoj ne subtenis hipotezojn derivitaj de radikala feminisma teorio. Uzantoj pri pornografio havis pli egalecajn sintenojn - al virinoj en potencaj pozicioj, al virinoj laborantaj ekster la hejmo kaj al aborto - ol neuzantoj de pornografio. Plue, pornografaj uzantoj kaj pornografio neuzantoj ne diferencis signife en iliaj sintenoj rilate al la tradicia familio kaj en sia mem-identigo kiel feministo. La rezultoj de ĉi tiu studo sugestas, ke uzo de pornografio eble ne rilatas al seksaj neregistaraj sintenoj en maniero konforme al radikala feminisma teorio. "
Kompreneble novaĵoj havas jam saltis sur la studon kiel pruvo de la perla prizorgado de radikala feminismo. Sed ĉi tiuj kontentaj liberaluloj, kiel la esploristoj mem, eraras pri baza feminisma teorio. La radikala kontraŭ-pornografia pozicio ne asertas, ke viroj rigardantaj porno estas nepre pli misogina ol viroj, kiuj ne - nur ke pornografio estas komuna kaj efika maniero, ke viroj estas forprenitaj al misogino.
Aliaj, same efikaj metodoj por kulti virin-malamon ankoraŭ ekzistas, kaj plej multaj viroj, kiuj ne rigardas filmeton, estas sub la influo de la plej granda ĉirkaŭaĵo: Religia konservativeco. Kiam vi rigardas la mil diversajn manierojn, oni povas lerni malami virinojn, estas evidente, ke "viroj, kiuj uzas pornokuirilon estas malpli seksismaj ol viroj, kiuj ne faras ilin" kaj "Porno ne masklismas virojn" estas du tute malsamaj deklaroj. Droguloj, kiuj uzas kokainon probable vivas pli longe ol drogemuloj, kiuj uzas heroinon. Tio ne bonas por kokaino por vi.
Sed ĉi tiu studo eĉ ne faras sian stultan demandon bone. Unue, ili difinas porno-uzanton kiel iu ajn kiu "rigardis X-donacitan filmon en la antaŭa jaro." Kio tio eĉ signifas? La granda plimulto de la porno hodiaŭ estas rigardata en mallongaj klipoj interrete, kaj plej multaj homoj ne uzas ĉu "X-taksita" or "Filmo" por priskribi ilin. Ne eblas scii kiel viroj prenas la enketon interpretis la demandon; Mi povas imagi, ke multaj pornuzantoj ne konsiderus siajn dek kvin minutojn pasigitajn en Porn Hub kiel konstituante "X-indicitan filmon".
I estas ankaŭ neakcepteble vasta normo por deklari homajn pornuzantojn. Sub ĉi tiu metriko, iu, kiu mastriĝas Vizaĝa Misuzo dufoje tage estas kalkulita kiel egala kun tipulo, kiu alklakis flankan kolumnon por Knabinoj Gone Wild antaŭ naŭ monatoj. Ambaŭ estas nepre malĝustaj, sed estas ridinde meti ilin en la saman kategorion kiam vi faras ĉi tian studon. La pli racia pritrakto estus mezuri frekvencon de pornuzado kontraŭ seksismaj sintenoj kaj serĉi korelacion.
Ĉi tiu malpreciza lingvo kaj trompaj grupoj estas problemoj, sed la studo pasas de misa kaj vana kiam vi rigardas ilian mezuron de seksismo. La esploristoj uzis kvar datumojn kiel kriteriojn: subteno por virinoj en potencaj pozicioj, subteno por virinoj laborantaj ekster la hejmo, subteno por abortado kaj mem-identigo kiel feministo. Ĉu vere esploristoj? Jen via difino de seksismo?
Se ĉi tio estus nedubebla, estus racie taksi misoginon demandante pri virinoj, kiuj havas kurojn kaj abortigojn. Estus ankaŭ racie taksi rasismon demandante pri apartigitaj lunĉaj vendotabloj. Sed neniu aro de demandoj dirus ion ajn pri la mondo en 1960, kiam mizogineco (kaj rasismo, por la afero) fiere geedziĝis kun malĝentila liberalismo, brakumas tiuj supozitaj markiloj de progreso.
I tre malamas virinojn, tamen kredas, ke ili devas labori ekster la hejmo (ĉar Jesuo Kristo, deiru viajn azenojn kaj faru ion, sinjorinoj!) Aŭ ricevas abortigojn (ĉar kreskigado de infanoj estas troa, sed kiu volas porti infanojn. Ĉu kondomo?). Eĉ virinoj en povo-pozicioj ricevas aprobon de multaj patriarkoj, kondiĉe, ke ili promesas konservi la samajn virinojn, kiuj malamas ilin. Ĉu vi memoras pri Sarah Palin?
Demandoj pri virinoj, kiuj laboras ekster la hejmo aŭ tenas oficejon, povus ekzameni por karikaturaj patriarkoj, sed ili donas senpagan pason al la mezuma misogo. La solaj homoj, kiuj vere rifuzas ĉi tiujn bazajn rajtojn estas malmolaj religiaj konservativuloj - kiuj ankaŭ konsistigas la grandan plimulton de viroj, kiuj neniam rigardas porno! Ĉi tio reflektas fundamentan difekton en ĉi tiu studo, kiu limigas maletike: La esploristoj selekteme difinis seksismon kun normoj, kiuj plej verŝajne plenumos tiujn en la kategorio de ne-pornaj uzantoj. Dekoj da aliaj kriterioj, kiuj povus kapti same seksismajn liberalajn dubojn en la porno-uzo-tendaro estis tute ignorataj.
Kun ĉio ĉi en menso, la efektiva antaŭenpuŝo de la studo estas sufiĉe malforta. Ĉio, kion ĝi pretendas montri, estas, ke viroj, kiuj konsumas pornografion, ofte tenas "egalrajtajn sintenojn." Tute mana metodaro, mi ne dubas, ke tio estas vera. Ne estas ŝoka aŭdi, ke la meza porno-uzanto, se demandite, diros al vi, ke li havas "egalecan sintenon" rilate al virinoj, kiujn li uzas kiel masturbo-helpojn. Estas nur ŝoka, ke ĉi tiuj esploristoj opinias, ke tia sengusta deklaro havas rilaton kun la feminismo.
Egalitarismo kaj misogino ne estas neakordigeblaj. Fakte, escepte de iuj konservativaj fortoj, la vasta plimulto de kontraŭfeminismo hodiaŭ venas de ĉi tiu supozeble inda "egaleca sinteno" - vi scias, tiu, kiu senkulpigas la seksan ekspluatadon de virino, ĉar ŝi konsentis; ridas pri hejma perforto, ĉar se virinoj egalas, tio signifas, ke viroj povas bati ilin; kaj forigas virinajn kaj sociajn servojn, ĉar vi ne volas, ke iu ricevu specialan traktadon, ĉu?
Evoluigi realan komprenon de la rilato inter pornografio, vira potenco, mizogineco kaj perforto postulas pli ol kelkajn jes aŭ ne demandojn. Peti homojn raporti pri si mem, se ili opinias, ke virinoj estas homoj, ne estas bona maniero kompreni mizoginon, kaj mezuri egalrajtajn sintenojn ne estas bona maniero por taksi engaĝiĝon por helpi virinajn liberigojn. Ĉi tiu studo havas ion por instrui al ni, sed ne estas, ke viroj, kiuj rigardas filmeton, pli verŝajne estas feministoj - estas ke difino de feminismo bazita en "egalitarismo" estas tiel sensignifa, eĉ pornovaj viroj povas postuli ĝin.
;