Dependeco ne estas termino ĵetota iomete. Sed iuj argumentas, ke eblas neŭrologie dependi de porno. Mi rigardis enirkeston superfluantan per retpoŝtoj pri porno. Ne spamo, sed centoj da personaj retpoŝtoj de homoj, kiujn mi neniam renkontis, detaligante iliajn rilatojn kun interreta pornografio.
La retpoŝtoj estis responditaj al peco, kiun mi skribis Salon, en kiu mi priskribis la historion de mia interreta porno-uzo. Ĝi komenciĝis antaŭpreĝe kaj daŭre infektas miajn intimecojn hodiaŭ, malgraŭ daŭra kvarjara bojkoto. Per la honesteco de miaj ciferecaj korespondamikoj, mi eksciis, ke mi ne sola havas problemojn kun porno aŭ malordigas min pri tio, kio diris pri mi. Mi volas diri, ke mi vere ne estas porno "toksomaniulo" aŭ io ajn, ĉu ne? Sed se mi ne estas, tiam kio mi estas?
Feliĉe, iuj el miaj legantoj sentis, ke ili malkovris rimedojn por kompreni, se ne solvi, siajn porn-rilatajn streĉojn. Ĉi tiu kadro de anonimaj porn-veteranoj montris min al kaŝmemoro de esplorado, kiu lanĉis min pri sufiĉe akademia enketo kun iuj el la mondaj ĉefaj fakuloj pri "porn-toksomanio", por ekscii, kio okazas en mia kapo kaj kion ĝi diras pri kiu mi estas.
Kio okazis al mia cerbo?
Estas ne konsento pri la scienco pri kiel la porno tuŝas la cerbon, sed ekzistas multaj informoj pri la temo. Tiel multe, ke ĝi povas esti malfacile pereigi.
Marnia Robinson kaj Gary Wilson, scienca verkisto kaj scienca instruisto, kiuj estas edziĝintaj kaj fondintoj ViaBrainOnPorn, estas ĉefaj voĉoj en la spaco. Ili agnoskas, ke ili ne havas la akademiajn atestilojn, sed pensas, ke ili kompilis iujn fidindajn informojn de jaroj post la esploro.
Mi sidiĝis por spekti Wilson TED paroli - nun rigardata pli ol 900,000 XNUMX fojojn - kun la fiera skeptiko de freŝa universitata diplomito. Wilson elmetis sian hipotezon: "naturaj toksomanioj" ekestantaj de bezonoj kiel manĝaĵo kaj sekso havas esence la saman neŭrokemian efikon sur la cerbo kiel drogaj toksomanioj kaperante evolue utilajn mekanismojn.
Wilson citas unu tian evoluan mekanismon nomatan "Efekto de Coolidge. " Ĉi tio priskribas, kiel virŝafoj kutime prenas pli longan ejakuladon kiam ili seksumas kun la samajn Ŝafino, Sed povas eyakuli kun nova kompaniano en ĉirkaŭ du minutoj ĉiufoje. Wilson diras, ke mamuloj evoluigis ilojn, kiuj estis desegnitaj por alpreni naturajn rekompencojn, se ili bezonas forigi manĝaĵon post malmola mortigo aŭ akiris sian momenton kiel Alfa masklo.
Laŭ la teorio de Wilson, interreta porno perversigis ĉi tiun evoluan mekanismon. Ĝi trompis mian cerbon pensante, ke mi havas la ŝancon generi per senlima nova amikoj, instigante ripetajn "sukcesojn" de dopamino, neŭrotransmitoro asociita kun rekompenco kaj instigo. Ĉi tiuj konstantaj pikiloj de dopamino deĉenigis la liberigon de alia kemiaĵo - ΔFosB - tio necesas por rekompenci kompensojn kiel sekso kaj manĝaĵo.
Kun rekompenco kiel manĝaĵo mi finfine plenumiĝus kaj mia cerbo ĉesus ĝian ekscitiĝon por novaj morditaj. Sed la kontinua fluo de novaj seksaj kompanoj en interreta porno superregas mian Normalaj sciataj mekanismoj por sekso, kaŭzante ΔFosB al amasigi en mia cerbo. La amasigita osFosB finfine kondukis al fiziologiaj ŝanĝoj - sensenta plezura respondo, hiper-reagemo al porno kaj erozio de volforto - kiuj rezultigis miajn avidojn kaj dependecajn simptomojn.
Laŭ Wilson, la povo de interreta porno daŭrigi ekscitiĝon per amasaj nombroj da novaj kunuloj samtempe sentivigis la cerbojn de multaj homoj al porno-sekso anstataŭ al reala sekso, kondukante al ondo de porn-induktita cerba seksa misfunkcio. Ĉi tio diferencas de pasinta pornografio, ĉar eĉ diabloj trarigardantaj revuojn nur povis trompi sian cerbon pensante, ke estas ĉirkaŭ dekduo da malsamaj kompanianoj samtempe kun kiuj ili povus kopulacii.
Wilson asertas, ke ĉi tiuj novaj interretaj pornaj "toksomaniuloj" emas havi specifajn simptomojn rilatajn al ĉi tiuj novaj kondiĉoj de porno, kiel deviga serĉado de novaĵoj kaj ŝanĝeblaj (ŝanĝiĝantaj) seksaj gustoj. Ĉi tio povas plue pligravigi streĉon se la seksaj fantazioj bazitaj sur pornoj de uzantoj morfodas ĝis la punkto, kiam ili kolizias kun siaj mem-identigitaj seksaj deziroj aŭ orientiĝo..
La teorio de Wilson resonancis de mi, same kiel la serio de sincera rakontoj pri pornodependeco kaj resaniĝo gastigita ĉe YourBrainOnPorn.com, kiuj kolorigas la portreton de uzanto, kiun mi povas kompreni - kiu ne povas levi ĝin aŭ neniam povas kuri, kiu spektas gejan pornon aŭ fetiĉojn kiel "skatolo" malgraŭ ne havi realan mondan intereson en tiuj scenaroj, kaj kiu pasigas horojn tage masturbante per streĉa premo "morto kapti”Tio simple ne kongruas kun vagina sekso.
Dum mi estis tentata kuri kun ĉi tiuj konfirmantaj kontoj, mi rekonis, ke anekdotoj estis nur tio, kaj mi volis vidi pli rigorecajn esplorojn antaŭ ol konkludi.
La kritikistoj de YourBrainOnPorn.com sentas la saman manieron. Ili notas, ke neniam estis studo, kiu specife ekzamenas la cerbajn ŝanĝojn de interretaj uzantoj de porno kun la scienca fortikeco de hazarda kontrolo-juĝo, do la cerbo ŝanĝas, ke Wilson kaj Robinson-spekuladoj okazas en pezaj uzantoj de porno ne vere observitaj.
Estas vere, sed tiu normo eble ne realigeblas ĉi tie. En 2009, Universitato de Montreala profesoro Simon Lajeuness klopodis starigi tian studon, sed estis malhelpita ĉar li "ne povis trovi iujn plenkreskajn virojn, kiuj neniam vidis seksan eksplicitan materialon."
En loko de tia studo, Wilson kaj Robinson ligas al mortigis pri studoj kiu montras kiel observas la suba cerbo ŝanĝiĝas ĉiuj droguloj jam vidiĝis en cerboj de tromanĝantoj, sindevigaj ludantoj, videoludantoj, kaj lastatempe en "Interretaj droguloj" (inkluzive de porn-spektantoj).
Ĉi tiuj ŝanĝoj inkluzivas desensitigon (reduktita respondemo al plezuro), sentiveco (hiper-reactiveco al toksomanio-rilatoj), eksternorma blanka materio (malfortigo de la komunikado inter rekompencoj kaj la frontala krozo) kaj hipofrontalidad (malpliigo de frontala-lobo griza afero kiu estas implikita en impulsa kontrolo kaj decidado).
Tamen la manko de science rigora esplorado, kiu izolas interretajn pornuzantojn de aliaj "interretaj toksomaniuloj", devigis Wilson kaj Robinson citi atestojn - kaj tial la kritikantoj de la paro ploras "anekdota pseŭdoscienco!" kaj "amasa hipokondrio!" Foje, Wilson kaj Robinson ŝajnas esti forportitaj, kiel asertante, ke eks-interretaj pornuloj estas validaj, kvankam "senkonsidera, ”Kontrolgrupo por studi ĉi tiun fenomenon (sed, kompreneble, ili ne estas hazarde elektitaj, do eble estas komuna eco inter ĉi tiuj homoj, kiu igis ilin uzi kaj ĉesi uzi, kiu povus influi iliajn rezultojn).
Se la dueto malfruas kiel defendo de la legitimeco de la toksomanio de la porno, tio eble estas, ke iliaj sampartoj estas tiel dogmate adiaŭaj. Konata seksa terapiisto D-ro Marty Klein argumentas en La humanisto ke ĉi tiuj "toksomanioj" probable estas duarangaj al aliaj radikaj kaŭzoj kiel dupolusa malordo, OCD, lima personeca malordo aŭ nur tro multe masturbi, kaj ke fokuso al porno maskas la problemon - kaj la respondecon de la individuo trakti sian propran nematuran decidadon. . D-ro Klein kategorie refuta la toksomanio, substrekante, ke plej multaj homoj, kiuj spektas porno, havas neniun problemon kun ĝi. Li deklaras, "[U] kanti porno NE kaŭzas cerban damaĝon, erektan misfunkcion aŭ perdon de seksa intereso en sia kunulo."
Klein ellaboris sur sia perspektivo je a Epizodo de januaro la Sovaĝa Amuzaĵo kun la fama sekula konsila kolumno Dan Savage (kiu retenas lin):
Kiam multaj homoj, kiuj nomas sin seksaj toksomaniuloj aŭ porno-toksomaniuloj, diras: "Mi estas sub kontrolo", kion ili vere volas diri estas "Vi scias, estus vere malkomforte fari malsamajn decidojn pri sekso ol tiuj tion mi faras. Kiam mi estas soleca, estus vere malkomforte ne rigardi pornon. "
En la aero, D-ro Klein konstruis pajlo-homon el porn-toksomaniulo, kiu estas tro sendisciplina "por ĉesi rigardi pornon dum kvin minutoj", tro nevola trakti la emociajn radikojn de sia konduto, kaj tro socie malhelpita por havi "decan" rilata alternativo. Mi sentis min elĉerpita pro la penso min tordi por adapti ĉi tiun priskribon, sed rezignis eĉ provi, kiam doktoro Klein per retpoŝto informis min, ke mi estas pli sola ol mi pensis: "[Mi] NE vidas la epidemion de junaj viroj kun porn-kreitaj erektaj problemoj, kiujn Robinson volas helpi ... ŝi probable provas eraron. "
Tamen la kritikistoj de doktoro Klein rimarkas, ke li defendas pornografion kontraŭ cenzuro ekde la 1980-aj jaroj (ŝajne por adoro de la industrio; li estas listigita kiel "pornstelulo" en la retejo de Adult Video News) kaj asertas, ke li ne taŭge konsideris, kiom malsama estas interreta porno ol ĝiaj antaŭaj.
Ankaŭ en akademiaj rondoj la debato pri la supereco de la rolo de porno en problema seksa konduto (kontraste al duaranga simptomo aŭ alfronta mekanismo) estas plej grava.
D-ro. Jim Pfaus, de Concordia University, eminenta esploristo en scienco de porno, asertas, ke interreta porno povas konduki al kronika masturbo, sed ke la masturbo mem estas la ĉefa afero. Aŭtoro Naomi Lupo citas D-ro Pfaus en sia libro Vagino: Nova Biografio:
Kun ĉiu ejakulado, kiel kun orgasmo, vi ŝaltas refraktecon. Kun ĉiu sinsekva ejakulado, por kronikaj masturbatistoj, la inhibicio pli fortiĝas - pro la pliigita serotonino - farante malpli probabla por ĉi tiuj viroj atingi alian erektiĝon, des malpli alian ejakuladon ... Ĝi ne estas la porno mem, sed ĝia uzo en kronika kaj obsedanta. masturbado. La toksomanio efektive ne temas pri la porno sed pri la orgasmo kaj la antaŭvidebleco de rekompenco.
Sed ĉi tio havas sencon nur se "pornaj toksomaniuloj" estas ĉiuj kronikaj masturbatistoj, uzante interretan pornon por ekfunkciigi dufoje en duonhoro aŭ kiom longe ilia post-elĵeta refraktora periodo estas, kio superus ilian naturan trankviligon. Mi ne faris ĉi tion. Kaj plej multaj atestoj, kiujn mi legis, ne inkluzivas ĉi tiun funkcion. Mi kontaktis D-ron Pfaus por akiri pli detalan klarigon, sed trovis, ke lia teorio dependas tute de refrakteco.
Denove, la ŝajna malkonekto inter "spertuloj" kaj la kvalita sperto de miaj legantoj (kaj mi) kondukis min reen al Wilson kaj Robinson. Do ĉu ili pravis - ĉu mi suferis fiziologie bazitan dependecon? Mi volis aŭdi ĝin de la kuracistoj kaj diagnozistoj mem.
En 2011, post kvarjara procezo, la American Society of Addiction Medicine (ASAM) liberigis baladan novan difinon de toksomanio kiel a primara malsano, ne nur kontraŭforta mekanismo por io kiel depresio. La difino ankaŭ deklaras, ke ĉiuj toksomanioj implicas la samajn fundamentajn cerŝajn ŝanĝojn, seksajn kondutojn inkluditajn.
Ekde tiam, la Usona Psikiatra Asocio almenaŭ parte sekvis la kostumon, decidante ke la toksomanio ne plu aplikiĝas nur al substancoj kiel alkoholo, sed ankaŭ al kondutoj kiel patologia hazardludo - aldonante la nove kodigitan kategorion "kondutodependeco" al la kvina eldono La Diagnostika kaj Statistika Manlibro de Mentraj Malordoj (DSM).
Dum la DSM-komitato ankoraŭ estas multe pli konservativa En ĝia alproksimiĝo al kondutaj toksomanioj ol la ASAM, ĉi tiu nova kategorio kreas ĉambron por vario de kondukaj toksomanioj por poste esti rekonitaj de psikiatroj. Iuj argumentas, ke ĉi tio estas precize la intenco krei la novan kategorion, precipe pro tio, ke seksa toksomanio kaj interreta toksomanio estis metitaj en la apendico de la DSM-IV, pritraktantaj pliajn esplorojn.
Plue, etikedi kondutan toksomanion kiel malsanon en la DSM-IV gravas per si mem ĉar ĝi implicas, ke konscia elekto ludas malmultan aŭ neniun rolon en la stato de tia sindeviga konduto, kiu atingas unu el la ĉefaj celoj de la ASAM - estingi la morala stigmato ĉirkaŭ dependeco.
Kaj ju pli mi legis, des pli mi sentis min forlasi mian propran memstigmon. Eble ĉi tio ne vere estis mia kulpo. Eble mi meritis kuracadon. Eble mi ne timu rakonti tion al homoj pro timo de morala venĝo. Sed la abunda kritiko plenigis min de duboj.
Mi maltrankviliĝis: ĉu ĉi tiu nova difino vere estas nur glitiga deklivo por diagnozi ion, kion ni ŝatas fari multe kiel mensa malordo, kiel iuj kritikistoj diris? Ĉu patologiigi seksan konduton povus kaŭzi leĝigon de "konverta terapio" por seksaj devoj, kiel homoj kiel D-ro David Ley, la aŭtoro de The Myth of Sex Addiction, timita?
Sed kiel mi faris pli da esplorado, tiuj timoj ŝajnis pli senfundaj. Fakte, la longa historio de politiko ĉirkaŭ difinoj de seksa toksomanio ŝajnigis, se io ajn, seksoodependeco (kaj eble porno dependeco) estus rekonita multe pli frue, se diversaj apartaj interesoj ne trenus la debaton.
Ankaŭ mi demandis min, ĉu homoj tiom timas nomi mian malsanon "dependeco", kiel ili nomas ĝin? Kaj kiel ili difinas ĝin?
Nu, unu el la ĉefaj alternativoj, kiujn kritikistoj uzis por priskribi miajn pornajn kutimojn, estas "devigo". Sed Gary Wilson de YourBrainOnPorn.com argumentas, ke devigo implicas la samon fundamenta konstelacio de cerbaj eventoj, kiu antaŭenigas konstantan trokonsumon iniciatitan de ΔFosB - nur malplialtagrade. Li citas pluraj studoj kiu pruvas kiel la nivelo de ΔFosB en la cerbo kongruas kun la profundo de toksomanio rilataj cerboŝanĝoj. Do, vera komprenebla konduto is konduto toksomaniulo.
Tamen multaj daŭre kredas, ke temas pri senfunda debato. Ke same kiel ĉiu alia politikigita demando, estas du enradikiĝintaj flankoj kun senfinaj argumentoj kaj kontraŭargumentoj, difinoj kaj redifinoj, ŝanĝantaj pruvoj kaj veroj, kaj tial ni levas la manojn kaj diras: Mi supozas, ke ni simple ne povas scii.
Sed ne agi kontraŭ agnostikismo antaŭ komplikaj pruvoj ne estas neŭtrala; ĝi reasertas la status quo. Kaj tiuj, kiuj ĝenas sian rilaton kun porno, daŭre suferos sen subteno, necertaj pri kiel senti pri si mem aŭ kiel plej bone serĉi kuracadon.
D-ro. Donald Hilton, la aŭtoro de la neurocirurgia Kompreni Pornografion kaj Seksan Addikcion, ricevas ĉi tion. Li faras incisivan komparon en a papero por la Socio por Antaŭenigo de Seksa Sano por ilustri kiel la foresto de hazardaj provoj ne devus haltigi nin de havi deklaran opinion pri la toksomanio de porno:
Kie estas la kompara prospektiva studo kun tabako ĉe infanoj? Tiu, kiu dividas la infanojn, donas duonajn cigaredojn, protektas la aliajn kaj sekvas ilin? Ĝi ne ekzistas, kompreneble, kaj neniam ekzistos, kaj tial tiuj tiel antaŭjuĝaj ankoraŭ diros, ke fumado ne dependigas, eĉ nun.
Hilton argumentas, ke kvankam tabakestroj ankoraŭ diras al la Kongreso, ke fumado ne dependigas, "tapiŝo de esplorado dum la jardekoj" konvinkis preskaŭ ĉiujn, ke ĝi estas.
Persone mi vidas "tapiŝon" de evidenteco, ke porno-toksomanio ekzistas. Aliaj eble ne. Sed mi pensas, ke post kelkaj jardekoj probable plej multaj homoj pensos ĝin kiel simila al manĝaj malsanoj aŭ hazardludaj dependecoj - jes, mi "elektis" fari detruajn aferojn, sed tio estas ĉar mi havas malsanon, kaj malsanon, kaj ĝi devas esti traktata kiel tia.***
Riĉaj kvalitaj datumoj kaj fiziologiaj pruvoj eble neniam sufiĉos por "pruvi" la ekziston aŭ neekziston de porn-dependeco kiel estis vera kun tabako, do indas demandi: ĉu la konsekvencoj de formale rekoni "porn-dependecon" estus bonaj aŭ malbonaj?
En la antaŭe menciita epizodo de Savage Love, Klein estas antaŭa pri sia konsekvenca sesgo, kiu estas sufiĉe simpática:
Mi pensas, ke multe da movado pri la tuta seksdependeco estas simple provo patologigi seksan esprimon, kiun iu ne ŝatas. Estas sufiĉe facile nuntempe uzi tiun esprimon, "seksa toksomanio", por diri ke ĉi tiu persono havas malsanon kaj ke la toksomaniindustrio estas tiel populara en ĉi tiu lando, la infrastrukturo por trakti tiun "malsanon" de seksa toksomanio estas starigita.
Ĉi tio ne estas pornodependeca modelo, kiun mi subtenus. Ni gardu nin kontraŭ hegemonia dependeca industrio kaj la tro patologiiga seksa esprimo. Sed la elstaraj por-porn-dependecaj modelaj homoj ne pledas por ĉi tio. Preskaŭ ĉiuj en tiu tendaro preskribas terapion kaj reĝimo de kondutoŝanĝo, celanta la emoci-psikologiajn radikojn de la decidado de la uzanto samtempe bremsante problemajn kondutojn.
Plue, toksomanioj ofte interplektiĝas kun aliaj emociaj kaj kondutaj problemoj (kio eble igas la debaton pri "primara malsano" iom malnobla). Sed neante la eblon, ke porno povus esti ĉefa faktoro en tia ĝena konduto, ni malsukcesas subteni homojn, kiuj profitus el celado de porno rekte per kogna konduta terapio aŭ dekdu-paŝaj kuracaj programoj por kompletigi psikoterapion.
Dirante, Marnia Robinson kaj Gary Wilson ankaŭ havas konsekvencisman perspektivon, kaj ĝuste tial ili premas tiel forte la dependecan modelon:
Ni ne nepre pensas, ke ĉiuj kun simptomoj pro trokonsumo de porno estas "toksomaniulo", sed ni pensas, ke la toksomania modelo estas ankoraŭ la plej bona por helpi ulojn kompreni, kiel ili povus kondiĉi sian seksecon laŭ nedezirataj manieroj.
Kion Robinson kaj Wilson komprenas, ke Klein ne komprenas, estas, ke estas profundaj psikologiaj efikoj de esti nerekonata - sufero, kaj ke oni diras al vi, ke tio estas aŭ via kulpo, vi pretekstas vin mem, aŭ vi tute inventas ĝin.
Se ni kodas la kategorion de "porno-toksomanio", ĉiuj pli precize aprezos la eblan potencon de porno por kondiĉigi seksecon (cerboj estas plej plastaj kiel adoleskantoj, do atentu) kaj eble plej grave, porno-uzantoj pli precize diferenciĝos sub la ombrelo de porno-toksomanio.
Se ni scias, kiel malsamaj tipoj de interreta porno interagas kun diversaj emociaj kondiĉoj kaj etapoj de disvolviĝo, ni povas doni striktan koncepton de kiuj konvenas ĉi tiun kategorion kaj kiu povus esti pli taŭga por alia modelo.
Kiel Violet.
Violet estas leganto, kiun mi vere konektis kun kiu skribis, ke kvankam ŝi estas ne toksomaniulo al spektado de porno, "Mi cerbolavis min, por ke iam ajn mi spertas erotikajn sentojn, kiujn ili enkanaligas tra ĉefaj hetero-porno-bildoj" (ŝi identigas kiel lesba). Ŝi ne spertis "la nevolan impulson rigardi aŭ legi pornojn", kiel ŝi koncipis dependecon, sed anstataŭe ŝi travivis "la nevolan internan kaperadon de erotika esprimo, kiun mi ne havas mallonge. . "
Kutimaj kondutoj ofte estas klasifikitaj kiel distra uzo, misuzo kaj dependeco. Ju pli frua estas la uzo, des pli profundaj estas la efikoj kaj des pli malfacilas trakti. Eble se ĉi tio estos oficiale agnoskita, mi scios, ĉu mi estas reakirita porno-toksomaniulo, porno-misuzanto aŭ frua-faza distra uzanto, kiu spertas internigon de porn-bazita erotiko, kiu profunde efikis, kiajn seksajn stimulojn mi trovas elstaraj ( ankoraŭ serĉante tiun pli mallongan esprimon). Sed nuntempe mi aliancas min kun toksomanio. Mi ne pledas por viktimeco aŭ patologiigi seksecon, mi nur volas, ke mia lukto estu rekonita. Mi luktas kontraŭ ĉi tio delonge sola. Por preterpasi ĝin, mi bezonas trovi afinecon kaj subtenon. Por trovi tion, mi bezonas ĉi tion por havi nomon.
Ĉi tiu artikolo havebla interrete ĉe:
;
