Dopamino Reguligas Alproksimiĝon-Evitado en Homa Sento-Serĉado (2015)

Int J Neuropsychopharmacol. 2015 Apr 9. pii: pyv041. doi: 10.1093 / ijnp / pyv041.

Norbury A1, Kurth-Nelson Z2, Winston JS2, Roiser JP2, Husain M2.

abstrakta

fono: Sentemo-serĉado estas trajto, kiu konsistigas gravan vundeblan faktoron por diversaj psikopatologioj kun alta socia kosto. Tamen malmulte oni komprenas pri la mekanismoj sub la instigo de intensaj sensoraj spertoj aŭ pri ilia neŭfarmacologia modulado ĉe homoj.

Metodoj: Ĉi tie, ni unue taksas romanan paradigmon por esplori serĉemajn sentojn ĉe homoj. Ĉi tiu provo sondas la mezuron, en kiu partoprenantoj elektas aŭ eviti aŭ mem-administri intensan taktikan stimulon (mildan elektran stimuladon) ortangulan al agado sur simpla ekonomia decida tasko. Tuj poste ni esploras en malsama aro de partoprenantoj ĉu ĉi tiu konduto estas sentema al manipulado de dopaminaj D2-receptoroj uzante ene-subjektojn, placebo-kontrolitajn, duoblajn dezajnojn.

rezultoj: En ambaŭ specimenoj, individuoj kun pli alta mem-raportita sento-serĉado elektis pli grandan proporcion de mildaj elektraj stimuloj-rilataj stimuloj, eĉ kiam tio implikis oferon de mona gajno. Komputila modeliga analizo determinis, ke homoj, kiuj asignis aldonan pozitivan ekonomian valoron al mildaj elektraj stimulaj asocioj, montris rapidon de respondoj elektinte ĉi tiujn stimulojn. En kontrasto, tiuj, kiuj asignis negativan valoron, montris malrapidajn respondojn. Ĉi tiuj trovoj konformas al implikiĝo de malaltnivelaj, alproksimiĝo-evitaj procezoj. Plue, la haloperidol-antagonisto de D2 malpliigis selektive la aldonan ekonomian valoron asignitan al mildaj elektraj stimuloj asociitaj al stimuloj en individuoj, kiuj montris alproksimiĝajn reagojn al ĉi tiuj stimuloj en normalaj kondiĉoj (serĉantoj de kondutaj sentoj).

Konkludoj: Ĉi tiuj trovoj donas la unuajn rektajn evidentecojn de sento-serĉa konduto antaŭenpuŝita de simileca mekanismo, modulita per dopamino, ĉe homoj. Ili donas kadron por enketo de psikopatologioj por kiuj ekstrema sento-serĉado konsistigas vundeblecon.

Ŝlosilvortoj:

  • sento-serĉado
  • impulseco
  • dopamino
  • Antagonisto D2
  • toksomanio

Enkonduko

Senscio-serĉado estas trajto de personeco koncernata pri instigo al sensencaj spertoj "intensaj, nekutimaj kaj neantaŭvideblaj" (Zuckerman, 1994) tio konsistigas gravan kaj bone konceptitan individuan diferencon (Roberti, 2004). Engaĝiĝo en diversaj agadoj kun sento-serĉado (ekz., Distra drogokonsumo, riska veturado kaj seksaj kondutoj) kunvaroj trans plenkreskuloj kaj adoleskantoj (Carmody et al., 1985; Reĝo et al., 2012). Krome, pridemandataj mezuroj pri sentema serĉado de personeco havas altajn estimindajn taksojn (40-60%; Koopmans et al., 1995; Stoel et al., 2006) kun rang-ordaj diferencoj en interpunkcioj restantaj tre stabilaj laŭlonge de la tempo (Terracciano et al., 2011).

Ekstrema sento-serĉado estis implikita en diversaj psikopatologioj kun alta socia kosto, inkluzive de substanco kaj vetludaj toksomanioj (Zuckerman, 1994; Roberti, 2004; Perry et al., 2011). Inter individuoj kun malsanaj uzoj de substanco, pli alta sento-serĉa asocio kun pli frua aĝo, pliigo de polisubstancaj uzoj, pli severa funkcia difekto, kaj pli malbona ĝenerala traktado.Ball et al., 1994; Staiger et al., 2007; Lackner et al., 2013). Identigo de mekanismoj sub la serĉado de homa sento verŝajne havas altan klinikan gravecon.

Esploroj de bestaj modeloj de sento-serĉado implicis variadon en stria dopamina funkcio, precipe ĉe D2-tipoj (D2 / D3 / D4) dopaminaj riceviloj, en mediataj individuaj preferoj por novaj aŭ sensoraj stimulaj elektaj elektoj (Bardo et al., 1996; Blanchard et al., 2009; Shin et al., 2010). Ĉar la efikeco de stria dopaminergia transdono estas konsiderata kiel implikado en la vigleco de proksimaj kondutoj en respondo al elstaraj stimuloj (Ikemoto, 2007; Robbins kaj Everitt, 2007), unu teoria konto proponas, ke la kerna bazo por individuaj diferencoj en serĉado de sentoj estas en la diferenca aktivigo de dopaminergaj alproksimiĝo-retiriĝaj mekanismoj en respondo al novaj kaj intensaj stimuloj (Zuckerman, 1990).

Konsentite kun ĉi tiu vido, genetika kaj PET-evidenteco implicis diferencojn en funkcio ĉe D2-tipaj riceviloj en individuaj diferencoj en homa sento-serĉado (ekz. Hamidovic et al., 2009; Gjedde et al., 2010). Tamen, manko de kondutismaj paradigmoj analogaj al tiuj en la preklinika literaturo signifis, ke ne eblis testi la alproksimiĝ-eviteman hipotezon rekte ĉe homoj. Tia alproksimiĝo antaŭe pruvis tre fruktodona rilate al aliaj facoj de impulsiĝemo (Winstanley, 2011; Jupp kaj Dalley, 2014).

Ĉi tie, ni unue testis novan instrumentan taskon de homa sento-serĉanta konduton, kiu implikis la okazon mem-administri mildan (sed nepagan) elektran stimuladon (MES) dum plenumado de ekonomia decida tasko. Ĉi tiu tasko estis desegnita por esti analoga al lastatempa operanta serĉanta paradigmo evoluinta por ronĝuloj (Olsen kaj Winder, 2009). Ni poste uzis en-subjektan desegnon por esplori la efikojn de la antagonisto de la dopox-receptoro de D2-haloperidolo sur tasko-rendimento en malsama specimeno de sanaj volontuloj. Ni antaŭdiris, ke: (1) individuoj altaj en serĉa sento serĉas asignus pozitivan ekonomian valoron al la ŝanco sperti tian "intensan kaj nekutiman" sensan stimulon; (2) ĉi tiu prefero reflektus en proksimec-similan rapidan relativan tempon por ĉi tiuj stimuloj; kaj (3) tia "kondutisma serĉado de sento" estus perturbita de antagonismo ĉe D2-riceviloj, depende de bazlinia serĉado de agado (Norbury et al., 2013).

Studu 1

metodoj

partoprenantoj

Kvardek kvin sanaj partoprenantoj (28-ino), averaĝa aĝo 24.3 (SD 3.55), estis varbitaj per interretaj reklamoj (por pliaj demografiaj informoj, vidu tablo 1). Ĉi tiu ekzempla grandeco estis elektita por permesi al ni detekti moderan-fortan rilaton inter tasko-rendimento kaj mem-raportita sento-serĉanta trajto surbaze de antaŭaj trovoj, ke korelacioj inter kondutaj kaj demandaj mezuroj de aliaj facetoj de impulsema konduto estas modestaj en forto ( korelaciaj koeficientoj ĝis 0.40; Helmers et al., 1995; Mitchell, 1999). Pri-priori-kalkula potenco determinis, ke ekzempla grandeco de 44 necesus por detekti korelacion de 0.40 ĉe konvencia potenco de 80% kaj alfa de 0.05. Ekskludaj kriterioj konsistis el iu ajn nuna aŭ pasinta neŭrologia aŭ psikiatria malsano, aŭ kapvundo. Ĉiuj partoprenantoj disponigis skriban informitan konsenton kaj la studo estis aprobita de la Etika Komitato de la Universitato College London.

Tablo 1. 

Demografiaj Informoj por Partoprenantoj

 Studu 1Studu 2
n (ino)45 (28)28 (0)
Aĝo (jaroj)24.3 (3.55)22.3 (2.74)
Jaroj de eduko16.1 (3.1) -
12-APM de Raven -9.1 (2.5)
SSS-VR totala poentaro (gamo)261 (46) (162-352) -
UPPS SS-poentaro (gamo) -23.2 (5.8) (18-47)
Alkoholo (trinkaĵoj semajne)3.7 (4.5)5.9 (8.7)
Tabako (cigaredoj semajne)4.1 (10.2)8.4 (18.3)
Alia uzo de drogoj (n)
 neniu3018
 Marijuuano (iam ajn)85
 Marijuuano (regule)51
 Stimula uzo (iam ajn)24
Komportado pri hazardludo (n)
 neniam3917
 Plurfoje jare53
 Plurfoje monate17
 Semajna aŭ pli01

  • Mallongigoj: Raven's 12-APM = Raven's Advanced Progressive Matrices neverba IQ-testo (versio 12-ero); SSS-VR, Sensacia-Seeking-Skala versio V (reviziita); UPPS SS, UPPS-impulsiveca skala sento-serĉanta subesta poentaro.

  • Aliaj demografiaj interpunkcioj rilatas al konduto dum la lastaj 12-monatoj. Krom se alie, la ciferoj reprezentas mezumon (SD) por ĉiu grupo.

Sensacia-Serĉanta Tasko

Partoprenantoj kompletigis novan sensacian serĉan taskon, celitan por taksi la precizan ekonomian valoron (pozitivan aŭ negativan), kiun ili asignis al la ŝanco ricevi "intensan" senteman stimulon (MES). En la unua parto de la tasko (akira fazo), ili simple lernis la punktajn valorojn asociitajn kun diversaj malsamaj abstraktaj vidaj stimuloj (kondiĉigitaj stimuloj [KS]). Ok malsamaj fractaloj estis uzataj kiel CS, kun 2 el ili asignitaj al ĉiu el 4 eblaj punktaj valoroj (25, 50, 75, aŭ 100-punktoj). En ĉiu provo, fractaloj estis prezentitaj kiel paroj, restriktitaj por konsisti el aŭ apudaj aŭ egalaj punktaj valoraj stimuloj, donante 10 malsamajn provtipojn (figuro 1).

Figuro 1. 

Sensacia serĉado. En la unua parto de la tasko (akira fazo), partoprenantoj ricevis serion de devigaj elektaj decidoj inter paroj de abstraktaj fractaj bildoj. Ekzistis 8 malsamaj fractal stimuloj (kondiĉigitaj stimuloj [CSs]) kun 2 malsamaj CSs asignitaj al ĉiu el 4 eblaj punktaj valoroj (25, 50, 75, aŭ 100-punktoj; kun kiu elekta aparta fractalo reprezentis hazarde por ĉiu partoprenanto). Elekto-paroj estis limigitaj por konsisti el aŭ apudaj aŭ egalaj punktaj valoraj stimuloj, donante 10-provajn tipojn. La akira fazo de la tasko daŭris dum minimumo de 80-provoj ĝis partoprenantoj atingis kritikan nivelon de rendimento, ≥80% pli altaj valoraj elektoj dum la lastaj 10-provoj, kie eblis pli alta valoro-elekto. Post ĉi tiu lernada etapo estis finita, partoprenantoj progresis al la dua parto de la tasko (testo-fazo). Por la prova fazo, partoprenantoj estis instrukciitaj, ke ĉiuj stimuloj estis asociitaj kun la samaj punktaj valoroj kiel antaŭe, sed ke iuj el la stimuloj nun estis asociitaj kun la ebleco ricevi mildan elektran stimulon (MES) al sia sensignifa mano (la grando de la MES estis individue kalibrita por esti "stimuliga sed ne dolora" antaŭ ol komenci la taskon). Specife, duono de la stimuloj fariĝis nomata CS + s (hazardo de MES) kaj la alia duono CS-s (neniu hazardo de MES) tiel ke provoj falis en 1 de 3-tipoj: tiuj, kie la CS + estis la opcioj de pli malaltaj punktoj, tiuj, kie CS + estis la plej alta punkto-opcio, kaj, grave, tiuj, kie la CS + kaj CS- stimuloj estis egalaj punktvaloro. Por pliigi la sintenon de la tuŝa stimulo, ricevo de la elektra stimulo estis probabilisma en okazo kaj tempigo. La probablo ricevi la MES-donitan elekton de CS + stimulo estis 0.75, kun la ekapero de la MES okazanta hazarde dum 2500-ms inter-stimula intervalo (ISI), tra kiu partoprenantoj estis prezentitaj kun malplena ekrano.

La akira fazo daŭris dum minimumo de 80-provoj ĝis partoprenantoj atingis kritikan nivelon de rendimento (elektante la frakturon asociitan kun la pli alta valoro de 80% aŭ pli granda de provoj, kie tio eblis, dum la lastaj dek provoj). Post ĉi tiu lernada etapo estis finita, partoprenantoj progresis al la dua parto de la tasko (testo-fazo).

En la prova fazo, duono de la elektaj stimuloj aldone asociis kun la ebleco ricevi nepagan MES-on al la mano. Ĉi tiuj fractaloj estos nun nomataj CS + s (por pliaj detaloj, vidu.) figuro 1). La aliaj fractaloj ne asociis kun elektra stimulo kaj tial estas nomataj CS-. Por valoro de ĉiu punkto, unu el la rilataj fractaloj fariĝis CS + (hazardo de MES), dum la alia estis CS- (neniu hazardo de MES). Ĉi tio cedis provaĵojn de 3: tiuj, kie CS + estis la opcio de pli malaltaj punktoj, tiuj, kie CS + estis la plej alta punkto-opcio, kaj, grave, tiuj, kie la CS + kaj CS-stimuloj egalas punktojn.

La partoprenantoj tiel daŭre faris elektojn inter fraktalaj paroj, kun la sola diferenco, ke nun duono de la elektaj opcioj estis asociita kun la ebleco ricevi la MES, inkluzive, grave, ĉe provoj, kie ambaŭ fractaloj valoras la samajn punktojn. La ŝlosila eksperimenta demando estis, ĉu iuj elektoj de partoprenantoj devos elekti la CS + stimulojn kiam ĝi egalas punktajn valorojn al, aŭ eĉ malpli ol, la CS-. La grado de fleksebleco en la elekto de partoprenantoj direkte al aŭ for de CS + stimuloj, kun respekto al la relativa punkto-valoro de la opcio CS +, tiel permesis precizan kalkulon de la ekonomia valoro (pozitiva aŭ negativa) ĉiu partoprenanto asignita al la ŝanco ricevi la aldonan intensa sentema stimulo (vidu Analizon de Komputila modeligado).

Partoprenantoj finis 100-testajn fazajn provojn (10 per provtipo) kaj estis diritaj, ke ili pagos monan gratifikon ĉe la fino, kiu dependis de la totala nombro de punktoj akiritaj. Por pliigi la sintenon de la tuŝa stimulo, ricevo de MES estis probabilisma kaj en okazo kaj tempigo. La probablo de ricevado de la MES donita elekto de CS + stimulo estis 0.75, kun la ekapero de MES okazanta hazarde dum 2500-ms inter-stimula intervalo.

Antaŭ komenci la taskon, partoprenantoj taksis sian preferon por ĉiu el la fractaloj por esti uzataj en la paradigmo sur komputila vida analoga skalo (VAS) (varianta de "ŝati" malŝati "). Ĉi tiu mezuro estis ripetita duan fojon post la finiĝo de la akira fazo (t.e. post lernado de la punktvaloro asociita kun ĉiu CS), kaj por tria fojo ĉe la fino de la eksperimento (t.e. post enkonduko de la MESoj). Por detaloj pri aparatoj kaj stimulaj parametroj uzataj por liveri la MES, vidu Suplementa Informo.

dezajno

Post konsento kaj tasko-instrukcioj, la amplekso de la elektra stimulo estis kalibrita individue por ĉiu partoprenanto per normigita prilaborita proceduro. Specife, partoprenantoj ricevis serion de unuopaj stimulaj pulsoj, komencante de tre malalta amplekso (0.5 mA; ĝenerale raportitaj de partoprenantoj kiel nur neteblaj) kaj iom post iom pliiĝantaj en aktuala forto ĝis la stimulo estis taksita 6 el 10 sur VAS. intervalante de 0 (nur konstatebla) ĝis 10 (dolora aŭ malagrabla), nivelo ĉe kiu partoprenantoj aprobis priskribon de la sento kiel "stimulaj sed ne doloraj." Ĉi tiu proceduro estis ripetita dufoje por ĉiu partoprenanto por certigi konsekvencon.

Partoprenantoj ankaŭ kompletigis plurajn mem-raportajn mezurojn: reviziita mezuro de la Sensacia-Serĉanta Skala versio V (Zuckerman, 1994; Gray kaj Wilson, 2007); mezuro de hedonika tono, la Snaith-Hamilton Anhedonia Scale (Snaith et al., 1995); kaj la trajto skalo de la Ŝtato-Tracia Anksieza Inventaro (Spielberger et al., 1970). Ĉi tiuj lastaj 2-mezuroj estis provitaj la eblecon ke individuaj diferencoj en MES-prefero povus esti rilataj al trafa angoro aŭ aktuala stato (aŭ) hedonia, anstataŭ esti pelitaj de sento-serĉanta personeco per si. Demografiaj informoj rilate al jaroj de edukado, cigaredo kaj alkohola konsumo, distra konsumo de drogoj kaj ofteco de engaĝiĝo en hazardludaj agadoj ankaŭ estis kolektitaj.

Analizo de Komputila Modeligado

Por testaj fazaj datumoj, oni supozis, ke elekto inter 2 CSs, A kaj B (kie A estas la CS + stimuloj kaj B estas la CS-), povus esti reprezentita kiel:

VA= RA+ θ
VB= RB,

kie RX estas la punkta valoro de stimulo X, θ estas la aldona valoro (en punktoj) asignita al la okazo ricevi la MES (pozitiva aŭ negativa), kaj VX reprezentas la totalan valoron de ĉiu opcio.

Ĉi tiu modelo tiam estis agordita tra ĉiuj testaj fazaj elektaj datumoj por ĉiu partoprenanto per sigmoida elekto (softmax) funkcio:

P(elektu A) = 1 / (1 + eksp(-β*(VA-VB)))

Valoroj de la senpagaj parametroj θ kaj β (la softmax-temperatura parametro, mezuro de elekta stokastikeco) estis agorditaj al la datumoj subjekt-al-temo uzante logan verŝajnan maksimumon.

rezultoj

Individuaj Diferencoj en Prefero por Plia Intensa Sensa Stimulado

Entute, partoprenantoj elektis la MES-asocian stimulon (CS +) sur 20.4% (SD 17.6) de la provoj, kie ĉi tiuj reprezentis la pli malaltajn punktojn, 68.9% (24.8) de la provoj, kie ili estis la plej altaj opcioj, kaj 45.2% ( 19.9) de provoj kie CS + kaj CS- stimuloj estis egalaj en punktvaloro. Estis signifa efiko de provtipo sur proporcia elekto de CS + stimuloj (F 2,88= 157.29, P<0.001). Posthoc t testoj malkaŝis, ke entute partoprenantoj elektis la CS +-opcion signife malpli ofte sur pli malaltaj punktaj provoj ol egalaj punktaj provoj kaj signife pli ofte sur pli altaj punktaj provoj ol egalaj punktaj provoj (t 44= -11.997, P<.001; t 44= -8.102, P<.001 respektive).

Grave, estis substanca variado en prefero por la MES-asociita opcio sur provoj, kie CS + kaj CS- ebloj estis egalaj en punktvaloro. Meza proporcia elekto de CS + stimuloj iris de 7.5% al 92.5% (Figuro 2A; relativa CS + valoro de 0). Takso de signife fleksa elekto pri ĉi tiuj provoj povas esti farata per sampligo de la binoma distribuo; por 40-provoj kaj alfa de 0.05, ĉi tiu sojlo estas proksimume 26 / 40 (0.65) por signife alta elekto kaj 13 / 40 (0.35) por signife malalta elekto. Surbaze de ĉi tiuj sojloj, 8 / 45 (aŭ 18%) de partoprenantoj elektis signife altan proporcion de CS + stimuloj, alivorte, signife serĉis la MES, kaj 13 / 45 (29%) de partoprenantoj signife evitis la CS +-elektojn.

Figuro 2. 

Interdividua variado en taska agado. (A) Individuaj psikometriaj funkcioj por probableco elekti la mildan elektran stimuladon (MES; CS + aŭ MES-asocian) opcion kiel funkcio de ĝiaj relativaj (monaj) valoro, generitaj por ĉiu partoprenanto el elektaj datumoj tra ĉiuj provtipoj (nigraj cirkloj indikas faktan proporcia elekto por ĉiu provtipo). La maldekstra / dekstra traduko de ĉiu funkcio reprezentas la influon de MES-valoro (aŭ θ) sur elekto, kun la gradiento de la funkcio determinita de softmax-temperatura parametro β (mezuro de la stokastikeco de la elekto de partoprenantoj). Maldekstra ŝanĝo de la funkcio reflektas pozitivan efikon de okazo por intensa taktika stimulado laŭ elekto, tio estas pli granda elekto de la MES-asociitaj opcioj ol atendite nur de punkt-elektita elekto. (B) La valoro individuo asignita al la ŝanco ricevi la MES (θ) forte antaŭdiris sian diferencon en elektaj reagotempoj (RTs) al CS + vs CS-stimuloj (mediana RTCS + - meza RTCS-; r = -0.690, P<.001). La ŝanco por ekstra sensa stimulo malrapidigis la elekton de ĉi tiuj elektoj ĉe partoprenantoj, por kiuj ĝi estis avara (malalta proporcia elekto de CS +; malsupre-dekstra kvadranto), sed spitis la elekton en partoprenantoj por kiuj ĝi estis apetema (alta elekto de CS +; supro maldekstra kvadranto, oranĝkolora). Nigraj tiritaj linioj indikas 95%-konfidajn intervalojn. n = 45.

Konstante alta elekto de MES-asociitaj stimuloj estis observita en subaro de partoprenantoj eĉ pri provtipoj kie la CS + estis la plej malalta punkto-opcio, tio estas, implikita ofero de ekonomia valoro (Figuro 2A, relativa CS + valoro de 25).

Por testi ĉu la elekto de partoprenantoj de la MES-asociitaj stimuloj variis signife dum la kurso de la tasko (t.e., ĉu prefero ŝanĝiĝis kun malpliiĝanta stimula noveco), testaj fazaj provoj estis ligitaj en 4-sekcioj. Ripeta-mezurita ANOVA kun la ene-subjektoj faktoro de tempo (4-niveloj) trovis neniun evidentecon pri ĉefa efiko de tempo-sur-taska proporcia elekto de CS + stimuloj tra ĉiuj subjektoj (p> .1). Ĝenerala elekto de CS + -stimuloj ankaŭ ne rilatis al nombro da provoj faritaj por atingi kriterian agadon aŭ proporcion de ĝustaj respondoj (pli alta punkta elekto en provoj, kie tio eblis) dum la akira fazoP> .1), sugestante ke prefero por MES-asociitaj stimuloj ne estis asociita kun la lernado de la punktaj valoroj dum la unua parto de la tasko. MES-prefero ankaŭ ne rilatis al nuna amplekso (P> .1).

La komputila modeliga analizo priskribanta la valoron (en punktoj), kiun partoprenantoj asignitaj al ŝanco ricevi la MES (θ) provizis bonan konton pri tasko-rendimento (por detaloj, vidu Suplementa Informo). Figuro 2B montras individuajn psikometriajn kurbojn por probableco elekti la MES-asocian opcion (CS +) kiel funkcio de ĝiaj relativaj (monaj) valoro, generitaj konvenante la modelon al elektaj datumoj tra ĉiuj provtipoj por ĉiu partoprenanto.

Rilato inter Ekonomia Valoro Asignita al Ŝanco Ricevi Intensan Senseman Stimuladon kaj Reagan Tempo por MES vs Ne-MES-Asociitaj Stimuloj

Individuaj θ valoroj estis forte negative korelaciitaj kun diferenco en elekta tempo de reago (RT) por CS + vs CS- stimuloj (r= -0.690, P<.001) (Figuro 2B). Specife, partoprenantoj, kiuj elektis pli grandan proporcion de MES-asociitaj stimuloj, pli rapide elektis ĉi tiujn stimulojn (sugestante pri kondiĉita alproksimiĝo). Kontraŭe, la partoprenantoj, kiuj emis eviti CS + stimulojn, estis pli malrapidaj elekti ilin (sugestante pri kondiĉita forigo) (Pearce, 1997). Ĉi tio ne estis efiko de tempo-tasko (ekz., Pro tendenco al malpliigo de meznivela RT kaj elekto de CS + dum la tasko), ĉar ĉi tiu rilato restis forte signifa kiam oni pripensis provojn de nur la lasta duono de la prova fazo (unua duono de provoj r= -0.692, dua duono de provoj r= -0.625, ambaŭ P<.001).

Rilato inter Tasaj Rendimento kaj Mem-Raportaj Mezuroj

Individuaj θ valoroj estis signife pozitive rilataj al mem-raportita sento-serĉanta poentaro, tiel ke partoprenantoj, kiuj raportis pli altan trajton-serĉadon, atribuis pli grandan valoron al ŝanco ricevi la MES (r= 0.325, P= .043) (Figuro 3A).

Figuro 3. 

Rilato inter tasko-plenumado kaj mem-raportaj mezuroj. (A) Totala mem-raportita sento-serĉado estis signife pozitive rilatigita al la valoro-partoprenantoj asignitaj al ŝanco ricevi mildan elektran stimuladon (MES) (r= 0.325, P<.05). (B) Ekzistis pozitiva rilato inter valoro asignita al ricevo de la intensa sensa stimulo (θ) kaj mezuma ŝanĝo en vida analoga skalo (VAS) "plaĉa" takso de MES-asociitaj (CS +) stimuloj post la enkonduko de la aldona elektra stimulo (r= 0.368, P<.05). Dashed linioj indikas 95%-konfidintervalojn. n = 45.

Theta valoro ne rilatis al perfida maltrankvilo, mem raportita hedonika tono, aktuala amplekso aŭ jaroj de edukado (ĉiuj P> .1). Neparametraj testoj estis uzataj por rilatigi la agadon de la tasko al mem-raportita alkoholo kaj tabaka uzo, ĉar ĉi tiuj datumoj estis sufiĉe pozitive misprezentitaj. Sendependaj specimenaj mezaj provoj malkaŝis, ke individuoj, kiuj donis pozitivan valoron al la ŝanco ricevi la MES (t.e. θ> 0, n = 17) fumis signife pli da cigaredoj semajne (Fisher's P= .006) kaj montris sensignifan tendencon al konsumado de pli alkoholaj trinkaĵoj semajne (P= .098) ol individuoj, kiuj emis eviti la MES (t.e. θ <0, n = 28) (averaĝaj cigaredoj semajne 6.7 ± 10.4 kontraŭ 2.5 ± 9.9; averaĝaj trinkaĵoj semajne 4.2 ± 3.9 kontraŭ 3.4 ± 4.9). Ne estis signifa diferenco en averaĝa θ valoro inter individuoj, kiuj faris kontraŭ ili (n = 15 kontraŭ n = 30) raportis iun ajn distran substancon krom alkoholo aŭ tabako dum la pasintaj 12 monatoj (sendependaj specimenoj t testo, P> .1) (tablo 1). Ne estis diferenco en meznombra θ valoro inter viraj kaj inaj partoprenantoj (sendependaj specimenoj t testo, P> .1).

MES-valoro (θ) ankaŭ estis signife pozitive rilatigita kun meznombraj ŝanĝoj en VAS "plaĉa" rangigo por CS + stimuloj post enkonduko de la MES (t.e., inter taksaj sesioj 2 kaj 3; r= 0.368, P=.013) (Figuro 3B). Partoprenantoj, kiuj asignis pozitivajn MES-valorojn, tendencis pliigi sian ŝatan rangigon de MES-asociitaj stimuloj, dum partoprenantoj kun negativaj valoroj inklinas malpliigi siajn taksojn.

Valoroj de la modelo-parametro-indeksanta elekta stokastikeco (β; mezuro de la mezuro en kiu la elekto de partoprenantoj estis influita de la diferenco en valoro inter la 2-opcioj) ne rilatis al ambaŭ mem-raportitaj sentemo-serĉantaj trajtoj kaj θ valoroj (P> .1), sugestante, ke pli altaj sensaciaj serĉantoj aŭ MES-serĉantaj individuoj ne malpli valoras en sia elekta konduto ol iliaj malpli altaj sensaciaj samranguloj.

Studu 2

metodoj

partoprenantoj

Partoprenantoj estis 30 sanaj viroj, meznoma aĝo 22.3 (SD 2.74) (tablo 1). La eblaj efikoj de haloperidol en inaj volontuloj, kiuj povus esti gravedaj, malhelpis uzon de la drogo en virinoj en ĉi tiu studo. Specimina grandeco (n = 30) baziĝis sur la forto de la MES-valoro / RT-efika rilato, kiun ni observis en Studo 1. Oni kalkulis, ke specimeno de 29-partoprenantoj devas permesi al ni reprodukti (kaj detekti ajnajn efikojn de haloperidol sur) veran efikon de r= 0.50 kun potenco de 80% kaj alfa de 0.05. Ekskludaj kriterioj konsistis el iu ajn aktuala grava malsano, aktuala aŭ historia incidento de psikiatria malsano, kaj / aŭ historio de kapaj vundoj. Ĉiuj temoj donis informitan skriban konsenton kaj la studo estis aprobita de la Universitato-Kolegio-Londona Etika Komitato.

dezajno

La studo estis farita laŭ ene-subjektoj, duoble-blindaj, placebo-kontrolitaj dezajnoj. En la unua kunsido, partoprenantoj donis informitan konsenton kaj kompletigis la senton-serĉantan taskon por malpliigi la efikon de iuj praktikaj efikoj al agado tra la postaj 2-sesioj (sub placebo aŭ drogo). Ili tiam kompletigis la demandilon pri UPPS pri impulsemo (Whiteside kaj Lynam, 2001), kiu havas subestojn de sento-serĉado, kaj 3 aliajn faktor-analizajn derivaĵojn de impulsiveco. Ĉi tiu mezuro estis elektita por taksi la selectivon de la rilato inter taska agado kaj serĉa sento kompare kun aliaj specoj de impulsiveco. La sento-serĉa subskalo de la UPPS estas ĉefe derivita de eroj de la SSS-V, kaj sekve rezultas pri 2-mezuroj interrelaciaj tre (Whiteside kaj Lynam, 2001). Normala, ne verba mezuro de mensa kapableco ankaŭ estis administrita (12-ero Altnivelaj Progresemaj Matricoj de Raven; Pearson Education, 2010).

En la dua kaj tria kunsidoj, partoprenantoj matene alvenis kaj estis administritaj aŭ 2.5mg haloperidol aŭ placebo (drogo kaj placebo estis nedistingeblaj). Oni elektis dozon de 2.5mg haloperidol por esti pli granda ol tiu donita en antaŭa studo, kie oni konstatis malkonsekvencajn drogajn efikojn (2mg; Frank kaj O'Reilly, 2006), sed malpli ol tiu uzata en aliaj kondutaj studoj, kie estis detektitaj signifaj negativaj efikoj de haloperidol sur humoro aŭ efiko (3mg; Zack kaj Poulos, 2007; Liem-Moolenaar et al., 2010). Testado komenciĝis 2.5 horojn post ingesta tablojdo por permesi al la drogaj plasmaj niveloj atingi maksimuman koncentriĝon (Midha et al., 1989; Nordström et al., 1992).

Post ĉi tiu ĝisnuna periodo, partoprenantoj kompletigis VAS-mezurojn, afekcion, eblajn fizikajn kromefikojn kaj scion pri la drogo / placebo-manipulado. Inventaro de la Addiction Research Center de psikoaktivaj drogaj efikoj (ARCI; Martin et al., 1971) ankaŭ estis administrita, ĉar ĉi tio antaŭe estis montrita sentema al haloperidol (Ramaekers et al., 1999). Partoprenantoj plue kompletigis 1 de 2 ekvivalentaj formoj de la liter-cifera anstataŭiga testo (LDST; van der Elst et al., 2006), simpla krajon-kaj-papera testo pri ĝenerala psikomotoro kaj kognitiva agado. Arteria korfrekvenco kaj sangopremo estis kontrolitaj antaŭ- kaj post-drogadministrado.

La sento-serĉa tasko estis kiel priskribita por Studo 1. Por ĉi tiu studo, partoprenantoj kompletigis plian aron de VAS-rangigoj ĉe la fino de la tasko por testi lernadon de CS + / CS- (MES-asociitaj kontraŭ ne-MES-asociitaj) kontingentoj. Por ĉiu CS, la partoprenantoj taksis kiom forte ili kredis elekti, ke tiu stimulo estis asociita kun la ebleco ricevi elektran stimulon ("neniu ŝanco de ŝoko" al "ŝanco de ŝoko"). La individua prilaboriga procedo estis ripetita en ĉiu kunsido por certigi, ke subjektiva intenseco (kontraste al reala aktuala amplekso) kongruas tra sesioj. La ordo pri drogoj kaj placebo estis malekvilibra inter subjektoj, kun minimume 1-semajna lavota periodo inter la 2-testaj sesioj (la averaĝa tempo inter vizitoj estis 18 tagoj).

analizo

Komputila modeliga analizo de la sento-serĉa tasko estis kiel priskribita por Studo 1. Oni ripete mezuris ANOVA kun la ene-subjektoj de drogo (haloperidol vs placebo), kaj la inter-subjektoj faktoro de ordo de drogo (unua vs dua testo-sesio) por analizi ŝlosilajn dependajn variablojn de testaj sesioj-datumoj. Specife, ĉi tiuj estis partoprenant-determinitaj aktualaj ampleksoj, modelantaj parametroj priskribantaj MES-valoron (θ) kaj elektan stokastikecon (β), mezuman elekton RT, kaj individuan RT-efikon (meza RTCS + - meza RTCS-). Ĉiuj raportitaj simplaj efikaj analizoj estas per duopa komparo kun la ĝustigo de Bonferroni por multnombraj komparoj.

Mezuroj pri ĝeneralaj kaj subjektivaj drogaj efikoj (VAS, ARCI, LDST-kalkulado, kaj kardiovaskulaj mezuroj) estis komparitaj inter testaj kunsidoj per parigita specimeno t testoj. Unu partoprenanto ne povis ĉeesti por fina testo-sesio kaj tial liaj datumoj estis ekskluditaj de la analizo. Alia partoprenanto ne sukcesis atingi kriteri-nivelan rendimenton en la akira stadio de la tasko sur ambaŭ provaj sesioj, kaj tial liaj datumoj ankaŭ estis ekskluditaj, donante finan n de 28.

Ĉiuj statistikaj analizoj estis efektivigitaj en SPSS 19.0 (IBM Corp., Armonk, NY), krom la komputila modeliga analizo, kiu estis efektivigita en Matlab R2011b (Mathworks, Inc., Sherborn, MA).

REZULTO

Baseline-Depende Effects de Haloperidol sur Behavioral Sensation-Seeking

La ĉefaj trovoj de Studo 1 estis replikitaj en la bazaj sesioj datumoj de nia dua specimeno de partoprenantoj (signifaj rilatoj laŭ la atendataj direktoj inter θ valoroj kaj ambaŭ individua RT-efiko kaj mem-raportita sento-serĉado) (Suplementa Figuro 1). Konkordiga analizo inter datumoj de baseline kaj placebo-sesioj ankaŭ indikis justan-al-bonan fidindecon de taksoj de θ valoro tra sesioj (vidu Suplementa Informo), subtenante la validecon de nia uzo de ripeta mezuro.

Kiam oni pripensis datumojn de la 2-testaj (drogaj / placebo) sesioj, entute, partoprenantoj denove elektis la ŝok-asocian stimulon (CS +) signife pli ofte sur provoj pli altaj ol egalaj punktoj, kaj sur egalaj komparoj kun malplej punktaj provoj, sur ambaŭ placebo kaj drogaj kunsidoj (ĉefa efiko de provtipo; F 2,54= 138.54, ƞ p 2 = 0.837, P < .001; diferenco inter specoj ĉiuj P<.001; meznivela (± SD) elekto sur placebo estis 0.806 ± 0.19, 0.398 ± 0.17, kaj 0.126 ± 0.13 respektive por ĉi tiuj provaj tipoj, dum ĉe haloperidol ĝi estis 0.744 ± 0.19, 0.399 ± 0.15, kaj 0.158 ± 0.15.

Ne estis signifaj totalaj efikoj de haloperidol-traktado sur aktuala amplekso, punktaj valoroj asignitaj al la MES (θ), elekta stokastikeco (β), meznoma RT, aŭ relativa RT por MES vs ne-MES-rilataj stimuloj (ĉiuj P> .1). Droga ordo (aktiva preparado dum unua kontraŭ dua testo-sesio) ne estis signifa faktoro inter subjektoj por iuj el la dependaj variabloj (P> .1), kaj ne estis ĝenerala interago inter drogoj kaj drogoj (P> .1). Tial, drogordo estis forĵetita de la modelo por postaj analizoj por maksimumigi sentemon.

La forta rilato inter la partoprenantaj valoroj asignitaj al ricevo de la MES kaj relativa elekto RT por MES-asociitaj kontraŭ ne-MES-asociitaj stimuloj observitaj en Studo 1 estis replikita en la dua specimeno sub placebo-kondiĉoj (r= -0.602, P=.001), sed, intrigante, ne sub haloperidol (r= -0.199, P> .1) (Figuro 4A).

Figuro 4. 

Efikoj de haloperidolo sur la valoro atribuita al intensa senta stimulado. (A) En dua specimeno de sanaj volontuloj, la valoro atribuita al intensa sensa stimulo (milda elektra stimulo [MES]) estis signife rilatita al relativa elekta tempo de reago (RT) por MES vs ne-MES-asociitaj stimuloj sur placebo (r= -0.602, P=.001), sed ne sub haloperidolo (P> .1; signifa malpliigo de regresa koeficiento, P<.05). Dashed linioj indikas 95%-konfidintervalojn. (B) Se subjektoj dividiĝis al tiuj, kiuj alproksimiĝis (montris rapidajn relativajn RTs al, n = 8) kaj tiujn, kiuj evitis (montris malrapidajn relativajn RTs al, n = 20) la ŝancon por la intensa sensa stimulo sub placebo, estis signifa interago inter grupo serĉanta senton kaj efikon de drogo (P<.01). Haloperidol malpliigis la ekonomian valoron atribuitan al la MES nur en tiuj partoprenantoj, kiuj elmontris alproksimiĝajn reagojn al MES-asociitaj stimuloj sub normalaj kondiĉoj (alt-sentemaj serĉantoj [HSS]); cf malalt-sentemaj serĉantoj [LSS]). Eraraj stangoj reprezentas SEM. **P=.01, ns P> .10, drogo kontraŭ placebo. n = 28.

Posthoc-analizo malkaŝis, ke efektive estis signifa mildigo de ĉi tiu rilato sub haloperidol (Fiŝidaro) r-to-Z transformis Pearson-Filon-teston por malkresko en korelacia koeficiento; Z= -1.735, P=.041, 1-vosto; Raghunathan et al., 1996). Tiel, haloperidol-kuracado ŝajnis aboli la alproksimiĝon-evitadon kun respekto al relativa prefero por la intensa sensa stimulo. Simile, kvankam mem raportita sento-serĉa poentaro estis signife kaj selekte pozitive korelaciita kun MES-valoro (θ) sur placebo (r= 0.391, P=.040; ĉiuj aliaj UPPS-impulsive-skala poentaro sen rilato al MES-prefero, P> .1), ĉi tio ne estis la kazo de haloperidolo (r= -0.127, P> .1; Steiger Z por signifa diferenco en korelacia koeficiento inter drogaj kondiĉoj = 2.25, P=.024; Steiger, 1980).

Surbaze de ĉi-supra trovo, kune kun nia antaŭa observado, ke la efikoj de D2-ergika drogo povas dependi de baz-serĉa sento (Norbury et al., 2013), plua analizo estis farita por kontroli bazajn dependajn drogajn efikojn, kiuj eble estis maskitaj en la grup-nivela analizo. Por malkovri, kio kaŭzis la mildigon de la RT-efiko sub drogo, partoprenantoj grupiĝis laŭ ĉu ili montris kondiĉitan aliron (rapidan RT al CS + vs CS- stimuloj, te individua RT-efiko <0, N = 8) aŭ kondiĉigita subpremo ( malrapidigis RT al CS + vs CS- stimuloj, te individua RT-efiko> 0, n = 20) de iliaj respondoj al la intensa sensa stimulo sub placebo-kondiĉoj.

Kiam ĉi tiu alproksimiĝo aŭ eviti grupigon estis aldonita al la modelo kiel inter-subjektoj, ekzistis grava interago inter drog-traktado kaj grupo pri valoro atribuita al la MES (signifa drogo * grupa interagado sur θ valoro; F 1,26= 10.64, ƞ p 2= 0.290, P=.003; interago sur β-valoro P> .1). Simpla efika analizo malkaŝis signifan malpliigon de MES-valoro en la alproksimiĝa grupo sur haloperidolo kontraŭ placebo (F 1,26= 7.97, ƞ p 2 = 0.235, P=.009). Kontraŭe, estis neniu efiko de drogo sur MES-valoro en la evitema grupo (P> .1) (Figuro 4B). Tiel, haloperidol ŝajnis atenke selekti MES-valoron en individuoj, kiuj elmontris alproksimiĝan konduton al la intensa sensa stimulo sub bazaj kondiĉoj.

Proksimigi kaj eviti grupojn ne malsamis en aĝo, pezo, laŭtaksa IQ, aŭ mem-determinita aktuala intenseco (sendependaj specimenoj t provoj, ĉio P> .1), sed diferencis laŭ UPPS-sensacia serĉa poentaro (t 26= 2.261, P=.032, signife pli alta mezuma poentaro en la alproksimiĝgrupo; 40.9 ± 8.1 vs 32.9 ± 8.5). Simile al Studo 1, sendepend-specimenaj mediaj provoj malkaŝis, ke homoj en la alproksimiĝa grupo fumis signife pli da cigaredoj semajne ol la evitema grupo (Fisher's P=.022) kaj montris sensignifan tendencon al pli granda semajna konsumado de alkoholo (P=.096; meznombraj cigaredoj semajne 20 ± 25 vs 3.9 ± 13; mezumaj trinkaĵoj semajne 12 ± 13 vs 3.5 ± 3.9).

La efiko de haloperidolo sur θ valoro (diferenco en valoro inter sesioj kun drogoj kaj placebo) estis sen rilato al aĝo, pezo, taksita IQ, efiko de drogoj sur ĝenerala humoro aŭ atentemo VAS-rangigoj, efiko de drogoj sur la sedado aŭ disforia skalo de la ARCI, aŭ drog-efiko sur ĝenerala psikomotora funkcio (LDST-poentaro; ĉiuj P> .1). Ankaŭ ne estis signifa rilato inter efiko de drogo sur θ-valoro kaj nombro da alkoholaj trinkaĵoj konsumitaj aŭ cigaredoj fumitaj dum averaĝa semajno (Spearman's ρ <0.25, P> .1). Subjektoj, kiuj havis / ne havis (n = 10 vs n = 18) (tablo 1) okupiĝis pri distra uzado de drogoj krom alkoholo aŭ tabako dum la lastaj 12-monatoj ne diferencis en la efiko de haloperidol sur on valoro (sendependaj specimenoj t testo, P> .1).

Subjektivaj kaj Ĝeneralaj Psikomotoraj Drogaj Efikoj

La supraj trovoj ne povus esti klarigitaj per generikaj efikoj de kuracilo. Entute, ne estis signifaj efikoj de haloperidol sur VAS-rangigoj de humoro, afekto, aŭ eblaj fizikaj kromefikoj (16-skaloj, ĉio P> .1) (por detaloj, vidu Suplementa Tablo 1). Ankaŭ ne estis efiko de haloperidol sur iu ARCI-subskala poentaro (MBG-eŭforio, PCAG-sedado, LSD-disforaj kaj psikotomimetikaj efikoj, BG kaj A-stimulaj similaj efikoj, ĉiuj P> .1) aŭ kardiovaskulaj mezuroj (sangopremo kaj korfrekvenco, P> .1). Ne estis efiko de drogokuracado ĉe partoprenantoj, ĉu ili kredis, ke ili partoprenas la drogon aŭ placebo-sesion (P> .1). Fine, ne estis efiko de haloperidol sur ĝenerala psikomotora funkcio kiel indeksita de LDST-agado (P> .1).

Efikoj de Drogoj sur Lernado

Fine ni ekzamenis la hipotezon, ke la observitaj efikoj de haloperidol povus esti pro diferencoj en lernado inter drogaj kaj placebo-sesioj. Ni trovis neniun efikon de haloperidol sur nombro de provoj bezonataj por atingi kriterioprezenton en la unua fazo de la tasko (P> .1). La meznivelaj taksoj de partoprenantoj pri "ŝoka scio" por CS + kaj CS- stimuloj (taksoj en VAS, de ŝanco de ŝoko [+300] ĝis neniu ŝanco de ŝoko [-300]) estis enmetitaj en ripetmezura modelo kun la interna- submetas faktorojn de drogo (haloperidolo kontraŭ placebo) kaj CS-tipo (CS + vs CS-), malkaŝante signifan ĉefan efikon de CS-tipo (F1,27= 74.56, ƞ p 2= 0.734, P<.001; meznombro [± SEM] takso de CS + stimuloj 146 ± 18.2, mezuma takso de CS- stimuloj -150 ± 19.1), sed neniu efiko de kuraciloP> .1) aŭ drogo * CS-tipo-interago (P> .1) pri eksplicita scio pri MES-asocioj. Kiam aliro kontraŭ eviti grupon aldoniĝis al la modelo kiel faktoro inter subjektoj, ne estis diferenco inter grupoj en la efiko de drogo sur ŝokaj scioj (drogo * grupo, P> .1), aŭ la efiko de drogo depende de CS-tipo (medikamento * CS-tipo * grupo, P=.09).

diskuto

Ni ekzamenis kiel la okazo sperti intensan sensan stimulon (MES) influis konduton dum simpla ekonomia decida tasko, kaj poste, kiel ĉi tiu konduta indekso de sento-serĉado estis trafita de la antagonisto de la dopamina haloperidol de D2-receptoro. Super ebla elekto de stimuloj asociitaj kun intensa tuŝa stimulo okazis fidinde ĉe iuj partoprenantoj, eĉ kiam ĉi tiu elekto implikis la oferon de mona gajno. Ĉi tiu trovo konformas al la intensa sentema stimulo konsiderata de ĉi tiuj individuoj. Subteno de ĉi tiu lego, partoprenantoj, kiuj elektis pli grandan proporcion de MES-asociitaj stimuloj, havis pli altajn mem-raportitajn serĉajn sentojn, pliigis siajn "plaĉajn" rangojn de ĉi tiuj stimuloj post la enkonduko de MESoj, kaj asignis pozitivan ekonomian valoron al la ŝanco ricevi la aldonan senteman stimulon en bone konvenanta komputila modelo de taska agado.

Grave, ekzistis tre signifa rilato inter prefero por la intensa sensa stimulo kaj elekta RTs, konforma al la nocio, ke la MES havis motivan signifon al partoprenantoj. En ambaŭ specimenoj, partoprenantoj, kiuj elektis pli grandan proporcion de MES-asociitaj stimuloj, montris relativan rapidon de siaj respondoj elektinte ĉi tiujn stimulojn, kun la kontraŭa efiko observita ĉe homoj, kiuj inklinis eviti ilin. Kune kun antaŭaj observaĵoj, ke individuoj ĝenerale montras rapidajn respondajn tempojn por apetitaj stimuloj sed pli malrapide alproksimiĝas al avversaj stimuloj (Crockett et al., 2009; Wright et al., 2012), ĉi tio sugestas, ke la okazo por intensa sentema stimulo influis la elekton de partoprenantoj per mekanismo kiel alproksimiĝo-evitado.

Kritike, ĉi tiu efiko ne estis evidenta sub la influo de D2-receptoro-antagonisto. Ĉi tio ŝuldiĝis al selektema malpliiĝo de la ekonomia valoro atribuita al ricevo de la intensa sensa stimulo ĉe partoprenantoj, kiuj elmontris malpliiĝajn relativajn RTs al (aŭ montritaj proksimaj reagoj al) MES sub placebo-kondiĉoj (serĉemaj kondutoj kun alta sento).

La rezultoj prezentitaj ĉi tie kongruas kun pli vasta fono de provoj de homoj kaj bestoj, kiuj rilatas al trajtaj sentoj serĉantaj variadon en dopaminergia neŭtransmono, precipe en striaj regionoj (Hamidovic et al., 2009; Olsen kaj Winder, 2009; Shin et al., 2010; Gjedde et al., 2010; Norbury et al., 2013). Kombinaĵo de evidenteco de genetikaj kaj PET-radioligaj movaj studoj sugestas, ke individuoj pli altaj en sento-serĉanta personeco povas havi ambaŭ pli altajn endogenajn dopaminajn nivelojn kaj pli grandajn dopaminergikajn respondojn al antaŭvidoj de venonta rekompenco en la striatumo (Riccardi et al., 2006; Gjedde et al., 2010; Aŭ'Sullivan et al., 2011). Laŭ unu influa modelo de la rolo de dopamino en striata funkcio (Frank, 2005), en normala stato, ĉi tio povus kontribui al pliigita inhibicio de vojaj neŭronoj de "NoGo" (agado-inhibicio) per pliigita stimulado de inhibitoriaj postsinaptaj D2-receptoroj. Ĉi tio siavice rezultigus pli grandan ĝeneralan malhelpadon aŭ "Iri" (favorigante agadon) en alta sento serĉantoj, precipe en ĉeesto de rekompencoj.

Haloperidol estas silenta D2-receptoro-antagonisto (blokas endogenan dopaminan signaladon per D2-receptoroj); Cosi et al., 2006), kaj D2-antagonistoj antaŭe estis montritaj prefere tuŝi striajn funkcion (Kuroki et al., 1999; Honey et al., 2003). Tial eblas ke sub haloperidolo, la respondoj de serĉantoj de pli alta sento povas esti normaligitaj (pliigo de simileco al serĉantoj de pli malalta sento) per permeso de pliigita NoGo-vojo-eligo. Ĉi tio klarigus nian trovon de selektema malkresko de apetitaj reagoj al la intensa sensa stimulo ĉe la pli altaj serĉantaj sentoj (proksimaj grupaj) individuoj.

Nia trovo de signifa efiko de haloperidol sur elekto, en foresto de ia influo pri lernado, konformas al lastatempa laboro sugestanta, ke D2-antagonistoj povas havi fortajn efikojn al elekto de rekompencaj antaŭvidaj stimuloj dum lasado de lernado sendifekta (Eisenegger et al., 2014). Tamen estas grave noti, ke la putativa mekanismo sugestita supre supozas ĉefe postsinaptan efikon de haloperidol (Frank kaj O'Reilly, 2006). Malgraŭ nia provo certigi signifan postsinaptan ricevilon per uzo de pli granda dozo ol la antaŭe citita studo (kie estis miksitaj antaŭ- kaj postsinaptaj D2-ergaj efikoj), ni povas provizi neniun rektan evidentecon pri tio. Plue, enferencoj pri la cerbaj regionoj implikitaj en niaj trovoj estas spekulaj kaj necesus testi en plua laboro, ekzemple kun funkcia bildado.

La studoj prezentitaj ĉi tie havas iujn limojn. Unue, ĉar sentemaj kondutoj en la reala mondo povas preni multajn malsamajn formojn, ĝi povus ŝajni mirinda, ke uzo de ununura tuŝa sensa stimulo (MES) kapablas sufiĉe kapti senton-serĉantan konduton en ĉiuj individuoj. Tamen, niaj trovoj estas konformaj al antaŭa studo raportanta distingajn fiziologiajn respondajn profilojn al elektra ŝoko en malaltaj kaj altaj mem-raportitaj sentemaj serĉantoj (De Pascalis et al., 2007). Ni ne serĉus aserti, ke agado en nia tasko kaptas ĉian personan serĉantan personecon, ĉar ĉi tio estas kompleksa multidimensia trajto, sed ĝi povas frapi funkciajn sentojn, kiel funkciantajn sentojn en almenaŭ subaro de alt-sentemaj serĉantaj individuoj. Per tio ni permesas sondi subajn neŭrajn mekanismojn en la laboratorio (ekz. kun farmakologiaj manipuladoj). Analoga maniero, ekzistas iuj evidentecoj, ke ŝajne malsimilaj bestaj operacioj de sento-serĉa konduto eble frapas almenaŭ parte interkovrantajn neŭrajn cirkvitojn (ekz. Parkitna et al., 2013).

Laŭvice, en ambaŭ niaj studoj, elekto de MES-asociitaj stimuloj estis trovita korekte selekti kun totalaj raportitaj serĉantaj sentoj, kiuj esploras multnombrajn klasojn de sento-serĉantaj kondutoj. Kvankam ĉi tiuj rilatoj estis nur modera forto, oni devas rimarki, ke ĉi tiuj trovoj estas ĉe la pli alta fino de la gamoj de tiuj ĝenerale trovitaj inter kondutaj kaj demandaj mezuroj de impulsema konduto (Helmers et al., 1995; Mitchell, 1999). Ni ankaŭ trovis iujn evidentaĵojn pri pli granda distra konsumo pri individuoj, kiuj asignis pozitivan valoron al ŝanco sperti la MES, indikante, ke tasko-agado povas rilati al realtempa engaĝiĝo en serĉantaj sentoj.

Due, ĉar nia trovado de drogoj baziĝas sur signifa malkresko de valoro en unu (antaŭe pli alta mezvalora) subgrupo, alternativa klarigo pri niaj trovoj de Studo 2 estas, ke ĉi tio simple reprezentas regreson al la meznivela efiko. Tamen, kontraŭ ĉi tiu lego, ni trovis evidentecon de justa-al-bona fidindeco de θ valoroj generitaj de la samaj partoprenantoj tra multnombraj sesioj de nia nova paradigmo (Suplementa Informo).

Plue, la subgrupo por Studo 2 baziĝas sur individua diferenco en relativaj elektaj RTs anstataŭ than valoroj per se (kvankam la 2 estas signife korelaciitaj). Ni ankaŭ uzis nian takson de RT-efiko de la dua aŭ tria provsesio (placebo-sesio) al grupaj partoprenantoj, strategio antaŭe argumentita por helpi protekti kontraŭ regreso al mezaj efikoj (Barnett et al., 2005). Kunigitaj, ni kontentus, ke ĉi tiuj faktoroj argumentas kontraŭ simple bagatela efiko de haloperidol sur MES-valoro laŭ la alproksimiĝo aŭ alta sento-serĉantaj individuoj.

Trie, kvankam haloperidolo estas konsiderata kiel selektema antagonisto de ricevilo D2 (ĝi ligas> 15 fojojn pli forte al D2 ol riceviloj D1 en rataj kaj homaj klonitaj ĉeloj; Arnt kaj Skarsfeldt, 1998), ĝi ankaŭ montris havi modestan afinecon por la α-1-adrenoreceptilo kaj la serotonina 2A-ricevilo en postmortemaj homaj cerboj (Richelson kaj Souder, 2000). Tial ni ne povas esti tute certaj pri la me theanismo, kiu kuras niajn drogajn efikojn. Kiel haloperidol antaŭe raportis induki altajn nivelojn de cerba D2-ricevilo ĉe relative malaltaj parolaj dozoj (60-70% ĉe 3mg kaj 53-74% ĉe 2mg; Nordström et al., 1992; Kapur et al., 1997), ni certas, ke la dozo uzata en nia studo (2.5mg) sufiĉis por antagonigi centrajn D2-receptorojn ĉe niaj partoprenantoj. Alia ebla limigo estas la ebleco, ke la kondutaj efikoj, kiujn ni observis, estas pro iu ĝenerala efiko de haloperidol-traktado, ekzemple, pliigita negativa efiko ĉe iuj partoprenantoj. Tamen, la efiko de drogo sur MES-valoro neniel rilatis al diferencoj de humoro, afekto, sedado aŭ disforia taksado, aŭ nia mezuro de ĝenerala psikomotora funkcio inter sesioj kun drogo kaj placebo.

Resume, la novega paradigmo enkondukita ĉi tie ŝajnas frapi dimension de mem-administri intensan kaj nekutiman sensan stimuladon, kune kun asociita kondutisma viglado. Por partoprenantoj, kiuj elektas alproksimiĝi prefere ol eviti ĉi tiun specon de stimulo, ni proponas, ke ĝi estas nepre rekompenca kaj ke, simile al analogaj trovoj de la besta literaturo, ĉi apetita respondo implikas la dopaminan sistemon de la ricevilo D2. Ĉi tiuj trovoj povas helpi esploradon pri diversaj psikopatologioj, por kiuj pli ekstremaj sentoj serĉas konsiston de vundebleco.

Interesa Deklaro

JPR estas konsilisto por Cambridge Cognition kaj partoprenis kiel pagita preleganto en amaskomunikila konsila estraro por Lundbeck. Ĉiuj aliaj aŭtoroj ne havas financajn interesojn malkaŝi.

Dankoj

Ĉi tiu laboro estis subtenita de la Wellcome Trust (premio 098282 al MH) kaj la UK Medicina Esplora Konsilio.

Ĉi tio estas artikolo de Malferma Aliro distribuita laŭ la kondiĉoj de la Krea Komunaĵo Atribu-Licenco (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), kiu permesas senliman reuzon, distribuon kaj reproduktadon en iu ajn rimedo, kondiĉe ke la originala verko estas ĝuste citita.

Referencoj

  1. ↵
    1.  
    2. Arnt J
    3. Skarsfeldt T

    (1998) Ĉu novaj antipsikotikoj havas similajn farmacologiajn karakterizaĵojn? Revizio de la evidenteco. Neuropsychofarmacology 18: 63– 101.

  2. ↵
    1.  
    2. Pilko SA
    3. Carroll KM
    4. Rounsaville BJ

    (1994) Sensacia serĉado, substanco misuzo, kaj psikopatologio en kuracado-serĉado kaj komunuma kokainuzo. J Konsulti 62: 1053– 1057.

  3. ↵
    1.  
    2. Bardo MT
    3. Donohew RL
    4. Harrington NG

    (1996) Psikobiologio de novedzino kaj drog-serĉanta konduto. Behav Brain Res 77: 23– 43.

  4. ↵
    1.  
    2. Barnett AG
    3. Poloj JC
    4. van der, Dobson AJ

    (2005) Regreso al la signifo: kio ĝi estas kaj kiel trakti ĝin. Int J Epidemiolo 34: 215– 220.

  5. ↵
    1.  
    2. Blanchard MM
    3. Mendelsohn D
    4. Poŝtmarko JA

    (2009) La HR / LR-modelo: plua indico kiel besta modelo de sento serĉado. Neurosci Biobehav Rev 33: 1145– 1154.

  6. ↵
    1.  
    2. Carmody TP
    3. Brischetto CS
    4. Matarazzo JD
    5. RP de O'Donnell
    6. Konektas NI

    (1985) Ko-okazanta uzo de cigaredoj, alkoholo kaj kafo en sanaj, komunumaj viroj kaj virinoj. Sana Psikologio 4: 323– 335.

  7. ↵
    1.  
    2. Cosi C
    3. Carilla-Durand E
    4. Assié MB
    5. Ormiere AM
    6. Maraval M
    7. Leduc N
    8. Newman-Tancredi A

    (2006) Partaj agonistaj ecoj de la antipsikotaj SSR181507, aripiprazole kaj bifeprunox ĉe dopaminaj D2-riceviloj: aktivigo de proteinoj G kaj liberigo de prolaktino. Eur J Pharmacol 535: 135– 144.

  8. ↵
    1.  
    2. Crockett MJ
    3. Clark L
    4. Robbins TW

    (2009) Rekombini la rolon de serotonino en kondutisma inhibo kaj aversio: akra triptofana malpliiĝo abolicias punon-induktitan inhibicion ĉe homoj. J Neurosci 29: 11993– 11999.

  9. ↵
    1.  
    2. De Pascalis V
    3. Valerio E
    4. Santoro M
    5. Koako I

    (2007) Neŭrotismo-maltrankvilo, impulsema-sento-serĉado kaj aŭtonomaj respondoj al somatosensoriaj stimuloj. Int J Psikofisiolo 63: 16– 24.

  10. ↵
    1.  
    2. Eisenegger C
    3. Naef M
    4. Linssen A
    5. Clark L
    6. Gandamaneni PK
    7. Müller U
    8. Robbins TW

    (2014) Rolo de dopaminaj D2-riceviloj en homa plifortiga lernado. Neuropsychofarmacology 39: 2366– 2375.

  11. ↵
    1.  
    2. Frank MJ

    (2005) Dinamika dopamina modulado en la bazaj ganglioj: neurokomprena konto pri kognaj deficitoj en medicinita kaj nemedikita Parkinsonismo. J Cogn Neurosci 17: 51– 72.

  12. ↵
    1.  
    2. Frank MJ
    3. O'Reilly RC

    (2006) Mekanisma rakonto pri stria dopamina funkcio en homa kono: psikofarmakologiaj studoj kun cabergolino kaj haloperidolo. Behav Neurosci 120: 497– 517.

  13. ↵
    1.  
    2. Gjedde A
    3. Kumakura Y
    4. Cumming P
    5. Linnet J
    6. Møller A

    (2010) Inversita U-forma korelacio inter dopamine-havebleco en striatum kaj sento serĉado. Proc Natl Acad Sci 107: 3870– 3875.

  14. ↵
    1.  
    2. Griza JM
    3. Wilson MA

    (2007) Detala analizo de la fidindeco kaj valideco de la sento serĉanta skalon en UK-specimeno. Persona Individuo Diferenca 42: 641– 651.

  15. ↵
    1.  
    2. Hamidovic A
    3. Dlugos A
    4. Skol A
    5. Palmer AA
    6. de Wit H

    (2009) Taksado de genetika variableco en la dopamina ricevilo D2 rilate al kondutisma inhibicio kaj serĉemo de impulsemo / sento: esplora studo kun d-amfetamino en sanaj partoprenantoj. Klarko Clin Psychopharmacol 17: 374– 383.

  16. ↵
    1.  
    2. Helmers KF
    3. Juna SN
    4. Pihl RO

    (1995) Takso de mezuroj de impulsemo en sanaj viraj volontuloj. Persona Individuo Diferenca 19: 927– 935.

  17. ↵
    1.  
    2. Mielo GD
    3. Sukcena J
    4. Zelaya F
    5. Longa C
    6. Routledge C
    7. Jackson S
    8. Ng V
    9. PC-Fletcher
    10. Williams SCR
    11. Bruna J
    12. Bullmore ET

    (2003) Dopaminergic-drogaj efikoj sur fiziologia konektebleco en homa kortico-striato-talama sistemo. cerbo 126: 1767– 1781.

  18. ↵
    1.  
    2. Ikemoto S

    (2007) Dopamina rekompenco-cirkvitoj: du projekciaj sistemoj de la ventra mezkerno al la kerno accumbens-olfakta tuberkulo. Brain Res Rev 56: 27– 78.

  19. ↵
    1.  
    2. Jupp B
    3. Dalley JW

    (2014) Kondutismaj endofenotipoj de drogmanio: etiologiaj komprenoj de neŭroimagaj studoj. Neuropharmacology 76, Parto B: 487– 497.

  20. ↵
    1.  
    2. Kapur S
    3. Zipursky R
    4. Roy P
    5. Jones C
    6. Remington G
    7. Reed K
    8. Houle S

    (1997) La rilato inter D2-ricevilo kaj plasmaj niveloj sur malalta doza parola haloperidol: studo pri PET. Psikofarmacologio (Berl) 131: 148– 152.

  21. ↵
    1.  
    2. Reĝo KM
    3. Nguyen HV
    4. Kosterman R
    5. Bailey JA
    6. Hawkins JD

    (2012) Okazo de seksaj riskaj kondutoj kaj uzado de substanco tra emerĝanta plenkreskeco: evidenteco por asocioj de ŝtataj kaj trajtoj. toksomanio 107: 1288– 1296.

  22. ↵
    1.  
    2. Koopmans JR
    3. Boomsma DI
    4. Heath AC
    5. Doornen LJP

    (1995) Multvarianta genetika analizo de sento serĉanta. Behav Genet 25: 349– 356.

  23. ↵
    1.  
    2. Kuroki T
    3. Meltzer HY
    4. Ichikawa J

    (1999) Efektoj de antipsikotaj drogoj sur eksterĉelaj dopaminaj niveloj en rato media prefrontal-kortekso kaj kerno accumbens. J Pharmacol Floto Ther 288: 774– 781.

  24. ↵
    1.  
    2. Lackner N
    3. Unterrainer HF
    4. Neubauer AC

    (2013) Diferencoj en grandaj kvin personecaj trajtoj inter misuzantoj de alkoholo kaj pluredroj: implikaĵoj por kuracado en la terapia komunumo. Int J Ment Sanaj Akcidentoj 11: 682– 692.

  25. ↵
    1.  
    2. Liem-Moolenaar M
    3. Griza FA
    4. de Visser SJ
    5. Franson KL
    6. Schoemaker RC
    7. Schmitt J a. J
    8. Cohen AF
    9. van Gerven JMA

    (2010) Psikomotoraj kaj kognaj efikoj de unu sola parola dozo de talnetant (SB223412) en sanaj volontuloj kompare kun placebo aŭ haloperidol. J Psikofarmakolo (Bovo) 24: 73– 82.

  26. ↵
    1.  
    2. Martin WR
    3. Sloan JW
    4. Sapira JD
    5. Jasinski DR

    (1971) Fiziologiaj, subjektivaj kaj kondutaj efikoj de amfetamino, metamfetamino, efedrino, fenmetrazino kaj metilfenidato en viro. Clin Pharmacol Ther 12: 245– 258.

  27. ↵
    1.  
    2. Midha KK
    3. Chakraborty BS
    4. Ganes DA
    5. Hawes EM
    6. Hubbard JW
    7. Keegan DL
    8. Korchinski ED
    9. McKay G

    (1989) Intersubjekto-variado en la farmacokinetiko de haloperidol kaj reduktita haloperidolo. J Clin Psychopharmacol 9: 98– 104.

  28. ↵
    1.  
    2. Mitchell SH

    (1999) Mezuroj pri impulsemo ĉe cigaredaj fumantoj kaj nefumantoj. Psikofarmacologio (Berl) 146: 455– 464.

  29. ↵
    1.  
    2. Norbury A
    3. Manohar S
    4. Rogers RD
    5. Husain M

    (2013) Dopamina modulas riskon-kapton kiel funkcio de bazlinia serĉa trajto. J Neurosci 33: 12982– 12986.

  30. ↵
    1.  
    2. Nordström AL
    3. Farde L
    4. Halldin C

    (1992) Tempa kurso de okupado de D2-dopamina ricevilo ekzamenita de PET post unuopaj parolaj dozoj de haloperidol. Psikofarmacologio (Berl) 106: 433– 438.

  31. ↵
    1.  
    2. CMC Olsen
    3. DG Winder

    (2009) Funkcianta sento serĉas similajn neŭrajn substratojn al operantaj drogoj serĉantaj C57-musojn. Neuropsychofarmacology 34: 1685– 1694.

  32. ↵
    1.  
    2. O'Sullivan SS
    3. Wu K
    4. Politis M
    5. Laŭrenco AD
    6. Evans AH
    7. Bose SK
    8. Djamshidian A
    9. Lees AJ
    10. Piccini P

    (2011) Kue-induktita striatala dopamina liberigo en impulsive-devigaj kondutoj de Parkinsono. cerbo 134: 969– 978.

  33. ↵
    1.  
    2. Parkitna JR
    3. Sikora M
    4. Gołda S
    5. Gołembiowska K
    6. Bystrowska B
    7. Engblom D
    8. Bilbao A
    9. Przewlocki R

    (2013) Nov-serĉantaj kondutoj kaj la eskalado de alkohola trinkado post sindeteno en musoj estas kontrolitaj de metabotropaj glutamataj riceviloj 5 sur neŭronoj esprimantaj dopaminajn D1-receptorojn. Biol-psikiatrio 73: 263– 270.

  34. ↵
    1.  
    2. Pearce JM

    (1997) Instrumenta kondiĉado. En: Animal learning kaj cognition: enkonduko. 2-a eldono. Hove, Orienta Sussex: Psikologio-Gazetaro.

  35. ↵
    1.  
    2. Perry JL
    3. Jozefo JE
    4. Jiang Y
    5. Zimmerman RS
    6. Kelly TH
    7. Darna M
    8. Huettl P
    9. Dwoskin LP
    10. Bardo MT

    (2011) Prefrontal-kortekso kaj droguzo-vundebleco: Tradukado al antaŭzorgo kaj kuracado. Brain Res Rev 65: 124– 149.

  36. ↵
    1.  
    2. Raghunathan TE
    3. Rosenthal R
    4. Rubin DB

    (1996) Komparantaj korelaciaj sed nepublikaj korelacioj. Metodoj de Psychol 1: 178– 183.

  37. ↵
    1.  
    2. Ramaekers JG
    3. Louwerens JW
    4. Muntjewerff ND
    5. Milius H
    6. de Bie A
    7. Rosenzweig P
    8. Patat A
    9. O'Hanlon JF

    (1999) Psikomotoraj, kognaj, ekstrapiramidaj kaj afektaj funkcioj de sanaj volontuloj dum kuracado kun atipika (amisulprido) kaj klasika (haloperidol) antipsikota. J Clin Psychopharmacol 19: 209– 221.

  38. ↵
    1.  
    2. Riccardi P
    3. Zald D
    4. Li R
    5. Parko S
    6. MS Ansari
    7. Dawant B
    8. Anderson S
    9. Woodward N
    10. Schmidt D
    11. Baldwin R
    12. Kessler R

    (2006) Seksaj diferencoj en amfetamin-induktita delokiĝo de [18F] Fallypride en striataj kaj ekstertriaj regionoj: studo pri PET. Am J Psikiatrio 163: 1639– 1641.

  39. ↵
    1.  
    2. Richelson E
    3. Souder T

    (2000) Ligado de antipsikotaj drogoj al receptoroj de homaj cerboj: fokuso sur pli novaj generaciaj komponaĵoj. Vivo Sci 68: 29– 39.

  40. ↵
    1.  
    2. Robbins T
    3. Everitt B

    (2007) Rolo por mesencefalaj dopaminoj en aktivado: komento pri Berridge (2006). Psikofarmacologio (Berl) 191: 433– 437.

  41. ↵
    1.  
    2. Roberti JW

    (2004) Revizio de kondutismaj kaj biologiaj korelacioj de sento-serĉado. J Res Persona 38: 256– 279.

  42. ↵
    1.  
    2. Shin R
    3. Cao J
    4. Retejo SM
    5. Ikemoto S

    (2010) Amfetamina administrado en la ventral striatum faciligas kondutan interagadon kun senkondiĉaj vidaj signaloj en ratoj. PLOJ UN 5: e8741.

  43. ↵
    1.  
    2. Snaith RP
    3. Hamilton M
    4. Morley S
    5. Humayan A
    6. Hargreaves D
    7. Trigwell P

    (1995) Skalo por takso de hedonaj tonoj la Snaith-Hamilton Pleasure Scale. Br J Psikiatrio 167: 99– 103.

  44. ↵
    1.  
    2. KD de Spielberger
    3. Gorsuch RL
    4. Lushene RE

    (1970) La stato-trajto de maltrankviliga inventaro: provo-manlibro por formo X. Palo Alto, CA: Konsultaj Psikologiaj Gazetaroj.

  45. ↵
    1.  
    2. Staiger PK
    3. Kambouropoulos N
    4. Dawe S

    (2007) Ĉu personecaj trajtoj devas esti pripensitaj kiam rafinado de misuzaj kuracaj programoj? Droga Alkoholo Rev 26: 17– 23.

  46. ↵
    1.  
    2. Steiger JH

    (1980) Provoj por kompari elementojn de korelacia matrico. Psychol Taŭro 87: 245– 251.

  47. ↵
    1.  
    2. Stoel RD
    3. Geus EJC
    4. Boomsma DI

    (2006) Genetika analizo de sentemo serĉanta kun plilongigita ĝemela desegno. Behav Genet 36: 229– 237.

  48. ↵
    1.  
    2. Terracciano A et al.

    (2011) Meta-analizo de genoma-larĝaj asocioj-studoj identigas oftajn variantojn en CTNNA2 asociita kun ekscitiĝo. Transl-psikiatrio 1: e49.

  49. ↵
    1.  
    2. Van der Elst W
    3. kamioneto Boxtel MPJ
    4. van Breukelen GJP
    5. Jolles J

    (2006) La Letero-Cifra Anstataŭa Testo. J Clin Exp Neuropsychol 28: 998– 1009.

  50. ↵
    1.  
    2. SP Whiteside
    3. Lynam DR

    (2001) La Kvin Faktoro-Modelo kaj impulsemo: uzante strukturan modelon de personeco por kompreni impulsecon. Persona Individuo Diferenca 30: 669– 689.

  51. ↵
    1.  
    2. Winstanley CA

    (2011) La utileco de rataj modeloj de impulsiveco en disvolvi farmacoterapiojn por impulsaj kontrolaj malordoj. Br J Pharmacol 164: 1301– 1321.

  52. ↵
    1.  
    2. Wright ND
    3. Symmonds M
    4. Hodgson K
    5. Fitzgerald THB
    6. Crawford B
    7. Dolan RJ

    (2012) Proksimume-evitadaj procezoj kontribuas al disigeblaj efikoj de risko kaj perdo sur elekto. J Neurosci 32: 7009– 7020.

  53. ↵
    1.  
    2. Zack M
    3. Poulos CX

    (2007) D2-antagonisto plibonigas la rekompencajn kaj primokajn efikojn de hazardluda epizodo en patologiaj ludantoj. Neuropsychofarmacology 32: 1678– 1686.

  54. ↵
    1.  
    2. Zuckerman M

    (1990) La psikofiziologio de sento serĉado. J Pers 58: 313– 345.

  55. ↵
    1.  
    2. Zuckerman M

    (1994) Kondutaj esprimoj kaj biosociaj bazoj de sento serĉado. Cambridge University Press.

Rigardu Abstraktaĵon