Kio instigas vetludan konduton? Kompreno pri la rolo de dopamino (2013)

Oni ofte kredas, ke mona akiro estas la kaŭzo de ludado en homoj. La mesolimba dopamino (DA), la ĉefa neuromediator de stimula instigo, estas efektive pli larĝe liberigita en patologiaj ludantoj (PG) ol en sanaj kontroloj (HC) dum hazardludaj epizodoj (Linnet et al., 2011; Joutsa et al., 2012), kiel en aliaj formoj de kutimiga kaj dependiga konduto. Tamen, lastatempaj trovoj indikas, ke la interago inter DA kaj rekompenco ne estas tiel rekta.Blum et al., 2012; Linnet et al., 2012). En PG kaj HC, DA-liberigo ŝajnas reflekti la neantaŭvideblecon de rekompenso liveri prefere ol rekompenco en si mem. Ĉi tio sugestas, ke la instigo por ludi estas forte (kvankam ne tute) determinita de la nekapablo antaŭdiri eventualan rekompencon. Ĉi tie ni diskutas plurajn vidpunktojn pri la rolo de DA en hazardludo, kaj provas provizi evoluan kadron por klarigi ĝian rolon en necerteco.

Tradicia Vido: Mona Strekado-Vetludado

Komuna saĝo sugestas, ke se hazardludo ĉe kazinoj estas alloga por multaj homoj, ĝi estas ĉar ĝi ofertas okazon gajni monon (Dow Schüll, 2012). Kompreneble "granda venko" estas malofta, sed la hazarda ero malantaŭ plej multaj ludoj kaj reklamado de grandaj gajnintoj permesas al homoj kredi, ke la ŝanco gajni multon ne estas tiel neverŝajna. Laŭ ĉi tiu tradicia vidpunkto, mono estas la ĉefa instigo de ludanto, kaj hazardo en ludoj permesas al la ludanto esperi, ke la gajnoj superos la perdojn.

Ĉi tiu vidpunkto estas kongrua kun la pruvoj, ke DA liberigita en la kerno accumbens, mesolimbic-regiono en la cerbo, pligrandigas la allogon de rekompencoj kaj kondiĉigitaj signoj (Berridge, 2007). Mesolimbic DA transformas neŭtralajn signalojn en kondiĉitaj signoj kiam ili fidinde antaŭdiras liveraĵon de rekompenco (Melis kaj Argiolas, 1995; Peciña et al., 2003; Flagel et al., 2011). Mono estas certe forta kondiĉita sugestio, kiu estis asociita kun abundo kaj potenco en ĉiuj homaj civilizoj. Kiel ĉe aliaj rekompencfontoj, oni scias, ke mono pliigas mezolimbikajn DA-nivelojn en la homa striato dum hazardludaj epizodoj, sugestante, ke mono estas kio instigas al ludantoj (Koepp et al., 1998; Zald et al., 2004; Zink et al., 2004; Pessiglione et al., 2007). Ekzemple, Joutsa et al. (2012) montris ke DA estas liberigita en la ventra striatum dum kazoj de alt-sed ne malabunda rekompenco, en ambaŭ PG kaj HC, kaj ke la severeco de simptomoj en PG estas asociita kun pli grandaj DA-respondoj.

La Allogaĵo de Perdoj

Kvankam la tradicia vidpunkto konsentas kun neŭrosciencaj datumoj, ĝi malsukcesas klarigi kial homoj ofte priskribas vetludadon kiel agrablan agadon anstataŭ okazon por gajni monon. Dum hazardludaj epizodoj, PG raportas eŭforikajn sentojn kompareblajn al tiuj spertitaj de droguzantoj (van Holst et al., 2010), kaj ju pli da PG perdu monon, des pli ili tendencas persisti en ĉi tiu agado - fenomeno nomata perdo-ĉasado (Campbell-Meiklejohn et al., 2008). Tiaj rezultoj apenaŭ kongruas kun la tradicia opinio. Bestaj kaj homaj studoj indikas, ke la rolo de DA en rekompenco estas, almenaŭ en hazardludo, pli kompleksa ol komence kredis (Linnet, 2013).

Determini la ĝustan tempigon de subjektivaj sentoj aŭ kiel perdoj spronas la luddeziron ludi dum ludaj epizodoj, estas malfacile ĉar malsamaj emocioj kaj ekkonoj konstante interkovras. Tamen, Linnet et al., (2010) povis mezuri mesolimbic-DA-liberigon en PG kaj HC gajnante aŭ perdante monon. Neatendite, ili trovis nenian diferencon en dopaminergiaj respondoj inter PG kaj HC, kiuj gajnis monon. La liberigo de dopamino en la ventra striatum, tamen, estis pli prononcita pro la perdoj en PG relative al HC. Pro la instiga efiko de mesolimba DA, Linnet kaj kolegoj argumentas, ke ĉi tiu efiko povus klarigi perdon de persekutado en PG. Aldone, ili montras, ke "PG ne hiperdopaminerĝaj en si mem, sed pliigis DA-susceptibilidad al certaj specoj de decidoj kaj konduto ”(p. 331). Ĉi tiu trovo ke DA-liveraĵo estas pli alta en PG-perdo de mono ol en PG-gajnanta mono estas kongrua kun la atestaĵo, ke "preskaŭ misfunkciadoj" plifortigas la instigon ludi kaj rekruti la cerban rekompencon pli ol "grandajn venkojn"Kassinove kaj Schare, 2001; Clark et al., 2009; Chase kaj Clark, 2010). Eble rilate al ĉi tiu fenomeno estas la indikaĵo, ke kompare kun gajnoj, la kvanto de monaj perdoj havas limigitan efikon al la mezuro je kiu probablaj (kaj prokrastitaj) perdoj estas rabatataj en homoj (Estle et al., 2006). Ĉi tio sugestas, ke pli malalta probablo (kaj pli longa prokrasto) malpliigas la motivadon de ludanto malpli kiam perdoj anstataŭ gajnoj estas implikitaj. Kontraŭe, la hipotezo pri granda venko sugestas, ke patologia hazardludo disvolviĝas ĉe individuoj, kiuj komence spertis grandajn monajn gajnojn, sed la provoj pruvi ĉi tiun efikon al persisto de ludado malsukcesis (Kassinove kaj Schare, 2001; Weatherly et al., 2004). La nunaj atestoj sugestas, ke la perdoj kontribuas motivigi pli la ludadon ol gajnoj.

La allogaĵo de la Premio-Necerteco

Unu el la ĉefaj fundamentaj faktoroj al la fenomeno de perdo-ĉasado povas rilati al la graveco de rekompenco necerteco. Studoj montris, ke rekompencas necerteco anstataŭ rekompenco en si mem, plibonigos mesolimbic DA, ambaŭ en simioj (Fiorillo et al., 2003; de Lafuente kaj Romo, 2011) kaj sanaj homaj partoprenantoj (Preuschoff et al., 2006). En PG, accumbens DA estas maksimuma dum hazardluda tasko kiam la probablo gajni kaj perdi monon estas identa - 50% -kajlo por du-rezulta okazaĵo reprezentanta maksimuman necertecon (Linnet et al., 2012). Kvankam ne-dopaminergiaj neŭronoj ankaŭ povus esti implikitaj en la kodigo de rekompenca necerteco (Monosov kaj Hikosaka, 2013), ĉi tiuj rezultoj bazitaj sur elektrofiziologiaj kaj neŭrileĝaj teknikoj indikas, ke DA estas kerna por la kodigo de rekompenca necerteco. Ĉi tiu sugesto estas konfirmita de granda nombro de kondutaj studoj, montrante ke mamuloj kaj birdoj respondas pli vigle al kondiĉitaj signoj antaŭvidantaj necertajn rekompencojn (Collins et al., 1983; Anselme et al., 2013; Robinson et al., Sub revizio) kaj emas preferi necertan manĝeblan opcion pri certa manĝa elekto en duelelaj taskoj (Kacelnik kaj Bateson, 1996; Adriani kaj Laviola, 2006), foje malgraŭ malpli alta kompenso (Forkman, 1991; Gipson et al., 2009). Laŭ Greg Costikyan, premiita luddezajnisto, ludoj ne povas teni nian intereson pri manko de necerteco - kiuj povas preni multajn formojn, okazante en la rezulto, la vojo de la ludo, analiza komplekseco, percepto, ktp. (Costikyan, 2013). Diskutante pri la ludo Tic-Tac-ToeCostikyan (p. 10) notas, ke ĉi tiu ludo estas malsaĝa por iu ajn preter certa aĝo ĉar ĝia solvo estas sensignifa. La infanoj kaŭzas, ke infanoj ĝuas ĉi tiun ludon, estas, ke ili ne komprenas, ke la ludo havas optimuman strategion; por infanoj, la ludo Tic-Tac-Toe produktas necertan rezulton. Antaŭvidebla ludo estas malakra, kiel detektivo romano por kiu la identeco de la murdinto estas konata antaŭe. Surbaze de ĉi tiu supozo, Zack kaj Poulos (2009) rimarku, ke pluraj rekompencaj horaroj (maŝinaj komputiloj, ruleto, kaj ĵetkuboj de pasioj) havas probablon gajni proksime al 50%, tiel ke ili atendas provoki maksimuman liberigon de DA kaj, tial, plifortigi la agon de vetludado.

La atestaĵo, ke necerteco mem ŝajnas esti fonto de instigo, estas videbla en la kreskanta tendenco de patologiaj vetludoj, kiuj implicas plilongigitan ludadon ĉe videokomputado aŭ fendaj maŝinoj (Dow Schüll, 2012). Individuoj ludas por ludi anstataŭ gajni, kaj monaj venkoj estas koncipitaj kiel la ŝanco plilongigi la daŭron de la ludo, anstataŭ la ĉefa celo de la ludo. Krome, ludaj programistoj malkovris profitodonan tendencon al pli kaj pli granda nombro da vetoj por ĉirkaŭvojo de difinita ludo (en Aŭstralio,> 100 vetoj sur donita rulo), kun pli kaj pli malgrandaj kvantoj (tiel malalte kiel unu cendo), estigante efikon "perdoj kaŝvestitaj kiel venkoj", kie ludantoj gajnas malpli ol ili vetis (Dixon et al., 2010). Estas preskaŭ kvazaŭ ludantoj estis allogitaj meti vetas aŭ provi malkovri la algoritmon, kiu determinas la venkojn kaj perdojn (ĉi tio ofte estas raportita en ludantoj, vidu Dow Schüll, 2012). Lastatempe ni montris en plenkreskaj ratoj, ke komenca ekspozicio (8-tagoj) al kondiĉitaj signoj antaŭdirante tre malcertajn rekompencojn sentigas respondi al tiuj indikoj longtempe (dum almenaŭ 20-tagoj) malgraŭ laŭpaŝa redukto de la necerteco (Robinson et al., sub revizio). Neniu konduteca sentemo estis evidenta post pli posta ekspozicio al alta necerteco (rekompencoj estis certigitaj dum la unuaj 8-tagoj). Ĉi tiu rezulto estas kongrua kun aliaj trovoj, kiuj montras, ke konstanta ludado estas pli verŝajna en individuoj, kiuj frue spertas medio neantaŭvideblan kaj hazardludan situacion.Scherrer et al., 2007; Braverman kaj Shaffer, 2012).

Ebla Evolua Origino de la Ludado-Konduto

Ĉar venkoj estas raraj kaj ofte malgrandaj dum hazardolaj epizodoj, estas malverŝajne ke ili sufiĉas por instigi homojn persisti en la tasko. La fakto, ke perdoj povas instigi ludadon pli ol gajnojn estas ankaŭ malfacile komprenebla. Do, kial homoj veturas? Patologiaj vetludoj estas certe nekaptemaj kondutoj, sed la allogaĵoj de necertaj rekompencoj estas tiom disvastigitaj en la besta regno ke ĉi tiu tendenco devas havi adaptajn originojn. Ĉi tie ni sugestas hipotezon - nomatan kiel kompensan hipotezon - disvolvitan de unu el la aŭtoroj, kiu priskribas similan konduton en evolua kadro.Anselme, 2013).

En naturo, bestoj estas submetataj al manko de kogna kontrolo en multaj cirkonstancoj; ili ofte ne kapablas antaŭdiri kio okazos. Ĉi tio esence okazas pro du kialoj. Unue, la distribuado de naturaj rimedoj estas hazarda, tiel ke granda nombro da respondoj devas esti produktita antaŭ ol trovi esencajn rimedojn. Due, la fidindeco de kondiĉigitaj signaloj ofte estas neperfekta - ekz., Por iuj specioj, fruktarboj povas funkcii kiel kondiĉitaj signaloj pro sia asocio kun rekompenco (la ĉeesto de fruktoj), sed ĉi tiu asocio estas nefidinda ĉar fruktarboj havas neniujn fruktojn. dum la plej granda parto de la jaro. Konsiderante ĉi tiun mankon de kogna kontrolo pri objektoj kaj eventoj, oni povas argumenti, ke se rekompenca necerteco ne estus fonto de instigo, plej multaj kondutoj estingiĝus pro la alta malsukceso (kaj energia perdo) spertita de bestoj. La kompensa hipotezo sugestas, ke, kiam antaŭvidebleco de signifa objekto aŭ evento estas malalta, motivaj procezoj estas varbitaj por kompensi la nekapablon fari ĝustajn antaŭdirojn; instigo funkcius kiel mekanismo prokrasti formorton (Anselme, 2013). Alivorte, permesado al besto perseverar en tasko estas nur ebla se ĝia konduto estas motivita de la manko de antaŭvido (te, necerteco) prefere ol per rekompenco mem. La kompensa hipotezo povus klarigi kial perdoj estas tiel gravaj por instigi homajn vetludantojn: sen la eblo ricevi neniun rekompencon, gajnoj fariĝas antaŭvideblaj kaj tial plej multaj ludoj enuigas (Costikyan, 2013). Aldone, ĉi tiu hipotezo donas interpreton al la pruvoj, ke, kiel fiziologiaj senhavecoj (Nader et al., 1997), psikosociaj senhavecoj kiel manko de patrinaj zorgoj plibonigas mesolimban DA-liberigon kaj, korelate, instiga instigo serĉi manĝon (Lomanowska et al., 2011). Psikosciaj senhavecoj ankaŭ ŝajnas esti kaŭzo de hazardludaj kondutoj en ambaŭ kolomboj kaj homoj (van Holst et al., 2010; Pattison et al., 2013). Fakte ĉiuj formoj de senhaveco rezultas de la malkapablo antaŭdiri, kiel trovi / akiri taŭgajn stimulojn - ĉu manĝaĵo, sociaj rilatoj, ebloj labori kaj ludi, ktp. Plejofte, ĉi tiu malkapablo estas konsekvenco de media malriĉeco. Pro ĉi tio, malbonaj medioj similas al neantaŭvideblaj medioj kaj la kompensiga hipotezo sugestas, ke en ambaŭ kazoj pli alta motivado estas rekrutita por persisti en la peniga tasko trovi rimedojn.

Supozante, ke ĉi tiu interpreto estas ĝusta, vetluda konduto en homoj povus esti filogenetike heredita de pli malnovaj mamulaj specioj, kies membroj motivitaj de rekompenca necerteco havis pli bonajn ŝancojn postvivi en kompleksaj dinamikaj medioj. Patologia hazardludo povus esti troigo de natura tendenco ekspluatita de kazinoj kaj hazardludoj. Kompreneble necerteco motivita ne plu postulas por postvivi ene de plej multaj okcidentaj kulturoj. Tamen, hazardludo povus kaperi evoluan sistemon desegnitan por solvi necertecon, stimulante motivojn, malgraŭ aŭ pro ripetaj perdoj. Kiel oni povus trakti patologian hazardludon? Ni pensas, ke ĉi tiu psikopatologio certe devas esti traktata laŭkaze, depende de la vundebleco de ĉiu PG. Ekzemple, favori riĉigon de la ĉiutaga medio de PG per diversaj libertempaj agadoj kaj sociaj rilatoj povas malpliigi lian deziron serĉi troan stimulon. Je socia nivelo, unu aliro permesanta trakti patologian ludadon povus esti, ke ludantoj ĉe kazinoj povas gajni pli ofte ol ili perdas, sed nur tre malgrandajn gajnojn (similajn al la vetitaj kvantoj) por fari malpli allogan ludadon. Pli profundaj esploroj necesas por identigi la parametrojn subtenantajn la dependigan potencon de ludoj kaj por antaŭenigi la disvolviĝon de ludoj, kiuj ne ekspluatas nian filogenetikan vundeblecon.

Referencoj

Eldonita de:

Bryan F. Kantisto, Universitato de Miĉigano, Usono

Reviziita de:

Nichole Neugebauer, Universitato de Ĉikago, Usono