Ekzistas problemaj ludoj kaj estas ekzemplo de malordigitaj ludoj (2017)

J Behav Adictivo. 2017 Aug 17: 1-6. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.037.

Griffiths MD¹, Kuss DJ¹, López Fernández Aŭ¹, Pontes HM.

abstrakta

fono

La lastatempa artikolo de Aarseth et al. (2016) pridubis ĉu problema ludado devas esti konsiderata nova malordo precipe ĉar "Ludmalsano" (GD) estis identigita kiel malordo enmetota en la sekva (11a) revizio de la Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD) 11).

metodoj

Ĉi tiu studo uzas nuntempan literaturon por argumenti, kial GD devus esti inkluzivita en la ICD-11.

rezultoj

Aarseth kaj kolegoj agnoskas, ke ekzistas multe da literaturo (inkluzive artikolojn de iuj aŭtoroj mem), ke iuj individuoj spertas gravajn problemojn kun videoludado. Kiel tia agado povas esti grave problema tamen ne malordigita? Simile al aliaj toksomanioj, ludmanio estas relative malofta kaj esence estas sindromo (te kondiĉo aŭ malordo karakterizita de aro de asociitaj simptomoj, kiuj emas okazi en specifaj cirkonstancoj). Sekve, ne ĉiuj montros ĝuste la saman aron de simptomoj kaj konsekvencoj, kaj ĉi tio parte klarigas kial tiuj, kiuj laboras en la problema ludkampo, ofte malkonsentas pri simptomatologio.

konkludoj

Esplorado pri ludado ne temas pri patologiigado de sana distro, sed pri patologiigado de troaj kaj problemaj kondutoj, kiuj kaŭzas gravan psikologian mizeron kaj difekton en la vivo de individuo. Temas pri du rilataj, sed (finfine) tre distingaj fenomenoj. Konsciante, ke ludado estas ŝatokupo, kiun ĝuas senprobleme multaj milionoj da individuoj tutmonde, oni konkludas, ke problema ludado ekzistas kaj ke ĝi estas ekzemplo de malordigita ludado.

Ŝlosilvortoj:  Gaming Disorder; Interreta Ludado Malordo; Toksomanio; problema ludado; Videoludoj

PMID: 28816501

DOI: 10.1556/2006.6.2017.037

La lastatempa komenta artikolo de Aarseth et al. (2016) pridubis ĉu problema ludado devas esti konsiderata nova malordo precipe ĉar "Ludmalsano" (GD) estis identigita kiel malordo enmetota en la sekva (11-a) revizio de la Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11) de la Monda Sanorganizo . La ĉefaj zorgoj levitaj de Aarseth et al. (2016) estis ke (a) la nuna esplorada bazo estas de malalta kvalito, (b) la nuna operaciigo de GD tro multe baziĝas sur la kriterioj por uzado de substancoj kaj hazardludo, kaj (c) nuntempe mankas konsento pri la simptomatologio de GD kaj kiel taksi ĝin. La aŭtoroj ankaŭ asertis en sia ĵurnalo, ke la "antaŭtempa inkludo"De GD en la ICD-11"kaŭzos gravan stigmon al milionoj da infanoj, kiuj ludas videoludojn kiel parto de normala, sana vivo"(P. 1).

Neniu en la kampo, kiu kolektis kaj publikigis empirajn datenojn pri problemaj videoludoj, argumentos, ke la temo ne estas libera de diskutado. Aarseth kaj kolegoj dufoje citis artikolon (te, Griffiths et al., 2016), ke la unua aŭtoro de ĉi tiu studo celis reliefigi, ke estas malmulte konsentita pri la kampoj pri la kriterioj por Interreta Batala Malordo (IGD) en la lasta (kvina) versio de la Manlibro diagnóstico kaj estadístico de la mensaj malordoj (DSM-5; American Psychiatric Association [APA], 2013). Aliaj lastatempaj artikoloj de la nunaj aŭtoroj ankaŭ argumentis, ke la teksto en la DSM-5 kreis "andaoso kaj konfuzo" en la kampo (Kuss, Griffiths, & Pontes, 2017p. 1), precipe ĉar la DSM-5 asertis, ke IGD povas ankaŭ inkludi senkonektan videoludon, kaj asertis, ke IGD kaj Interreta Addiction Disorder estas la samaj, kvankam ekzistas konsekvenca korpo de empiria indico sugestante ke ĉi tio ne estas la kazo (Griffiths & Pontes, 2014; Király et al., 2014). Tamen ŝajnas, ke interreta ludado povus prezenti pli altan riskon por la disvolviĝo de problemaj videoludoj (Lemmens & Hendriks, 2016; Tejeiro, Espada, Gonzalvez, Christiansen, kaj Gomez-Vallecillo, 2016) kompare kun senkonekta ludado, kvankam problemaj videoludoj rilatas al ambaŭ specoj de ludoLemmens & Hendriks, 2016).

Aarseth et al. (2016) ne neas, ke iuj ludantoj spertas seriozajn problemojn sekve de ludado de videoludoj. Fakte, kelkaj el ĉi tiuj kunaŭtoroj publikigis altkvalitajn kolegajn revizitajn empiriajn artikolojn pri la temo de problemaj videoludoj en diversaj mensaj sanaj kaj dependecaj revuoj (kiuj almenaŭ sugestas, ke iuj el la kunaŭtoroj vidas problemajn videoludojn kiel kaj mensa sano-problemo kaj / aŭ dependeco-simila fenomeno valoras esti esplorata). Tamen, ĝi devus ankaŭ esti notita ke kelkaj kunaŭtoroj de la Aarseth et al.2016) studo ne publikigis iujn empiriajn datumojn en ĉi tiu areo kaj eble ne sufiĉe familiara kun la debatoj en ĉi tiu kampo. Por tiuj kunaŭtoroj, kiuj vere akceptas tion "Iuj ludantoj travivas gravajn problemojn sekve de la tempo pasigita ludante videoludojn”(P. 2), ni starigus tre simplan demandon: Kiel tia ludado de videoludoj povas esti problema, tamen ne malordigi? Malordigita konduto tipe rilatas al interrompo de normala funkciado de la koncerna konduto (ĉi-kaze ludado), kio kaŭzas psikosociajn kaj funkciajn difektojn. Aŭ ĉu Aarseth et al. (2016) farante distingon inter "Gaming Disorder" (kiel oficiala diagnozo, kiu eble aperos en la venonta ICD-11) kaj "gaming disorder" kiel pli genra termino rilate al iu kiu eble spertas senordan ludon? Por ni, ne ekzistas vera diferenco al la suferanto de la problemo. Ili nur volas esti precize diagnozataj, traktataj kaj ricevantaj taŭgan psikologian kaj / aŭ farmacian traktadon por superi la problemon. Plie, specialaj kuracaj centroj tra la mondo nun traktas GDojn, sugestante, ke por iuj el la plej troaj ludantoj, kiuj spertas seriozajn problemojn sekve de sia ludado, profesia kuracado ja estas postulata (Kuss & Griffiths, 2015). De klinika vidpunkto, la koncepto de IGD akiras rekonon, kvankam la klinika evidenteco sugestas heterogenecon en sia manifestiĝo, kaj tipologioj estis sugestitaj (t.e. "impulsema / agresema", "emocie vundebla", "socie kondiĉita" kaj "ne" alie specifita ”; Lee, Lee, & Choo, 2016).

Ni vidas, ke videoludado estas en kontinueco, de nememaj problemaj okazaj kaj regulaj ludoj ĉe unu fino de la skalo ĝis ĝis problemaj troaj kaj dependaj ludoj ĉe la alia. Simila al aliaj bona fide toksomanioj, ludado de toksomanioj estas relative malofta kaj esence sindromo (Shaffer et al., 2004) (t.e., kondiĉo aŭ malsano karakterizita per aro de rilataj simptomoj kiuj tendencas okazi sub specifaj cirkonstancoj). Sekve, ne ĉiuj montros ekzakte la saman simptomon kaj konsekvencojn, kaj ĉi tio parte klarigas kial tiuj, kiuj laboras en la problema ludkampo, ofte malkonsentas pri simptomatologio (Griffiths et al., 2016). Tiel, ne taŭgas malatenti tute la eblajn malutilajn efikojn, kiujn GD povas havi sur la mensa sano de malplimulto de ludantoj pro la kialo ke ekzistas nuntempe "manko de interkonsento pri simptomatologio kaj taksado de problemaj videoludoj"(P. 1).

Tiucele, oni povas argumenti, ke konsento atingeblas laŭ simptomatologio kaj pritaksado de problemaj videoludoj, kondiĉe ke unuigaj kadroj, kiel GD (ICD-11) estas evoluigitaj kaj plibonigitaj ĉar ili provas establi fortikan pruvita bazita diagnozo kadro por GD kiu povus rezultigi pluan komprenon de ambaŭ simptomoj kaj taksaj praktikoj donita la aktuala heterogeneeco de konceptaĵoj kaj taksadaj praktikoj en problemaj videoludoj kiuj malhelpas esploradonKing, Haagsma, Delfabbro, Gradisar, & Griffiths, 2013; Király, Griffiths, & Demetrovics, 2015; Pontes & Griffiths, 2014). Mallonge, la nuna manko de oficiale agnoskita kaj unuiga diagnozo kadro povas esti unu el la ĉefaj kialoj, ke pasintaj studoj konkludis, ke problemaj videoludaj simptomoj kaj taksaj praktikoj ne konsentas.

Aarseth et al. (2016) asertas ankaŭ ke "estas tute ne klare, ke ĉi tiuj problemoj povas aŭ devas esti atribuitaj al nova malordo"(P. 2). Problemaj videoludoj ne estas nova malordo, precipe ĉar estis raportoj en la psikiatria kaj psikologia literaturo devenantaj de la fruaj 1980 (ekz., Nilles, 1982; Ross, Finestone, & Lavin, 1982; Shotton, 1989) kaj ankaŭ publikigitaj kazoj studantaj skizantajn traktadajn protokolojn por ludada dependeco (ekz., Tenistoj, 1990; Kuczmierczyk, Walley, & Calhoun, 1987). [Por pristudo de la empiriaj kaj klinikaj studoj pri ludado-toksomanio en la 1980 kaj 1990 kaj komparo kun nuntempa ludado-esplorado, vidu Griffiths, Kuss kaj King (2012).]

Plue, Aarseth et al. (2016) asertas, ke "preskaŭ ĉiuj esploroj en ĉi tiu areo estas simple nur provaj aŭ spekulaj, ĉar klinikaj studoj estas malabundaj kaj suferas de malgrandaj specimenoj."(P. 2). Tamen, ĉi tiu deklaro instigas la sekvan demandon: Kiel povas esti klinikaj specimenoj rilate al mensa malordo, kiu unue devas ne ekzisti? Se klinikaj specimenoj kaj datumoj pri problemaj videoludoj estos kolektitaj, tiam certe fortika kaj oficiale agnoskita diagnozo-kadro, kiel GD estas necesa por establi klinan "oran normon" por la kondiĉo per kiu kuracistoj kaj esploristoj povos valide kaj fidinde. distingi inter klinikaj kaj normaj specimenoj rilate al problemaj videoludoj.

Ni ankaŭ rimarkas, ke iuj el la ĉefaj asertoj prezentitaj de Aarseth et al. (2016) kontraŭ inkludo de GD en la ICD-11 mem estas bazitaj sur spekulado donita la ofta uzo de terminoj, kiel ekzemple "povus" kaj "eble", kaj ankaŭ uzojn de aliaj terminoj, kiel "verŝajna", "atendi" kaj "Potenciale", kiuj estas eble pli fortaj ol la uzo de "forto" aŭ "eble" sed en ĉi tiu kunteksto estas same speculaj. Ekzemple (kaj kun nia kuraĝigo):

• - "Morala paniko ĉirkaŭ la damaĝo de videoludado eble rezultas en antaŭtempa apliko de klinika diagnozo kaj traktado de abundaj fals-pozitivaj kazoj, precipe inter infanoj kaj adoleskantoj. "(Abstrakta kaj p. 3)
• - "[A] diagnozo [de ludado-malordo] eble uziĝi por kontroli kaj restrikti infanojn. ”(P. 3)
• - "Malordo eble atentu pri plibonigo de komunikiloj, edukado de gepatroj kaj aliaj faktoroj, kiuj efektive kontribuos al la solvo de iuj el la problemoj kun problemaj videoludoj. ”(P. 3)
• - "La ĉeesto de aktuala morala paniko koncerne videoludojn eble igi la medicinan komunumon preni malbonfarajn paŝojn. ”(P. 3)
• - "Ĉi tiuj super patologiaj simptomoj eble inkluzivi tiujn rilatantajn al pensado multe pri ludoj, uzado de ili por plibonigi humoron aŭ mensogi al gepatroj aŭ signifaj homoj pri la kvanto de tempo pasigita ludado. Ĉi tiuj kriterioj eble tial havas malaltan specifecon kaj aplikante kriteriojn kun malalta specifeco eble konduki al multaj ludantoj misklasifikitajn kiel problemojn. ”(P. 2)
• - "La proponitaj kategorioj verŝajne esti renkontita kun grava skeptiko kaj konflikto de kaj la scienca komunumo kaj la ĝenerala publiko. ”(P. 3)
• - "We atendu ke inkludo de luda malsano en ICD-11 kaŭzos gravan stigmon al milionoj da infanoj kaj adoleskantoj, kiuj ludas videoludojn kiel parto de normala, sana vivo. "(Abstrakta kaj p. 3)
• - "(...) potenciale kondukante al saturado de kondutaj malordoj. ”(P. 2)

La konkluda deklaro (sube) estas verŝajne la plej bona ekzemplo en la papero de konjekta hiperbolo, kaj ĉi tiu estas eble la ununura loko kie la aŭtoroj devus uzi "eble" aŭ "eble" anstataŭ la vorto "volo":

• - "...inkluzive ĉi tiun diagnozon en ICD-11 volas kaŭzi multe pli da damaĝo ol bonon. Donita la inmadurez de la ekzistantaj provoj, ĝi bazas lin volas negative influas la vivojn de milionoj da sanaj videoludantoj dum ili estas Neprobabla provizi validan identigon de veraj problemaj kazoj. ”(P. 3)

Revenante al la fakta aserto, ke "preskaŭ ĉiuj esploroj en ĉi tiu areo estas pure provizoraj aŭ spekulaj"(P. 2), kvankam verŝajne tiom malgranda kiom 5 antaŭ jaroj, ĉi tio ne estas la kazo nun. Petry kaj O'Brien (2013) asertis, ke GD ne estus inkluzivita kiel aparta mensa malordo en estontaj eldonoj de la DSM ĝis la (a) difinaj trajtoj de IGD estas identigitaj, (b) fidindeco kaj valideco de specifaj IGD-kriterioj estis akiritaj transkulture, ( c) prevalencoj estis difinitaj en reprezentaj epidemiaj specimenoj tra la mondo, kaj (d) etiologio kaj rilataj biologiaj ecoj estis taksitaj. Ekde la publikigo de tiu papero, estis dekoj da altkvalitaj studoj uzantaj kelkajn malsamajn metodarojn traktantajn la kvar mankojn rimarkitajn de Petry kaj O'Brien (2013). Ekzemple, estas almenaŭ sep epidemiologiaj studoj taksantaj problemajn videoludojn per validigitaj instrumentoj kaj nacie reprezentaj datumoj (el kiuj ses estis publikigitaj ekde 2014) inkluzive de usonaj junuloj en aĝo de 8-18-jaroj (Ĝentila, 2009), Germanaj junuloj en aĝo de 13-18-jaroj (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle, & Petry, 2015), Nederlandaj adoleskantoj maturigitaj 13 - 20-jaroj kaj nederlandaj plenkreskuloj (Lemmens, Valkenburg, & Gentile, 2015), Hungaraj junuloj en aĝo de 15-16-jaroj (Király et al., 2014), Norvegaj ludantoj (Wittek et al., 2016), junuloj de sep eŭropaj landoj en aĝo de 14-17-jaroj (Müller et al., 2015), kaj slovenaj junuloj en aĝo de 12-16-jaroj (Pontes, Macur, & Griffiths, 2016). Ankaŭ okazis super 30 neuro-bildaj studoj kun 18 de ĉi tiuj studoj reviziitaj en 2012 (vidu Kuss & Griffiths, 2012) kaj plia 14 studas en la periodo 2013 al la komenco de 2016 (vidu.) Pontes, Kuss, kaj Griffiths, 2017). Entute, ĉi tiuj studoj sugestis, ke interreto kaj ludaj dependecoj estis similaj al substanc-dependaj dependecoj je diversaj niveloj.

Sur molekula nivelo, esploroj sugestas, ke interreto kaj ludaj dependecoj estas ligitaj al rekompencasistema manko, kiel indikite de malalta dopaminergika agado. De la nivelo de neurocircuitry, daŭrigita uzo de la interreto kaj videoludado rezultis en ŝanĝoj en neuromorphometry. Fine, de konduta perspektivo, Interreto kaj ludaj toksomanioj negative efikas sur kognaj funkciado (Kuss & Griffiths, 2012). Prenite kune, la rezultoj de empiria esplorado sugestas, ke ekzistas indikaĵoj pri interreto kaj ludado-dependeco kaj substanc-dependaj dependecoj je nivelo neurobiológico (Pontes et al., 2017), kvankam ĉi tiuj agadoj povas esti kondutismaj distingaj posedantaj aliajn unikajn trajtojn (Pontes, 2016).

Multaj interkulturaj esploroj uzantaj normigitajn kaj psikometrikajn fortikajn instrumentojn, kiuj taksas IGD, estis ĵus eldonitaj. Ekzemple, instrumentoj evoluigitaj de kelkaj el la nunaj kunaŭtoroj inkluzive de la Interreta Gaming Disorder Test (IGD-20 Testo) (Pontes, Király, Demetrovics, & Griffiths, 2014) kaj la Interreta Skoma Malordo pri Ludado - Mallonga-Formularo (IGDS9-SF) (Pontes & Griffiths, 2015) estis validigitaj kaj uzitaj por taksi IGD en kelkaj kulturoj, inkluzive de Hispanio (Fuster, Carbonell, Pontes, kaj Griffiths, 2016), Portugalio (Pontes & Griffiths, 2016), Italio (Monacis, de Palo, Griffiths, & Sinatra, 2016), kaj Slovenio (Pontes et al., 2016) [vidu Pontes (2016) por mallonga revizio pri la klinika kaj psikometria pritaksado de IGD surbaze de la kadro APA (DSM-5)]. Pliaj instrumentoj estis evoluigitaj kaj pli lastatempe publikigitaj, inkluzive la sep-elementajn Ludkaptadajn Skalon, validigitaj en la franca kaj germana (Khazaal et al., 2016).

Aarseth et al. (2016) Ankaŭ rimarku, ke: "Ne ekzistas granda diferenco inter ludado kaj plej multaj aliaj formoj de distro, kaj patologiĝi unu specon de distro malfermas la pordon al diagnozoj implikantaj sporton, dancadon, manĝon, sekson, laboron, ekzercadon, ĝardenadon, ktp., Eble kondukante al saturado de konduto. malordoj"(P. 3). Ni argumentus, ke estas multaj grandaj diferencoj inter ludado kaj la agadoj listigitaj, sed la ĉefa ŝlosilo kiun ili ĉiuj havas komune estas ke ili ĉiuj havas potencialon esti tre rekompencaj kondutoj kaj tial havas la kapablon esti potenciale dependaj (Wenzel, Liese, Beck kaj Friedman-Wheeler, 2012). Kvankam ekzistas neniuj empiriaj pruvoj, ke ĝardenado estas eble dependiga (Griffiths, 2015), estis multaj esploroj pri ekzercoj de toksomanioj [inkluzive de diversaj sportaj agadoj (Mónok et al., 2012), laboro (Andreassen et al., 2014), sekso (Kraus, Voon, & Potenza, 2016) kaj manĝi (Hebebrand et al., 2014), kaj ankaŭ empiriaj studoj ekzamenantaj danco-dependecon (ekz., Maraz, Urbán, Griffiths, kaj Demetrovics, 2015; Targhetta, Nalpas, & Perney, 2013)]. Esplorado pri videoludado ne temas pri patologiga distro, sed pri patologiigo de troaj kaj problemaj kondutoj, kiuj kaŭzas signifan psikologian aflikton kaj difekton en la vivo de individuo. Ĉi tiuj estas du rilataj, sed (fine) tre distingaj fenomenoj.

La papero de Aarseth et al. (2016) argumentas, ke inkludo kaj agnosko de GD "povus rezultigi antaŭtempan aplikon de diagnozo en la medicina komunumo kaj la traktado de abundaj fals-pozitivaj kazoj, precipe por infanoj kaj adoleskantoj”(P. 1). Unuflanke ni argumentus, ke la ekzisto de evidenta diagnoza kadro elpensita laŭ la lastatempaj evoluoj en la kampo (kiel tiu proponita de la OMS en la ICD-11) povas havi la kontraŭan efikon. mildigante antaŭtempan kaj malprecizan diagnozon, ĉar ĉi tio probable provizus pli klaran kaj pli objektivan klinikan argumenton pri kiel klinikistoj kaj esploristoj devas diagnozi klinikajn kazojn laŭ malpli heterogena kaj nespecifa maniero. Ĉi tio estus utila en la kazo de problema ludado pro la manko de konsekvenco kaj fortikeco en aktualaj diagnozaj praktikoj, kiu malhelpas esploran progreson kaj rezultigas larĝan gamon de metodikaj problemoj (ekz. Neeblo de transkulturaj komparoj, Malĝustaj tropezaj indicoj kaj misdiagnozo). ).

Kelkaj fakuloj raportis vaste la malavantaĝojn el la manko de diagnozaj konsekvencoj kaj uzado de ne-validigitaj kriterioj por diagnozi problemajn ludojn.King et al., 2013; Király et al., 2015; Pontes & Griffiths, 2014) kaj tial klopodoj de bonfamaj organizaĵoj (ekz. OMS) rilate GD estas ĝustatempaj kaj tre bezonataj. Aliflanke, la argumento ke rekono de GD kiel bona fide toksomanio kaŭzos pliigojn de falsaj pozitivaj kazoj ne tute validas. Maraz, Király, kaj Demetrovics (2015) pruvis, ke ĝenerale diagnoza precizeco tendencas plimalbonigi (t.e. pliigita rapideco de falsaj pozitivaj kazoj) en maloftaj malordoj, kiel ekzemple kondutaj toksomanioj (inkluzive GD kaj ludmaniero). Malgraŭ ĉi tiu afero, ĉi tio ne estas kialo en si mem por ne agnoski la ekziston kaj efikon, kiun tiaj malordoj povas havi sur mensa sano nur surbaze de takso de prognozaj valoroj kaj diagnoza precizeco ĉar aferoj rilataj al falsaj pozitivoj ĉeestas en ĉiuj kuracistoj kaj psikiatriaj kondiĉoj kiel veraj oraj normaj diagnozoj estas maloftaj en medicino (Omurtag & Fenton, 2012).

Laŭ nia scio, ne estas minimuma nombro da kazoj necesaj por esti identigita por ke malsano estu klasifikita kiel tia. Iuj psikologiaj malordoj estas precipe maloftaj (ekz. Substanco-uzmalsano) kun tre malaltaj prevalencaj indicoj, sed tio ne malhelpas ilin aperi kiel oficialaj diagnozoj en psikiatriaj tekstoj kaj diagnozaj manlibroj. Ni konsentus, ke la nombro da klinikaj kazoj kaj kuracaj studoj en la literaturo estas malabunda kiel montrite en antaŭaj sistemaj recenzoj (ekz. King, Delfabbro, Griffiths, & Gradisar, 2011; Kuss & Lopez-Fernandez, 2016), sed la nunaj artikoloj elstarantaj la klinikajn trajtojn de la malordo (ekz., Park, Lee, Sohn, & Han, 2016; Sakuma et al., 2016; Yao et al., 2017; Juna, 2013) ne estu forĵetata nur ĉar ili estas relative malgrandaj.

Ĉiuj ĉeestantaj aŭtoroj ankaŭ estis kunaŭtoroj en la papero de Griffiths et al. (2016) pruvante, ke ne ekzistas internacia konsento pri la kriterioj de DSM-5 por IGD. Tamen, ĉi tiu studo ekzamenis la specifajn vortumojn de individuaj kriterioj, kaj ne argumentis kontraŭ la koncepto de GD (kvankam kelkaj el la 28 kunaŭtoroj en tiu papero estis certe skeptikaj pri la stato de la koncepto kiel malordo).

Kune kune, kaj en rekta respondo al Aarseth et al. (2016), oni argumentis ke problemaj videoludoj efektive ekzistas kaj ke ĝi estas ekzemplo de senorda ludado. La rezultoj de empiria esplorado estis prezentitaj por indiki la sciencan kampon kaj la studado de problemaj kaj eble dependaj ludoj rapide antaŭeniris en la lastaj jaroj. Krome, lastatempaj esploroj kriterioj petitaj de antaŭaj esploroj por ebligi la inkluzivon de IGD en iteracioj de la DSM, te difini trajtojn, akiri fidindecon kaj validecon de diagnozaj kriterioj, impostoj de prevalencia, etiologio kaj biologiaj trajtoj. Anstataŭ tro-patologiaj ĉiutagaj kondutoj, ni asertus, ke por malgranda malplimulto de troaj uzantoj, ludado povas rezulti en negativaj konsekvencoj tradicie ligitaj al substanc-dependaj dependecoj, kiuj eble postulos profesian helpon.

Malakceptado de la klinika signifo kaj la individua efiko kiun troa ludado povas havi pri ĝenerala sano povas nepre konduki al multaj malutilaj rezultoj. Unue, ĝi povus konduki al nevolemo nome de asekuroj kaj kuracadaj provizantoj por oferti specialajn kaj efikajn traktadojn. Due, ĝi povus minimumigi la instigon de la scienca komunumo progresigi esploradon en la kampo, kio estas decida respondi al demandoj pri diagnozaj kriterioj kaj transkultura antaŭrolo. Trie, ĝi pligravigas la negativajn konsekvencojn por individuoj, kiuj spertas seriozajn problemojn kiel rezulton de ilia senorda ludado, nuligante siajn personajn spertojn. Kvankam socie konscia kaj konscia pri tio, ke videoludado estas amuza agado, kiun multaj milionoj da individuoj ĝuas, la plej multaj el kiuj neniam disvolvos problemojn sekve de engaĝiĝi en videoludado, ni devas respekti la spertojn kaj proponi la problemajn ludantojn. la empiriaj fundamentoj por celataj preventaj klopodoj kaj profesia subteno.

Kontribuo de aŭtoroj

La unua aŭtoro skribis la unuan plenan skizon de ĉi tiu studo kaj la aliaj tri aŭtoroj kontribuis al pluraj pliaj ripetoj de ĉi tiu artikolo.

Konflikto de intereso

La aŭtoroj deklaras neniun konflikton de intereso.

Referencoj

Sekcio: