Esteka jatorrizko paperera - "Interneten Pornografiaren Adikzioaren Neurozientzia: berrikuspena eta eguneratzea" (2015)
Oharra - adituek berrikusitako beste hainbat artikulu ados daude Steele et al., 2013k pornoaren mendekotasun eredua onartzen duela: Peer-reviewed kritikak Steele et al., 2013
Laburpena kritikatzea Steele et al., 2013 (aipamen 303):
Internet bidezko pornografia ikusteko arauketak arautzen dituzten arazoei buruz EEG azterketa batek sexu-estimuluen erreaktibitate neurala jakinarazi du [303]. Ikerketaren helburua ERP anplitudeen arteko harremana aztertzea zen, emozio eta sexu-irudiak eta hiperakexualitatearen eta sexu-desioaren galdesorta neurriak ikusteko. Egileek ondorioztatu dute hiperakexualitatearen galdeketen partiturak eta P300 anplitudoak batezbestekoak direnean sexu-irudiak ikusteak "hiperakortasun patologikoaren ereduen laguntza ematen ez dutela" [303] (10). Hala ere, korrelazio eza hobeto azaldu daiteke metodoan akatsak argudiatuz. Esate baterako, ikerketa honek heterogeneoa gaia igerilekua (gizonezkoak eta emakumezkoak, barne 7 ez heterosexualak barne) erabiltzen. Cue-reactivity ikasketak osasunerako kontrol gehigarriei buruko erantzuna alderatuz, gai homogeneoak (sexu berekoak, adin antzekoak) emaitza baliagarriak izatea eskatzen dute. Porno porrota-menpekotasunaren inguruko ikerketei dagokienez, ondo dago gizonezkoek eta emakumezkoek sexu-estimuluen bisual berdinak dituzten garuneko eta autonomia-erantzunetan nabarmen desberdinak direla [304, 305, 306]. Gainera, proiekziozko galdeketariko bi ez dira adikzioko IP erabiltzaileentzat baliozkotu, eta irakasgaiak ez ziren beste adikzio edo aldarte nahasteen agerpenik eman.
Gainera, abstraktuan jasotako ondorioa eztabaidatzen ari diren "hiperakexualitatea ulertzeko inplikazioak nahasmen handikoak" dira, [303] (1. orrialdea) badirudi ez dela azterketa P300 anplitudea sexuarekin nahitaez loturiko bazkide batekin nahastu zenez. Hilton-en (2014) azaldu bezala, aurkikuntza hau "P300aren interpretazioari kontrajarri egiten dio nahia handia" [307]. Hilton azterketa gehiago iradokitzen kontrol talde bat eza eta EEG teknologia "sexu-desio altua" eta "sexu-konpultsioa" artean bereiztea ezintasuna Steele et al. aurkikuntza ez interpretagarri [307].
Azkenean, paperaren aurkikuntza esanguratsua (P300 anplitudea handiagoa da sexu irudietarako, irudi neutroekin alderatuta) gutxieneko arreta ematen zaio. Hau ustekabekoa da, substantzia eta interneteko adikzioen aurkikuntza arruntak P300 anplitudea areagotzen du, estresei neutroei dagokienez, adikzioarekin loturiko ikusizko esteken aurrean [308]. Izan ere, Voon, et al. [262] bere eztabaidaren atal bat eskaini zuen aurreko ikerketaren P300 aurkikuntzak aztertuz. Voon et al. P300-ek garrantziaren azalpena eman ezean Steele paperean, bereziki, ezarritako adikzio ereduei dagokienez, ondorioztatu,
"Horrela, gaur egungo CSB azterketan eta P300 jardueran dBAC jarduera aurreko CSB azterketetan[303] Atentzioko harrapaketa antzeko prozesu antzekoak islatu ditzakete. Era berean, bi ikerketek desberdintasun handiak dituzten neurrien arteko korrelazioa erakusten dute. Hemen, dACC jarduerarekin nahasmenarekin erlazionatzen dugu, craving indize bat islatzen duena, baina ez du adigaien pizgarri-salientzia eredu baten gustuko iradokizunarekin erlazionatuta ". [262] (p. 7)
Beraz, egile horiek [303] erreklamatu duten beren azterketa ukatu mendekotasun eredua aplikazioa CSB, Voon et al. Autore horiek benetako frogak frogatu zituzten.
;