Entzun, denek. Hemen, PornHelp-en, gaude ez "Fake" edo "benetako" gisa etiketatzeko gogoa. Arrazoi politikorik ez. Etiketa horiek alferrik murriztea bilatzen dugu. Era berean, herritarrek gure iritzia eta konpromisoa asetzen duten informazio pieza guztiei buruzko kritikoki pentsatzeko eskubidea eta betebeharra erraz entregatu ditzakete. Berrien eta iritzien kontsumitzaile arduradunek beti hiztunen iturriak, metodoak eta motibazioak zalantzan jartzen dituztela pentsatzen dugu, eta, ondoren, gure analisi konfiantzazkoa da, ez norbaiten etiketa adimenduna, benetakoa edo faltsua dela onartzea.
Beraz, idazterakoan, kazetarien bat-bateko aldeko apustua egiten dugunez, pornografia menpekotasuna hartzen dugu, eta ez gara "berriak faltsuak" deituko. Kazetari batek teklatua jartzen du, pornografia menpekotasuna eztabaidatzeko, eztabaida hiritar garrantzitsu eta garrantzitsu bat ere laguntzen dute. Horrela egiten ari garenean, gure arreta merezi duten albisteak dira, berez.
Zoritxarrez, badirudi ere, pornoaren erabilera eta tratu txarrak direla eta, idazle askok ez dute lan sakon eta zorrotz bat egiten sourcing informazioan eta argitaratzeko eta nabarmendu beharreko gertaerak erabakitzeko. Zer esan nahi dugun argitzeko, gaur egun deconstruituko gara Gaur goizean agertu den artikulu bat Daily Beast-en Azkeneko unibertsitateko ikasleei zuzendutako mugimendua herrialdeko campuseko sare pornografikoak iragazteko. Baina, argi izateko, ariketa hau egitean ez gara idazten, Emily Shugerman, edo Daily Beast, bereziki. Hori egin genezake azken hamabi hilabeteetan irakurri ditugun zenbaki kopuruarekin. Shugerman's Daily Beast artikulua pornoaren gaiari buruzko kritika kazetaritza faltagatik ikusi dugun adibide berriena da, horregatik tratamendu osoa lortzen du gaur egun.
Beraz, gehiagorik gabe, porno pornografiko zentzugabekoak, induktiboak eta alferrekoak dira lau zatitan. Gozatu.
Lehenengo zatia: inaugurazio zoragarria
Artikulua indartsu hasten da izenburu deigarri batekin eta "unibertsitateko gizonezkoek" pornoari aurre egiteko "errepublikanoen eta feminista erradikalen" pornoari aurre egiteko linterna jasotzen duen zaletasun liluragarri batekin. Soinu goxoa! Seihileko lehenago horren berri ematen du (zehaztasunez) Notre Dame-ko ikasle gizonezkoak gutun ireki bat argitaratu zuten Unibertsitateak porno blokeatzea eskatu zuen, unibertsitateko 1,000 gizonezko eta emakumezkoek baino gehiagok dei egiten zutela, eta herrialdeko campusetan gizonezkoek eta emakumezkoek ere banner bat hartu zuten eskolan. Orain arte ona.
Eta hala ere, segundo bat eduki. Gizonak badira eta emakumeak Ikastetxe hauei administrazioei porru iragarkiak eskatu zizkieten campuseko wifi-a, zergatik ari da artikulu hau "Unibertsitateko lagunok campusean ban banatzea saihestea" eta zergatik " unibertsitateko gizonak "? Era berean, ez hautatzeko, baina ez da ikasle horiei "debekua [porn] campusean" pixka bat indartsua lortzeko asmoa deitu, campusaren wifi iragaztea helburu dutenez eta ikasleei sarbidea aintzat hartzearen truke beste modu askotan? Azkenean (beherago ikusiko dugun bezala), "gizon unibertsitarioak" "errepublikanoek" mantua mantentzen dutenean, "errepublikanoek" esaten dutenez gero, "errepublikanoek" esaten dutenean, gizon horiek nola deskribatzen dituzten esaten duen okerra da.
Hmm. Seinalea eta aldatzea bezalakoak dira. Irakur dezagun.
Bigarren zatia: Narrazio tentsioa fabrikatzea Cherry-Picking Science-ekin
Zerbait arraroa gertatzen da Shugerman-en ondoan. Agian, Campus Wifi iragazpena defendatzen duten ikasleek pornografia menpekotasunari buruzko kezkak direla diote. 2013 eta 2014 bitarteko bi ikerketarik ez izateagatik, Shugerman-ek argudiatzen du pornografia ez dela hain handia, unibertsitateko haurrek ez dutelako inolako pornografia erabiltzen.
Eutsi. lolwut?
Gauza bat baldin badago gaur egun Internet bidezko pornoaren erabilerari buruzko egia bada, unibertsitateko adineko haurrek erabiltzaileen populazioaren zati handi bat osatzen dute. Ez zen Shugerman irakurri Kate Julian-en Atlantikoaren azken artikulua Zergatik gazteek inoiz baino sexu gutxiago izatea? Xehetasun bizkorra deskribatzen du pornografiak adin gazteen bizimodu intimoen alderdi guztietan sartzen duela. Bi ikasketek Shugerman-ek konfiantza dutela esaten dutenean (gutxienez Shugerman-ek deskribatzen dituena ... bere esaldiaren arabera fidatzen ari gara), beraz, loturak ez dituelako benetan eman. Izan ere, ikerketa maiz erakusten pornoa erabiltzea is ohikoa artean unibertsitateko adina jendea eta gazte helduak.
Artikuluan, bi ikasketa gehiago aipatzen dira, campuseko porno iragazkiak aktibistak pornografia beldurraren beldur izan dezaten. 2007 (berriro ere, ez loturarik) egindako azterketa batek pornografia erreklamatzen du, ez du emakumeen aldeko jarrera negatiboak aurreikusten. Beste azterketa, 2014-ren arabera, argudiatzen du "hautematen" pornoaren mendekotasuna erlijioekin lotzen duela. (Shugermanek ez du aipatu ikerketa hori izan dela indarrez debunked eta eztabaidatu, bereziki "aditzera hautemate" baten garrantziari dagokionez, badakizu, benetako mendetasuna.)
Eta hori da "zientzia" Shugerman aipatzen neurria. Bitxikeria da, gutxienez, ikasleei "pornoaren mendekotasuna" aipatu dutela, nahiz eta aipatu dudan azterketa bat eztabaidatu eztabaidatzen ari diren pornografia-kontsumitzaile problematikodunen aurkako eztabaidak eztabaidatzen ere, eta, oro har, populazio gazteagoak erabiltzen dituzte. Ez da falta balitz bezala hamabosgarren ikasketak Aukeratu. Edozein arrazoirengatik, artikuluari soilik mugatzen zaizkion kezkak aipatzen dituzten ikasleengan zerikusia duten faktoreen arabera mugatzen da.
Zergatik izan daiteke hori? Itxaron, ez esan. Estereotipo politiko eta kulturala murrizteko zerbait egin behar dela uste dugu.
Hirugarren zatia: berdin zaharra, nekatuta gazta
... Aaaaaand, eskuinera ginen.
Shugerman-ek campusaren WiFi iragazketa eztabaida prozesuan jarri du ezkerreko eskuineko etiketa politikoen arabera. Badira zenbait alderdi jatorra. Esate baterako, nabarmentzen du kontserbadorearen argitalpen garrantzitsu batek istorioa jaso duela eta Georgetown-eko "ameslari kontserbadorea" (eta emakumezkoa) ikaslearen arreta erakarri zuela. Hala eta guztiz ere, artikuluaren erabilera politiko eta kulturaren beste alderdiaren inguruko erabilera pornografiko problematikoari buruzko kezkak aipa ditzakegu. (Ikus, adibidez, Goiko Kate Julian artikuluan, edo Londreseko Gay Star News izeneko hau unibertsitateko adineko dramaturgo gizonezko batek saritutako emakumearen sexu identitatearen bila joatea, pornografia menpekotzarekin borrokan ari den bitartean).
Shugerman-ek angelu politikoan bikoiztu egiten du, campuseko Wifi iragazketa mugimendua pornoaren erlijio-eskubidearen gerra berrabiarazten duela argudiatuz, Andrea Dworkin eta Catherine MacKinnon bezalako eskola-feminismo zaharren argumentuak lantzean. Kontrastean, argudiatzen du "gaurko feministak" ez direla gehiegi pornografiagatik. Zertan den, ezta? Ziur al zaude? Nahiko ziur gaude Melissa Farley Gail Dines desberdina litzateke, nahi bezala Sara Ditum, Dinesen kritikari ohia. Guardian eta beste argitalpen garrantzitsuenetan idazten duena.
The Shugerman-ekin dugun arazoa bikoiztea da, kanpoko iragarkiaren inguruko eztabaida gune publikoetan oinarrituta. Lehenik eta behin, beraz, lotsagarria da pornoaren eszeptizismoa ezker / eskuinera, liberal / kontserbadorearen tropek. Esan dugun bezala, Shugerman-ek ez luke inolako arazorik bilatu behar, ezkerreko leaning hiztunek maizen erabilera eta gehiegikeriaren inguruko alarma adierazteko. Bigarrenik, Shugerman-ek berak dioenez, "[The] Daily Beast-ekin hitz egiten duen ikasle osoak aipatu du pornografia modernoan agertzen diren emakumeen aurkako indarkeriaren mailak" motibazio kezka gisa. Hori ez da espektro politikoaren alde batera mugatzen den arazoa. Gutxienez, dibertigarria izango litzateke Daily Beast-ek aitortzen duen anbibalentzia gizonezkoek eta emakumeek paisaia politikoan zehar nola sarkorra eta eragin handia duten pornografia sexu modernoaren moldaketa bihurtu dela.
Lau zatitan: Intsektuak (Zer izan litezke) Lede
Alabaina, analisi korapilatsuak ez ditu begiak harrapatzen.
Horren ordez, eguneroko Beast artikulu hori "unibertsitateko mutilen" mugimendua "to prohibit porn on campus" touting irekitzen ondorioztatu, ignominiously galdetzen baduzu, laburra shrift campus wifi iragazketa eztabaida lurperatuta gai interesgarrienak emanez. Teknologikoki bideragarria izango litzateke iragaztea ikerketa akademikoa mugatu gabe? Erabakiak negatiboak izan lirateke, laguntza pornografikoarekin loturiko pertsonei laguntzen duten pertsonei aurre egiteko? Espresio askeko eskubideak murriztuko lituzke? Zorigaiztoko Shugerman-ek gai horiei utzi zien bere amaierarako, gaur egun pornografia eztabaidetan dauden galdera erabakigarriak sortzen direlako.
Horra hor, pornoari buruzko albiste alfer baten oinarrizko anatomia: (1) arreta jarri izen faltsu / erreduktorearekin eta lede; (2) eztabaidak sortzeko gereziondoen ikerketa; (3) POLITIKA !; eta (4) tratatu ñabardura trinkoentzat bezala. Oraindik ez dugu beste artikulu batzuetan probatu, baina hala izango dela susmatzen dugu.
Zein da txarra, zeren guztiok merezi baikara gure albiste iturriak pornoaren eztabaida publikoan.
;