Joko-nahasteen eta substantzien erabilera gaitzaren berrikuspena (2016)

Egileak Rash CJ, Weinstock J, Van Patten R

Carla J Rash,1 Jeremiah Weinstock,2 Ryan Van Patten2

1Calhoun Kardiologia Zentroa - Portaera Osasuna, UConn Osasuna, Farmington, CT, AEB; 2Psikologia Saila, Saint Louis Unibertsitatea, St Louis, MO, AEB

Laburpena:

Bosgarren edizioan Diagnostiko eta Estatistika buruko nahasteak eskuliburua (DSM-5), jokoa nahastea "Impulse Kontrolaren nahastea" ataletik sailkatuta "Substantziak erlazionatutako eta Addictive Disorders" atal berriaren azpian kokatu zen. Mugimendu honekin, jokoaren nahastea jatorrizko jokabidearen antzemango ez den lehen erronka bihurtu da, jokoaren nahasteari eta substantzien erabilerarako nahasteak artean partekatutako hainbat ezaugarri. Berrikuspen honek antzekotasunak eta desberdintasunak aztertuko ditu jokoaren eta substantziaren inguruko nahasteak artean. Diagnostiko-irizpideak, komorbilitatea, oinarri genetikoak eta fisiologikoak eta tratamendurako planteamenduak eztabaidatzen dira.

Keywords: jolas patologikoa, jokoaren arazoa, jokabidearen menpekotasuna, faktore transdiagnostikoak, menpekotasunaren sindromea
 

Sarrera

Jokoa nahastea (GD): jokoarekiko jokabide gaixotasun eredu iraunkorra da, narriadura edo apurtasun kliniko esanguratsua sortuz.1 Irizpideei erantzuteko, gizabanakoek bederatzi sintomak edo gehiago erakutsi behar dituzte 12 hilabeteko epean. GD episodikoa edo iraunkorra izan daiteke eta epelak, moderatuak edo larriak izaten dira baimendutako sintoma kopuruaren arabera. Bosgarren edizioan Diagnostiko eta Estatistika buruko nahasteak eskuliburua (DSM-5),1 Jolas patologikoa GD izendatu zuten eta bultzada kontroleko nahaste batetik berrizendatu zen mendekotasunarekin lotutako nahastearekin, GDren kontzeptualizazio luzeak menpekotasun gisa azpimarratuz. GD eta alkoholaren eta drogen erabileraren arteko nahasteak (AUD / DUD) arteko loturak ugariak dira, eta antzeko diagnosi irizpideak, komorbilitate-tasa altuak, oinarri genetiko partekatuak, antzeko efektu neurobiologikoak eta ohiko tratamendu planteamenduak daude. Berrikuspen honen ondorioetarako, AUD alkoholismoaren edo menpekotasunaren inguruko erreferentzia da eta DUD aipatzen da legez kanpoko edo ez medikuntzako (ez-tabakoa, alkoholik gabeko) droga-gehiegikeria edo menpekotasunaren nahasmendua. GDren birkalizazioaren arabera, substantzia ez-jokabidearen lehen mendekotasun gisa, artikulu honek GD eta AUD / DUD arteko lotura orokorra emango du etiologiatik etatik tratamenduraino, tratamenduaren ikuspegiak azpimarratuz. DSM-5 sailkapena.

Diagnostiko irizpideak

Eraikuntzako gainjarpen esanguratsua dago DSM-5 GD eta AUD / DUD, jatorrizkoak baitira DSM-III Joko-irizpideak, neurri handi batean, garaiko substantzien menpekotasunaren irizpideen arabera modelatu ziren.2 Dena den, bi diagnostiko multzoetan ezberdintasun garrantzitsuak daude eta, ondorioz, DSM-5 substantzien erabilera desorekak (SUD) Lan Taldeak gomendatzen du DSM-IV GD irizpideak aldaketak baizik eta GDren SUD irizpideak egokitu beharrean.3 In Table 1, GD eta AUD irizpideak zerrendatzen ditugu, gainjarriz edo antzeko eduki elementuak nabarmenduz. Eduki handienak dituzten gaiak dituzten elementuak tolerantzia, erretiratzea, kontrol galera eta ondorio negatiboak dira. Azken eraikuntzari dagokionez, GDk gizarte, hezkuntza edo lan domeinuen eragin negatiboarekin lotura bat du; AUDentzat, lau elementuek bizitzako domeinu anitzei eragin negatiboak deskribatzen dituzte (adibidez, osasun psikologikoa, osasun fisikoa). AUD / DUD irizpideak ezarritako, ondorio negatiboen elementu hauek barne, litekeena da berdina eta beranduagotzea posible izango diren etorkizuneko DSM edizioetan.3 horrela, addictive nahasteak artean diagnostiko gehiago koherentzia errazteko. Aitzitik, GDren ondorio negatiboak elementu handiak hedatu ahalko lirateke, hala nola osasun psikologikoa bezalako beste domeinu esanguratsu batzuk sartzeko. Gaixotasunarekin duten eragin negatiboa izan ohi da.4,5 Zehazki, komorbilitate-tasa bi6 eta suizidioaren ideia eta saiakerak izateko arriskua7,8 frogatu dute GD duten pertsonetan altxatutakoak.

 
1 taula Konparazioa DSM-5 jokoa nahastea eta alkoholaren desoreka irizpideak
laburdura: DSM-5, Buruko nahasteak egiteko eskuliburu diagnostikoa eta estatistikoabosgarren edizioa.

Elkarbanatutako jokabidearen gainean finkapenean bigarren diagnostiko partzial garrantzitsua da. GDn, eraikuntza hau jokoarekiko kezka izendatzen da eta iraganeko joko esperientziak berreskuratzen ditu, etorkizuneko joko esperientziak planifikatu eta jokoa finantzatzeko modu estrategikoak. AUDentzat, alkoholaren arabera denbora asko lortzearen, erabiltzean edo berreskuratzeko dagokion elementu parekoa, GD elementuan ageri diren plangintza ezaugarri batzuekin bat dator. Hala eta guztiz ere, AUD elementua ez da guztiz aurreikusten GD-n adierazten duen kezka osagai kognitiboa. Alkoholaren irizpideen elementu desiragarria DSM-5, eraikuntza kognitibo honen zati bat harrapatu dezake. GD elementu bat ez da GD irizpiderik gehitu, eta horrek ez ditu espresuki jartzen cravings helbideak. Frogak iradokitzen badu ere, desirak direla eta GD duten pertsonen artean ohikoa da9,10 eta jokoarekiko jokaerarekin lotuta daude.11,12 eskaerak GDren diagnostikoa egiteko funtsezko ala ez adierazten du, SUDen moduan, erantzun gabe geratzen da. Gainerako elementuak, GD-ko lauek eta AUD-etik bat, ez dute dagokion irizpidea desoreka multzo bakoitzean, eta desoreka bakoitzaren alderdi bereziak nabarmentzen dituzte (adibidez, galerak jarraitzea). GD irizpideak SUD irizpideak zehaztasun handiagoz eratzeko modukoak diren edo ez, GD irizpideak moldatzeko abantailatsuak diren GDren diagnostikoan eta atalaren diagnostiko-koherentzia abantailatsuena da.

prebalentzia

AUDk prebalentzia-tasa altuak erakusten ditu beste baldintza psikiatriko batzuekiko. Adibidez, bizitza osoan eta aurreko urteko AUD prebalentzia 30.3% eta 8.5% ziren, alkoholaren eta erlazionatutako baldintzen gaineko inkestaren epidemiologia nazionalean (NESARC).13 Tasa horiek ez-tabakoaren DUDen prebalentzia (bizitza osoan: 10.3%, iragan urtea: 2.0%) eta depresio handiko nahaste (bizitza osoan: 13.2%, aurreko urtea: 5.3%) dira.13 Nazio mailako ordezkapeneko laginen emaitzak estimatzen dira GDren prebalentzia nabarmen txikiagoa ~ 1% –2% bizitza-irizpideak betetzen dituztenak eta aurreko urteko irizpideen erdia.14-17 Adin gazteak, gizonezkoen sexua, egoera sozioekonomiko txikia eta ezkontza gabeko egoera zibila (hau da, inoiz ezkonduta, dibortziatu, bereizitako alarguna) demografia arruntak dira gizabanakoek GD eta AUD / DUD dituztenekin.13,15-17

Diagnostikoaren atalasea

En DSM-5, GDren diagnostikoaren atalasea hamar irizpideetatik bost jaitsi zen, gaur egungo lau irizpideetatik lau atalaseraino.1 The egindako aldaketak DSM-5 SUD lan-taldea GD irizpideak diseinatu ziren, prebalentzia-tasetan eragina minimizatzeko, diagnostikoaren zehaztasuna hobetuz.18 Hala ere, GDren prebalentzia-tasen igoerak apala dira DSM-5 irizpideak onartzen dira. Adibidez, AEBetako etxeko biztanleek ausaz hautatutako lagin batean (N = 2,417), BG-ren prebalentzia-tasa 0.1% -tik 0.2-era igo da. DSM-5 irizpide.19 Arrisku handiko partaideak zerbitzatzen dituzten ezarpen klinikoen laginak ere kaltetuko dira. GDren prebalentzia% 81.2 azpitik handitu da DSM-IV 90.3% erabiliz DSM-5 West Virginian gamblers (N = 2,750) artean irizpideak estatu joko laguntza line deituz.8

Atalasea txikiagoa izan arren, SUD eta GD artean desberdintasun nabarmenak daude diagnostikoaren ataletan eta desoreka modu arinagoetan.8,20 Para DSM-5 SUD irizpideak DSM-IV substantzien gehiegikeria eta menpekotasun elementuak diagnostiko bakar batean, hamaika sintoma edo gehiago soilik diagnostikorako behar dira. Larritasuna leuna da (2 – 3 sintomak), moderatua (4 – 5 sintomak) eta larria (sei sintomak edo gehiago) zehaztutako adierazleekin, hau da, GD larritasunaren zehaztapenekin bat datoz: leuna (4 – 5 sintomak), moderatua (6–) 7 sintomak) eta larria (8 – 9 sintomak).

GD irizpideak SUD irizpideak zehaztuko balira bere atalase txikiagoarekin, GD-ren prebalentzia nabarmen igo egingo litzateke, pertsona bakoitzeko 2% gehiagokoak iraupen subclinical jokoaren arazoak onartzen baititu.14,15 Aldaketa horren azterketa, prebalentzia-tasetan izan dezaketen eragina izan arren, ezinbestekoa da azpimarragarritasun GD sintomak dituzten pertsonak klinikoki narriaduzko mailak edo kalte larriak dituzten AUD / SUD arinak esperimentatzen badituzte eta identifikazioa eta tratamendua baldin badute. Hainbat ikerketek joko subclinicalarekin lotutako inpaktu negatiboak dokumentatzen dituzte, baita komorbilitate arriskua handitzen dutenak ere.6,21 finantza-arazoak eta jokoa lotutako zorra.8 eta suizidioaren ideiak eta saiakerak.7 Ondorio esanguratsu horiek kontuan hartuta, AUD / DUD eta GDren artean (hau da, hurrengo atalean aztertutakoa) komorbilitate-tasa altuak direla eta, diagnostiko multzo horien arteko koherentzia medikuei lagun diezaieketen irizpide multzo bat eta larritasun maila guztietan aplikatuz.

comorbidity

GD eta nahaste psikiatrikoak

Beste nahaste psikiatrikoak dituzten menpekotasunak, beste mendekotasun batzuk barne, ohikoa da bai AUD / DUD bai GDn. Bizitza GD duten pertsonen% 96 bezainbatean, gainontzeko bizitza-nahaste psikiatrikoaren irizpideak betetzen dituzte.6,15 Gaixotasun psikiatriko askoren bizi-tasa GD dutenen artean altxatzen dira.16 aldartearekin (49% –56%)15,16 eta antsietatea (41% –60%)15,16 nahasteak eta AUD (% 73)16 eta DUD (38%)16 batez ere nagusi.15 Nortasunaren nahasteak ere ohikoagoak dira GD dutenen artean16 eta Comorbid nahasteak anizkoitzaren prebalentzia ere handitu egiten da. Zehazki, zeharkako azterketa batean,15 GD duten gizabanakoek X1 izan zuten, aldiz, beste bizitza osorako (hiru edo gehiago) nahasteak psikiatrikoak izan arren GD gabe. Gainera, atzera begirako ikerketa honek iradokitzen du komorbilitate horren zatirik handiena (% 30) aurresatea eta arrisku faktorea izan liteke GDren garapenean, GD baino, beste arazo psikiatriko batzuk garatzeko arrisku faktore gisa. Hala ere, luzetarako prospekzio ikasketak,22,23 aberastasun desberdina denboraren sekuentzia denbora finkatzeko abantailak direla iradokitzen du iragan urteko GDa ondorengo baldintza psikiatrikoen garapenarekin lotuta dagoela, aldartea, antsietatea eta AUD barne. Nahaste berriak garatzeko arriskua jokoaren jokaeraren larritasunarekin lotuta dago.23 desoreka komorbido berri baten agerpena izateko arrisku handieneko gamblers diagnostikatuekin, jolaslekuen arazo edo aisialdirako aldean. Oro har, literaturarekin lotura korapilatsuarekin lotura bidirectionala da, hala nola, gaixotasun psikiatrikoek arrisku faktoreak izan daitezke garapenean, mantentze-faktoreak izan daitezke GDn, eta GDren ondorio gisa sor daitezke.15,22,24

GD eta AUD / DUD

GD-ek beste mendekotasun-nahasteak dituen elkarketa ongi finkatuta dago. Biztanleriaren oinarri meta-analitikoak estimatzen dira bizitzako AUD eta DUDen comorbidity tasa aldi baterako eta patologikoa gamblers artean, 28 Gamblers% AUD eta 17% legez kanpoko DUD bat berri bat.25 Prevalentzia-tasak hobeto ulertzen dira SOD / DUD diagnostikoen tasa desberdina alderatuz GDekin edo gabe dutenen artean. Adibidez, Welte et al17 Aztertutakoan, GD duten 25en%% alkoholikoaren mendeko baldintzak betetzen dituzte, baina GD gabe 1.4%% izan ziren alkoholak. Aurretik aipatutako multi-comorbilidadearen inguruko eztabaidak kontuan hartuta, addictive nahasteak, hala nola, AUD eta GD aldi baterako presentzia, psikiatria osagarriak diren gaixotasunen arrisku handiagoarekin lotuta dago GD presentziarekin konparatuz gero AUD gabe.26

AUD eta DUD dira ohikoenak populazio orokorraren artean baino tratamendu bila dabiltzanak; batez ere, 41% bilera irizpide baterako AUD eta 21% irizpide biltzen dira, ez-alkoholik gabeko SUDen irizpideak, nikotina menpekotasuna barne.27 Comorbid DUDek jokoen emaitzak inpaktu egiten ditu, hala nola, DUDen historiarik ez dutenek 2.6 hilabeteko abstinentziaren aldia 3-hilabeteko aldia lortzen dutenek baino gehiagok dute.28 Beste ikerketa baten29 iradokitzen du AUD / DUD bizitzan dutenek ere, jolas-tratamendua bilatzen dutenen gehiengoa (% 58) aktiboki alkoholak edo legez kanpoko substantziak erabiltzen ari dira urtean jolas-tratamendua onartu aurretik. Zorionez, alkoholaren erabilera arriskutsua (aste bakoitzeko 14 edarien estandarra edo 4 / day gizonezkoentzat; 7 edarirako / aste baino gehiago edo 3 edariak / egun emakumezkoentzat) badirudi jokoaren tratamenduan gutxitu dela.30 alkoholaren erabilera naturalean gertatutako murrizketa horiek hobetu daitezke alkoholaren esku-hartze laburrak jokoaren tratamenduetan sartuz. Tratamendu horiek alkoholaren desoreka-mailara joateko aukera murriztu dezakete, hau da, jokoaren erorketak lotuta daude.28 Alkoholaren eta jokoaren aldibereko aldaketa horiek iradokitzen dute portaera horiek denboran zehar bata bestearen eragina izan dezakete.

Prebentzio tasa altuak eta DUD eta AUD komorbidoek jokoaren emaitzetan duten eragina kontuan hartuta, AUD eta DUD pantailako prozedurak praktika klinikoan sartzea gomendatzen da GD duten pazienteentzat. Alderantziz, gainera, substantzien abusuzko tratamenduaren eskatzaileen artean joko problematikoen proiekzioak eman behar dira. Gutxi gorabehera, AUD / DUD tratamendu eskatzaileen% 15-ek GD-k eta 11-ek bizi-irizpideak betetzen ditu GD egungo irizpideak betetzen dituena.31 Ordezko opioideen gaixoen artean, GD-tasak are handiagoak izan daitezke.31 eta jolas-arazoa gaixotasun horien artean substantzien gehiegikeriaren tratamenduarekiko erantzun okerrenarekin lotuta dago.32 Jolasen azterketa eta erreferentzia prozesuak substantzien abusuzko tratamenduan sartu ahal izango dira jokoaren arazoa ez ezik, baita AUD / DUD tratamenduaren emaitzak hobetzea ere. Horrez gain, AUD / DUD duten zenbait pertsona gai dira alkoholaren eta drogaren segurtasuna lortzeko, baina ezin dute beren jokoa kontrolatu.29 jokoaren berariazko tratamenduak edo tratamendu integratuak proposatu daitezke, bi nahasteak arrakastaz tratatzeko substantzien abusuen tratamenduaren ezarpenetan.

GD diathesis

Pertsona baten makillaje genetikoak arrisku handiak eman ditzake SUD eta GDren garapenean. Faktore genetikoen ondorioz aldakortasunaren proportzioa 0.39-etik hallucinogensen artean dago eta 0.72 kokaina baterako.33 GDen heredability 0.50-0.60-en barrutian kokatzen da eta alkoholaren eta opiazeen jarrera-tasen antzekoa da.34 Azken lan teorikoa35 hastapenetik mendetasuna aurrera eramandakoan, ekarpen genetikoak paper handiagoa duela mendekotasun prozesuaren azken fasetan (adibidez, kontrola galtzea), ordea, ingurumeneko esperientziek hasierako esposizioa eta esperimentazioa bitartekatzen dute.36,37 Ingurumen-ekarpenak GD garatzeko arriskua aldatzeko 38% –65 jokoaren jokabide problematikoko bariantzaren% dira.38 eta faktore esanguratsua da nahaste honen garapena ulertzeko. Ingurumeneko faktore gisa identifikatutako ingurumen faktore espezifikoak haurtzaroaren gaizki burutzen ditu.39 gurasoen jokabidea eta jarraipena,40-42 jokoaren onarpen kulturala40 eta egoerak eta jokoaren erosotasuna, besteak beste.43

Droga-mendekotasunerako arrisku hereditarioaren zati handi bat substantzia ez-espezifikoak eta banatuak dira. Partekatutako arrisku hau litekeena da sustantzia eta eragin negatiboak, oinarri genetikoak dituzten eta substantzien erabilerarako arrisku faktoreak izan daitezen.44 Ez da eraginpeko eta negatibismoarekin lotutako arriskuak tratu txarrak kutsatzen dituzten substantziak gainditzen, baizik eta indar handiko literatura batek ere iradokitzen du eraikuntza horiek arrisku faktoreak direla beste hainbat kanpoko nahasteak garatzeko, batez ere HG.34,45 Adibidez, garapen prospektiboaren azterketa24 1) azpian nerabeen inplizitibotasunaren eragina dela joko-problematikoen eta ezaugarri depressogenoen garapenean eragina izan duela, eta 2) bi sintoma multzo horiek gero bidirectionally perpetuate elkarren amaieran nerabezaroan eta helduera hasieran. Gainera, ikerketen mekanismoari dagokionez, Tax A1 D2 hartzailearen DXNUMX polimorfismoaren aleloak GD eta AUD lotu ditu.46 Alelo hau inplisibotasunaren hazkundearekin lotu da zeregin neurokognitiboetan.47 GD eta alkoholaren menpekotasunaren arteko aldaketa genetiko partekatuaren gutxienez zati bat iradokitzen du (12% –20%)48 bultzadaren azpiko eraikuntzaren aldeko joera genetikoaren ondorioz.

Era berean, aurkikuntza horiek mendekotasunaren sindromearen ereduari laguntzen diete, hau da, menpekotasunaren zenbait objektu nagusi diakesiak eta saiakerak partekatzen dituztela.37 Azken emaitzak aldakorrak izan arren (adibidez, kontrolik gabeko jokoa, heroina kontrolik gabeko erabilera), azpiko substratu etiologikoak oso gainjarriz doaz, eta horren ondorioz, finalista anitzeko fenomenoa islatzen da, non antzeko jatorria duten gizabanakoek arrisku eta faktore babeslei dagokienez garapenaren emaitza desberdinak dituzten.49

Neurobiologia

Geneetatik jokabidearen bidea hierarkikoa da, elkarrekiko, eta erdi-mailako modulua modulatzen da zirkuitu neuralen bidez, neurri handi batean jarduera genetikoaren bidez eraikitzen dena eta portaera fenotipikoa erregulatzeko funtzioak egiten dituena. Adibidez, dopamina mezokorticolimbikoko bidea mendekotasun substantzia eta jokaera sarien balioa modulatzen da.35 GD eta DUD ikerketek zenbait bideokuketaren alderdi genetikoak zehaztu dituzte, D2-eko dentsitateen hartzaileak eta dopaminaren askapenaren ugaritasuna barne, erantzun hedoniko subjektiboa aurreikusten dutenak.50

Portaeraren ekarpen genetikoak polifazetikoak diren heinean, mendekotasunaren fenomenoa konplexuegia da neurocircuit bakar batek bitartekaria izateko. Mendekotasun prozesuan sartutako sare osagarriak honako hauek dira: bide nigrostriatala,51 hipotalamia-hipofisi-adrenal (HPA) ardatza,52 insula53 eta prefrontal cortex (PFC) eskualde anitz.54 Mendekotasun eredu neurobiologiko zabal gisa, Koob eta Le Moal36 1 bi existitzen diren sistemak neuroadaptations barruan, goi-mailako saria atalasea (hau da, tolerantzia), estriato ventral dopamina jarduera murriztapenak, eta baita 2 sistemak arteko neuroadaptations arteko bitartez, non anti-saria estresa. Sistemak (adibidez, HPA ardatza, amigdal hedatua) gero eta aktibatzen dira, eragin negatiboa egiten duten egoera (hau da, erretiratzea, nahia) eragiten duten substantzia / portaera ezean eragiten dute. Neuroadaptive aldaketa hauek koherentea da aniztasunaren progresioari buruzko teoriak35 eta ahalbidetuko du impulsivity-compulsivity espektroko aldaketaren gaineko gainjartzea, eta horrek addictive jokabidearen hasierako konpromisoa eragin hedoniarren bultzada-desira baten ondorio da. Ondorengo portaera tolerantziaren eta aldaketa alostatikoen funtsezko neurokirkuitioaren garapenerako jarraitzen du, eta hasierako konpromisoarekiko ez bezala, antsietatea eta eragin negatiboa gutxitzeko ohiko eta konpultsiboaren nahia (hau da, desioa murriztea, erretiratzea saihestu) bultzatuta dago. Ebidentziak iradokitzen du substantzia kronikoen erabilera kaltegarria den PFC sareen portaera top-down behera kritikoa, abstinentzia mantentzeko beharrezko inhibizio-kontrola egiteko gaitasuna murrizteko.55 Hondar kalteak honako hauek ere lagungarriak izan daitezke azalpen horren ondorioz beste addictive jokaerak hasierako mendekotasun portaera amaitzearen ondorioz garatu daitezkeen eta zergatik geratzen den errenkada abstinentziaren aldi baten ostean, DDk comorbidoa denean gehiago litekeena da.

Koob eta Le Moal-en36 ereduek bateratu egiten dute botila estresal nagusiaren hartzidura nagusia droga kontsumitzearen erabilera goiztiarrean, eta ondoren, dorsal estriatum modulazioa areagotuz gero, baldintzatutako adierazpenak hedonaren saria suposatzen hasten da portaera portaera motibatzaile gisa.56 Testuinguru horretan, gizabanakoek jaten dute sentimendu bidezko errepikapenen parekak (adibidez, "garagardoaren pssht") eta jokaera erreakzionalak (adibidez, alkoholaren kontsumoa) bikoteak errepikatzen dituzte, egokitzapen klasikoaren bidez. Azkenean, estatuen kontrako jarrera (adibidez, desirak, erretiratzea) lotutako jokabidearekin lotutako atxikimenduaren portaera portaera etengabeko konpromisoaren eragile bihurtzen da. Interesgarria da, barruko aldarte eta egoera sentsorialak ebaluatzeko ardura duen azpierratu bateko kalteak, nahiaren esperientzia kentzen du.57

Insulaz gain, ordainsari sistema anti-sarearen beste modulatzaile neurobiologiko bat HPA ardatza da. Bide neuroendokrino hau substantziaren esposizio kronikoarekin eten egiten da, baita jokoaren konpromisoan ere.58 modu eraginkorrean eta modu eraginkorrean funtzionatzeko gaitasuna aldatzen du.52 Substantzia errepikatuak erabiltzearen ondorioz HPA ardatzaren aldaketen artean hormona zirkulu-adrenocorticotropic zirkulatzailea eta corticosterona handitzen dira. Aldaketa horiek mendekotasuna duten pertsonek estres biziagoak izaten dituzte eta besteek baino denbora gehiago behar dute36 eta epe luzeko sentikortasuna estresaren ondorio negatiboetara eramango dute.59 Gainera, HPA ardatzaren aldaketa horiek sistemaren arteko egokitzapenak jotzen dira mendekotasun prozesu baten testuinguruan, estresaren erantzun sistemaren kontratazioa partzialki bitartekatzen baitu desioaren esperientziak eta berrerortzea aurreikusten du.59

Koob eta Le Moal-en arren36 eredua substantzien inguruan egituratu zen, sortzen ari diren ebidentziak droga-menpekotasunarekin zerikusia duten funtsezko eraikuntzak lotzen ditu. Esate baterako, DUD-en gertatzen den espektro mugikor-konpultsiboa ere gertatzen da GDn.60 Gainera, maila molekularrean, frogak adierazten dute dopamina D2 errezeptoreek jokoaren bi premien bigarren mailako esperientziaren oinarrian dagoela.61 eta substantzien erabilera.62 GDren eragin dopaminergikoari dagokionez, dopamina-agonistek, askotan Parkinson gaixotasuna duten eta hanka sindromea duten pertsonentzako farmakoterapiaren moduan erabilitakoak, portaera heteronikoetan, hala nola hiperesexualitatea eta jokoa, konpromisoa hartu dezakete dopamina saria bidearen desregulazioaren bidez.63 Alderantziz, dopamina-antagonistekin farmakoterapiak eraginkortasuna erakutsi du alkoholaren menpekotasuna tratatzeko.64 nahiz eta oraindik frogak planteamendu horren eraginkortasuna onartzen duen GDn.65,66 Azkenean, DUDen bezala, GD motako pertsonei ezintasuna, goitik beherako bultzada kontrola erakusteko modukoa da, jolasean jaiotako nerbio-sistemako jarduera gehikuntzaren igoerak izan daitezke.67 hiperaktiboen estres sistemekin konbinatuta,58 baita PFC sare pribatuetan aktibazioa gutxitu ere.68

Nahiz eta GD eta DUDen oinarri neurobiologikoak azaltzen diren aurrerapen garrantzitsuak izan arren, askoz ere lan egin behar da. Hala ere, aurrerapausoak GD DUDen aurreko ereduetan integratzerakoan, GD literatura oraindik ere falta da dopamina rolaren nahasmenduaren garapenean duen ezagutza osoa eta sakona, horrek eragozten du mendekotasunaren eredu teoriko zabal horietan guztiz sartzea. .35-36 Gainera, garbi dago dopamina dopistarentzako neurotransmisoreak modu nabarmenean laguntzen dutela mendekotasun prozesuan.54 baina serotonina, norepinefrina eta glutamatoa sartuta dauden ebidentzia enpirikoak gutxi dira.69

Neurokognizioa

Addictive nahasteak normalean lotutako defizita kognitiboekin lotzen dira, nahiz eta substantzia espezifikoek txarrenean oinarritutako emaitzen arabera aldakortasun handia izan, baita erabileraren kronikotasuna eta intentsitatea ere. Alkoholismoa duten pertsonetan, defizitak funtzio exekutiboen (EF) arloetan eta gaitasun visuospazialetan gertatzen dira; beste batzuek, hala nola hizkuntza eta motorren gaitasun larriak, nahiko gutxi dituzte.70 Zorionez, erabilera kronikoaren ondorioz sortutako arazo horiek gutxienez partzialki hobetu daitezke abstinentzia luzearekin. GD duten pertsonek ere defizitak dituzte EFenetan.71 erabakiak hartzea barne.72 inhibizio-kontrola,73 eta buruko malgutasuna;74 Hala ere, orain arte ez da azterketarik aztertu gabezia horien gainean abstinentzia luzeagoa duen eragina. Literatur honetan zalantzazko beste arazo bat dago defizita neurokognitibo horiek premorbilgarriak direla edo aldaketen portaera fisiologikoen ondoriozko efektu fenotipikoak adierazten duten ala ez. GD eta alkoholaren menpekotasunaren inguruko zenbait ikerketek, oro har, premorbidoen impulsivityaren presentzia onartzen dute menpekotasunarekin duten pertsonen populazio handiagoan, nahiz eta ikerketa hauetako datuak ere fakturazio handiagoa izan dezaketen alkoholetan, hala nola alkoholaren menpekotasuna duten pertsonen arteko memoria, GD dutenekin alderatuta.75 litekeena da etanola kutsadura irenstea PFC zirkuitu zirkuituetan kaltegarria dela iradokitzea. Gainera, aurkikuntza neurokognitiboekin konbergentea denez, auto-txostenak emandako datuek erakusten dute ezaugarri trazibotiboak GD-tan altxatzen dela, froga adiktiboetako inhibizio kontroleko aurrikuspen independente eta independenteak eskainiz.73,76

Oro har, GDen defizita neurokognitiboen inguruko aurkikuntzak argigarriak dira, batez ere GD jokabidearen eredu gisa erabiltzen den ikerketari dagokionez, ikerketa galdera zehatzei erantzuteko.75 Hala ere, literaturan iraun duen gako muga bat da azterketetan erabilitako lan kognitiboen heterogeneotasuna dela, zuzeneko konparazioak eta analisi agregatuak mugatzen dituztenak.77 Garrantzitsua da, ikerketa-lerro hau oraindik haurtzaroan dagoela eta garatzen ari den bitartean, profil neurokognitiboen konparaketa zehatzagoak egin daitezke GD duten pertsonen eta alkoholaren esaterako substantziak tratu egiten dituztenen artean. Aurkikuntza antzeko zereginen aurkikuntzak errepikatzea eta luzetarako diseinu prospektibo handiagoak egitea74 GD eta DUD-ekin, bultzantziaren ezagutza eta beste zenbait eraikuntza kognitibo garrantzitsu ulertarazten ditugu.

Tratamendua

Gutxi gorabehera, GD duten pertsonen eta alkoholaren menpekotasunaren laurdena inguruko pertsonen herena modu naturalean berreskuratuko dute tratamendurik gabe.78,79 Beste batzuek, berriz, tratamendurako aukera izango dute, besteak beste, norberaren laguntzari eta pareko laguntza, esku-hartze laburrak eta motibazionalak, eta terapia kognitibo-jokabidearen (CBT), beren jokabidearen aurkako kontrola berreskuratzeko. Joko-tratamendu hauek, neurri handi batean, alkoholaren eta drogen mendekotasunerako garatutakoetan oinarritzen dira.80 substantziarekin lotutako menpekotasunekin81 interbentzio horietaz baliatzea. Hala ere, jokoaren tratamendua ez da oso erabilgarri. Hurrengo atalean, labur-labur, substantziaren eta jokoaren arazoetarako interbentzio arruntak aztertuko ditugu.

12-Step berreskuratzeko programa

Alkoholikoak Anonimoa (AA) alkoholik gabeko arazoak dituztenentzako laguntza taldeak dira. AEBetako bilerak oso erabilgarriak dira AEBetan eta ikerketek adierazten dute partaidetza ohikoa eta emaitza hobeak direla. Kelly et al82 Ospitalez kanpoko tratamendu intentsiboko tratamenduetatik alta emandako laguntza-taldeak bultzatu zituzten alkoholak menpeko pazienteei jarraituta eta 79% talde hauetara sartu zen lehenengo urtean. Parte-hartzeak behera egin du baina bigarrenean (54%) eta hirugarren (54%) urteetan nabarmen geratu dira, eta ondoren edateko emaitza hobeak izan ziren. Beste ikasketak83,84 AAren partaidetzaren onurak optimoa izan litekeela iradokitzen dute pazienteek AA-en tratamendu profesionalarekin batera egiten dutenean eta AA partaidetza epe luzeko berreskurapenean osagai garrantzitsua izan daitekeenean.

Jolas anonimoak (GA) AA AA aitzindari den 12 urratsean oinarritutako filosofian oinarritzen da, eta AA-en aurkitutako printzipio ugarien aldeko apustua egiten du, abstinentzia soilik duen orientazioa barne, mendekotasunaren gaixotasun eredua onartu eta mendekotasun kontzeptuala kroniko gisa. gaixotasuna. GA agertzen da mendekotasun handiagoa dutenen mesederako.85 baina aipatutako ezaugarriak (adibidez, abstinentziaren orientazioa) pertsona batzuenganako erakargarritasuna murriztu dezake. GA-aren datu gutxi daude tratamendu autonomo gisa, baina eskuragarri dauden azterketak85-87 iradokitzen GAren esku-hartzeak esku-hartze bakar moduan apala direla, ziurrenik mailegu-tasen tasa altua dela eta. Hala ere, badirudi GAren tratamendu profesionalarekin batera egindako inplikazioa tratamenduaren emaitzak hobetzen direla.88 Profesionalki emandako tratamendu batzuen osagai gomendagarria izaten jarraitzen du.89

Auto-laguntza

Auto-laguntza tratamenduak 12-urratseko bileretan edo profesionalki entregatutakoak, hala nola pribatutasuna, kostuak aurreztea, erosotasuna eta irisgarritasuna, ez dira onura ugari eskaintzen.90 Alkoholaren arazoetarako biblioterapiak efektu txikiak edo ertainak eragin ditzake tratamendu kontrolik ez dutenak, eskuineko esku-hartze zabalagoak bezain eraginkorrak izan daitezkeela, eta badirudi denbora luzean tratamenduaren irabaziak mantentzen direla.91 Biblioterapia ere jolastu arazoei dagokienez ebaluatu da, eta onuragarria da zaindari-zerrenden kontroletara ausaz egoten direnen artean.92 Hala ere, ausazko kontrolatutako saiakuntza (EKB)93 eta 24 hilabeteko jarraipena94 iradokitzen terapeuta harremanen kontaktua biblioteca eraginkorreko osagai garrantzitsua izan litekeela jokoen arazoak konpontzeko.

Motibaziozko esku-hartzeak

Motibazio-interbentzioak aukera ezin hobea izan daitezke jatorri adikzioa dutenek, portaera aldatzeari edo tratamendua bilatzen duten anbibalentasunak. 55-en ausaztutako edo ia ausazitako ikasketen meta-analisiak ondorioztatu du AUD / DUD dutenentzako motibazio esku-hartzeak edateko eta substantzien erabilera murriztapen esanguratsuak ekartzen dituela, tratamendu kontrolak eta emaitzak antzeko beste tratamendu batzuekin alderatuta.95 Era berean, motibazio planteamenduak jokoaren arazoetarako esku-hartze eraginkorra dira. EKT batek frogatu zuen saio bakarreko motibazioko esku-hartzeak ~ 75 minutuko ekarpenak eraginkorrak izan litezkeela joko-maiztasuna eta dolar apustuak murrizteko kontrola egindako elkarrizketa batekin, urtebete geroago arte.96 Denbora mugatuagoko formatu gehiago (adibidez, 10 – 15 minutu), aholku laburrak eta pertsonalizatutako iritzia barne, agerian uzten dute arazoa edo desoreka duten jokoen jokaera batzuk aldatuz.97,98 Interesgarria da formatu zabalagoak (adibidez, lau saioak) motibazioaren hobekuntza, CBTrekin konbinatuta, ez baitute etengabe hobetzen emaitza komunitateko langileek sortutako arazo arrunt edo desordenatutako pertsona batzuek dituzten saio laburren edo bakarreko erlatiboak.98 eta unibertsitateko ikaslea99 populazio. Efektu hau ikasketa horietan jokabide subclinicalak sartzearen ondorioz izan daiteke, tratamendu zabala behar ez duten edo behar ez dutenak. Beste batzuentzat, batez ere GD dutenak, lanbide aldaketetarako beharrezkoak diren tratamenduak profesionalki emandako iraupen luzeagoa izan daitezke.

Terapia kognitiboak eta / edo jokabideak

Lanbide profesionalean entregatu, eskuzko gidatutako CBTk GAI edo norberak zuzendutako biblioterapiarekin zerikusia duten emaitzak hobetzen ditu EAEko gaixoen gaixotasun medikoetan.86,88 Hala ere, RCT batean100 Unibertsitateko Gamblers gutxiago larriak zituztenak, 4-6-saioko CBT baldintzek ez zuten emaitzen hobekuntza bakar baten emaitza hobeak eman. Beste ikasketen formatua (taldekoa edo banakakoa) aztertzen duten beste ikerketa batzuek edo beste terapia aktibo batzuekin konparazioekin, oro har, ez da konparazio taldeen artean desberdintasunik aurkitzen.101-103 Aurkikuntza hauek alkoholaren menpekotasunaren tratamenduan islatzen dira.104

Jokoa jokatzeko CBT oso antzekoa da substantziaren aurkako tratamendurako, hau da, jokoarekiko erlazionatutako ezagutza desitxuratuetan esplizituki zuzendutako terapia kognitiboak eduki bakarrak dira. Terapia hauek sarritan terapeuta baino gehiagorekin kontaktuan (adibidez, 20 saioetara arte) sartzen dira eta itxarote-zerrenden kontrolen aldean onura sendoa erakusten dute.105,106 Hala eta guztiz ere, emaitza horiek erreplika egingo dira lagin-tamaina handiagoa erabiliz eta asmoa tratatzeko analisiak erabiliz, ikasketa horiek bezala105,106 Tratamenduak eraginik izan ez diren tratamendua galdu duten pertsonak baztertuta. Joko-tratamenduetan ezberdintasun gutxi aurkitzen dituzten beste ikerketen antzeko101 RCT bat107 terapia kognitiboak beste terapia aktibo batzuekin (adibidez, motibazioko elkarrizketak, jokabidearen terapia) eta erabilitako asmo-tratatzeko azterketek konparatu zutenez, ez zuten desberdintasunik izan jokoaren emaitzen artean terapia artean.

Orokorrean, orain arte AUD / DUD eta jokoaren tratamendurako ikerketa iradokitzen du ez dagoela formatu edo planteamendu egokirik. Beharrean, tratamendu gehienak onuragarriak direla dirudi, tratamendu aktiboen artean desberdintasun gutxi izanik. Beraz, tratamendua nahi duten menpekotasunak dituzten pertsonek aukera ugari eskaintzen dituzte haien nahastearen lehentasunak, beharrak eta, agian, larritasunaren arabera. Aurrerago, terapia gero eta sentsibilitate handiagoa eduki beharko lukete GD eta beste zenbait nahaste psikiatrikoen artean, besteak beste, antsietatea, aldartea, nortasuna, alkohola eta droga-nahasteen artean.22 Frogak iradokitzen du sintomak psikiatrikoak jolas-tratamenduan zehar sentikorrena eta hobetzea.108 Hala ere, sintomak psikiatrikoen hobekuntza gehiago nahi izanez gero, aurkezpen larriagotzen dutenen artean geratzen da.109 pertsona horiek eduki espezializatuak eta integratuak behar dituztela iradokitzen du baldintza komorbidoei aurre egiteko.

Ondorioa

GD eta AUD / DUDren arteko loturak eta arriskuak modu zehatzean deskribatzeko erronka garrantzitsu bat mendekotasunarekin lotutako gaixotasunen inguruko ikerketaren izaera asimetrikoa da, GD ikerketa esparrua sortzen duena, beste mendekotasun batzuekin alderatuta.110 Hala ere, azken ikerketak GDren garapenaren progresioa azaltzen hasi dira.111 GDren etiologia konplexua dela, iradokitzen du epigenetikoak, eta bai aurreko zein distaleko aurreikusleen ugari biltzen dituela. Gainera, eredu horiek antzekoak dira AUD / DUDren garapen psikopatologiako ereduekin, gainjartze nabarmena eta arrisku arrunteko faktore batzuk iradokitzen dituztenak. Frogak metatzen diren heinean, ikerketa hamarkadetan mendekotasun eredu zabal eta inklusiboetan integratzeko gai gara37 jokabidearen mendekotasunak barne hartzen ditu, esaterako, GD.

Ikerketa subclinical jokoarekiko lotutako kostu ekonomikoak eta kalteak aztertzea eta subclinical gamblers-ek AUD / DUD-en diagnostiko forma motelenaren ondorio negatiboak dituzten ala ez adierazten du. Ikasketa hauek garrantzitsuak izango dira DSM-ren irizpideak eta atalaseak AUD / DUD-en ereduekin bat etorriz erabakiei buruz. Beste ikerketa batzuen lehentasuna tratamenduaren inguruko ikerketen ikerketa da, bereziki tratamendu integratuak, nahaste komorbidoei edo azpiko disfuntzioei (adibidez, impulsivity). Comorbilitate-tasa altuak iradokitzen ditu tratamendu integratuak premia handia duten eta potentzial handia duten eremuak direla. Zoritxarrez, GD tratamenduen literatura gutxiago garatzen da zentzu honetan mendekotasuna baino.

Praktika klinikoari dagokionez, jokoaren arazoak dituztenentzako tratamendua bilatzen dutenen artean jolastea gomendatzen dugu. Tratamenduen bila ari diren gamblersen artean, psikiatrikoen arteko desoreka arruntak lagungarri izan daitezke paziente horiek gaixotasun komorbidoen tratamendua azkar eta beharrezkoak izan daitezke, bai GD bai komorbileko nahasmenduarekiko erantzuna hobetzeko. Horrez gain, AUD / DUD tratamendu kliniketan, jolas-nahasteen prebalentzia handiagoa populazio horren barruan dagoela uste da jokoaren arazoak sistematikoki kontrolatzea beharrezkoa dela.31,112

GD, etorkizunean jokabidearen menpekotasunak direla eta beste arazo batzuk kontuan hartzea ezartzen du. Berrikusi den moduan, GD-k hainbat alderdi eskaintzen ditu AUD / DUDrekin domeinu askorekin, ikertzaile batzuen buru37 menpekotasunaren eredu sindromea babestea, mendetasuna duten hainbat adierazpenen gainjarpen etiologikoa azpimarratzen duena (adibidez, kontrolik gabeko jokoa, alkoholaren erabilera edo kokaina erabiltzea). Ikertzaileek eta medikuek aldi berean kontuan hartu beharko lirateke baldintza horietan funtsezko gainjartzea, psikopatologia kontzeptualizatzean ikerketa-ikerketak diseinatzeko, sintomatologia klinikoaren ebaluazioa eta tratamendua planifikatzeko.

Eskertzak

Txosten honen prestaketa NIHren laguntzaek babesten dute: P60-AA003510, R01-AA021446, R21-DA031897, R01-DA-033411-01A1 eta Gaming Responsible Center for beka.

Dibulgazioa

Egileek ez dute inolako interesik gatazka lan honetan.

 

Erreferentziak

1.American Psikiatriko Elkartea. Diagnostiko eta Estatistika buruko nahasteak eskuliburua. 5th ed. Washington, DC: American Psychiatric Association, 2013.
2.Lesieur HR, Rosenthal RJ. Joko Patologikoa: literaturaren berrikuspena (DSM-IV Batzordeari (beste inon sailkatu gabeko bultzada kontrolen gaitzeen gaineko nahasteak kontrolatzeko). J Gambl Stud. 1991;7(1):5–39.
3.Schuckit MA. Editorearen izkinan: DSM-5 - prest edo ez, hemen dator. J Stud alkoholak. 2013;74(5):661–663.
4.Weinstock J, Burton S, Rash CJ, et al. Gambling problem tratamenduan parte hartzearen aurreikusleak: West Virginiako Gamblers Laguntza Sarearen datuak. Psychol Addict Behav. 2011;25(2):372–379.
5.Weinstock J, Scott TL, Burton S, et al. Suizidioaren ideia gaur egungo lineako telefonoa deituz. Addict Res Theory. 2014;22(5):398–406.
6.Bischof A, Meyer C, Bischof G, Kastirke N, John U, Rumpf H. Comorbid ardatza I-nahasteak patologia patologikoa, arazoa edo arriskutsua den jokoan, Alemanian biztanleria orokorretik bildutakoa: PAGE azterketaren emaitzak. Psikiatria. 2013;210(3):1065–1070.
7.Moghaddam JF, Yoon G, Dickerson DL, Kim SW, Westemeyer J. Proposamen suizidatuak eta suizidio saiakuntzak bost taldeetan jokaera larritasun desberdinekin: alkoholaren eta erlazionatutako baldintzen inkesta epidemiologiko nazionala. Am J Addict. 2015: 24: 292-298.
8.Weinstock J, Rash CJ, Burton S, et al. DSM-5 proposamenaren azterketa linea patologiko batean egindako joko patologikoetan egindako aldaketak. J Clin Psychol. 2013;69(12):1305–1314.
9.Morasco B, Weinstock J, Ledgerwood LM, Petry NM. Jokoa patologikoa sustatzen eta inhibitzen duten faktore psikologikoak. Cognomen Behav Prac. 2007: 14: 206-217.
10.Tavares H, Zilberman ML, Hodgins DC, el-Guebaly N. Jokalari patologikoen eta alkoholikoen arteko desira konparatua. Alkohola Exp. 2005;29(8):1427–1431.
11.Ashrafioun L, Kostek J, Ziegelmeyer E. Erakusketa desiratearen ondoren eta ondorengo apustu zereginean apustua dagoen zenbatekoa ebaluatu ondoren. J Behav Addict. 2013; 2(3):133–137.
12.Gazte MM, Wohl MJA. Gambling Craving Eskala: baliozkotze psikometrikoak eta jokabidearen emaitzak. Psychol Addict Behav. 2009;23(3):512–522.
13.Hasin DS, Grant BF. Alkoholaren eta erlazionatutako baldintzen inguruko inkesta epidemiologiko nazionala (NESARC) Waves 1 eta 2: berrikuspena eta aurkikuntza laburpena. Soc Psikiatria Psikiatra Epidemiol. Epub 2015 uztaila 26.
14.Gerstein D, Volberg RA, Toce MT, et al. Jokoa eragina eta portaera azterketa: Txostena Nazioarteko Jokoen Eraginaren Ikerketarako Batzordeari. Chicago, IL: National Opinion Research Center, 1999.
15.Kessler RC, Hwang I, LaBrie R, et al. DSM-IV jokoaren patologia patologikoen korrelazioa eta prebalentzia. Psychol Med. 2008;38(9):1351–1360.
16.Petry NM, Stinson FS, Grant BF. DSM-IV joko patologikoaren eta bestelako nahasteak psikiatrikoen nahasketarik: Alkoholaren eta erlazionatutako baldintzen inkesta epidemiologiko nazionalaren emaitzak. J Clin Psikiatria. 2005: 66: 564-574.
17.Welte J, Barnes G, Wieczorek W, Tidwell MC. Alkoholaren eta jokoaren patologia AEBetako helduen artean: prebalentzia, eredu demografikoak eta comorbidity. J Ikasketen Alkohola. 2001: 62: 706-712.
18.Petry NM, C Blanco, Auriacombe M, et al. DSM-5-en jolas patologikoetarako proposatutako aldaketen ikuspegi orokorra eta arrazoia. J Gambl Stud. 2014: 30: 493-502.
19.Petry NM, Blanco C, Stinchfield R, Volberg R.. Jolas-diagnostikoaren DSM-5en proposatutako aldaketen ebaluazio enpirikoa. Addiction. 2012: 108: 575-581.
20.Weinstock J, Rash CJ. DSM-5 jokoaren gaixotasunaren ikerketako inplikazio klinikoak eta. Curr Addict Rep. 2014: 1: 159-165.
21.Brewer JA, Potenza MN, Desai RA. Alkoholaren tratu txarrak edo menpekotasunak dituzten pertsonen arazoen eta joko patologikoen eta psikiatrikoen arteko elkarketa diferentziala. CNS Spectrum. 2010: 1: 33-44.
22.Chou KL, Afifi TO. Desoreka (patologikoa edo arazoa) jokoa eta ardatzak I. nahasteak psikiatrikoak: alkoholaren eta erlazionatutako baldintzen inkesta epidemiologiko nazionalaren emaitzak. Am J Epidemiol. 2011;173(11):1289–1297.
23.Parhami I, Mojtabai RM, Rosenthal RJ, Afifi TO, Fong TW. Jokabidea eta buruko gaixotasun komorbidoen agerpena: larritasuna aztertzen duen luzetarako azterketa. J Psychiatr Pract. 2014: 20: 207-219.
24.Dussault F, Brendgen M, Vitaro F, Wanner B, Tremblay RE. Sentsibilitatea, joko-arazoak eta depresio-sintomak lotzeko luzerako loturak: nerabezaroaren transakzio-eredua, nerabezarora helduaroaren hasieran. J Child Psychol Psychiatr. 2011: 52: 130-138.
25.Lorains FK, Cowlishaw S, Thomas SA. Arazoen eta joko patologikoen gaixotasun komorbidoen prebalentzia: biztanleriaren azterketen berrikuspen sistematiboa eta meta-analisia. Addiction. 2011: 106: 490-498.
26.Abdollahnejad R, Delfabbro P, Denson L. Comorbidity psikiatrikoa gamblers arazo eta patologikoetan: alkoholaren erabilera nahasteak duen eragina ikertzen du. Addict Behav. 2014; 39: 566 – 572.
27.Dowling NA, Colishaw S, Jackson AC, Merkouris SS, Francis KL, Christensen DR. Kobrezio psikiatrikoaren prebalentzia tratamenduen bila ari diren gamblers bila: berrikuspen sistematikoa eta meta-analisia. Aust NZ J Psikiatria. 2015;49(6):519–539.
28.Hodgins DC, el-Guebaly N. substantziaren menpekotasunaren eta gogo-trastornoen eragina joko patologikoen emaitzetan: bost urteko jarraipena. J Gambl Stud. 2010;26(1):117–127.
29.Kausch O. Sute-abusuak ereduak patologikoki tratatzeko tratamenduen artean. J Substantzia gehiegikeriaren tratamendua. 2003: 25: 263-270.
30.Rash CJ, Weinstock J, Petry NM. Jokalari patologikoen ereduak edan, bitartean eta ondoren jokoaren tratamenduaren ondoren. Psychol Addict Behav. 2011;25(4):664–674.
31.Cowlishaw S, Merkouris S, Chapman A, Radermacher H. Jolas patologikoa eta arazoa substantzien erabilera tratamenduan: berrikuspen sistematiko bat eta meta-analisia. J Substantzia gehiegikeriaren tratamendua. 2014: 46: 98-105.
32.Ledgerwood DM, Downey KK. Metadona mantentze-populazioan jolasen eta substantzien arazoen arteko erlazioa. Addict Behav. 2002;27(4):483–491.
33.Goldman D, Oroszi G, Ducci F. Addictionen genetika: gene deskubritzea. Nat Rev Genet. 2005;6(7):521–532.
34.Lobo DS, Kennedy JL. Jolas patologikoaren alderdi genetikoak: nahaste genetiko partekatuak dituen nahaste konplexua. Addiction. 2009;104(9):1454–1465.
35.Piazza PV, Deroche-Gamonet V. Mendatasunerako trantsizioaren teoria orokorra. Psychopharmacol. 2013;229(3):387–413.
36.Koob GF, Le Moal M. Addiction eta garunaren antireward sistema. Annu Rev Psychol. 2008: 59: 29-53.
37.Shaffer HJ, LaPlante DA, LaBrie RA, Kidman RC, Donato AN, Stanton MV. Mendekotasunaren eredu sindromea lortzeko: espresio anitz, etiologia arrunta. Harv Rev Psikiatria. 2004;12(6): 367–374.
38.Shah KR, Eisen SA, Xian H, Potenza MN. Jolas patologikoaren azterketa genetikoak: metodologiaren azterketa eta Vietnameko garaiko datuen azterketen erregistro bikoitza. J Gambl Stud. 2005;21(2):179–203.
39.Hodgins DC, Schopflocher DP, el-Guebaly N, et al. Haurtzaroaren aurkako tratu txarren eta jokoen arazoen arteko elkarketa gizon eta emakume helduen komunitateko lagin batean. Psychol Addict Behav. 2010: 24 (3): 548.
40.Raylu N, Oei TPS. Joko Patologikoa: berrikuspena. Clin Psychol Rev. 2002;22(7):1009–1061.
41.Schreiber L, Odlaug BL, Kim SW, Grant JE. Gamblagile patologikoen ezaugarriak, jokoaren guraso arazo batekin. Am J Addict. 2009;18(6):462–469.
42.Lee GP, Stuart EA, Ialongo NS, Martins SS. Gurasoen monitorizazioaren ibilbideak eta jolasak hiri-gazteen arteko lankidetzako luzetarako. Addiction. 2014;109(6):977–985.
43.Wood RTA, Griffiths MD, Parke J. Errealitate birtualaren errendimenduaren zereginen eta erabiltzaileen ezaugarrien eragina. CyberPsychol Behav. 2007;10(3):354–361.
44.Verdejo-García A, Lawrence AJ, Clark L. Impulsivity substantzien erabileraren nahasteak ahultasun markatzaile gisa: arrisku handiko ikerketen aurkikuntza, arazo zailak eta elkarte genetikoen azterketak. Neurosci Biobehav. 2008;32(4):777–810.
45.Slutske WS, Eisen S, Xian H, et al. Joko patologikoaren eta nortasunaren aurkako nahasteen arteko lotura aztertzea. J Abnorm Psychol. 2001;110(2):297–308.
46.Etorria DE, Gade Andavolu R, Gonzalez N, et al. Neurotransmisoreen geneen eragina, joko patologikoan. Clin Genet. 2001;60(2):107–116.
47.Rodriguez-Jimenez R, Avila C, Ponce G, et al. DRD2 genearekin loturiko TaqIA polimorfismoa arreta txikiagoa eta alkoholdunen gaixoen kontrol gutxiago lotuta daude. Eur Psikiatria. 2006;21(1):66–69.
48.Slutske WS, Eisen S, True WR, Lyons MJ, Goldberg J, Tsuang M. Gizonen jokaera patologikoetarako eta alkoholaren menpekotasunarentzako ahultasun genetikoa. Arch Gen Psikiatria. 2000;57(7):666–673.
49.Beauchaine TP, Neuhaus E, Brenner SL, Gatzke-Kopp L. Hamar arrazoi onak prebentziorako eta esku-hartze ikerketan prozesu biologikoak aztertzeko. Dev Psychopathol. 2008;20(3):745–774.
50.Jentsch JD, Pennington ZT. Saria, eten: kontrol inhibitzailea eta mendekotasunarekiko duen garrantzia. Neuropharmacol. 2014; 76 (B zatia): 479 – 486.
51.RA jakintsua. Zeregin nigrostriatalentzako – ez bakarrik mezokorticolimbik – dopamina sarian eta mendekotasunean. Trends Neurosci. 2009;32(10): 517–524.
52.Zhou Y, Proudnikov D, Yuferov V, Kreek MJ. Droga-eragindako eta alterazio genetikoak estresa sentikorreko sistemetan: mendekotasun gaixotasun espezifikoetarako inplikazioak. Brain Res. 2010: 1314: 235-252.
53.Naqvi NH, Bechara A. Mendekotasuna duen ezkutatutako irla: insula. Trends Neurosci. 2009;32(1):56–67.
54.Volkow ND, Baler RD. Addiction zientzia: konplexutasun neurobiologikoa agerian. Neuropharmacol. 2014: 76: 235-249.
55.Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Tomasi D, Telang F. Addiction: dopamina sarien zirkuituaren gainetik. Proc Natl Acad Sci. 2011;108(37): 15037–15042.
56.Volkow ND, Wang GJ, Telang F, et al. Cocaine cues y dopamina en dorsal striatum: cocaine addiction en craving en mekanismo. J Neurosci. 2006;26(24):6583–6588.
57.Naqvi NH, Rudrauf D, Damasio H, Bechara A. Isolamenduko kalteak zigarro erretzeari eragiten dion mendekotasuna. Zientzia:. 2007;315(5811): 531–334.
58.Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, et al. Kasinaren erantzuna neuroendocrinek gambler arazoetan. Psychoneuroendocrinology. 2004;29(10):1272–1280.
59.Sinha R. Nola eragingo du estres alkoholaren erorketak? Alkohola Res. 2012;34(4):432–440.
60.Brewer JA, Potenza MN (2008). Impulseen kontroleko nahasteak neurobiologia eta genetika: droga-menpekotasunarekiko erlazioak. Biokim Pharmacol. 2008;75(1):63–75.
61.Zack M, Poulos CX. D2 antagonistek gamblers patologikoen jokoaren atal baten aberasgarri eta lehen mailako efektuak hobetzen ditu. Neuropsychopharmacology. 2007;32(8):1678–1686.
62.Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, et al. Gizakietan psikostimulatzaileen efektuak indartzea garuneko dopamina eta D2 errezeptoreen hazkundearekin lotuta daude. J Pharmacol Exp Ther. 1999;291(1):409–415.
63.Driver-Dunckley ED, Noble BN, Hentz JG, et al. Gambling eta handitu sexu-desira botika dopaminergi batekin hankak geldiezin sindromea. Clin Neuropharmacol. 2007;30(5):249–255.
64.Hutchison KE, Ray L, Sandman E, et al. Olanzapinek eragin nahian eta alkoholaren gainean. Neuropsychopharmacology. 2006;31(6):1310–1317.
65.Fong T, Kalechstein A, Bernhard B, Rosenthal R, Rugle L. Olanzapinaren ikerketa bikoitza itsu eta plazeboarekin kontrolatutakoa. Pharmacol Biochem Behav. 2008;89(3):298–303.
66.McElroy SL, Nelson EB, Welge JA, Kaehler L, Keck PE. Olanzapina joko patologikoaren tratamenduan: ausazko testuinguruan kontrolatutako placebo-negatiboa. J Clin Psikiatria. 2008;69(3):433–440.
67.Krueger TH, Schedlowski M, Meyer G. Cortisol eta bihotzaren erritmoaren neurriak kasinoa jokoan jotzen direnean impulsivity-rekin. Neuropsychobiology. 2005;52(4):206–211.
68.Potenza MN, Leung HC, Blumberg HP, et al. FMRI Stroop zeregin bat prefrontal cortentrala cortical funtzioa gamblers patologikoen azterketa. Am J Psikiatria. 2003;160(11):1990–1994.
69.Leeman RF, Potenza MN. Jolas patologikoen eta substantzien erabilpenaren nahasteen arteko antzekotasunak eta desberdintasunak: inpektibitatea eta konpultsibitatea. Psychopharmacol. 2012;219(2):469–490.
70.Stavro K, Pelletier J, Potvin S. Defizit kognitibo orokorrak eta iraunkorrak alkoholismoan: meta-analisia. Addict Biol. 2013;18(2):203–213.
71.Ledgerwood DM, Alessi SM, Phoenix N, Petry NM. Jokabide patologikoetan jazarpen patologikoen portaeraren ebaluazioaren eta substantzien nahastearekin lotutako istorioekin eta kontrol osasuntsuekin. Droga Alkohola Mendekotasuna. 2009;105(1):89–96.
72.Marka M, Kalbe E, Labudda K, Fujiwara E, Kessler J, Markowitsch HJ. Jokabide patologikoa duten gaixoen erabakiak hartzeko arazoak. Psikiatria. 2005;133(1):91–99.
73.Fuentes D, Tavares H, Artes R, Gorenstein C. Motibazio neuro-psikologikoak eta auto-berri emandako joko patologikoan. J IntNeuropsychol Soc. 2006;12(06):907–912.
74.Vitaro F, Arseneault L, Tremblay RE. Sentsibilitate pribatuak SES txikiko nerabeen arazoei aurreikusten dio. Addiction. 1999;94(4): 565–575.
75.Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, BJ Sahakian, Clark L. Jokalari zailak defizitak hartzen dituzte alkoholaren menpeko gizabanakoekiko erabakiak hartzeko prozesuan. Addiction. 2009;104(6):1006–1015.
76.Slutske WS, Caspi A, Moffitt TE, Poulton R. Pertsonalitatea eta arazoa: jaiotzetako gazteen kohorte baten azterketa prospektiboa. Arch Gen Psikiatria. 2005;62(7):769–775.
77.Goudriaan AE, Oosterlaan J, Beurs E, Van den Brink W. Jolas patologikoa: biobehavioral aurkikuntza berrikuspena. Neurosci Biobehav Rev. 2004;28(2):123–141.
78.Dawson DA, Grant BF, Stinson FS, Chou PS, Huang B, Ruan WJ. DSM-IV alkoholaren menpekotik berreskuratzea: Estatu Batuak, 2001 – 2002. Addiction. 2005;100(3):281–292.
79.Slutske WS. Naturarekiko berreskurapena eta tratamendua bilatzen duten joko patologikoetan: AEBetako bi inkesta nazionalen emaitzak. Am J Psikiatria. 2006;163(2):297–302.
80.Rash CJ, Petry NM. Joko-nahasketarako tratamendu psikologikoak Psychol Res Behav Manag. 2014: 7: 285-295.
81.Dutra L, Stathopoulou G, Basden SL, Leyro TM, Powers MB, Otto MW. Substantzia erabiltzearen nahasteak lortzeko interbentzio psikosozialen berrikuspen meta-analitikoa. Am J Psikiatria. 2008;165(2):179–187.
82.Kelly JF, Stout RL, Zywiak W, Schneider R. Mendekotasuna laguntzen duten taldeen partaidetzari buruzko 3-urteko ikerketa, anbulatorioz kanpoko tratamendu intentsiboa jarraituz. Alkohola Exp. 2006;30(8):1381–1392.
83.Moos RH, Moos BS. Tratamenduan parte hartzea eta Anonimoa: aldi baterako tratatu gabeko gizabanakoen jarraipena egitea. J Clin Psychol. 2006;62(6):735–750.
84.Moos RH, Moos BS. Alkoholikoan sartzearen bidexkak anonimoak: parte-hartzearen eta barkamenerako ondorioak. Alkohola Exp. 2005;29(10):1858–1868.
85.Petry NM. Gamblersen ereduak eta korrelazioak Parte hartzaile patologikoetan parte hartzen du. Addict Behav. 2003;28(6):1049–1062.
86.Grant JE, Donahue CB, Odlaug BL, Kim SW, Miller MJ, Petry NM. Desensibilizazio imaginala eta joko patologikoetarako motibazio elkarrizketa: ausazko kontrolatutako saiakuntza. Jn Psikiatria. 2009;195(3):266–267.
87.Stewart RM, Brown RI. Jokalari Anonimoen emaitza azterketa. Jn Psikiatria. 1988;152(2):284–288.
88.Petry NM, Ammerman Y, Bohl J, et al. Jokalari patologikoentzako terapia kognitibo-jokabidea. J Consult Clin Psychol. 2006;74(3):555–556.
89.Petry NM. Joko Patologikoa: Etiologia, Ccomorbidity, eta tratamendua. Washington, DC: American Psychological Association; 2005.
90.Gainsbury S, Blaszczynski A. Auto-gidatutako lineako interbentzioak joko-jokoa tratatzeko. Int Gambl Stud. 2011: 11: 289-308.
91.Apodaca TR, Miller WR. Alkoholaren arazoetarako biblioterapiaren eraginkortasunaren meta-analisia. J Clin Psychol. 2003;59(3): 289–304.
92.LaBrie RA, Peller AJ, LaPlante DA, et al. Auto-laguntza tresna txiki bat jokoen arazoetarako interbentzioa: ausazko gune anitzeko froga. Am J Orthopsychiatry. 2012;82(2):278–289.
93.Hodgins DC, Currie SR, el-Guebaly N. Motibaziorako hobekuntza eta auto-laguntza tratamenduak joko-arazoetarako. J Consult Clin Psychol. 2001;69(1):50–57.
94.Hodgins DC, Currie S, el-Guebaly N, Peden N. Motibazio motz tratamendu laburrak: 24 hilabeteko jarraipena. Pyschol Addict Behav. 2004;18(3):293–296.
95.Smedslund G, Berg RC, Hammerstrøm KT, et al. Motibazio elkarrizketa substantzien abusua lortzeko. Cochrane Database duena Rev. 2011; (5): CD008063.
96.Diskin KM, Hodgins DC. Auzi kontrolatutako saio bakarreko motibazio-interbentzioa, jolaslekuei dagokienez. Behav Res Ther. 2009;47(5):382–388.
97.Cunningham JA, Hodgins DC, Toneatto T, Rai A, Cordingley J. Arazoa den gamblarrei egindako iritzi pertsonalizatutako esku-hartze baten azterketa pilotua. Behav Ther. 2009;40(3):219–224.
98.Petry NM, Weinstock J, Ledgerwood DM, Morasco B. Jokalari arazo eta patologikoetarako esku-hartze laburren ausazko proba. J kontsultatu Cl Pscyhol. 2008;76(2):318–328.
99.Petry NM, Weinstock J, Morasco BJ, Ledgerwood DM. Motibazio motibazio laburrak unibertsitateko ikasleentzako arazoak dituzten ikasleentzat. Addiction. 2009;104(9):1569–1578.
100.Larimer ME, C, Lostutter TW, et al. Motibaziozko feedback motz eta jokabide kognitiboaren esku-hartzeak desoreka jokoaren prebentziorako: ausazko proba klinikoa. Addiction. 2011;107(6):1148–1158.
101.Carlbring P, Jonsson J, Josephson H, Forsberg L. Motibazio elkarrizketa, portaera kognitiboaren talde terapia arazoen eta joko patologikoaren tratamenduan: ausazko kontrolatutako saiakuntza. Cognitive Behav Ther. 2010;39(2):92–103.
102.Dowling N, Smith D, Thomas T. Banakoen eta taldeen portaera kognitibo-jokabidearen konparazioa emakumezkoen joko patologikoetarako. Behav Res Ther. 2007;45(9):2192–2202.
103.Jimenez-Murcia S, Aymami N, Gomez-Peña M, et al. Esposizioaren eta erantzunen prebentzioa talde-jokaer patologiko gizonezkoentzako talde-jokabide kognitibo-terapeutikoaren emaitzak hobetzen al ditu? Br J Clin Psychol. 2012;51(1):54–71.
104.Proiektuen bat datorren ikerketa taldea. Alkoholismoaren tratamenduak bezeroen heterogeneotasunarekin bat datoz: Proiektua MATCH posttreatment edateko emaitzak. J Stud Alcohol. 1997: 58: 7-29.
105.Ladouceur R, Sylvain C, Boutin C, et al. Joko patologikoaren tratamendu kognitiboa. J Nerv Ment Dis. 2001;189(11):774–780.
106.Ladouceur R, Sylvain C, Boutin C, Lachance S, Douet C, Leblond J. Taldekako jolas patologikoentzako terapia: ikuspegi kognitiboa. Behav Res Ther. 2003;41(5):587–596.
107.Toneatto T, Gunaratne M. Distortsio kognitiboen tratamenduak joko klinikoen emaitza klinikoak hobetzen ditu? J Contemp Psychother. 2009: 39: 221-229.
108.Jiminez-Murcia S, Granero R, Fernandez-Aranda F, et al. Jokabide kognitiboaren terapia kognitiboa jasotzen duten jokaera patologikoen artean emaitza predikatzaileak. Adikzio Euroa. 2015: 21: 169-178.
109.Moghaddam JF, Campos MD, Myo C, Reid RC, Fong TW. Depresioaren luzetarako azterketa. J Gambl Stud. 2015;31(4):1245–1255.
110.Petry NM, Blanco C. Jolas nazionaleko esperientziak Estatu Batuetan: historia errepikatuko al da? Addiction. 2012;108(6):1032–1037.
111.Blanco C, Hanania J, Petry NM, et al. Joko patologikoaren garapen eredu integral baterantz. Addiction. 2015;110(8): 1340–1351.
112.Leavens E, Marotta J, Weinstock J. Desorekatua jokoa etxebizitza-erabileretarako tratamendu zentroetan: bete gabeko premia. J Addict Dis. 2014;33(2):163–173.