Dopamina Arriskuak hartzea oinarrizko sentsazio-bilatzailearen funtzio gisa funtzionatzen du (2013)

J Neurosci. 2013 abuztua 7; 33 (32): 12982 – 12986.

doi:  10.1523 / JNEUROSCI.5587-12.2013

PMCID: PMC3735881

Laburpena

Ildo horretatik, ezaugarri sentiberatiboak bilatzen ditu, sentsazio anitzak, konplexuak eta biziak behar bezala definitzen dituena, giza jokabidearen neurozientzien ikerketan hedatze hedonic nahiko gutxi adierazten du. Substantziaren erabilera, jolasak eta arriskutsuak diren sexu-praktikak barne arrisku handiagoak ditu zerikusia. Auto-jakinarazi sentsazioaren bila desberdintasun indibidualak garunaren dopaminaren funtzioarekin lotuta daude, batez ere D2-antzeko hartzaileen kasuan, baina orain arte ez dago dopaminaren kausazko frogarik gizakien dopaminaren rola gizakietan sentsazio bila dabiltzan portaeran.. Hemen, D2 / D3 agonisten selekzioaren cabergoline gaixoen efektuen ikerketa egin genuen gizakia osasuntsuetan aukeratutako arrisku probabilitarioko zeregin baten portaera, gaiaren barruan, plazeboko kontrolatutako diseinu sentikorra erabiliz.

Cabergolinek modu nabarmenean eragina izan zuen parte-hartzaileek probabilitate eta galerari buruzko seinale esplizitu desberdinak konbinatu zituzten, emaitza zalantzekin lotutako erantzun aukerak aukeratzerakoan. Garrantzitsua da, efektu horiek oinarrizko sentsazioaren puntuazioaren menpekoak izan ziren. Orokorrean, cabergolinainek aukera sentsibilitatea handitu zuen irabazteko probabilitateari buruzko informazioa; desberdina da aukera desberdinei lotutako galeren potentzialaren magnitudearen arabera. Tdroga-efektu handienak sentsaziorako puntuazio txikiagoetako partaideetan ikusi ziren. Aurkikuntza hauek frogatzen dute gizakietan arriskua izateko portaera droga dopaminergiko batek zuzenean manipulatu dezakeela, baina manipulazio horren eraginkortasuna oinarrizko desberdintasunak sentsazio bila dabiltzanaren araberakoa da.t. Horrek erabakiak hartzeko arriskua manipulatzeko ikerketan banakako desberdintasunak kontuan hartzearen garrantzia azpimarratzen du, eta garrantzi handikoa izan dezake gizakien arriskuen gehiegizko arriskua duten gaixotasun farmakoterapikoak garatzeko, hala nola, joko patologikoa.

Sarrera

Desadostasunik gabeko erabakiak hartzeko eta eguneroko giza jokabidearen arteko kontu normatiboak daude.Kahneman eta Tversky, 1984). Adibidez, zerk motibatzen du jendeak urpekaritza egitea, janaria pikantea jan edo minutu gutxiren buruan egiten duen Rollercoaster ride bat egiteko orduetan ilea? Nortasunaren ikerketan funtsezko kontzeptua "sentipen sakonak" bilatzearen ardatz hedoniko baten existentzia izan du, eta emaitza sentsorialak (arriskua) aukera sentikorreko esperientzien mesedetan jasan ditzake.Zuckerman, 1974).

Esperimentu modalitateen bitartez esperientziaren intentsitatearen motibazioarekin zerikusia duen ezaugarri bakar baten ideiari laguntza ematea zigarroak, alkoholak eta kafeina kontsumoa kobarianotearen behaketa da. droga-erabilera; eta helduen eta nerabeen sexu-portaera arriskutsua (Carmody et al., 1985; Gillespie et al., 2012; King et al., 2012). Arriskuaren tolerantziaren aldiberekako aldaketaren inguruko frogak, auto-berri emandako sentsazio altuko bilaketa (SS) eta substantzia kaltegarriak diren substantzien kontsumoak, gehiegizko jokoak eta bestelako jokabide gaixotasunen gaineko tasen arteko lotura batek ematen du.Coventry eta Brown, 1993; Roberti, 2004; Ersche et al., 2010).

Sentsazioen bila banakoen desberdintasunak garunaren dopamina (DA) funtzioarekin lotuta daude, batez ere D2-en antzeko (D2 / D3 / D4) errezeptoreetan. Gizakietan, SS ezaugarriek D2 eta D4 hartzaileen loci aldaera genetikoekin lotzen dute.Ratsma et al., 2001; Hamidovic et al., 2009; Derringer et al., 2010), eta estrukturala D2 / 3 hartzailearen "erabilgarritasuna", estimatzen den moduan 11C-raclopride PETGjedde et al., 2010). Karraskarietan, eragin sendoa duten sentsoreentzako sariak eragiten dituen eragile sendoa frogatu du flupentixol antipsikotikoak (D1-D5 receptor antagonistek) eta anfetamina sentikorra dela.Olsen eta Winder, 2009; Shin et al., 2010). Hala ere, gaur egun ez dago gizakietan kausazko frogarik DA, eginkizunaren modulazioan portaera modulatu gisa SS-en ezaugarri gisa.

Ikerketan, cabergoline-a erabili genuen, D2-antzeko errezeptoreetarako afinitate handiagoa eta handiagoa den espezie erlatiboagoa dutenak.Kvernmo et al., 2006) - D2en agonistek portaera arriskutsuen manipulazio farmakologikoari buruzko emaitzak lehenbailehen estutzea da.Hamidovic et al., 2008; Riba et al., 2008). Garrantzitsua da, gainera, kontuan hartu ditugu droga-efektuen aldakuntza aukera SS auto-berri ezaugarri.

Dopamina agonist kronikoaren tratamendu kronikoa jasaten duten gaixoen populazioen irudi funtzionaletan oinarrituta.Abler et al., 2009), Cabergolinek sarien gaineko informazioaren eragina handituko lukeela iragarri genuen, nahiz eta ondorio negatibo potentzialen eragina murriztuko litzateke, aukera arriskutsua edo zalantzazkoa den bitartean. Aurretik egindako ikerketak DAergic droga estimulatzaileak SS (HSS) altuko boluntarioetan erantzun handiagoak jakinarazi badituzte ere, proposatu da sentsazio txikiagoa dutenek DAko sistema estrukturala nahiko altuagoa izan dezaketela.Gjedde et al., 2010; ikusi eztabaida ere), SS-eko (LSS) gaixoetako agonisten berariazko erantzuna aurreikustea litzateke. Cabergolinak aukera nabarmena izan du probabilitatea eta galera potentzialari buruzko informazioa eragin handia izan zuela, eta, ondorioz, efektu horien magnitudea oinarrizko desberdintasunen menpe egon zen auto-jakinarazi SSen.

Materialak eta metodoak

Parte-hartzaileek.

Parte-hartzaileek 20 gizonezko osasungarriak ziren (batez besteko adina, 26.7 urte; SD, 5.67 urte). Bazterketen irizpideak gaur egungo gaixotasun handiak, gaixotasun psikiatrikoen uneko edo historikoko gertaeren edo / edo jolas-drogak behin baino gehiagotan osatuta zeuden. Irakasle guztiek idatzizko baimena eman zioten eta unibertsitateko Londoneko etika batzordeak onartu zuen azterketa.

Diseinua.

Ikerketaren barruan, plazeboarekin kontrolatutako bi diseinu itsu bikoitz baten arabera egin da ikerketa. Lehenengo saioan, partaideek droga-contraindicaciones aztertu zituzten, baimen informatua eman eta erabakiak hartzeko arriskutsuaren paradigma ezagutu zuten. Gaiak Barratt Impulsivity Scale (BIS-11) eta UPPS (premiazkoa ere; premeditazio eza) amaitu dira (iraupen gabea; sentsazio bila) auto-txostenen neurriak.Patton et al., 1995; Whiteside eta Lynam, 2001), laneko memoriaren ahalmenaren neurri bat (aurrerapen digitala Wechsler Adult Intelligence Scale-III-ren arabera; The Psychological Corporation, 1997) eta buruko gaitasunaren neurri estandarizatua (Raven-en 12 item Advanced Progressive Matrices; Pearson Education, 2010) ). Bigarren eta hirugarren (proba) saioetan, parte-hartzaileek goizean iritsi ziren eta 20 mg domperidona (antiemetikoa) zituen tableta bat eman zieten, 20 minutu geroago kabergolina 1.5 mg edo plazeboa (droga eta plazeboa tabletak bereizten ziren) ). Dosi hau aurreko azterketan emandakoaren baino handiagoa izateko aukeratu zen, non portaeran efektu koherenteak ikusi ziren (1.25 mg; Frank eta O'Reilly, 2006), domperidonaren maskaratzearekin batera bigarren mailako efektu fisikoak murrizteko.

Medicamentuen plasma mailak gehienezko kontzentrazioa lortzeko aukera emango du, bigarren tabletaren ondoren iren ondoren X probatu egin da.Andreotti et al., 1995). Proba saio bakoitzean, parte-hartzaileek eskala analogiko bisualak bete zituzten umorea, eragina, bigarren mailako efektu fisikoak eta droga / placebo manipulazioaren ezagutza. Droga / plazeboko ordena subjektuen artean orekatu zen, 2 astean gutxieneko garbiketa-aldia bi proba saioen artean.

Arriskutsu erabakiak hartzeko paradigma.

Arriskuan hartutako erabakiak probatu egin dira Rogers-ekin eta lankideek aurrez deskribatutako probabilitate aukerako zeregina erabiliz.Rogers et al., 2003; Murphy et al., 2008). Laburbilduz, epaiketa bakoitzean, aldi berean aurkeztutako bi aukeren artean aukeratu behar ziren gaiak. Joko bakoitzak ikusmen bidez irudikatu zuen histograma, eta horren altuera puntu kopuru jakin bat irabazteko probabilitate erlatiboa adierazi zen. Irabazi posibleen magnitudea histograma bakoitzaren gainean berdez adierazita dago, azpian azaldutako galeren posibleak gorriz adierazita.

Proba bakoitzean, apustu bat 50: 50 10 puntuak irabazteko edo galtzeko modukoa izan zen (0 espero zen balioa). Aukera alternatiboak ("esperimentala") irabazi (1 edo 0.6) probabilitatea (0.4) irabazi magnitude (2 edo 30 puntu), eta (70) galerak (3 edo 30 puntu) (70 edo XNUMX puntu) probabilitatea aldatu egin da. .

Apustu propietate horiek guztiz zeharkatuta zeuden, zortzi proba mota emanez. Aukera bakoitza egin ondoren, ikusizko iruzkinak (irabazi-galerak) eman zituzten eta hurrengo proba aurretik puntu berrikusitako zenbatekoak aurkeztu ziren.

Gaiak 20 proben lau bloke osatu zituzten, eta lortu zituzten argibideak lortzea lortu zuten puntuazio altuena pence bihurtzen zela eta zereginaren amaieran ordaindutako cash bonus gisa. Helburuak (erantzunak) ere grabatu ziren.

Aukeratutako datuen analisia.

Datu "apustu esperimental "aren proportzioaren arabera aztertu ziren datuak, irabazteko probabilitatea, irabazi posibleen tamaina eta galeren posizioa. Zehazki, aukera proportzionalaren datuak ANOVA neurri errepikatuetan sartu ziren, droga-faktoreen barruan, irabazteko probabilitatea, aurreikusitako irabazien tamaina eta espero zen galeren tamaina. Tratamenduaren ordena ereduaren arteko gaien arteko faktore gisa sartu zen. Antzeko analisi bat egin da denbora erantzunaren datuak. Aukeratutako aukerak ere baloratu dira, aukeratutako balioen eta "aukeraketa arriskutsuak" baldintzapean, azken hau aukeratutako apustu bakoitzaren emaitza posibleen SD gisa definitzen dena. Eragina duten efektu sinpleen azterketa guztiak bikoteka konparazio bidez ziren Bonferroni doikuntza konparazio ugariren bidez. Subjektu bateko datuak hondatuta zeuden eta, beraz, azterketatik kanpo geratu ziren.

Emaitzak

Aukera proportzionalaren datuak

Ez da aurkitu droga-ordena edo droga-ordenaren faktoreen arteko interakzio nagusiaren eragin esanguratsua (biak) p > 0.09). Potentzia maximizatzeko, beraz, drogen ordena eredutik baztertu zen ondorengo analisietarako. Oro har, parte-hartzaileek apustu "esperimentala" nabarmen maizago aukeratu zuten irabazteko probabilitatea handia zenean (baxua zenarekin alderatuta) (F(1,18) = 40.305, p <0.001, ηp2 = 0.691). Erabakiak hartzeko eredu hori askoz ere gehiegizkoa izan zen plazeboa eta placeboarekin (droga * irabazteko probabilitatea). F(1,18) = 6.733, p = 0.018, ηp2 = 0.272).

Gaiak "esperimentala" ere apustua nabarmen gehiago aukeratu zuten sarritan espero ziren irabaziak handiak zirenean espero ziren irabaziak txikiak zirenean baino (F(1,18) = 50.522, p <0.001, ηp2 = 0.736). Hala ere, ez zen ebidentziarik izan aukeraketa-eredu hori ez zegoela cabergoline azpian (droga * irabazi posibleen tamaina). F(1,18) = 3.615, p = 0.074).

Azkenean, boluntarioek "esperimentala" aukeratu zuten apustua gutxiago izan zutenean, espero ziren galerak handiak baitziren espero ziren galerak txikiak zirenean baino.F(1,18) = 56.486, p = 0.001, ηp2 = 0.758). Erabakiak hartzeko eredu hau cabergoline azpian nabarmenki murriztu zen (droga-galera posibleen tamaina *, F(1,18) = 6.773, p = 0.018, ηp2 = 0.273). Efektu horien laburpena ikusteko ikusi Kopuru 1.

Kopuru 1.  

Aukera "apustu "aren aukera proportzionala apustu propietateen arabera, plazeboa eta cabergoline azpian. **p <0.001, *p <0.05.

Ez zegoen cabergoline-k "esperimental" jokoaren aukeren proportzio orokorrean eraginik izan.p = 0.480), eta ez da droga-faktorea eragiten duen goi-mailako elkarreragin esanguratsurik (guztiak) p > 0.2).

Banakako desberdintasunekin interakzioa

UPPS SS-ren harpidedunak modu nabarmenean elkarreragiten zuten droga-aukerako jokabidearen bi efektuekin [droga * irabazteko probabilitatea (pwin) * SS puntuazioa, F(1,17) = 6.331, p = 0.022, ηp2 = 0.271; droga * galerak * SS puntuazioa, F(1,17) = 11.501, p = 0.003, ηp2 = 0.404; alderatuz gero, adina, estimatutako IQa, lan memoriako ahalmena eta auto-berri emandako inpultsibotasuna ziren guztiak p > 0.3].

Izan ere, aurreikusitako galeren faktoreekin dituzten droga-interakzioak, batez ere, SSko puntuazio txikiagoak dituzten gaiengatik gidatuta dirudi.Irudian 2A). Efektu sinpleen analisiak agerian utzi du LSS eta HSS taldeak SS puntuazioen mediana zatiketa definitzerakoan LSSak "esperimentalak" jokabide gehiago aukeratu zituela pwin altua zela.F(1,17) = 5.996, p = 0.025) eta gutxiago pwin txikia deneanF(1,17) = 7.808, p = 0.012) plazebioarekin zerikusia duen drogen. Aitzitik, HSS taldea ez da desberdina izan haurren edo baxuko aukerak hautatzeko droga eta plazeboaren baldintzen artean.p > 0.2).

Kopuru 2.  

A, Cabergolinaren efektuak subjektuen aukeraketa portaeran, HSS eta LSS taldeetan banatuta UPPS SS azpieskala puntuazioen banaketa mediana baten bidez. LSS irakasgaientzat soilik, aukeraren portaeraren modulazioa nabarmen gehiegizkoa zen inguruko informazioaren arabera ...

LSSek joera ez-esanguratsuak ere erakutsi zituzten joku gutxiago aukeratzeko.F(1,17) = 4.262, p = 0.0546), eta gehiago jokatzen du galera handiak izan direneanF(1,17) = 3.052, p = 0.090; Irudian 2A), cabergoline on aldean plazeboarekin. Efektu horietako batek ere ez zuen garrantzia HSS taldean (p > 0.2). HSS eta LSS taldeek ez zuten nabarmen desberdindu norberak adierazitako inpultsibitatearen azpieskalako puntuazioei, adinari, zifra-tarteari edo estimatutako adimen kozienteari dagokionez p > 0.3).

Banako mailako efektu horiek kuantifikatzeko, aukeratutako droga-eraginaren bi magnitude-indizeak kalkulatu ziren gai bakoitzerako (irabazlearen probabilitatea edo galera posiblearen aldaketaren eraginaren aldaketaren eragina, esperimentalaren aukeraketa proportzionalean). droga eta plazeboko baldintzekin apustua) SS puntuazioa bi indize horiek aurresateko esanguratsua dela frogatu da.r2adj = 0.229, p = 0.022; r2adj = 0.336, p = 0.005; erregresio linealaren analisia), baina ez da kalkulatu IQa, zifra-tartea edo beste auto-berri eman duen inpaktibotasun puntuazioa (guztiak p > 0.1). Bi kasuetan, sentsazioak bilatzeko puntuazio baxuagoak zituzten parte-hartzaileek kabergolinaren portaeran eragin handiagoa izan zuten (Irudian 2B). Bi indizeek ez zituzten loturarik nabarmena izan.p = 0.117).

Helburuak

Irabazteko probabilitatearen, irabazien balizko tamainaren edo balizko galeren tamainaren partaideen deliberazio denboretan (guztiak F <1), eta kabergolinaren eragin nabarmenik ez erantzuteko denboran (p = 0.204). Ez zegoen droga, apustu propietateen eta SS puntuazioen arteko elkarrekintza esanguratsurik eztabaidaren denboran (guztiak) p > 0.3).

Espero den balioa eta arriskua

Jokabideen balio espero zen linealki loturik zegoen plazeboa eta cabergolina aukeraren proportzioarekin.r2adj = 0.890, p <0.001; r2adj = 0.737, p = 0.004; erregresio koefizienteak ez dira nabarmen desberdinak, p = 0.924). Gamble arriskutasun (SD) ez zen nabarmen lotura proportzio bat edo droga baldintza bateanp > 0.5). Ez zen drogen efektu esanguratsurik izan espero zen batez besteko balioan (p = 0.582) edo aukeratutako jokako arriskuap = 0.376). Neurri horien gaineko droga eta SS puntuazio interakzio esanguratsurik ere ez dago.p > 0.2).

Banakako desberdintasunak oinarrizko mailan

Plazeboaren saioetako datuak soilik aztertzen direnean, ez ziren SS partituren eta apustuen propietateak (pwin, espero diren irabaziak eta galerak) aukeratutako interakzio esanguratsurik hautatu (guztiak p > 0.1). Aukerarik gabeko parametroen arteko erlazio esanguratsurik ere ez zegoen (hau da, aukeratutako apustuaren batez besteko arriskua, aukeratutako apustuaren batez besteko espero zen balioa eta irabazitako puntu guztiak) eta SS puntuazioa (guztiak p > 0.1). Hala ere, korrelazio negatibo esanguratsua egon zen SS puntuazioaren eta plazeboaren batez besteko deliberazio denboraren artean (r = -0.479, p = 0.038; Irudian 3A), hori ez zen agerikoa cabergoline azpian (p > 0.5). Errepikatutako neurrien ANOVA batez besteko deliberazio denboraren arabera SS taldeko faktorearekin agerian utzi du SS baxuko subjektuek plazebo saioan soilik erantzun motelagoaren joera erakutsi dutela (droga * SS talde elkarrekintza, F(1,17) = 4.404, p = 0.0511; Irudian 3B).

Kopuru 3.  

A, Plazebonaren batez besteko aukeraketa deliberatzeko denbora negatiboki korrelatuta dago UPPS SS puntuazioarekinr = -0.479, p = 0.038). B, LSS irakasleek aukeratutako deliberazio-denborak motelago erakutsi zituzten plazeboko saioetan HSS gaiak baino. **p <0.001, *p = 0.023. ...

Efektu subjektiboa

Egokitu gabeko atal batetan, parte-hartzaileek nahiko lasaiagoak izan ziren.p = 0.033) eta logura (p = 0.017), eta buruko mina apur bat gehiago ere jakinarazi du.p = 0.020), placeboarekin pareko cabergoline-n. Hala ere, neurri horietako edozein aldaketa ez da nabarmenki eraginik droga-eraginaren indizeekin edo SS-aren auto-baieztatu puntuazioarekin (guztiak) p > 0.4), horrek iradokitzeak ez zuen kabergolinaren efektu nagusiei ez kabergolinaren efektuaren banakako desberdintasunei lagundu. Drogen efektu esanguratsurik ez da aurkitu bigarren mailako efektu fisiko potentzialetan (p > 0.25), aldarte edo eragin eskalak (p > 0.16; 26 neurri guztira) eta droga / plazeboaren manipulazioaren ezagutza ez da aurkitu saioen artean nabarmen desberdintzen (t1,18 = 1.681, p = 0.110).

Eztabaida

In Azterketa honetan, D2 / D3 agonist cabergoline-ren dosi bakar baten efektu esanguratsuak aurkitu genituen ziurgabetasun edo arrisku baldintzetan erabakiak hartzeko orduan.. Oro har, cabergoline-ren eragina hauteskunde jokabideen modulazioa gehiegizkoa izan zen, irabazteko probabilitatearen inguruko seinale esplizituekin bat etorriz, eta aldi berean aukeraketa-modulazioa arintzeko galeren posibleak zehazteko informazioaren arabera.Irudian 1). Garrantzitsua da, droga-efektuaren magnitudea nabarmen moderatu zen oinarrizko UPPS SS puntuazioarekin.Irudian 2) —Hobergolinaren efektu biak erabakiak hartzeko arriskuan jotzen dituzten aldaketen zati handi bat (23 – 34%). Bi kasuetan, SS ezaugarri traumatologiko txikiagoak salatu zituzten pertsonak Cabergolina-ren eragin handiagoa erakutsi zuten haien aukerako jokaeran.

Animalien eta animalien ikasketen froga multzo batek D2R-ren bitartekaritza neurotransmisioaren aldakuntza dakar SS portaeraren banakako desberdintasunetan.Ratsma et al., 2001; Blanchard et al., 2009; Hamidovic et al., 2009; Gjedde et al., 2010). D2ergic drogetan erabiliz zuzenean aukeratu arriskutsuak manipulatzeko aurreko saiakerak, hala ere, ez dute emaitza onak lortu.Hamidovic et al., 2008; Riba et al., 2008; San Onge eta Floresco, 2009; Simon et al., 2011). Honek, neurri handi batean, arriskuaren definizio desberdinei eragin diezaioke (adibidez, emaitza potentzialaren magnitude potentzialaren aldakortasuna), edo botikak eragiten dituen dosi-menpeko ondorioak direla eta.

D2 presinaptic eta postsynaptic errezeptoreen existentzia esan nahi du droga-gehikuntza potentzialki aurkako efektuak izan ditzakeen transmisio dopaminergikoan.Usiello et al., 2000). Presinaptic D2 autoreceptors negatiboki erregulatzen dute fasikoko DAko erantzunak, arriskuaren irudikapenean eragindako tonikako DA seinaleztapena erregulatzen dute D2R postsinaptak. (Grace, 1991; Fiorillo et al., 2003; Schmitz et al., 2003; Schultz, 2010). Horrek droga-efektuak interpretatzeko zailtasunak eragiten ditu, batez ere dosi baxuetan, goi-mailako afinitate handiko inhibitzaile autoreak soilik estimulatzeko. D2R postsynaptic estimulazioa bermatzen saiatu ginen afinitate handiko D2 / D3 agonistaren cabergoline erabiliz. (Kvernmo et al., 2006), dosi handiagoa aurreko ikerketa bat, non koherentea droga efektuak ikusi ziren (Frank eta O'Reilly, 2006). Domperidonaren maskaratzea erabilitako bigarren mailako efektuak, goragalea esaterako, minimizatzeko erabili zen, eta, oro har, subjektuak ez ziren ezagutzen droga / placebo manipulazioa. Halaber, ez da aurkitu eragin negatibo handirik ez duten frogarik, aldez aurretik presinaptikoaren aurkako droga-ekintzen adierazle gisa hartu da (adibidez, Hamidovic et al., 2008).

LSSetan cabergoline-ren eragin handiagoa aurkitzean, harritzekoa iruditu zitzaigun aurreko txostenetan, HSSek estimulazio dopaminergiotarako erantzun fisiologiko eta subjektibo handiagoak erakutsi zituzten.Kelly et al., 2006; Stoops et al., 2007), eta SS puntuazio hori estratuzko anfetaminak eragindako DAren askapenarekin positiboki lotzen du.Riccardi et al., 2006). Hala eta guztiz ere, Gjedde eta lankideek orain dela gutxi argudiatu dituzte PETren frogak oinarri hartuta: LSSek D2 / D3 hartzailearen dentsitatea txikiagoa daukate eta DA HSS kontrakoak baino endogenoa baino txikiagoa dutenak, DA sistemaren "irabazia" (dopamina erreaktibotasuna) estriatua alderantzizkoa da SS puntuazioarekinGjedde et al., 2010). Horrela, LSS parte-hartzaileek DA irabazi handia izan dezakete. Zuzeneko D2en agonistek, gure azterketan erabilitakoak, beraz, gizabanako horietan efektu handiagoak izango liratekeela espero litzateke.

Hipotesi horren aldeko apustua eginez, LSSak HSSak baino endogenatu txikiagoak izan ditzakeela frogatzen du. LSSek monoamin oxidasaren platelet maila altuagoak erakusten dituzte (DA katabolizatzaile bat; Zuckerman, 1985; Carrasco et al., 1999), eta LSS estatusa jarduera txikiagoa da, dopa decarboxylase (DDC; DA entzima murriztailea DA sintesi) estruatoan lotuta; bi aldaketaren bidez DDC gene bera (Derringer et al., 2010) eta Taq1a polimorfismoa (Ratsma et al., 2001; Laakso et al., 2005; Eisenberg et al., 2007). Hala ere, gaur egun ez dago ebidentziarik "irabazia" handiagoa (adibidez, hartzailearen hipersensibilitate baten bidez) DA LSko gizabanakoen neurotransmisioan, horren ondorioz.

Gure ikerketak muga batzuk ditu. Lehenik eta behin, cabergoline ez da erabat zehatza D2R-ren afinitatean. 5-HT-n ere jarduera agonistarekin mugatua da2A, 5-HT2Beta D1 hartzaileak (Kvernmo et al., 2006). Beraz, ezin da jokabidearen ondorioen azpian dagoen mekanismoa guztiz ziur izatea. Bigarrenik, nahiz eta oinarrizko banakako ezberdintasunak edo D2 agonismoa areagotzea eragin dezaketen ebidentzia "arriskutasun" aukeretan emaitza potentzialen arabera, oinarrizko desberdintasunak eraginik izan ez duen froga aurkitu genuen. . Apustu arriskuen gama handiagoa duten etorkizuneko esperimentuak gehiago ikertu litezke. Gainera, 20 irakasgaien laginari jarraiki, agian azterketa ez da behar bezala elikatzen eta bere ondorioak etorkizuneko erreplikazioaz baliatuko dira.

Garrantzi kliniko argia izan arren, arriskuez erabakiak hartzeko farmakologikoa nahiko gutxi azaltzen da gizakien eta animalien artean.Winstanley, 2011). Azterketa honetan, lehenik eta behin, gure ezagutza frogatzen dugu oinarrizko desberdintasunak SS-ren ezaugarrien arabera, manipulazio farmakologikoa arriskua hartzeko portaera aldatzen duen moduari eragiten diena. Aurkikuntza hauek azpimarratzen dute banakako desberdintasunak kontuan hartzearen garrantzia, erabakiak hartzeko arriskutsuak ikertzen direnean SS bezalako alderdiak kontuan hartuta, eta garrantzi handikoa izan dezakete arrisku gehiegizko arriskuak dituzten gaixotasun farmakoterapikoak garatzeko, adibidez, joko patologikoa.

Oin-oharrak

Lan hau Wellcome Trust eta United Kingdom Medical Research Council-ek babesten du.

Egileek ez dute lehia finantza-interesik.

Erreferentziak

  • Abler B, Hahlbrock R, Unrath A, Grön G, Kassubek J. Arrisku arriskutsua joko patologikoa: neurona-sari prozesatzeko dopamina kronikoen agonisten pean. Brain. 2009: 132: 2396-2402. doi: 10.1093 / brain / awp170. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Andreotti AC, Pianezzola E, Persiani S, Pacciarini MA, Strolin Benedetti M, Pontiroli AE. Farmakokinetika, farmakodinamika eta cabergolina toleragarritasuna, prolaktina beheraketarako droga bat da, ahozko dosi handien administrazioa egin ondoren (0.5, 1.0 eta 1.5 miligramoak) gizonezko osasuntsuetako boluntarioetan. J Clin Endocrinol Metab. 1995: 80: 841-845. doi: 10.1210 / jc.80.3.841. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Blanchard MM, Mendelsohn D, Stamp JA. HR / LR eredua: beste froga bat sentsazio bila animalien eredu gisa. Neurosci Biobehav Rev. 2009; 33: 1145 – 1154. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.05.009. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Carmody TP, Brischetto CS, Matarazzo JD, O'Donnell RP, Connor WE. Zigarroak, alkohola eta kafea aldi berean erabiltzea komunitateko gizon eta emakume osasuntsuetan. Osasun Psikol. 1985; 4: 323-335. doi: 10.1037 / 0278-6133.4.4.323. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Carrasco JL, Sáiz-Ruiz J, Díaz-Marsá M, César J, López-Ibor JJ. Plageletako monoamina oxidasa baxua jarduera sentsazio bila zezen toreroetan. CNS Spectr. 1999: 4: 21-24. [PubMed]
  • Coventry KR, Brown RI. Sentsazio bila, jokoa eta joko mendetasuna. Addiction. 1993: 88: 541-554. doi: 10.1111 / j.1360-0443.1993.tb02061.x. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Derringer J, Krueger RF, Dick DM, Saccone S, Grucza RA, Agrawal A, Lin P, Almasy L, Edenberg HJ, Foroud T, Nurnberger JI, Jr, Hesselbrock VM, Kramer JR, Kuperman S, Porjesz B, Schuckit MA, Bierut LJ, Bierut LJ. Dopamina geneen aurkako sentsazioa aurresatea. Hautagai-sistema hurbilketa. Psikologia Sci. 2010: 21: 1282-1290. doi: 10.1177 / 0956797610380699. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Eisenberg DT, Campbell B, Mackillop J, Lum JK, Wilson DS. Jaiotzako eta dopamina-hartzaileentzako geneak elkarreragiten denboraldian impulsioa, sentsazio bila eta ugalketa portaera. PLoS One. 2007: 2: e1216. doi: 10.1371 / journal.pone.0001216. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S, Bullmore ET, Robbins TW. Droga-mendekotasunaren endofenotipoak: nortasunaren ezaugarri bultzatiboak eta sentsazioen bila dabiltzanak. Biol Psikiatria. 2010: 68: 770-773. doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.06.015. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Fiorillo CDa, Tobler PN, Schultz W. Dopina-neuronen sarien probabilitatea eta ziurgabetasunaren kodeketa diskretua. Zientzia. 2003: 299: 1898-1902. doi: 10.1126 / science.1077349. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Frank MJ, O'Reilly RC. Dopamina estriatalaren funtzioaren kontakizun mekanikoa gizakiaren ezagutzan: ikerketa psikofarmakologikoak cabergoline eta haloperidolekin. Behav Neurosci. 2006; 120: 497-517. doi: 10.1037 / 0735-7044.120.3.497. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Gillespie NA, Lubke GH, Gardner CO, Neale MC, Kendler KS. Aldi bateko bi efektu hazkunde ereduak alkoholaren eta cannabisaren hasierako arriskuak identifikatzeko, batez besteko batez besteko erabilera eta droga kontsumoa aldatu egiten da biki helduen eta gizonezkoen lagin batean. Droga Alkoholaren menpekotasuna. 2012: 123: 220-228. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.11.015. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Gjedde A, Kumakura Y, Cumming P, Linnet J, Møller A. Bi gidoia alderantzizko U-formako dopamina hartzaileen erabilgarritasunaren arteko lotura estria eta sentsazio bila. Proc Natl Acad Sci AEBetako A. 2010; 107: 3870 – 3875. doi: 10.1073 / pnas.0912319107. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Grace AA. Dopamina askatu fasea versus tonikoa eta dopamina sistemaren erantzukizunaren modulazioa: eskizofreniaren etiologiaren hipotesia. Neurozientzia. 1991: 41: 1-24. doi: 10.1016 / 0306-4522 (91) 90196-U. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Pramipexolaren pramipexolaren dosi akutuen txikiko edo moderatuaren ondorioak boluntario osasuntsuetan impulsividad eta kognizioan daude. J Clin Psychopharmacol. 2008: 28: 45-51. doi: 10.1097 / jcp.0b013e3181602fab. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Hamidovic A, Dlugos A, Skol A, Palmer AA, de Wit H. Dopamina hartzailearen D2 aldakortasun genetikoa ebaluatzeko jokabidearen inhibizioa eta impulsivity / sentsazio bila aldean: d-amfetamina azterketa azterketa parte-hartzaile osasuntsuetan. Exp Clin Psychopharmacol. 2009: 17: 374-383. doi: 10.1037 / a0017840. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Kahneman D, Tversky A. Aukerak, balioak eta markoak. Am Psychol. 1984: 39: 341-350. doi: 10.1037 / 0003-066X.39.4.341. [Gurutze Ref]
  • Kelly TH, Robbins G, Martin CA, Fillmore MT, Lane SD, Harrington NG, Rush CR. Droga-gehiegikeriaren ahultasunean banakako desberdintasunak: d-anfetaminak eta sentsazio bila. Psikofarmakologia (Berl) 2006; 189: 17 – 25. doi: 10.1007 / s00213-006-0487-z. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • King KM, Nguyen HV, Kosterman R, Bailey JA, Hawkins JD. Sexu arriskuaren jokabideen eta substantzien erabilera batera sortzen ari diren helduaroan: estatu mailako eta ezaugarri traumatikoak. Addiction. 2012: 107: 1288-1296. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2012.03792.x. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Kvernmo T, Härtter S, Burger E. Dopamina-agonisten hartzaileen lotura eta propietate farmakokinetikoen berrikuspena. Clin Ther. 2006: 28: 1065-1078. doi: 10.1016 / j.clinthera.2006.08.004. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Laakso A, Pohjalainen T, Bergman J, Kajander J, Haaparanta M, Solin O, Syvälahti E, Hietala J. Giza D1 dopaminaren hartzailearen genearen aleloaren A, L-amino azido estriatal decarboxylase jarduera handiagoa lotuta dago gaixo osasuntsuetan. Pharmacogenet Genomics. 2: 2005: 15-387. doi: 391 / 10.1097-01213011-200506000. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Murphy SE, Longhitano C, Ayres RE, Cowen PJ, Harmer CJ, Rogers RD. Serotonina rola aukeraketa arriskutsu ez-normala da: tryptophan osagarriak borondatezko "hausnarketarako" boluntario osasuntsuetan. J Cognomen Neurosci. 2008: 21: 1709-1719. [PubMed]
  • Olsen CM, Winder DG. Operazioaren sentsazioaren bila, C57 saguetan droga operanteen bila ateratako antzeko neurona substratuek egiten dute. Neuropsychopharmacology. 2009: 34: 1685-1694. doi: 10.1038 / npp.2008.226. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Patton JH, Stanford MS, Barratt ES. Barratt-eko Bultzagarritasun Eskalaren faktorearen egitura. J Clin Psychol. 1995; 51: 768-774. doi: 10.1002 / 1097-4679 (199511) 51: 6 <768 :: AID-JCLP2270510607> 3.0.CO% 3B2-1. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Ratsma JE, van der Stelt O, Schoffelmeer AN, Westerveld And A, Boudewijn Gunning W. P3 gertaera lotutako potentziala, dopamina D2 hartzailea A1 aleloa, eta sentsazioa bilatzen alkoholiko seme-alaben helduetan. Alkoholismoa. 2001: 25: 960-967. [PubMed]
  • Riba J, Krämer UM, Heldmann M, Richter S, Münte TF. Dopaminaren agonistek arrisku handiagoa hartzen dute, baina sarien arteko garuneko jarduera lausotzen du. PLoS One. 2008: 3: e2479. doi: 10.1371 / journal.pone.0002479. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Riccardi P, Zald D, Li R, Park S, Ansari MS, Dawant B, Anderson S, Woodward N, Schmidt D, Baldwin R, Kessler R. Sexuen desberdintasunak [18F] anfetaminaren desplazamenduetan fallypride fiatpride ataletan eta estriatrikoetan : PET azterketa. Am J Psikiatria. 2006: 163: 1639-1641. doi: 10.1176 / appi.ajp.163.9.1639. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Roberti JW. Sentsazio bila dabiltzan jokabide eta korrelazio biologikoen berrikuspena. J Res Pers. 2004: 38: 256-279. doi: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00067-9. [Gurutze Ref]
  • Rogers RD, Tunbridge EM, Bhagwagar Z, Drevets WC, Sahakian BJ, Carter CS. Tryptophanen agortzea boluntario osasuntsuen erabakiak hartzeko aukera ematen du, sariak emandako prozesamendua aldatuz. Neuropsychopharmacology. 2003: 28: 153-162. doi: 10.1038 / sj.npp.1300001. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Schmitz Y, Benoit-Marand M, Gonon F, Sulzer D. Neurotransmisio dopaminergikoaren presinaptikoaren erregulazioa. J Neurochem. 2003: 87: 273-289. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2003.02050.x. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Schultz W. Dopamina seinaleak balio saria eta arriskua: oinarrizko eta azken datuak. Behav Brain Funct. 2010: 6: 24. doi: 10.1186 / 1744-9081-6-24. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Shin R, Cao J, Webb SM, Ikemoto S. Anfetaminak ventral estriatuan sartzeak kudeatzeko interakzioa errazten du arratoietan sartutako ikusizko seinaleekin. PLoS One. 2010: 5: e8741. doi: 10.1371 / journal.pone.0008741. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Simon NW, Montgomery KS, Beas BS, Mitchell MR, LaSarge CL, Mendez IA, Bañuelos C, Vokes CM, Taylor AB, Haberman RP, Bizon JL, Setlow B. Erabakiak arriskutsua modulatzeko dopaminergikoa. J Neurosci. 2011: 31: 17460-17470. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3772-11.2011. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • St. Onge JR, Floresco SB. Arriskuetan oinarritutako erabakien modulazio dopaminergikoa. Neuropsychopharmacology. 2009: 34: 681-697. doi: 10.1038 / npp.2008.121. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Behops WW, Lile JA, Robbins CG, Martin CA, Rush CR, Kelly TH. D-anfetaminaren efektu, subjektuen gaineko errendimendua eta efektu kardiobaskularrak sendotzea: sentsazioen bila dabiltzan egoeraren eragina. Addict Behav. 2007: 32: 1177-1188. doi: 10.1016 / j.addbeh.2006.08.006. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Usiello A, Baik JH, Rougé-Pont F, Picetti R, Dierich A, LeMeur M, Piazza PV, Borrelli E. Dopamina D2 errezeptoreen bi isoformen funtzio bereiziak. Nature. 2000: 408: 199-203. doi: 10.1038 / 35041572. [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Whiteside SP, Lynam DR. Bost faktorearen eredua eta impulsivity: nortasunaren egiturazko eredu bat erabiliz, impulsividad ulertzeko. Pers Indiv Differ. 2001: 30: 669-689. doi: 10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7. [Gurutze Ref]
  • Winstanley CA. Pultsu-kontrolen nahasteak egiteko farmakoterapiak garatzeko arratoi errugabearen ereduen erabilgarritasuna. Br J Pharmacol. 2011: 164: 1301-1321. doi: 10.1111 / j.1476-5381.2011.01323.x. [PMC doako artikulua] [PubMed] [Gurutze Ref]
  • Zuckerman M. Sentsazioa arrazoi bila. Prog Exp Pers Res. 1974: 7: 79-148. [PubMed]
  • Zuckerman M. Sensation bila, mania eta monoaminak. Neuropsychobiology. 1985: 13: 121-128. doi: 10.1159 / 000118174. [PubMed] [Gurutze Ref]