Zerk bultzatzen du joko jokaera? Dopaminaren rolaren inguruko ikuspegia (2013)

Normalean dirua irabaztea gizakien jokabidearen kausa dela uste da. Dopamina mesolimbikoa (DA), pizgarrien motibazioaren neuromediatore nagusia, neurri handi batean kaleratu da gamblers patologikoetan (PG) kontrol osasuntsuetan (HC) baino jokoa baino.Linnet et al., 2011; Joutsa et al., 2012), beste jokabide konpultsibo eta addictive moduan. Hala ere, azken aurkikuntzak DA eta sarien arteko interakzioa ez da hain zuzenBlum et al., 2012; Linnet et al., 2012). PG eta HCn, DA oharra badirudi sari banaketa baino gehiago ezezaguna dela islatzen duela saria baino per se. Horrek iradokitzen du apustua motibatzea biziki (nahiz eta ez guztiz) sarien agerraldia aurreikusteko ezintasunaren arabera. Hemen jokoan jolasten den eginkizunari buruzko zenbait ikuspegi eztabaidatuko ditugu, eta eboluzioaren esparrua ematen saiatzen gara ziurgabetasunean duen eginkizuna azaltzeko.

Ikuspegi tradizionala: dirua gidatzen duen jokoa

Zentzuzkoa iradokitzen du kasinoetan jolasean jende askorentzat erakargarria bada, dirua irabazteko aukera eskaintzen duelako.Dow Schüll, 2012). Jakina, "garaipen handia" arraroa da, baina joko gehienen atzean dagoen ausazko osagaiak eta irabazle handien publizitateak asko irabazteko aukera ez dela hain zaila uste du jendeak. Ikuspegi tradizional honen arabera, dirua apustuaren lehen motibazioa da, eta jokoetan ausazkoa izateak irabazleek galerak gaindituko dituztela espero dezake.

Ikuspegi hau bateragarria da accumbens nukleoan, garuneko eskualde mesolimbiko batean askatutakoan, saritzen eta baldintzatutako funtzioen erakargarritasuna handitzen duela DA.Berridge, 2007). Mesolimbic DAk aldaketa baldintzatuek neutrala ematen diotenean, sari banaketa modu fidagarrian aurreikustea lortzen dute.Melis eta Argiolas, 1995; Peciña et al., 2003; Flagel et al., 2011). Dirua zalantzarik gabe, baldintza sendoa da, giza ugaritasuna eta boterea giza zibilizazio guztietan lotuta egon baita. Beste sarien iturriekin gertatzen den bezala, dirua mesolimbic DA maila giza estriatumetan jolasteko pasarteetan zehar ezagutzen da, dirua dela gamblers motibatzen dela iradokitzen.Koepp et al., 1998; Zald et al., 2004; Zink et al., 2004; Pessiglione et al., 2007). Adibidez, Joutsa et al. (2012) erakutsi du DA DA ventral striatum batean askatu dela handiko baina ez baxua saria kasuetan, bai PG eta HC, eta sintomak larritasuna PG en DA DA erantzunak handiagoa lotutako.

Galerak erakartzeko

Ikuspegi tradizionalak neurozientzientziekin bat datoz, nahiz eta jendeak maiz deskribatzen duen jokoa jarduera atsegina den bezala deskribatzen duen, ez dirua irabazteko aukera baino. Joko-pasarteetan, PG-k euforiko sentimenduak salatzen ditu droga-kontsumitzaileek bizi dutenekin parekagarriavan Holst et al., 2010), eta zenbat eta gehiago galtzen dirua PG, orduan eta gehiago dira jarduera honetan jarraitzeko joera, galera-atzetik deitzen zaion fenomenoa.Campbell-Meiklejohn et al., 2008). Emaitza horiek ia ez dira bateragarriak ikuspegi tradizionalarekin. Animalien eta giza ikerketen arabera, DA sarietan duen eginkizuna hasierako ustez baino konplexuagoa da (gutxienez).Linnet, 2013).

Sentimendu subjektiboen denbora zehatza zehaztea edo jokoaren pasarteetan jolasteko gogoa galeretan nola eragiten duten jakitea zaila da emozio eta kognizio desberdinak etengabe gainjartzen direlako. Hala ere, Linnet et al., (2010) PGM HC eta mesolimbik DA oharra neurtzeko gai izan ziren dirua irabazten edo galdu. Ustekabean, dirua irabazi zuten PG eta HCen arteko erantzun dopaminergikorik ez zuten aurkitu. Hala eta guztiz ere, dopamina askatu ventiat striatum, nabarmenagoa izan da PG aldean HC aldean. DA mesolimbikaren motibazio-inpaktua kontuan hartuta, Linnetek eta lankideek argudiatu dute efektu hori PG galeraren galeraren berri eman dezakeela. Horrez gain, azpimarratzen dute "PG ez direla hiperpaminergikoak per se, baina DA sentikortasuna erabaki eta jokaera mota batzuetara bidean ”(p. 331). DA oharra PGren dirua irabazten duten dirua galtzen baino PG maila altuagoa da, "hurbileko hutsak" apustuak hobetzeko motibazioa areagotzen duten eta "garaipen handiak" baino garuneko sarien zirkuituaren kontratazioa frogatzen du.Kassinove eta Schare, 2001; Clark et al., 2009; Chase eta Clark, 2010). Litekeena da fenomeno horrekin erlazionatuta dagoela, irabaziekin alderatuta, diru-galeren kopuruak eragin txikia duela gizakietan probabilitate (eta atzerapena) galerak gutxitzeko.Estle et al., 2006). Horrek iradokitzen du probabilitate txikiagoak (eta atzerapen luzeagoak) apustulari baten motibazioa gutxiago murrizten duela irabaziak baino irabaziak baino. Aitzitik, garaipen handien hipotesiak iradokitzen du joko patologikoa hasieran diru irabazi handiak izan zituzten pertsonengan garatzen dela, baina jokoaren iraupenean eragin hori frogatzeko saiakerek huts egin duteKassinove eta Schare, 2001; Weatherly et al., 2004). Beraz, egungo frogak iradokitzen dira galerak ekartzen laguntzea jokoa irabaziak baino gehiago motibatzeko.

Saridunaren ziurgabetasunaren erakargarritasuna

Galdera-atzipenaren fenomenoaren azpian dauden faktore nagusietako bat sarien ziurgabetasunaren garrantziarekin lotuta egon daiteke. Ikasketak erakutsi dute ziurgabetasuna saritzen dutenak baino per se, mesolimbic DA handitu egingo da, bai tximinoetan (Fiorillo et al., 2003; de Lafuente eta Romo, 2011) eta giza osasuntsuetako parte-hartzaileak (Preuschoff et al., 2006). PG-n, accumbens DA jokoko zereginean maximoa da, dirua irabazteko eta galdu egiteko probabilitatea berdinak baitira - 50% aukera bi emaitza lortzeko gertaera gehieneko ziurtapena adierazten duenean.Linnet et al., 2012). Neurona dopaminergi ez direnek sarien ziurgabetasunaren kodeketan ere parte hartu dezakete (baina ezMonosov eta Hikosaka, 2013), emaitza elektrofisiologiko eta neuroirudiotikako tekniketan oinarritutako emaitzen arabera, DA funtsezkoa da sarien ziurgabetasuna kodetzeko. Iradokizun hau jokabidearen azterketa ugari dago frogatuta, eta frogatu ugaztunak eta hegaztiak indar handiagoz aurreikusten diren baldintzatutako iragarkiei erantzuten diete indartsuagoa dela (Collins et al., 1983; Anselme et al., 2013; Robinson et al., Aztertzen ari dira eta elikagaien aukera ez-ziur bat nahiago izaten dute janari aukera jakin batean aukeratutako bikoitzeko zereginetan.Kacelnik eta Bateson, 1996; Adriani eta Laviola, 2006), batzuetan saririk gabeko tasa txikiagoa izan arren (batzuetan)Forkman, 1991; Gipson et al., 2009). Greg Costikyan saritutako jokoen diseinatzailearen arabera, jokoek ezin dute gure interesa eutsi ziurgabetasunik ezean - forma asko har ditzake, emaitzan, jokoaren ibilbidean, konplexutasun analitikoan, pertzepzioan eta abar (Costikyan, 2013). Jokoa jolastea Tic-Tac-behatzaCostikyanek (10. Orr.) Ohartzen du joko hau adin jakin batentzat adin jakin bat izateagatik, bere irtenbidea hutsala delako. Haurrek joko honekin gozatzen duten arrazoia ez da jokoaren estrategia optimoa ulertzen dutela; haurrentzako jokoa Tic-Tac-behatza emaitza zalantzazkoa sortzen du. Aurreikusitako joko bat aspergarria da, hiltzailearen identitatea aldez aurretik ezagutzen duen nobela detektibe bezala. Suposizio horren arabera, Zack eta Poulos (2009) Kontuan izan hainbat irabaziak (slot makinak, erruleta eta dadoen jokoen jokoa) 50% gertu irabazteko probabilitatea dela eta, beraz, DAren gehieneko oharra ateratzea espero da eta, beraz, jokoa ekintza sendotuko dute.

Zalantza bera motibazio iturri dela dirudi frogatzen ikusgarria patologia jokoaren joera gero eta handiagoa da, bideojokoen edo slot makinen arteko joko zabala dakarrena.Dow Schüll, 2012). Partikularrak irabazi baino gehiago jokatzera jolasten ari dira, eta diru irabaziak jokoaren iraupena luzatzeko aukera gisa pentsatzen dira, jokoaren helburu nagusia baino. Gainera, jokoaren programatzaileek joera errentagarria aurkitu dute joko jakin bateko txanda bakoitzeko apustu kopuru handiagoak lortzeko (Australian,> 100 apustu tirada jakin batean), gero eta kopuru txikiagoekin (zentimo bat baino baxuagoa da), "Irabaziz mozorrotutako galerak" efektua sortuz, jokalariek apustutakoa baino gutxiago irabazten baitute (Dixon et al., 2010). Ia ia jokalariek apustuak egitea edo garaipena eta galerak zehazten dituen algoritmoa aurkitu nahian (hau da, askotan jokalariek salatzen dute) ikusi behar da. Dow Schüll, 2012). Duela gutxi, arratoi helduetan frogatu dugu hasierako esposizioa (8 egunak) baldintzapeko sarrerak oso zalantzazkoak diren aurreikuspenetara sentsibilizatzea epe luzera (gutxienez 20 egunetan) adierazle horiei erantzuten dien arren ziurtapen maila pixkanaka murriztu arren (Robinson et al., berrikusi). Jarrera sentikortasunik ez zen ageriko ziurgabetasun handieneko esposizioaren ondorioz (lehen 8 egunetan ziurtasuna eman zitzaion). Emaitza hau bateragarria da jokoarekiko jokabide iraunkorrak ez direla aurreikusten ez diren inguruneetan eta joko egoeretan bizitzan zehar gertatzen diren pertsonetan gertatzen diren beste aurkikuntza batzuekin bateragarria.Scherrer et al., 2007; Braverman eta Shaffer, 2012).

Jokoa jokabidearen etorkizuneko jatorria

Irabaziak oso arraroak izaten direnez eta joko txikietan pasarte txikiak izaten diren heinean, nekez nahikoa izango da jendea zeregin horretan iraun dezaten motibatzeko. Galerak jokaera baino gehiago motibatzea baino gehiago ulertzea zaila da. Beraz, zergatik jokatzen dute jendea? Jolas patologikoa portaera okerra da, zalantzarik gabe, baina aberastasun ezezagunen erakargarritasuna hain zabalduta dago animalien erreinuan, joera hori jatorri moldagarria izan behar lukeelarik. Autore batek egindako jokabide antzekoa deskribatzen duen hipotesi bat proposatzen dugu, egile horien artean garatutako hipotesi konpentsatzailea dela.Anselme, 2013).

Naturan, animaliek kontrol kognitibo eza izaten dute egoera askotan; askotan gertatuko dena aurreikusi ezinik dabiltza. Hori funtsean bi arrazoirengatik gertatzen da. Lehenik eta behin, baliabide naturalen banaketa ausazkoa da, beraz, erantzun ugari eman behar dira funtsezko baliabideak aurkitu aurretik. Bigarrenik, baldintzatutako seinaleen fidagarritasuna askotan ez da erabatekoa izaten, adibidez, espezie batzuen kasuan, fruta-arbolek baldintzatutako seinale gisa joka dezakete sariarekin lotzen dutelako (fruituak egoteagatik), baina elkarte hori ez da fidagarria fruta-arbolek fruiturik ez dutelako urte gehiena. Objektuen eta gertaeren inguruko kontrol kognitiboaren gabezia hori dela eta, esan daiteke sariaren ziurgabetasuna motibazio iturri ez balitz, jokaera gehienak animaliek bizi duten porrot tasa (eta energia galera) altuagatik itzaliko liratekeela. Hipotesi konpentsatzaileak iradokitzen du objektu edo gertaera esanguratsu baten aurreikuspena txikia denean motibazio prozesuak kontratatzen direla iragarpen zuzenak egiteko ezintasuna konpentsatzeko; motibazioak desagertzea atzeratzeko mekanismo gisa jokatuko luke (Anselme, 2013). Bestela esanda, animalia batek zeregin batean iraun dezan aukera ematea posible da soilik bere portaera aurreikuspen eza (hau da, ziurgabetasuna) motibatuta baldin badago saria bera baino. Konpentsazio hipotesiak azalpen zehatzak azal ditzake zergatik hain garrantzitsuak diren galeriak giza jolaslekuak motibatzeko: saririk ez jasotzeko aukerarik gabe, irabaziak aurreikus daitezke eta, ondorioz, joko gehienek tristea bihurtzen dute.Costikyan, 2013). Horrez gain, hipotesi honek interpretazio bat ematen du, pribatzio fisiologikoek (adibidez)Nader et al., 1997), hala nola, amaren zainketaren gabezia psikosozialak ez diren prebentzioak mesolimbikismoaren oharra eta, korrelatiboki, elikagaiak bilatzeko motibazioa sustatzen dute.Lomanowska et al., 2011). Gabetasun psikosozialak ere ustez jokabideen kausa dira usoen eta gizakien artean.van Holst et al., 2010; Pattison et al., 2013). Izan ere, gabezia mota guztiak estimulu egokiak nola aurkitu edo lortzea ezinbestekoa da: elikagaiak, gizarte harremanak, lan egiteko eta jolasteko aukerak, etab. Kasu gehienetan, ezintasun hori ingurumenaren pobretasunaren ondorio da. Horregatik, ingurune gaiztoek ezusteko giroak antza dute eta konpentsazioko hipotesiak iradokitzen du bi kasuetan motibazio handiagoa errekrutatzen dela baliabideak aurkitzeko zeregin neketsua izateko.

Interpretazio hau zuzena dela suposatuz, gizakien joko jokabideak filogenetikoki heredatu litezke ugaztun espezie zaharrenengandik jasoak, sariak ziurgabetasunak eragindako kideek bizirauteko aukera hobeak dituzten ingurune konplexu eta dinamikoetan. Joko patologikoa kasinoek eta zorizko jokoek ustiatutako joera naturalaren gehiegikeria izan liteke. Jakina, ziurgabetasunak eragindako motibazioa ez da beharrezkoa mendebaldeko kultura gehienetan bizirauteko. Hala ere, jokoak ziurgabetasuna ebazteko diseinatutako sistema ebolutiboa bahitu dezake motibazio pultsuak bultzatuz, behin eta berriz galerak izan arren edo. Nola egin liteke joko patologikoari aurre? Psikopatologia hau kasuan kasu tratatu behar dela uste dugu, PG bakoitzaren zaurgarritasunaren arabera. Adibidez, PGren eguneroko ingurunea aberasteak aisialdiko jarduerak eta harreman sozialak aldatzeak estimulazio soberakin bat bilatzeko nahia murriztu dezake. Gizartearen mailan, joko patologikoari aurre egiteko aukera ematen duen ikuspegia izan daiteke kasinoetako jokalariek galtzen dutena baino maiz irabaz dezaketela, baina irabazi oso txikiak soilik (apustutako zenbatekoen antzekoak) jokoaren iraunkortasuna hain erakargarria izan dadin. Ikerketa sakonagoak egin behar dira jokoen mendekotasun boterearen oinarrian dauden parametroak identifikatzeko eta gure ahultasun filogenetikoa ustiatzen ez duten jolasen garapena sustatzeko.

Erreferentziak

Editatua:

Bryan F. Singer, Michiganeko Unibertsitatea, AEB

Berrikusi:

Nichole Neugebauer, Chicagoko Unibertsitatea, AEB