Addiction. 2016 Mar;111(3):523-4. doi: 10.1111/add.13244.
Keywords: astosment; denboran zehar erabilera handia; internet mendekotasuna; bideojokoak
Denbora gehiegizko erabilera erabilera mendekotasun-gaixotasunen baldintza da; ordea, berez, ez da nahikoa neurria mendekotasuna ebaluatzeko, ez Interneten erabilera orokorrean edo Interneteko jokoaren desordena, bereziki.
Azken azterketa batean, Baggio et al. [1] azpimarratu du auto-erreferentziako tresnek gabezia asko jasaten dutela eta, beraz, ezin dute fidagarriak eraginik mendekotasun-nahasketen ebaluazioan. Ebaluazio modu alternatibo gisa, aztertu zuten internetek / jolasak denboran zehar erabiltzea (neurri objektiboago gisa) mendekotasuna kalkulatzeko modu egokia zela. Emaitzak iradokitzen denboran zehar erabilera astuna adikziozko antzeko eskalak bezain antzekoak diren ebaluazio gutxiago egokiak ziren, faktore komorbidoekin elkarte ahulagoak baitziren eta menpekotasun eskalekin soilik, bi kontzeptuen arteko erlazio arina baitzen. .
Ikerketan planteatutako arazoaren garrantzia erabat ados gaude. Zoritxarrez, normalean jotzen diren baino askoz ere fidagarriak dira auto-erreferentziako probak. Baggio-k zerrendatutako gaiez gain et al., azken azterketa batek azpimarratu du prebalentzia baxuko nahasketen kasuan (adibidez, mendekotasunak) batez bestekoaren edo are sentikortasun eta espezifikotasun handiko ikuskaritzako tresnak balio iragarle positibo harrigarriro txikiak ere badituzte, eta positiboak erakusten dituztenen kopuru oso handia egiten dute. ez, egia esan, ez dute nahastea [2], neurtu diren jokabideen gehiegizko gaitzespenari esker [3]. Hori dela eta, onuragarria izango litzateke neurri handiko inkestetarako ebaluazio metodo zehatzak aurkitzeko.
Erabilera eta mendekotasunaren arteko lotura aztertuz, interneten mendekotasunari buruzko lehen artikulu zientifikoak eta bideo-jokoen addictive erabilera deskribatu dituzte gizonezko gazteek internet / jokoak gehiegi erabili zituztenak, haien errendimendua eta gizarte harremanak jasan baitzituen. [4, 5]. Hortaz, erabilera astunak bere arazo guztien erantzule zirudien. Handik gutxira, ordea, interneteko erabilera eta jolasak jarduera nagusiak bihurtu ziren, ezinbestekoak izan ziren lanerako, ikasteko eta aisialdietarako, eta jarduera horien denbora luzea unibertsala zen. Ondorioz, erabilera gordinaren kontzeptuaren arteko desberdintasunak daude substantzien kasuan eta Interneteko erabilera kasuan. Gehiegizko substantzia gehienak, gehiegizkoak erabiltzen direnean, efektu kaltegarriak, bai akutua eta kronikoa badira ere, Interneten eta neurri txikiko jokoek kaltegarriak dira; gainera, gure bizitzako funtsezko zatiak dira orain. Internet lanerako helburuarekin, komunikazio pertsonala eta aisialdia erabiltzen duen pertsona batek gogor baliteke erabiltzea dirudien arren, egia esan, jarduera horien bizitza guztiaren zati bat dira eta normalean ongizate orokorra (edo are gehiago handitzen) ez dute txikitzen.
Dena den, jolasak portaera egokiagoa izan liteke galdera hau ikertzeko; izan ere, (i) askoz ere zehatzagoa da, eta are garrantzitsuagoa dena (ii) entretenimenduarentzat soilik. Beraz, gehiegizko praktikan baliatuz gero, litekeena da jolasak eguneroko betebeharrak eta ohiturak oztopatzen dituela.
Jolas literaturak hainbat ekarpen interesgarri egin ditu galdera honi, baina ez dira Baggio-ren artikuluan aipatu et al. [1]. 2002 bezain laster, Charlton [6] Brown-ek proposatutako mendekotasun irizpide batzuk (hau da, tolerantzia, euforia eta jakintza kognitiboa) batzuk aurkitu ditu [7, 8] mendekotasuna baino konpromiso handiaren adierazgarri ziren. Ondorengo analisi batean, Charlton & Danforth [9, 10] bereizgarria Gamers adikzioa oso arretaz Gamers from. Bi taldeek denbora luzearekin jokatu zuten (nahiz eta adikzio taldeak askoz ere gehiago jokatu); Hala ere, menpekotasun bakarra nortasunaren ezaugarriekin lotuta dago. Era berean, Brunborg et al. [11] jolas-drogazaleak soilik osasun-kexak izateko arrisku handiagoa zuela aurkitu zuten. oso arduratzen diren jokalariek ez zuten egin, bi taldeek berdin maiz jokatzen zuten. Skoric et al. [12] jokoek ez zuten denbora edo bideo-jokoen konpromisoak ez zituzten eskolatze maila baxua eta mendekotasun joerak soilik lotzen zituela. Gainera, Griffiths-ek argitaratutako kasu azterketa bat [13] testuinguruak gehiegizko jokoak mendekotasunezko jokoak eta bereizteko duen garrantziari erreparatu zion. Biek egunean 14 ordu arte jolasten zuten bi jokalariren kasuak aurkeztu zituen. Hala ere, haien motiboen desberdintasunetan eta haien jardueraren ondorioetan oinarrituta, haietako bat adikzioa zela zirudien bestea arduratzen zen bitartean. Aurkikuntza hauek hainbat ikerketetan joko denboraren eta mendekotasunaren arteko korrelazio txiki-ertainen bidez onartzen ziren [14-17].
Orokorrean, jokoan jartzen den denbora kopuru adiktiboaren adierazle nahikoa ez dela frogatzen ari da. Mendekotasuna behar bezala ebaluatu ahal izango da arrazoiak, ondorioak eta portaeraren testuinguruaren ezaugarriak baldin badira.
Interesen deklarazioa
Bat ere ez.
Eskerrak
Egungo lana Hungariako Ikerketa Zientifiko Funtsak (beka zenbakiak: K83884 eta 111938) babestu du. ZDk Hungariako Zientzia Akademiak emandako János Bolyai Research Fellowship-ren laguntza finantzatzen du.
Erreferentziak
- 1
Baggio S., Dupuis M., Studer J., Spilka S., Daeppen J.-B., Simon O. et al. Bideo-jokoen eta Interneten erabiltzearen menpekotasuna berritzea: denboran zehar erabilera astunen eta erabiltzaile gazteen artean eskulanen eskalan arteko nazio arteko konparaketa. Addiction 2016; 111: 513 – 22.
Zuzeneko esteka:
Maraz A., Király O., Demetrovics Z. Inkesten diagnostikoaren gaitzak: mendekotasun proban emaitza positiboa baduzu, adikzioa ez izateko aukera ona duzu oraindik. Billieux et al. 2015. J Behav Addict 2015; 4: 151 – 4.
Billieux J., Schimmenti A., Khazaal Y., Maurage P., Heeren A. Eguneroko bizimodua gainditzen al dugu? Jokabidearen menpekotasunaren ikerketarako oinarrizko plana. J Behav Addict 2015; 4: 119 – 23.
Griffiths MD, Hunt N., ordenagailu-jokoak nerabeen menpekotasuna. Psikolikoa Rep 1998; 82: 475 – 80.
KS gazteentzako adikzioa: nahaste kliniko berri baten sorrera. Cyberpsychol Behav 1998; 1: 237 – 44.
Charlton JP Ordenagailuaren 'mendekotasuna' eta konpromisoaren inguruko ikerketa faktore analitikoa. Br J Psychol 2002; 93: 329 – 44.
Zuzeneko esteka:
Brown RIF Jokoa, jokoa eta mendekotasunezko beste jolas batzuk. In: Kerr JH, Apter MJ, editoreak. Helduen jolasa: alderantzizko teoriaren ikuspegia. Amsterdam: Swets & Zeitlinger; 1991, 101-18 or.
- 8
Brown RIF Jokoa beste ikerketaren ekarpenak beste mendekotasunen azterketarako. Eadington WR, Cornelius JA, editoreak: Jokoa jokabidea eta arazoa. Reno, NV: Nevadako Unibertsitatea; 1993, pp. 241 – 72.
- 9
Charlton JP, Danforth IDW Mendekotasuna eta konpromiso handia bereizita joko online jolasean. Comput Hum Behav 2007; 23: 1531 – 48.
Charlton JP, Danforth IDW Ordenagailu mendekotasuna eta konpromisoaren arteko bereizketa baliozkotzea: lineako jolasa eta nortasuna. Behav Inf Technol 2010; 29: 601 – 13.
Brunborg GS, Mentzoni RA, Melkevik OR, Torsheim T., Samdal O., Hetland J. et al. Gaming mendekotasuna, joko konpromisoa, eta osasun psikologikoa kexak nerabe nerabeen artean. Media Psychol 2013; 16: 115 – 28.
Skoric MM, Teo LLC, Neo RL Haurrak eta bideo-jokoak: mendetasuna, konpromisoa eta ikasketa akademikoa. Cyberpsychol Behav 2009; 12: 567 – 72.
Griffiths MD Testuinguruaren papera joko online gehiegizko eta menpekotasunean: kasu azterketa batzuen frogak. Int J Mentale Osasun Adikzioa 2010; 8: 119 – 25.
Peters CS, Malesky LA Cyberpsychol Behav 2008; 11: 480 – 3.
Zanetta DF, Zermatten A., Billieux J., Thorens G., Bondolfi G., Zullino D. et al. Jolasteko motibazioak zehatz-mehatz inplikatzen dira askorentzako askorentzako rolak jolastearekin: lineako inkesta baten bidez. Eur Addict Res 2011; 17: 185 – 9.
Rehbein F., Kliem S., Baier D., Mößle T., Petry NM Interneteko jolasen nahasteen prebalentzia Alemaniar nerabeetan: DSM-5 bederatzi irizpide diagnostikoen ekarpen diagnostikoa estatu mailako lagin batean. Addiction 2015; 110: 842 – 51.
Zuzeneko esteka:
Lemmens JS, Valkenburg PM, Gentile DA Interneten jokoaren desoreka eskala. Psychol Ebaluatu 2015; 27: 567 – 82.
;