Irabazi-asmorik gabeko irabaziak eta galerak Internet Gaming nahasteen artean (2015)

PLoS One. 2015 Jan 23; 10 (1): e0116471. doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.

  • Yuan-Wei Yao,

    Afiliazioa: Psikologia Eskola, Beijingko Unibertsitate Normala, Beijing, Txina⨯

  • Pin-Ru Chen,

    Afiliazioa: Psikologia Eskola, Beijingko Unibertsitate Normala, Beijing, Txina⨯

  • Li Song,

    Afiliazioa: Matematika Zientzien Eskola, Pekingo Unibertsitate Normala, Beijing, Txina⨯

  • Ling-Jiao Wang,

    Afiliazioa: Neurozientzia eta Ikaskuntza Kognitiboko Estatuko Laborategia eta IDG / McGovern Brain Research Institutua, Beijing Normal Unibertsitatea, Beijing, Txina⨯

  • Jin-Tao Zhang,

    * E-maila: [posta elektroniko bidez babestua] (JTZ); [posta elektroniko bidez babestua] (XYF)

    Afiliazioak: Neurozientzia eta Ikaskuntza Kognitiboaren Estatuko Laborategia eta IDG / McGovern Institutua Brain Ikerketarako, Beijing Normal Unibertsitatea, Beijing, Txina, Brain eta Ikasketa Zientzietan Lankidetza eta Berrikuntza Zentroa, Beijing Normal University, Beijing, Txina⨯

  • Sarah W. Yip,

    Afiliazioa: Psikiatria Saila, Yale Unibertsitateko Medikuntza Eskola, New Haven, CT, Amerikako Estatu Batuak⨯

  • Gang Chen,

    Afiliazioa: Informatika zientifiko eta estatistikoko nukleoa, Osasun Mentaleko Institutu Nazionala, Osasun Institutu Nazionalak, Osasun Saila eta Giza Zerbitzuak, Bethesda, Maryland, Ameriketako Estatu Batuak⨯

  • Lin-Yuan Deng,

    Afiliazioa: Hezkuntza Fakultatea, Pekineko Unibertsitate Normala, Beijing, Txina⨯

  • Qin-Xue Liu,

    Afiliazioak: Psikologia Eskola, Txinako Erdialdeko Unibertsitate Normala, Wuhan, Txina, Nerabeen Ziberpsikologia eta Jokabidearen Laborategia (CCNU), Hezkuntza Ministerioa, Wuhan, Txina⨯

  • Xiao-Yi Fang

    * E-maila: [posta elektroniko bidez babestua] (JTZ); [posta elektroniko bidez babestua] (XYF)

    Afiliazioak: Garapen Psikologiako Institutua, Beijing Normal Unibertsitatea, Beijing, Txina, Neurozientzia eta Ikasketa Kognitiboen Estatuko Gako Laborategia eta IDG / McGovern Institute for Brain Research, Beijing Normal University, Beijing, Txina, Psikologia eta Jokabidearen Akademia, Tianjinko Unibertsitate Normala, Tianjin, Txina

    ⨯

PLoS
  • Argitaratua: Urtarrila 23, 2015
  • DOI: 10.1371 / journal.pone.0116471

Laburpena

Internet bidezko joko nahastea (PGA) duten pertsonek erabakiak hartzeko arrisku arriskutsuak agertu ohi dituzte beren bizitza errealean ez ezik laborategiko zereginetan ere. Erabakiak askotariko funtzio konplexua da eta prozesu kognitibo desberdinak hartzen dira irabaziak eta galerak erabakiak hartzeko orduan. Hala ere, erabaki okerraren eta irabazien aurkako galeraren prozesamenduaren arteko erlazioa IGDren testuinguruan oso gaizki ulertzen da. Ikerketa honen xede nagusia IGD duten unibertsitateko ikasleen artean irabaziak eta galerak arriskuan jartzeko erabakiak bereizita ebaluatzea zen Cups zeregina erabiliz. Gainera, irabazien eta galera arriskuekin lotutako erabakiak hartzeko orduan, emaitza handitasunak eta probabilitate-mailak hurrenez hurren aztertu zituzten. IGD eta 42 kontroleko osasuntsuak (HCs) bat datozen unibertsitateko 60 ikaslek parte hartu zuten. Emaitzek adierazten zuten IGD subjektuek normalean HCak baino arrisku handiagoa hartzeko joerak zituztela. HCekin alderatuz, IGD subjektuek arrisku aukera gehiago izan zituzten galera-domeinuan (baina ez irabazien domeinuan). Jarraipen-azterketek adierazten dutenez, narriadura IGD subjektuen artean galera arriskutsuen emaitza neurriaren eta probabilitate mailaren aldaketen sentikortasunarekin lotu zen. Gainera, Interneten menpekotasunen larritasun puntuazio handiagoak galera domeinuan dauden arrisku aukera desabantailen ehunekoarekin lotzen ziren. Aurkikuntza horiek IGDren testuinguruan arriskuen pean hartutako erabaki desabantailei buruzko eragina azpimarratzen dute IGDren testuinguruan. Horrek etorkizuneko esku-hartze ikerketetan ere eragina du.

Citation:Yao YW, Chen PR, Li S, Wang LJ, Zhang JT, et al. (2015) Interneterako Joko nahastea duten unibertsitateko ikasleen artean irabaziak eta galerak arriskuan jartzeko erabakiak. PLOS ONE 10 (1): e0116471. doi: 10.1371 / journal.pone.0116471

Zuzendari akademikoa: Ingmar HA Franken, Rotterdam-eko Erasmus Unibertsitatea, Herbehereak

Jaso: Uztailaren 17, 2014; onartua: Abenduaren 9, 2014; Argitaratutako: Urtarrilaren 23, 2015

Sarbide irekiko artikulua da, egile eskubide guztiak dituena, eta edonork erreproduzitu, banatu, transmititu, aldatu, eraiki edo edonork erabil dezake legezko helburuetarako. Lana eskuragarri dago azpian Creative Commons CC0 jabari publikoko dedikazioa

Datuen erabilgarritasuna:Datu garrantzitsuenak paperean daude eta haren informazio euskarriko fitxategiak daude.

Finantzaketa:Azterketa honek Txinako Natur Zientzien Fundazio Nazionalaren (31170990 zk. Eta 81100992 zk.), Funtsezko ikerketaren funtsak unibertsitate zentraletarako (2012WYB01) eta Txinako Unibertsitateko ikasleentzako fundazio berritzaileen programak (No. 201310027028). SWYk NIDA (T32 DA007238-23) diru-laguntza jaso zuen. Diru-laguntzaileek ez zuten inolako zereginik azterketaren diseinuan, datuen bilketan eta azterketan edo eskuizkribuaren prestaketan.

Interes lehiakorrak: Egileek adierazi dute interesik ez dagoela.

Sarrera

Interneteko joko nahastea (IGD) lineako joko gehiegizko eta kontrolatu gabe bezala definitzen da, ondorio negatiboak izan baditu ere, insomnioa, errendimendu akademiko eskasa eta isolamendu soziala barne [1,2]. MGI gero eta gehiago ezagutzen da mundu osoko buruko osasuneko arazo gisa [3], DSM-5-ren III atalean, etorkizunean azterketa gehiago merezi duen gaia dela nabarmenduz [4]. Gainera, Internet campus libreetan eskuragarri dagoenez, unibertsitateko ikasle gehienek jolas-jokoak egiten dituzte Interneten. Horrek, hala ere, IGDarentzat populazio gehien jasan dezakeen bezalakoa da [5,6].

Gaizki egindako erabakiak hartzea gain-sintomen gakoetako bat da [7-9]. Aurreko aurkikuntzek iradokitzen dute substantzia gehiegikeria edo mendekotasuna duten pertsonek erabakiak hartzeko hainbat zereginetan eraginkortasuna izan dutela [10-14]. Egin diren azken ikerketek erabakiak hartzeko defizita adierazten dute IGDn. Adibidez, ikertzaileek aurkitu zuten IGD duten gizabanakoek aukera desabantailatsuagoak egin dituztela Dadoen Zereginetan, erreproduzitzen ez diren konparazioko subjektu osasuntsuekin [15], eta horrelako narriadura neurri batean feedbacka ez erabiltzearen ondorioz gerta daiteke [16]. Ebidentziaren arabera, gainera, Interneten menpekotasuna duten pertsonek erabakiak hartzerakoan arazoak dituzte, Iowa Gambling Task-ek neurtutako anbiguotasunean [17,18]. Neuroimagintzako ikerketek beste paradigma batzuekin (adibidez, asmatzea zereginak, probabilitatea deskontatzeko zereginak) ere iradokitzen dituzte erabakiak hartzeko prozesuetan IGD duten pertsonen artean erantzun neuralen aldaketak, sariak eta zigorrak aurrea hartzea eta prozesatzea inplikatuz [19-21] eta arriskuak ebaluatzea [22].

Erabakiak hartzeko funtzio kognitibo konplexua da, eta frogak pilatzeak irabazi eta galerei buruzko erabakiak hartzeko prozesuan parte hartzen duela iradokitzen dute [23-26]. Zenbait ikertzailek aurkitu dute mendekotasunarekin zerikusia duten nahasteak dituzten gizonezkoek aukera nabarmenagoa izan dutela irabazian - galerarekin alderatuta]27,28], existitzen diren datuek, halaber, iradokitzen dute galerekiko intentsibitateak funtsezko eginkizuna dutela sustantzia mendekotasuna duten gizabanakoen artean erabakiak hartzeko defizitetan [29,30]. Hala ere, ez da oso ondo ulertzen IGD subjektuen artean erabakiak hartzeko neurria zein den. IGD duten gizabanakoen artean sariak bilatzeko eta galera ekiditeko ezaugarriak bereiziz ikertzeak biztanleria honetan erabakiak hartzeko defizitaren azpian dauden mekanismoen ulermena aurreratuko du eta IGDrentzako esku-hartze eraginkorragoak garatzen lagun dezake.

Oraingo ikerketan, IGD duten unibertsitateko ikasleen artean irabaziak eta galerak erabakitzeko erabakia bereizki ebaluatu nahi genuen. Horretarako, Kopa egiteko zeregina onartu genuen [26], irabazi eta galera domeinuetarako erabakiak hartzea isolatzen duena. Horrez gain, irabazle eta galera arriskuekin lotutako erabakiak hartzerakoan funtsezko bi osagaiak, emaitza magnitudeak eta probabilitate maila, aztertu nahi izan ditugu. Aurreko ikerketetan oinarrituta [15,16,21], hipotesi hau dugu: (1) IGD subjektuek, parekatutako kontrol osasuntsuekin (HC) alderatuta, aukera nabarmen arriskutsuagoak egingo lituzkete orokorrean; (2) IGD subjektuek, HCekin alderatuta, arrisku saiakeran probabilitate okerragoak egingo lituzkete gain eta galera arloetan; (3) IGD subjektuen erabakien defizitak emaitza magnitudearekiko eta probabilitate mailarekiko sentikortasunarekin erlazionatu ziren; eta (4) IGD larritasun puntuazioak Kopako zereginetan egindako aukera arriskutsu desabantailekin modu positiboan lotu ziren.

Metodoak

Etika-adierazpena

Ikerketa honen protokoloa Pekineko Unibertsitateko Psikologia Eskolako Institutu Berrikuspen Batzordeak onartu zuen. Parte-hartzaile guztiek idatzizko baimena eman zuten esperimentua baino lehen eta parte hartzeagatik diru-ordaina jaso zuten.

Parte-hartzaileak

102 unibertsitateko ikasle (60 IGD irakasgaiak eta 42 HCs) unibertsitateetatik kontratatu ziren Pekinen, Txinan (lineako iragarkia). Gizonen kasuan IGDen prebalentzia handiagoa dela eta [1,31-33], gizonezkoak bakarrik hautatu ziren. Parte-hartzaileek ez zuten aurreko esperientzia berririk izan drogak legez kanpokoak (adibidez, kokaina) edo jokoekin (lineako apustua barne). Gainera, gaixotasun psikiatriko edo neurologikoen historiaren berri eman zuten parte-hartzaileek, nerbio-sistema zentralean eragina duten botika psikotropikoen erabilera beste ikerketa batzuetatik kanpo geratu ziren.

IGD diagnostikoa Internet bidezko joko denborak eta Chen Interneten menpekotasun eskalak (CIAS) ezarri zuten [34]. CIAS 26 elementuz osatuta dago, Likert eskalako 4 puntuan oinarrituta, Interneten menpekotasunaren 5 dimentsioak ebaluatzen dituena: erabilera konpultsiboa, erretiratzea, tolerantzia, Pertsonen arteko harremanen arazoak eta denboraren kudeaketa. Aurretik frogatu da unibertsitateko ikasleen artean CIASen fidagarritasuna eta balioa [33]. IGD subjektuak sartzeko irizpideak hauek izan dira: (1) 67 edo handiagoa lortu dute CIASen gainean [33,35], (2) Interneteko jokoetan denbora gehiago igaro da Interneteko beste aplikazio batzuek baino, eta (3) astean 14 ordu gutxienez gastatu du urtebetez. IGD subjektuak Interneteko jokoen menpekoak zirela baieztatzeko eta erabakiak hartzeko orduan lineako beste jarduerek (batez ere lineako jolasak) izan zituzten eraginak baztertzeko, IGD irakasgaiei eskatu zitzaien Interneten lehen hiru jardueren zerrenda egitea bere lineako denbora gehien. Horiek guztiak Interneten jokoen sailkapenean lehena izan ziren eta Interneten jokoarekiko "menpekotasuna" dutela adierazi zuten, baina inork ez zuen lineako joko edo poker jokoak beren zerrendetan sartu. HCren inklusio irizpideak hauek izan ziren: (1) puntuazioa ≤ 50 CIAS-en, (2) noizean behin Interneten jolasak (≤ 2 ordu astean) edo inoiz ez zuten bere bizitzan jokoak linean jolastu.

Kopa Zeregina

Cups-en zeregin txinatar bertsio informatikoa [-k garatutako jatorrizko zereginari egokitu zitzaion [26]. Zeregina irabazi eta galera domeinuetan berdin banatutako 54 entseguek osatzen dute. Proba bakoitzean parte-hartzaileei aukera arriskutsua eta aukera seguru bat aukeratzeko eskatu zitzaien, eta aukera segurua kopa bakar batek adierazten du eta 100 yuan bat irabazteko edo galtzeko probabilitatearen% 100 batekin dago lotuta. Aukera arriskutsua 2, 3 edo 4 edalontziek irudikatzen dute eta diru kopuru handiagoa irabazi edo galdu izanaren% 50, 33% edo 25% (emaitza posiblea: 200 yuan, 300 yuan edo 400 yuan) dago lotuta. Domeinu bakoitzaren barruan, probabilitate maila eta emaitza maila konbinazio guztiak hiru aldiz gertatzen dira eta, beraz, irabazi eta galera domeinuak 27 ausazko proben bi bloke bereizitzat aurkezten dira. Parte-hartzaileek ezkerreko edo eskuineko botoia sakatuta adierazi zuten. Aukera bakoitzaren ostean, parte-hartzaileek berehala erantzun zuten epaiketaren emaitzaz. Puntuazio altuenak lortu dituzten hogei parte-hartzaileei hobari osagarria emango zaie.

Probabilitate maila eta emaitza maila manipulazio independente batean oinarrituta, konbinazioak hauek dira: (1) arrisku abantailatsua (RA), hau da, aukera arriskatuaren espero den balioa (EV) aukera seguruaren aldekoa baino hobea dela; (2) arrisku desabantaila (RD), hau da, aukera arriskatuaren EV aukera segurua baino txikiagoa dela esan nahi du; edo (3) arrisku neutroa, hau da, aukera arriskutsu eta seguruak espero diren balio berdinak dituztela esan nahi du (EQEV).

Analisi estatistikoa

Analisi estatistikoak SPSS bertsioa 20.0 eta R bertsioa 3.1.0 erabiliz egin ziren. Proba guztiak bi buztan ziren eta esangura irizpidea ezarri zen P <.05. Lehenik eta behin, lagin independenteen t-probak erabili ditugu aldagai demografikoen talde desberdintasunak aztertzeko. Bigarrenik, Cups zereginean IGD subjektuen eta HCen errendimendua alderatzeko, bariantzaren analisiak (ANOVA) errepikatutako neurketekin erabili ditugu. Interakzio efektuak aztertzeko, efektu analisi sinpleak egin ziren. Mauchly probek esferizitatearen hipotesia urratzen zutela erakutsi zutenean, Greenhouse-Geisser zuzenketak erabili ziren. Post-hoc analisiak Bonferroniren zuzenketarekin t probak erabiliz egin ziren. Hirugarrenik, EV bi osagaitan bereiztu genuen: probabilitate maila eta emaitzaren magnitudea, bi osagai horiek entseiu bakoitzerako erabakiak hartzerakoan duten eragina aztertzeko, lme4 liburutegiko R lmer funtzioa erabiliz. Azkenean, Interneten menpekotasunaren larritasunaren eta irabaziak lortzeko eta galerak saihesteko erabakiak hartzearen arteko harremana ikertzeko, Pearsonen korrelazioak CIAS puntuazioen eta hiru EV mailetan egindako aukera arriskutsuen ehunekoen arteko elkarteak aztertzeko erabili ziren (RA, EQEV, RD ) irabazi eta galera domeinuetarako hurrenez hurren.

Emaitzak

Ezaugarri demografikoak

Erakusten den moduan Table 1, IGD irakasgaiak eta HCak ez ziren desberdintzen adinaren, hezkuntzaren batez besteko iraupenaren eta Interneteko bizitzaren urteetan. Gure inklusio irizpideekin bat etorriz (hau da, CIAS puntuazioa ≥ 67 IGA irakasgaietarako eta ≤ 50 HCentzat), IGD gaiek CIAS puntuazio altuagoak izan zituzten, t (100) = 27.14, P <.001. 42 HC-etatik hogeita bi Interneten jolasean aritu ziren noizean behin, hala ere, IGD gaiek astero HC-k baino denbora gehiago igarotzen zuten Interneteko jokoetan, t (80) = 15.41, P <.001.

Bildumaren
1 taula. Demografikoa, Interneteko erabileraren bizitza, CIASen puntuazioak eta IGD gaietan eta HCetan gastatutako denbora.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.t001

Tabako eta alkohol kontsumoaren tasa baxua izan zen bi taldeentzat: IGDko hiru subjektuk eta HC batek noizbehinka (hilean behin) zigarro erretzea jakinarazi zuten. Hemeretzi IGD subjektu eta 12 HCk bizitza osoan alkohol kontsumoaren berri eman zuten, baina guztiak maiztasun baxuak zituzten (astean behin edo gutxiago), eta tasa horiek ez ziren taldeen artean desberdinak, t (29) = 1.27, P = .216.

Arriskua hartzeko gaitasuna

Arriskuak hartzearen joera da arrisku-aukera hautatzeko joeraren neurriak, irabazteko eta galtzeko domeinurako bereizita kalkulatutako hiru EV mailetan (RA, EQEV, RD) [36]. 2 (domeinua: irabazia, galera) × 3 (EV maila: RA, EQEV, RD) × 2 (taldea: IGD gaiak, HCak) ANOVA neurri errepikatuak egin ditugu. Espero zen bezala, taldearen efektu nagusia ikusi dugu, F (1, 100) = 5.67, P = .019, η partziala2 = .05, IGD subjektuek HCak baino arrisku handiagoko aukerak aukeratu dituztela adieraziz, gain eta galera domeinuan; eta EV mailaren eragin nagusia, F (2, 200) = 289.64, P <.001, η partziala2 = .74. Post-hoc azterketek erakutsi zuten parte-hartzaileek arrisku-aukera gehiago egiten zutela EV maila RA baino handiagoa zenean RD zegoenean. EV maila, talde eta domeinuen arteko hiru elkarrekintzak ez zuten esanahirik lortu, F (2, 200) = 1.43, P = .242, η partziala2 = .01. Hala ere, EV maila × taldeko elkarrekintza aurkitu dugu, F (2, 200) = 6.08, P = .006, η partziala2 = .06 eta efektu sinpleen azterketak erakutsi du elkarrekintza esanguratsua nagusiki IGD subjektuen artean RD ibilbideak izateko arrisku handiagoa izan zela, HCs alderatuz, F (2, 99) = 7.54, P = .001, η partziala2 = .13. EV maila esanguratsua × domeinu interakzioa ere aurkitu dugu, F (2, 200) = 7.70, P = .001, η partziala2 = .07 eta efektu sinpleen azterketak erakutsi zuen parte-hartzaileek galera-domeinuan aukera arrisku handiagoak aukeratu zituztela EQEV (ez RA eta RD) probetan irabazi domeinuaren aldean, F (1, 100) = 7.57, P = .007, η partziala2 = .07.

Domeinu bakoitzeko ANOVA bereiziak egin ziren. Galera-domeinuaren kasuan, taldean eta EV mailan efektu garrantzitsuak izateaz gain, EV maila × taldeen arteko elkarreraginaren eragin handia izan zen; F (2, 200) = 6.90, P = .002, η partziala2 = .07. Eragin sinpleen analisien aurkikuntzek IGAko subjektuek HCs baino aukera arriskutsuagoak egin zituztela adierazten zuten RD saiakuntzetan, F (1, 100) = 15.11, P <.001, η partziala2 = .13, baina ez zen HCs desberdintzen RA eta EQEV entseguetan aukeratutako arrisku kopuruan (Irudian 1). Aitzitik, irabazi-domeinurako, ez zen talde edo EV maila × talde × taldeen edo elkarrekintzaren ondorio garrantzitsurik egon (P = .092 eta P = .138, hurrenez hurren).

Bildumaren
1 irudia. Kopa zereginetan IGD subjektuak eta HCak erabakiak hartzeko jarduna.

 

Irabaziak eta (B) galera-domeinuan egindako aukera arriskatuen batez besteko portzentajea, EV maila eta taldearen funtzio gisa. Errore barrek akats estandarrak islatzen dituzte. IGD = Interneteko joko nahastea; HC = kontrol osasuntsuak; EV = espero den balioa; RA = arriskua abantaila; EQEV = espero den balio berdina; RD = arriskua desabantaila.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.g001

Emaitzaren magnitudearekiko eta probabilitatearekiko sentsibilitatea

Beste bi osagai bereizten genituen EVa: emaitza magnitude eta probabilitate maila. Bi osagai hauek erabakiak hartzeko arriskuan duten eragina aztertzeko, eredu hierarkiko logistikoak egin genituen lme4 liburutegiaren R lmer funtzioa erabiliz, gaien arriskuan hartutako proben bariantza kontuan hartu ahal izateko, deskribatutako prozedura jarraituz. aurreko ikerketa batean [37]. Bi oinarri eredu hurrenez hurren irabazteko eta galtzeko domeinuetarako taldea (0 = HCs, 1 = IGD subjektuak), probabilitate maila (aukera arriskutsuak irabazteko edo galtzeko probabilitatea irudikatzen da: 0.25, 0.33, 0.50), emaitza magnitude (2, 3, 4-ek 200, 300, 400 irudikatu zituen aukera arriskutsuetan) eta talde × probabilitate maila eta talde × emaitza magnitudea efektu finkoen iragarle gisa eta aukera indibidualak ausazko efektu gisa. Menpeko aldagaia saiakuntza bakoitzeko subjektuak aukeratu ziren (0 = aukera segurua, 1 = aukera arriskutsuak).

Erakusten den moduan taula 2, probabilitate mailaren eta emaitza magnitudeen eragin nagusiak izan dira irabazi eta galera domeinuetan. Efektu horiek irabazi, eta galera domeinuetan, IGD subjektuen eta HCren artean, subjektuek arrisku gutxiago hartu zituzten aukera arriskatuaren probabilitatea alde txikiagoa zen heinean (probabilitate mailaren eragin nagusia) eta subjektuek arrisku gehiago hartzen zituzten emaitza gisa. Aukera arriskutsuaren magnitudeak gora egin du (emaitza magnitudeen eragin nagusia).

Bildumaren
2 taula. Probabilitate mailaren eta emaitzen magnitudeen eragina domeinuen eta taldeen arabera.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.t002

Irabazi-domeinuan, ez da aztertutako hiru aldagaietatik edozeinen arteko elkarreragin-eraginik izan. Aitzitik, galera-domeinuan elkarreragin garrantzitsuak egon ziren talde × probabilitate mailaren eta talde × emaitzaren magnitudearen artean, eta horrek adierazten du IGD subjektuak, HCren aldean, gutxiago erabakitzen zituztela beren erabakiak doitzeko probabilitate mailaren eta emaitza magnitudeen arabera. .

Interneteko mendekotasunen larritasuna eta erabakiak hartzearen arteko korrelazioa

Pearsonen korrelazioak CIAS puntuazioen eta arrisku aukeren kopuruaren artean egin ziren irabazi EV eta hiru galeretarako (RA, EQEV, RD) bereizita. Galera-domeinuan, emaitzek CIAS puntuazioak positiboki elkartuta daudela eta RD probetan egindako aukera arriskutsuak direla adierazi zuten, r = .22, P = .001. CIAS-en puntuazioen arteko erlazioa marrazki zuzena izan zen irabazien domeinuan RD saiakuntza arriskutsuen aukerarekin, r = .19, P = 0.056.

Eztabaida

Jakin badakigu, gaur egungo azterketa lehenengoa da IGD subjektuen artean erabakiak hartzeko arriskuak ebaluatzea, galera eta irabazi potentzialengatik. Geure lehenengo hipotesiarekin bat, IGD subjektuak, normalean, KOPen zereginetan joerak hartzeko arrisku handiagoa erakutsi zuten, HCekin alderatuta. Gure bigarren eta hirugarren hipotesiarekin bat datoz, IGD subjektuek aukerarik arriskutsuagoak egin zituzten HC-k RD probetan, galtzeagatik, baina ez irabazi-domeinua, eta narriadura emaitza handitasunaren aldaketen eta probabilitate-maila arriskuarentzako ezintasuna izan zen. galerak IGD subjektuen artean. Gure laugarren hipotesiarekin bat etorriz, analisi korrelazionalek lotura positiboak erakutsi dituzte Interneteko mendekotasun larritasun puntuazioen eta galera domeinuaren aukera desabantailen artean. Elkartuta, datu horiek IGD duten gizabanakoen artean arriskuan dauden erabakien narriadura frogak ematen dituzte eta gainera iradokitzen dute aldaketak galtzea (alderantzizkoa) prozesatzeak populazio horretan erabakiak hartzeko defizitak egon daitezkeela.

Galera-domeinuan, IGD subjektuek erabaki arriskutsuagoak hartu zituzten RD probetan HC-ekin alderatuta, eta azterketa-probaren azterketak are gehiago adierazi zuen IGD subjektuek beren erabakiak doitzeko probabilitate mailaren eta emaitzaren magnitudeen arabera. Aurkikuntza horiek aurreko ikerketekin bat datoz, erabakiak hartzeko antzekoak erabiliz eta substantzia mendekotasunak dituzten gizakien artean galera saihesteko erabakiak hartzerakoan urritasunak erakusten dituztela [38], elikadura nahasteak [39] eta IGD [16, 19]. Aurkikuntza hauen azalpen posible bat zera da: jolas-jokaerak errepikatzen direnez, IGD duten gizabanakoek maizago egin dezakete galerarekin lotutako arazoen konponbidea, eta horrek zigorra jasan dezake. Gainera, galerarekin lotutako aldaketen inguruko aurkikuntza bat da IGD duten gizabanakoen aurkezpen klinikoarekin, bizitza errealean ondorio negatiboak izan ditzaketela gutxiesten joaten direla linean jokatzen jarraitzeko [2,40,41].

Aurreko ikerketek frogatu dute irabazi-domeinuan arrisku arriskutsuak hartzea mendekotasunarekin lotutako nahasteak dituzten pertsonen artean, inpultsoen kontrolean narriadurak, esaterako, joko patologikoak [28] eta alkohol mendekotasuna [27]. Hala ere, ANOVAren eta ez azterketa proben analisien emaitzek ez dute IGAko gaien artean irabazi proben gaineko erabaki arriskutsuak areagotu. Desberdintasun horien inguruko hainbat azalpen posible daude. Zehazki, joko patologikoa duten pertsonek diru-sarrerekiko diru-sarrerekiko erantzunak areagotu dituzte.42], eta horrek arrisku desabantaila handiagoak ekar ditzake irabazian (aldean galtzea) domeinuan, aurretik jakinarazi den moduan [28]. Alkoholaren menpekotasuna duten pertsonentzat, alkohol-kontsumo iraunkorrak eta gehiegizkoak garunaren egiturak eta horiekin lotutako funtzioak alda ditzake, sariak prozesatzeko funtsezko eskualdeak barne, amygdala esaterako [43,44]. Ebidentziaren arabera, amigdala lesioak dituzten pazienteek erabakiak hartzeko defizitak erakutsi zituzten batez ere gain-domeinuan [26]. Hipotesi horiek berresteko ikerketa gehiago egin behar badira ere, IGD subjektuen artean irabaziak lortzeko arrisku handienak izateak diru-sarreren tratamendua nahiko normatiboa izan dezake (baina ez galerak) biztanleria honetan. Gainera, aurkikuntza horiek mendekotasunarekin lotutako nahaste desberdinetan erabakiak hartzeko alderdiak ebaluatzeko garrantzia nabarmentzen dute.

Interneteko mendekotasun larritasun puntuazioak positiboak izan ziren Cups zereginetan egindako aukera arriskutsuen aukera kopuruarekin, eta adierazi zuten Interneteko menpekotasunen larritasun puntuazio altuagoak zituzten subjektuak galera arriskutsuekin erlazionatutako erabaki desorekagarriak hartzen zituztela RD probetan. Aurkikuntza horiek aurreko ikerketekin bat datoz, arrisku alternatibo desabantailen aldeko lehentasuna IGDren larritasunarekin lotzen zen antzeko paradigmak erabiliz, esaterako, Jolasen zeregina [15,16] eta probabilitatea deskontatzeko zeregina [22]. Aurkikuntza horiek galera arriskutsuekin erlazionatutako erabakiak hartzeko ezintasunak Interneten menpekotasunaren larritasun mailaren (hau da, CIAS puntuazioen arabera) hipotesia onartzen dute eta, beraz, IGD tratatzeko helburu terapeutiko egokia izan daiteke.

Oro har, gure aurkikuntzak iradokitzen dituzte erabakiak hartzeko arriskuan dauden galerak saihesteko IGD duten pertsonen artean. Aldaketa horien oinarri neurobiologikoak ezartzeko ikerketa gehiago behar dira. Hipotesi bat da galera-domeinuan erabakiak hartzeko desabantailak IGD duten gizabanakoen artean funtzionamendu kortiko-estrialaren alterazioekin zerikusia izatea, portaera eta drogamenpekotasunak dituzten gizonezkoen artean jakinarazi den moduan [45-47]. Bereziki, insulak funtsezkoa da adikzioaren eta erabakiak hartzeko biologian [9,48,49] eta galerak aurrea hartzeko eta saihesteko ikasketan du eragina [50]. Beraz, hipotesi espekulatibo bat da galerak saihesteko erabakiak hartzerakoan urritasunak IGD duten gizabanakoen artean funtzionamendu insularrarekin zerikusia izatea.

Azterketa honen hainbat muga aipatu behar dira. Lehenik eta behin, IGD gizonezkoen artean nagusi dela kontuan hartuta [1,32], ikerketa honetan ez dira emakumezkoak parte hartu. Beraz, azterketa gehiago egin behar dira IGD duten emakumeen irabaziak eta galerak erabakitzeko erabakia hartzeko. Bigarrenik, gure unibertsitateko ikasle bakarrak kontratatzeak gure aurkikuntzen orokortasuna mugatzen du. Nahiz eta unibertsitateko ikasleak IGDarentzako populazio gehien susmagarriak izan5,33], etorkizuneko azterlanak irabaziak eta galerak izan ditzaketen arriskuak hartzearen eta IGD laginaren arteko erlazioa aztertzeko beharrezkoa da. Azkenean, diseinu longitudinalak dituzten azterketak egin behar dira erabakiak hartzeko alterazioen ondorioak edo IGDren aitzindaria den ala ez aztertzeko.

Ondorioz, ikerketa hau irabazien eta galera domeinuetan erabakiak hartzeko lehenengoa da ebaluatzen IGA duten unibertsitateko ikasleen artean Cups zeregina erabiliz. IGD subjektuek HCak baino arrisku handiagoa hartzeko joerak erakutsi zituzten. Gainera, IGD subjektuek HCs baino aukera arriskutsuagoak egin zituzten RD saiakuntzetan baina ez irabazi domeinuan, eta narriadura hori emaitza handienarekiko eta galera arriskutsuekin erlazionatutako probabilitate maileguarekin lotzen zen. Horrez gain, Interneteko mendekotasunen larritasunaren puntuazioak positiboki lotu ziren galera-domeinuan egindako aukera arriskutsu desabantailekin. Denbora guztiarekin batera, aurkikuntza horiek iradokitzen dute aldaketak galtzea (alderantzizkoa) prozesatzea populazio honetan erabakiak hartzeko defizitak egon daitezkeela.

Informazioaren laguntza

S1 Fitxategia. Laburtutako datuak.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.s001

(XLSX)

S2 Fitxategia. Epaiketen azterketarako datuak.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.s002

(XLSX)

Eskertzak

Egileei eskerrak eman nahi dizkie Elaine Bossard doktoreak Cups zereginen jatorrizko bertsioaren erakustaldia emateagatik eta Shan Luo doktoreari datuen analisiak egiten laguntzeagatik.

Autorearen ekarpenak

Esperimentuak pentsatu eta diseinatu ditu: YWY PRC JTZ LYD QXL XYF. Egin esperimentuak: YWY PRC SL LJW JTZ. Datuak aztertuta: YWY SL JTZ GC. Lagundutako erreaktiboak / materialak / azterketa tresnak: JTZ XYF. Idatzi papera: YWY JTZ SWY XYF.

Erreferentziak

  1. 1. Ko CH, Yen JY, Chen SH, Wang PW, Chen CS, et al. (2014) Taiwaneko helduen artean DSM-5-en Interneteko joko nahasteen diagnostiko irizpideak ebaluatzea. J Psychiatr Res 53: 103 – 110. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2014.02.008. PMID: 24581573
  2. 2. Petry NM, Rehbein F, Gentile DA, Lemmens JS, Rumpf HJ, et al. (2014) DSM-5 ikuspegi berria erabiliz Interneteko joko nahastea ebaluatzeko nazioarteko adostasuna. Menpekotasuna 109: 1399 – 1406. doi: 10.1111 / add.12457. PMID: 24456155
  3. Ikusi artikulua
  4. PubMed / NCBI
  5. Google Scholar
  6. Ikusi artikulua
  7. PubMed / NCBI
  8. Google Scholar
  9. 3. King DL, Delfabbro PH (2014) Interneteko joko nahasteen psikologia kognitiboa. Clin Psychol Rev 34: 298 – 308. doi: 10.1016 / j.cpr.2014.03.006. PMID: 24786896
  10. Ikusi artikulua
  11. PubMed / NCBI
  12. Google Scholar
  13. Ikusi artikulua
  14. PubMed / NCBI
  15. Google Scholar
  16. Ikusi artikulua
  17. PubMed / NCBI
  18. Google Scholar
  19. Ikusi artikulua
  20. PubMed / NCBI
  21. Google Scholar
  22. Ikusi artikulua
  23. PubMed / NCBI
  24. Google Scholar
  25. Ikusi artikulua
  26. PubMed / NCBI
  27. Google Scholar
  28. Ikusi artikulua
  29. PubMed / NCBI
  30. Google Scholar
  31. Ikusi artikulua
  32. PubMed / NCBI
  33. Google Scholar
  34. Ikusi artikulua
  35. PubMed / NCBI
  36. Google Scholar
  37. Ikusi artikulua
  38. PubMed / NCBI
  39. Google Scholar
  40. Ikusi artikulua
  41. PubMed / NCBI
  42. Google Scholar
  43. Ikusi artikulua
  44. PubMed / NCBI
  45. Google Scholar
  46. Ikusi artikulua
  47. PubMed / NCBI
  48. Google Scholar
  49. Ikusi artikulua
  50. PubMed / NCBI
  51. Google Scholar
  52. Ikusi artikulua
  53. PubMed / NCBI
  54. Google Scholar
  55. Ikusi artikulua
  56. PubMed / NCBI
  57. Google Scholar
  58. Ikusi artikulua
  59. PubMed / NCBI
  60. Google Scholar
  61. Ikusi artikulua
  62. PubMed / NCBI
  63. Google Scholar
  64. Ikusi artikulua
  65. PubMed / NCBI
  66. Google Scholar
  67. Ikusi artikulua
  68. PubMed / NCBI
  69. Google Scholar
  70. Ikusi artikulua
  71. PubMed / NCBI
  72. Google Scholar
  73. Ikusi artikulua
  74. PubMed / NCBI
  75. Google Scholar
  76. Ikusi artikulua
  77. PubMed / NCBI
  78. Google Scholar
  79. Ikusi artikulua
  80. PubMed / NCBI
  81. Google Scholar
  82. Ikusi artikulua
  83. PubMed / NCBI
  84. Google Scholar
  85. Ikusi artikulua
  86. PubMed / NCBI
  87. Google Scholar
  88. Ikusi artikulua
  89. PubMed / NCBI
  90. Google Scholar
  91. Ikusi artikulua
  92. PubMed / NCBI
  93. Google Scholar
  94. Ikusi artikulua
  95. PubMed / NCBI
  96. Google Scholar
  97. Ikusi artikulua
  98. PubMed / NCBI
  99. Google Scholar
  100. Ikusi artikulua
  101. PubMed / NCBI
  102. Google Scholar
  103. Ikusi artikulua
  104. PubMed / NCBI
  105. Google Scholar
  106. Ikusi artikulua
  107. PubMed / NCBI
  108. Google Scholar
  109. Ikusi artikulua
  110. PubMed / NCBI
  111. Google Scholar
  112. Ikusi artikulua
  113. PubMed / NCBI
  114. Google Scholar
  115. Ikusi artikulua
  116. PubMed / NCBI
  117. Google Scholar
  118. Ikusi artikulua
  119. PubMed / NCBI
  120. Google Scholar
  121. Ikusi artikulua
  122. PubMed / NCBI
  123. Google Scholar
  124. Ikusi artikulua
  125. PubMed / NCBI
  126. Google Scholar
  127. Ikusi artikulua
  128. PubMed / NCBI
  129. Google Scholar
  130. Ikusi artikulua
  131. PubMed / NCBI
  132. Google Scholar
  133. Ikusi artikulua
  134. PubMed / NCBI
  135. Google Scholar
  136. Ikusi artikulua
  137. PubMed / NCBI
  138. Google Scholar
  139. Ikusi artikulua
  140. PubMed / NCBI
  141. Google Scholar
  142. Ikusi artikulua
  143. PubMed / NCBI
  144. Google Scholar
  145. Ikusi artikulua
  146. PubMed / NCBI
  147. Google Scholar
  148. 4. Elkartearen Psikiatria Elkarteak (2013) Buruko nahasteen eskuliburu diagnostikoa eta estatistikoa (5th ed.). Arlington, VA: Egilea.
  149. 5. Chou C, Condron L, Belland JC (2005) Interneteko mendekotasunari buruzko ikerketaren berrikuspena. Educ Psychol Rev 17: 363 – 388. doi: 10.1007 / s10648-005-8138-1.
  150. 6. Ko CH, Hsiao S, Liu GC, Yen JY, Yang MJ, et al. (2010) Erabakiak hartzeko ezaugarriak, arriskuak hartzeko potentziala eta Interneteko mendekotasuna duten unibertsitateko ikasleen nortasuna. Psikiatria 175: 121 – 125. doi: 10.1016 / j.psychres.2008.10.004. PMID: 19962767
  151. 7. Bechara A (2005) Erabakiak hartzea, bultzada kontrolatzea eta drogei aurre egiteko borondate ahalmena galtzea: ikuspegi neurokognitiboa. Nat Neurosci 8: 1458 – 1463. doi: 10.1038 / nn1584. PMID: 16251988
  152. 8. Lucantonio F, Stalnaker TA, Shaham Y, Niv Y, Schoenbaum G (2012) Disfuntzio orbitofronalaren eragina kokaina mendekotasunean. Nat Neurosci 15: 358 – 366. doi: 10.1038 / nn.3014. PMID: 22267164
  153. 9. Paulus MP (2007) Erabakiak hartzeko disfuntzioak psikiatrian: Homeostatikoen prozesamendua aldatu al da? Zientzia 318: 602 – 606. doi: 10.1126 / science.1142997. PMID: 17962553
  154. 10. Bechara A, Damasio H (2002) Erabakiak eta menpekotasuna (I. zatia): substantzia mendeko gizabanakoen egoera somatikoen aktibazioa etorkizuneko ondorio negatiboak dituztenean. Neuropsikologia 40: 1675 – 1689. doi: 10.1016 / S0028-3932 (02) 00015-5. PMID: 11992656
  155. 11. Bechara A, Dolan S, Hindes A (2002) Erabakiak eta menpekotasuna (II. Zatia): Etorkizunerako miopia ala sentsibilitatea lortzeko hipersentsibilitatea? Neuropsikologia 40: 1690 – 1705. doi: 10.1016 / S0028-3932 (02) 00016-7. PMID: 11992657
  156. 12. Marka M, Roth-Bauer M, Driessen M, Markowitsch HJ (2008) Funtzio betearazleak eta erabakiak hartzeko arrisku arriskutsua opiapekotasuna duten gaixoetan. Droga Alkohol Depen 97: 64 – 72. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2008.03.017. PMID: 18485620
  157. 13. Rogers RD, Everitt B, Baldacchino A, Blackshaw A, Swainson R, et al. (1999) Defizita defizitak anfetaminen gaitz gehiegizko kronikoen erabakietan, kume oportaletan, kortex prefrontalan kalteak dituzten pazienteetan eta borondate arruntetan agortutako boluntarioetan: mekanismo monoaminergikoen frogak. Neuropsikofarmakola 20: 322 – 339. doi: 10.1016 / S0893-133X (98) 00091-8. PMID: 10088133
  158. 14. Monterosso J, Ehrman R, Napier KL, O'Brien CP, Childress AR (2001) Hiru zeregin hartzeko erabakiak hartzeko kokaina menpeko gaixoetan: eraikitzen dute bera? Menpekotasuna 96: 1825 – 1837. doi: 10.1046 / j.1360-0443.2001.9612182512.x. PMID: 11784475
  159. 15. Pawlikowski M, Marka M (2011) Gehiegizko Interneteko jokoek eta erabakiak hartzeko: World of Warcraft-eko jokalariek gehiegizko arriskua al dute arrisku-baldintzetan erabakiak hartzeko? Psikiatria 188: 428 – 433. doi: 10.1016 / j.psychres.2011.05.017. PMID: 21641048
  160. 16. Yao YW, Chen PR, Chen C, Wang LJ, Zhang JT, et al. (2014) Iritzia erabiltzen ez izateak erabakiak hartzeko defizitak eragiten ditu Interneteko joko gehiegizko jokalarien artean. Psikiatria 219: 583 – 588. doi: 10.1016 / j.psychres.2014.06.033. PMID: 25024056
  161. 17. Sun D, ​​Chen Z, Ma N, Zhang X, Fu X, et al. (2009) Erabakiak hartzeko eta aurretiazko erantzuna inhibitzeko funtzioak Interneteko gehiegizko erabiltzaileetan. CNS espektroak 14: 75 – 81. PMID: 19238122
  162. 18. Xu S (2012) Interneten adikzioen portaera bultzagarritasuna: Iowa Gambling Task-en frogak. Acta Psychol Sin 44: 1523 – 1534. doi: 10.3724 / sp.j.1041.2012.01523
  163. 19. Dong G, Hu Y, Lin X, Lu Q (2013) Zerk egiten du Interneteko mendekotasuna sarean jolasten jarraitzea, ondorio negatibo larriak jasan behar badira ere? FMRI azterketa baten azalpenak. Biol Psychol 94: 282 – 289. doi: 10.1016 / j.biopsycho.2013.07.009. PMID: 23933447
  164. 20. Dong G, Hu Y, Lin X (2013) Interneteko mendekatuen artean sentsibilitateak saritzea / zigortzea: beren adikzioaren jokabideen inplikazioak. Prog Neuro-Psychoph 46: 139 – 145. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2013.07.007. PMID: 23876789
  165. 21. Dong G, Huang J, Du X (2011) Hobekuntzarako sentsibilitatea eta galera-sentsibilitatea murriztu dira Internet mendekotasunean: fMRI azterketa bat asmatzeko lanetan. J Psychiatr Res 45: 1525 – 1529. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2011.06.017. PMID: 21764067
  166. 22. Lin X, Zhou H, Dong G, Du X (2015) Internet bidezko nahastea duten pertsonen arriskuen ebaluazioa: fMRI probabilitatea deskargatzeko zereginetatik. Prog Neuro-Psychoph 56C: 142 – 148. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2014.08.016. PMID: 25218095
  167. 23. Fujiwara J, Tobler PN, Taira M, Iijima T, Tsutsui KI (2009) Sari eta zigorraren kodifikazio segregatua eta integratua cingulate kortexan. J Neurofisiol 101: 3284 – 3293. doi: 10.1152 / jn.90909.2008. PMID: 19339460
  168. 24. Seymour B, Daw N, Dayan P, T Singer, Dolan R (2007) Giza striatumean galerak eta irabaziak kodetze diferentziala. J Neurosci 27: 4826 – 4831. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0400-07.2007. PMID: 17475790
  169. 25. Levin IP, Xue G, Weller JA, Reimann M, Lauriola M, et al. (2011) Irabazi eta galera potentzialak arriskuak hartzeko ulertzeko ikuspegi neuropsikologikoa. Neurosi aurreko 6: 15 – 15. doi: 10.3389 / fnins.2012.00015. PMID: 22347161
  170. 26. Weller JA, Levin IP, Shiv B, Bechara A (2007) Irabazi eta galera arriskutsuen gaineko erabakien egokitzapenen korrelazio neuronalak. Psychol Sci 18: 958 – 964. doi: 10.1111 / j.1467-9280.2007.02009.x. PMID: 17958709
  171. 27. Brevers D, Bechara A, Cleeremans A, Kornreich C, Verbanck P, et al. (2014) Alkoholaren menpekotasuna duten pertsonen arriskuan dauden erabakiak hartzea. Alkohol Clin Exp Res 38: 1924 – 1931. doi: 10.1111 / acer.12447. PMID: 24948198
  172. 28. Brevers D, Cleeremans A, Goudriaan AE, Bechara A, Kornreich C, et al. (2012) Erabakiak anbiguotasunpean hartzeko baina arriskuan ez dauden jokoaren larritasunaren arazoari lotuta dago. Psikiatria 200: 568 – 574. doi: 10.1016 / j.psychres.2012.03.053.
  173. 29. Wesley MJ, Hanlon CA, Porrino LJ (2011) marihuana kronikoko erabiltzaileek hartutako erabaki txarra ondorio negatiboen aurrean erantzun funtzional txikiarekin lotzen da. Psikiatria Res-Neuroim 191: 51 – 59. doi: 10.1016 / j.pscychresns.2010.10.002. PMID: 21145211
  174. 30. Gowin JL, Stewart JL, May AC, Ball TM, Wittmann M, et al. (2014) Metamfetaminaren menpekotasunean arriskua hartzerakoan zingulatu eta kortex insular aktibatua aldatu da: galerak eragina galtzen du. Menpekotasuna 109: 237 – 247. doi: 10.1111 / add.12354. PMID: 24033715
  175. 31. Tang J, Yu Y, Du Y, Ma Y, Zhang D, et al. (2014) Interneteko nerabeen artean bizi-gertakari estresagarriekin eta sintoma psikologikoekin duen lotura. Addict Behav 39: 744 – 747. doi: 10.1016 / j.addbeh.2013.12.010. PMID: 24388433
  176. 32. Dalbudak E, Evren C, Topcu M, Aldemir S, Coskun KS, et al. (2013) Interneteko mendekotasuna turkiako unibertsitateko ikasleen psikopatologiaren bultzadarekiko eta larritasunarekin. Psikiatria 210: 1086 – 1091. doi: 10.1016 / j.psychres.2013.08.014. PMID: 23998359
  177. 33. Ko CH, Yen JY, Chen SH, Yang MJ, Lin HC, et al. (2009) Diagnostikorako irizpideak eta unibertsitateko ikasleen Interneteko mendekotasuna hautemateko eta diagnostikatzeko tresna. Compr Psychiat 50: 378 – 384. doi: 10.1016 / j.comppsych.2007.05.019. PMID: 19486737
  178. 34. Chen S, Weng L, Su Y, Wu H, Yang P (2003) Txinako Interneteko mendekotasun eskala eta haren ikerketa psikometrikoa garatzea. J Psychol 45 txinatarra: 279.
  179. 35. Mak KK, Lai CM, Ko CH, Chou C, Kim DI, et al. (2014) Chen Interneteko menpekotasun-eskala berrikusitako propietate psikometrikoak (CIAS-R) Txinako nerabeetan. J Abnorm Child psikola 42: 1237 – 1245. doi: 10.1007 / s10802-014-9851-3. PMID: 24585392
  180. 36. Jasper JD, Bhattacharya C, Levin IP, Jones L, Bossard E (2013) Zenbakia erabakiak hartzeko arrisku egokigarriaren iragarle gisa. J Behav Dec 26 egitea: 164 – 173. doi: 10.1002 / bdm.1748.
  181. 37. Weller JA, Fisher PA (2013) Tratu txarreko haurren artean erabakiak hartzeko defizitak. Haurren tratu txarrak 18: 184 – 194. doi: 10.1177 / 1077559512467846. PMID: 23220788
  182. 38. Ersche KD, Roiser JP, Clark L, London M, Robbins TW, et al. (2005) Zigorrak erabakiak hartzeko arriskutsuak sortzen ditu metiadonaren kontrako operadoreetan, baina ez heroina edo boluntario osasuntsuetan. Neuropsikofarmakola 30: 2115 – 2124. doi: 10.1038 / sj.npp.1300812. PMID: 15999147
  183. 39. Svaldi J, Marka M, Tuschen-Caffier B (2010) Erabakiak hartzea, elikadura nahastea duten emakumeen kasuan. Appetite 54: 84 – 92. doi: 10.1016 / j.appet.2009.09.010. PMID: 19782708
  184. 40. Robbins T, Clark L (2015) Jarrerazko mendekotasunak Curr Opin Neurobiol 30C: 66 – 72. doi: 10.1016 / j.conb.2014.09.005.
  185. 41. Tao R, Huang X, Wang J, Zhang H, Zhang Y, et al. (2010) Interneteko mendekotasunari buruzko diagnostiko irizpideak proposatzea. Menpekotasuna 105: 556 – 564. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2009.02828.x. PMID: 20403001
  186. 42. Sescousse G, Barbalat G, Domenech P, Dreher JC (2013) Joko patologikoan sari mota desberdinekiko sentsibilitatearen desoreka. Brain 136: 2527 – 2538. doi: 10.1093 / brain / awt126. PMID: 23757765
  187. 43. Kim SM, Han DH, Min KJ, Kim BN, Cheong JH (2014) Garunaren aktibazioa alkoholarekiko menpekotasuna duten gaixoei alkoholarekin erlazionatutako desirari eta aversioari eragiteko. Droga Alkohol Depen 141: 124 – 131. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2014.05.017. PMID: 24939441
  188. 44. Gilpin NW, Roberto M (2012) Amigdala zentralen neuroplastikotasun modulazio neuropeptidikoa alkohol mendekotasunaren gako bitartekaria da. Neurosci Biobehav Rev 36: 873 – 888. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2011.11.002. PMID: 22101113
  189. 45. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, et al. (2012) Joko frontologikoko diru-sarrerak eta galerak izapidetzean jarduera frontostriatala gutxitu da. Biol Psikiatria 71: 749 – 757. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.01.006. PMID: 22336565
  190. 46. Gradin VB, Baldacchino A, Balfour D, Matthews K, Steele JD (2013) Garuneko jarduera anormala sari eta galera zereginetan opia menpeko mendeko pazienteek metadona mantentze terapia jasotzen duten bitartean. Neuropsikofarmakola 39: 885 – 894. doi: 10.1038 / npp.2013.289. PMID: 24132052
  191. 47. Yip SW, DeVito EE, Kober H, Worhunsky PD, Carroll KM, et al. (2014) Garunaren egituraren eta sari-prozesamenduaren garunaren tratamendurako neurriak cannabisaren menpekotasunean: abstentzioa duten harremanen azterketa esploratzailea portaeraren tratamenduan. Droga Alkohol Depen 140: 33 – 41. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2014.03.031. PMID: 24793365
  192. 48. Naqvi NH, Bechara A (2010) Insula eta drogamenpekotasuna: plazer, gogoa eta erabakiak hartzeko interozepziozko ikuspegia. Brain Struct Funct 214: 435 – 450. doi: 10.1007 / s00429-010-0268-7. PMID: 20512364
  193. 49. Noël X, Brevers D, Bechara A (2013) Mendekotasun neurobiologia ulertzeko ikuspegi neurokognitiboa. Curr Opin Neurobiol 23: 632 – 638. doi: 10.1016 / j.conb.2013.01.018. PMID: 23395462
  194. 50. Samanez-Larkin GR, Hollon NG, Carstensen LL, Knutson B (2008) Galeraren aurreikuspenean sentsibilitate intsularrean dauden desberdintasun indibidualek ikaskuntza saihestea aurreikusten dute. Psychol Sci 19: 320 – 323. doi: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02087.x. PMID: 18399882