Australasko Psikiatria. 2017 Jan 1: 1039856216684714. doi: 10.1177 / 1039856216684714.
Laburpena
HELBURUAK:
Ikerketa mugatua da psikiatrek Interneten Jokoaren Nahastea (IGD) eta Interneten Erabilera Problematikoa (PIU) kontzeptuen inguruan dituzten iritzietan. Psikiatrek IGD / PIU-n psikiatra artean duten osasungarritasuna ebaluatzea genuen helburu.
METODO:
Auto-txostena inkesta bat eman zitzaien Royal Australiako eta Zeelanda Berriko Psikiatrikoen Kolegioko kideei (RANZCP) (n = 289).
EMAITZAK:
Gehienek (% 93.7) IGD / PIU kontzeptuak ezagutzen zituzten. Gehienek (% 78.86) pentsatzen zuten jokoak ez diren Interneteko edukien "mendekotasuna" izatea, eta% 76.12k uste zuten jokoak ez ziren mendekotasunak sistemak sailkapenetan sar zitezkeela. Berrogeita zortzik (% 35.6) uste dute IGD agian ohikoa dela praktikan. 22k soilik (% 16.3) sentitu ziren ziur IGD kudeatzeko. Haur psikiatrek aukera gehiago izan ohi zituzten IGDa aztertzeko (11/45 vs. 7/95; Fishers Exact test χ2= 7.95, df = 1, p <0.01) eta mendekotasunaren sintoma zehatzak sorrarazteko joera handiagoa zuten (16/45 vs. 9/95; Fishers Exact test χ2= 14.16, df = 1, p <0.001).
ONDORIOAK:
PIU / IGD-ren ordezko terminoak onartzea gomendatzen dugu materialen edukiarekin bat datozenak, sarbide-ingurunea edozein dela ere. Proiekzio-tresna / protokoloak behar dira diagnostiko goiztiarrean eta zerbitzuen plangintzan laguntzeko. Proiekziorako oztopoak egin beharko lirateke ikerketetan eta zerbitzuetan.
Young1 erabili "Interneteko menpekotasun nahastea" lehenik ordenagailuak erabiltzeko eta interneterako sarbidearekin zerikusia duten arazoak dituzten pazienteak deskribatzeko. Beste termino batzuk Interneten erabilera problematikoa (PIU) dira.2 eta Interneteko joko nahastea (IGD).3 PIUk Internetekin lotutako arazoak menpekotasun esparru zabal baten barruan aipatzen ditu, edukia edozein dela ere.2 IGD fitxategian sartu da DSM 53 azterketa gehiago egiteko baldintza gisa. PIU / IGD-ren prebalentzia asko aldatu da baina komunitatean arazo garrantzitsuak direla dirudi.4
"Pantaila gehiegizko denbora" kontzeptualizazio alternatiboa da, arazo fisiko eta psikiko garrantzitsuak ekar ditzakeela jakinarazi da.5 Internetekin lotutako arazoei buruzko psikiatren inkestak mugatuak dira. Thorens et al.6 inkestatu 94 jardunaldietan parte hartu duten 98 psikiatrak. Hiru talderen berri eman zuten: sinesgabeak, nosologia fededunak eta nosologia / tratamenduko fededunak. Nosologia / tratamenduko fededunek tratamendu eraginkorraren (batez ere psikologikoa) eskuragarritasuna baieztatzen zuten bitartean, nosologia sinestunek ez zuten baieztapen gutxiago tratamenduaren inguruan. Ondorioztatu dute Interneteko mendekotasuna kontzeptua neurri handi batean errealitate klinikoa dela aitortzen dutela Suitzako psikiatrek, baina ohiko emanaldia eta tratamendua ez dira ohikoak. Lehenago egindako ikerketa7 35 buruko osasun arloko profesionalen inkestak. Edukietan oinarritutako Interneteko menpekotasuneko azpimultzoak aipatu dituzte, hala nola, ziber-menpekotasun mendekotasuna, ziber-harremanen mendekotasuna (gaur egungo gizarte-komunikabideen antzekoa), beste ziber-mendekotasunak, esaterako, lineako jolasak, informazioaren gainkarga eta 'ordenagailuen mendekotasuna', adibidez. . Inkestatuen gehiengoak (% 90) pentsatu zuen interneten erabilera addiktiboa etorkizuneko arazo garrantzitsu bat gerta daitekeela.
Ez du Australiako azterketarik ebaluatu psikiatren osasun alfabetatzea PIU edo IGD kontzeptuei buruz. Testuinguru horretan, osasun-alfabetatzea ezagutza, jarrerak eta sinesmenak aintzatesten eta kudeatzen laguntzen duten osasun arazo bati buruzkoak dira.8 Ikerketa honen helburua Australiako eta Zeelanda Berriko psikiatren psikologoen iritziak eta esperientziak ezagutzea zen.
metodoa
Lineako inkesta Inkesta tximinoa erabiliz sortu zen. RANZCP-rekin zerrendatutako psikiatra guztiak (n= 5400) hautagarriak izan ziren.
289 erantzun jaso dira guztira (hautagaien% 5.3). Datu demografikoak bertan aurkezten dira Table 1.
|
Inkestak 42 galderak zituen irteera aukera batekin, 20 galderak egin ondoren, salto logika oinarritzat hartuta. Inkestaren hasierako zatia IGD / PIU kontzeptuaren inguruko iritziei buruzkoa zen, lagina osotasunean aipagarria baitzen. Bigarren atalak psikiatren esperientzia klinikoa aztertu zuen. Galderak esperientzia klinikoan, literaturaren bilaketa eta aurreko bi inkestetan oinarrituta sortu ziren.6,7
Datuak banaketa normalerako ikuskatu ziren. Datu deskribatzaileak kalkulatu dira. Chi-karratuen probak SPSS v20 erabiliz aldagai kategoriako taldeen arteko ezberdintasunak lortzeko erabili ziren.
Inkesta Hego-mendebaldeko Sydney Tokiko Osasun Barrutiko Giza Ikerketa eta Etika Batzordeak eta RANZCP Ikerketa Batzordeak onartu zuten. Parte-hartzaile guztien artean idatzizko baimena lortu zen. Paper honi buruzko datuak pasahitz bidez babestutako dokumentu batean gordeko dira lehen egilearen ordenagailuan eta eskatuta sartu ahal izango dira.
Emaitzak
Psikiatren gehiengo zabalak (% 93.70) entzun zuen IGD / PIU. Table 2 psikiatren IGD eta PIUren inguruko iritziak xehetzen ditu.
|
2 taula. Interneteko joko nahasteari (IGD) eta Interneteko erabilera problematikoari buruzko psikiatren jarrerak eta sinesmenak (PIU)
Irteera aukeraren ondoren, 142 psikiatrek (% 58.2) inkesta jarraitu zuten. Haur eta nerabeen psikiatrak (9 / 142) beste batzuek baino (133 / 142; Fishers Proba proba zehatza) gutxiago izan ziren2= 31.4, df = 1, p<0.001). Laurogeita hamalauk (% 66.7) gizonezkoen artean IGD ohikoagoa zela uste zuten. Gehiengoa (n= 74, 61.2%) ustez IGD duten gaixoek jolaserako arazoak izango lituzkete, sare sozialen ondoren (n= 40, 33.1%). Errutina praktikatzeko IGD erakusteko oztopoak kontzeptuaren sineskera falta ziren.n= 96, 71.6%), denbora falta da (n= 76, 55.6%), edo ebaluazioan konfiantza eza.n= 71; 52.6%). Table 3 xehetasunak IGD-rekin praktikak eta esperientziak.
|
3 taula. Psikiatrako praktikak eta Internet Gaming Disorder (IGD) esperientziarekin
Haurren eta nerabeen psikiatrak adin guztietako adin guztietako arazo bat da (20 / 51 vs. 47 / 188)2= 5.6, df = 2, p= 0.06)). Haurren psikiatriak ziurrenik IGDren errutina kontrolatzeko euskarria (29 / 50 vs. 68 / 186) ()2= 8.6, df = 2, p<0.02), eta komunikabideen arazo guztiak ebaluazio klinikoan zehar (45/50 vs. 110/186) (χ2= 16.7, df = 2, p<0.001). Hala ere, haurren psikiatrak ez ziren ados egongo IGD buruko osasun arazoa dela (χ2= 4.2, df = 2, p= 0.12), adin guztietako arazo garrantzitsu bat etorkizunean (χ2= .16, df = 2, p= 0.92) eta haurren eta nerabeen ohikoena da (χ2= .74, df = 2, p= 0.69). Praktikan, haurren eta nerabeen psikiatrak ziurrenik IGDrako modu arruntean bistaratzen zituzten (11 / 45 vs 7 / 95; Fishers Exact test)2= 7.95, df = 1, p<0.01) eta mendekotasunaren sintoma zehatzei buruz galdetu ohi zuten (16/45 vs. 9/95; Fishers Exact test χ2= 14.16, df = 1, p<0.001). Hala ere, haurren psikiatrek eta beste batzuek ez zuten PIU / IGD kudeatzeko konfiantza mailan desberdina (33/42 vs. 77/88 sentitu zuten ez zeudela ziur IGD kudeatzeko; Fishers Exact test χ2= 1.741, df = 1, p= 0.15)
Psikiatra gehienek (82.64%) adostu dute jolas elektronikoak haurrentzako hezkuntza / garapenerako erabilgarriak direla. Gehienek erabilgarria izan zuten bi joko izendatu zituzten, 40.98 %k, berriz, gutxienez batzuetan haurrek jolasak Interneten jolasteko bultzatzen zietela adierazi zuen.
Eztabaida
289en inkestatuen gehiengoa jakitun zegoen IGD / PIUren kontzeptua eta magnitudea. Inkesta honen psikiatra-bosgarren bat jotzen dute jolasekin lotutako arazoak ez dutela inolako nahastea islatzen. Ohikoa da seme-alabek gurasoekin gatazka izatea jolasean, guraso gisa. Hauek Thorens et al. Ikasketetan sinesten duten nosologiekin bat datoz.6
Bai PIU bai IGDak definizio eta kontzeptu mugagabean jasaten dituzte. PIUk interneten erabilerarekin lotutako arazoak deskribatzen ditu, edozein dela ere edukia. Honek DSMren IGDren kontzeptualizazioaren aurka doa, non nahastea badirudi edukiak (jolasak) eta erabilera problematikoaren seinaleak kontuan hartuta. IGD terminoak edukia (jolasak) barne hartzen du, baina ez du arazorik izan litekeen beste eduki batzuk, esate baterako, sare sozial gehiegirik. Gainera, nahasgarria da interneteko joko ez-elektronikoak eduki ditzakeela. Beharbada, ikerketa honen psikiatra gehiago zergatik azaldu zuten PIU IGD baino diagnostiko kategoria hobea dela.
Psikiatra erdia baino gehiagok aditzarekin ados dagoela "kontzeptualki, substantzien tratu txarrak / joko patologikoa eredua IGD ulertzeko egokia den". Hala ere, menpekotasunaren ereduaren arazoek IGDrako menpekotasunaren inguruko irizpideak aplikatzekoak dira.9 IGD aurre egiteko mekanismo gisa10 Fluxua, gogobetetzea eta frustrazioa kontzeptuen garrantzia, jokoaren gehiegizko erabilera laguntzen du10 eta sare sozialen esanahiaren azterketa zabalagoa.11 Lineako jardueraren iraupena zalantzarik gabe osasun fisikoarentzako inplikazioak ditu.4 IGDrako irizpide gisa kritikatu egin da.9 Buruak buruko osasun gaien tratamenduan eta erresilientzia garapenean garatu dira.12 Beharbada, azalpen honetako inkestatuen bosgarren batek ez du substantzia mendekotasunaren ereduaren ideiarekin bat etorriz.
Besteek bezala,6,7,9 inkesta honen psikiatra gehienek adierazi dute joko ez diren edukiekin adikzioa izatea. Honek 'interneten mendekotasuna' argumentuek portaera zehatzak aipatzen dituzten argibideak onartzen ditu, online edo lineaz kanpokoak diren ala ez kontuan hartu gabe. Ez du PIUk eta IGDek ez dute Interneten oinarritutako joko elektronikoak harrapatzen. Puntu komuna pantaila baten presentzia da. Hori dela eta, "Screen Use Disorder" izeneko kategoria zabal bat sortzea proposatuko dugu etorkizuneko sailkapen-sistemetan. Termino hau "Substantzia erabiltzeko nahastea" bezalako itxura izango litzateke, jokaera zehatzak aipatzen dituen termino orokor gisa, online edo offline egiten diren ala ez. Sailkapen gehiago jokabide espezifikoak izan behar direla proposatzen dugu, adibidez Pantailan erabiltzeko nahastea: jokoak edo pantaila erabiltzeko nahastea: sare sozialak, etab. Hau beste gomendio batzuekin bat dator.7,9 Kontuan hartu dugu hori ez litzatekeela aurreko menpekotasunaren ereduaren kontzeptuen gabeziei erantzuten.
Psikiatra gehienek pantailako iraupenaren iraupena eta logelan pantaila baten iraupenaz galdetzen dute; Hala ere, psikiatra gutxiago IGDrako pantailan. Honek praktikan hutsune bat iradokitzen du, non psikiatrak ziur asko EST jakitunagoak diren IGDren aurrean. Aurreko inkestek bezala,6 inkesta honetako psikiatrak kontzeptua ezagutzen dute, ez dute nahitaez desoreka proiektatzen eta kudeatzeko konfiantza mugatua dute. Inkesta horretan, PIUk gizonezkoen arazo handiagoa izan zen hautematen. Azken inkesta bat13 erakusten du jolas-tasak gizonezkoetan altuagoak diren arren, interneteko arazoen portaera ohikoagoa izan da emakumezkoetan. Honek sinesgarritasuna gehitzen dio neskek ez dutela pantailan jolastea nahitaez jotzen, baina baita lotutako arazoek ere. Beharbada neskatoek sare sozialak edo pantailan oinarritutako beste jardueretan denbora gehiago igarotzen dute. Biztanleria hau litekeena da IGD-aren kontzeptua harrapatzea.
Gure jakitea psikiatraien jarrera eta sinesmenen lehen txostena da IGD / PIU-en kontzeptuen erabilgarritasun klinikoan. Erantzuna orokorra 5.3% hautatua izan zen. Inkestaren muga nagusia australasiar psikiatra ordezkari moduan interpretatu ezin daitekeela da. Hala ere, haurraren eta nerabeen irakasleen erantzun altuagoa (29.4%) adierazten du psikiatra horien ordezkari gehiago izan daitekeela.
Ondorioak
Inkesta honek IGD / PIU kontzeptuari eta arazo horiei aurre egiten dien psikiatrak praktikan ditu inplikazioak. PIU / IGD-k komunitateko arazo esanguratsuak direla dirudien arren, oraindik sailkapeneko sistemetan duen lekua ez dago argi. Materialen edukiarekin bat datozen termino alternatiboak hartzea gomendatzen dugu, sarbide mota edozein izanik ere. Psikiatrak badirudi jakitunago jolasten diren jolasak eta edukiak orokorrean pantailako denbora. Psikiatra IGD kudeatzeko psikiatarren artean gutxi zegoen. Hau kezkagarria da. Arazoaren eskala kontuan hartuta, zerbitzuek ematen duten inplikazio garrantzitsuak ditu. Diagnostiko goiztiarrean eta planifikaziorako zerbitzuetan laguntzeko diseinatzeko tresna edo protokoloak garatzea gomendatzen dugu. Singapur eta Hego Korea bezalako herrialdeek IGD duten pazienteei zuzendutako zerbitzu zabala dute. Hauek Australiako erreplika izango ziren. IGDrako proiekziorako oztopoak ikertu eta zerbitzu ezarpenetan zuzenduta egon beharko lirateke.
Jakinarazpenak Egileek ez dute interes gatazka adierazten. Egileak bakarrik dira artikuluaren edukia eta idazketa arduradunak.
Finantzaketa. Egileek artikulu honen ikerketa, egile eta / edo argitalpenerako laguntza ekonomikoa ez zuten jaso.
Erreferentziak
| 1. | Young K. Interneten mendekotasuna: nahaste kliniko berri baten sorrera. Cyberpsychol Behav 1998; 1: 237 – 144. , Google Scholar CrossRef |
| 2. | Aboujaoude E, Koran LM, Gamel N,. Interneten erabilera problematikoaren balizko markatzaileak: 2513 helduentzako telefono inkesta. CNS Spectrums 2006; 11: 750 – 755. , Google Scholar CrossRef, Medline |
| 3. | American Psychiatric Association. Buruko nahasteak eskuliburu diagnostikoa eta estatistikoa (5th ed.). Washington, DC: APA, 2013. , Google Scholar CrossRef |
| 4. | King DL, Delfabbro PH, Zwaans T,. Australiako nerabeen eta bideo-jokoen erabiltzaile patologikoen ardatzaren ezaugarriak. Aust NZJ Psikiatria 2013; 47: 1058 – 1067. , Google Scholar Link |
| 5. | Strasburger VC, Jordan AB, Donnerstein E. Osasuna komunikabideetan haur eta nerabeengan. Pediatria 2010; 125: 756 – 767. , Google Scholar CrossRef, Medline |
| 6. | Thorens G, Khazaal Y, Billieux J.-k Suitzako psikiatrak sinesmenak eta jarrerak interneten mendekotasunari buruz. Psychiatr Q 2009; 80: 117 – 123. , Google Scholar CrossRef, Medline |
| 7. | Young K, Pistner M, O'Mara J,. Ziber-nahasteak. Osasun mentaleko kezka milurteko berrirako. Cyberpsychol Behav 2000; 3 (5): 475 – 479. , Google Scholar |
| 8. | Australian Bureau of Statistics. Helduen alfabetatze eta bizitza gaitasunen inkesta. Laburpen emaitzak. 2006. Australia, Canberra: Australian Bureau of Statistics, 2006. , Google Scholar |
| 9. | Starcevic V, Aboujaoude E. Interneten mendekotasuna: gero eta eskasagoa den kontzeptu baten balorazioa. CNS Spectrums 2016; 1: 1 – 7. , Google Scholar CrossRef |
| 10. | Tam P, Walter G. Interneten arazoa haurtzaroan eta gaztetan erabiltzean: 21st mendeko afekzio baten bilakaera. Australas Psikiatria 2013; 21: 533 – 535. , Google Scholar Link |
| 11. | Brunskill D. Sare sozialak, gizarte avatarrak eta psikea: Facebook ona da guretzat? Australas Psikiatria 2013; 21: 527 – 532. , Google Scholar Link |
| 12. | Burns MJ, Webb M, Durkin LA,. Reach Out Central: gizon gazteek osasun mentala eta ongizatea hobetzeko diseinatuta dagoen joko serio bat. J Aust 2010; 192 (11): 27. , Google Scholar |
| 13. | Lawrence D, Johnson S, Hafekost J,. Haur eta Nerabeen Osasun Mentalean. Haurren eta Nerabeen Osasunaren ongizate eta Haurren Bigarren Inkestaren txostena. Canberra: Osasun Saila, 2015. , Google Scholar |
;