Smartphone erretiratzeak estresa sortzen du: Nomofobia, gizarte mehatxua eta telefonoa ateratzeko testuinguruaren bitartekaritza eredu moderatua (2018)

Tams, Stefan, Renaud Legoux eta Pierre-Majorique Léger.

Giza jokabidearen konputagailuak 81 (2018): 1-9.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

Aipatzekoak

Focus on Nomophobia, hobeto ulertu behar dugun fenomeno garrantzitsua.
Azalpena nola eta zergatik eragiten du estofak (mediazioa).
Zer baldintzapean azalduta azpimarratu egiten du Nomophobiak (moderazioa).
Nomophobia ikertzeko (eskariaren eta kontroleko pertsonaren eredua) teorian oinarritutako ikuspegi bat hartzea.

Laburpena

Gero eta literatura gehiagok erakusten du telefonoaren erabilera arazo bihur daitekeela gizabanakoek teknologiaren mendekotasuna garatzen dutenean beldurra sor daitekeen. Beldur horri Nomofobia deitu ohi zaio, norberaren telefonoa erabili ezinaren beldurra adieraziz. Literaturak (batez ere teknologiaren estresari eta telefonoaren erabilera problematikoari buruzkoak) argi eta garbi argitu du Nomofobiaren garapenean zer faktorek laguntzen duten, baina ez dago hain argi nola, zergatik eta zein baldintzatan Nomofobiak, aldi berean, ondorio negatiboak eragiten dituen. , batez ere estresa. Eskaera-kontrola-pertsona eredua abiapuntu hartuta, ikerketa honek ikerketa eredu berri bat garatzen du, Nomofobiak estresari eragiten diola mehatxu soziala hautematearen bidez eta zeharkako efektu hori telefonoa ateratzeko egoeraren testuinguruaren mende dagoela. 270 telefono erabiltzaileengandik jasotako eta talde anitzeko bideen analisia erabiliz aztertutako datuek gure eredua onartzen dute. Emaitzek erakutsi zuten proposatutako zeharkako efektua ez dela esanguratsua egoeraren ziurtasuna eta kontrolagarritasuna elkartzen direnean, hau da, jendeak dakienean noiz arte ezin izango dituela telefonoak erabili eta egoeraren kontrola noiz duten. Kudeatzaileek langile nomofoboei lagun diezaiekete konfiantza eta presentzia sozialaren pertzepzioak barneratuz, bileretan telefonoaren erabileraren gaineko kontrol handiagoa emanez.

1. Sarrera

Korporazio inguruneetan hazten ari den joera da langileek beren komunikazio gailuak uztea, batez ere telefono adimendunak, bilera gelatik kanpo uztea.Forbes, 2014). Ongi pentsatutako politika honek laneko testuinguru emankorragoak eta errespetuzkoagoak sortzea izan ohi du, langileak eten teknologikoek etengabe distraitu ez ditzaten (adibidez, mezu elektronikoak smartphone bidez egiaztatzea eta idaztea). Hala ere, artikulu honetan argudiatzen dugu politika horrek nahi gabeko ondorioak izan ditzakeela langileentzat eta erakundeentzat, telefonoa kentzeak fobia sozial berria sor dezakeelako: Nomofobia edo norberaren telefonoa eta eskaintzen dituen zerbitzuak erabili ezin izateko beldurra (Kang & Jung, 2014; King, Valença eta Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon eta Shim, 2013). Nomophobia fobia modernoa da informazioa eskuratzeko galera, lotura galtzea eta komunikazio gaitasuna galtzearekin.King et al., 2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015). Nomofobia egoeraren araberakoa da, non smartphone baten erabilgarritasuna sortzen duten egoerek ekartzen baitute (Yildirim & Correia, 2015).

Egoera zehatza fobia gisa, Nomophobia duela gutxi antsietatea eta apuros pertzepzio sendoa ekarri iradoki (Cheever, Rosen, Carrier eta Chavez, 2014; Choy, Fyer eta Lipsitz, 2007; Yildirim & Correia, 2015). Hain zuzen ere, zenbait iradokizunez Nomophobia hain estresagarria izan litekeela psikopatologia bat izatera bultzatzen duela esan du.Bragazzi & Del Puente, 2014). Azken ikerketa enpirikoek ideia hori onartu zuten, norbanakoen nomofobek estresa zutela adierazi zuten, haien telefono mugikorrak ez baitziren eskura egongo.Samaha & Hawi, 2016). Estresa, aldi berean, gizabanakoei eta erakundeei eragin negatiboak ditu, hala nola, ongizate murriztua, osasun arazo kronikoak eta kronikoak, eta baita antolakuntzako produktibitatea gutxitu ere.Ayyagari, Grover eta Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Lazaro, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger eta Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher eta Grover, 2014). Hori dela eta, estresa aldagai garrantzitsua da menpekoa Nomophobia testuinguruan aztertzeko.

Hala ere, azken ikerketek Nomophobiak garatzen duen azalpen argi eta integrala eskaintzen du.Bragazzi & Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; King, Valença eta Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma eta Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim & Correia, 2015), argi geratzen da nola, zergatik eta noiz (hau da, zer baldintzetan). Nomophobia, berriz, estresa eramaten du. Nomophobia estresarekin lotzen dituen mekanismoak ulertzen ez dituztenak, ikerketak gizabanakoei orientazio praktiko mugatua eskain diezaieket, bai eta osasun arloko profesionalek eta kudeatzaileek interbentzio estrategiak nola garatzen duten ere.MacKinnon & Luecken, 2008). Nomophobia estresaren inplikazioak hobeto ulertzeko eta orientazio praktiko hobetuak eskaintzeko, ikerketek esku-hartzeen eta testuinguruko faktoreen azalpen zehatzagoa eta zehatza sortu behar dute. Lehenik eta behin, ikerketek Nomophobia lotutako inpaktuen prozesuan parte hartzen duten kausa kausen azalpen gehiago sortu behar ditu (hau da, bitartekaritza).¹ Bigarrenik, Nomophobiarekin lotutako eraginak mendekoak diren testuinguruko faktoreak (adibidez, neurriz) argitu behar ditu. Beste modu batera esanda, ikerketek Nomophobia-ren eragina azpimarratzen duten faktoreak (estaldura (bitartekaritza) eta horren araberakoa izango den testuinguruko faktoreen azalpenak sortu behar ditu (neurriz). Ondorioz, azterketa honen bidez, Nomophobia eta beste faktore batzuen arteko interdependentzien koadro beltza irekitzen da Azalpen handiagoz azaldu nola eta zergatik Nomophobia estresari eragin diezaioketen (bitartekaritza) eta noiz edo zein baldintzetan Nomophobiaren estresarekin lotutako efektuak kristalizatzen diren (neurriz).

Nomophobiaren eragina estresari buruzko xehetasun gehiagorako ulertzeko, garatutako eskariaren eta kontroleko pertsonaren eredua marrazten dugu Bakker eta Leiter (2008) baita Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller eta Zapf (2012). Esparru teoriko hau luzapen bat da Karasek (1979) eskariaren kontrola eredua, estresaren teoririk garrantzitsuenetako bat.Siegrist, 1996). Eskariaren kontrol-pertsonaren ereduak azalpenean estresaren gaineko estresaren gaineko eragin negatiboen azalpen teorikoa eskaini dezake, norbanakoaren ezaugarri phobic testuinguru batean.Nomophobia) estres eskarmentuek areagotu egiten dute batez ere ziurgabetasuna, eta kudeaketa esku-hartzeak eskaintzeko falta emateko kontrolatzeko. Ereduak azpimarratzen du estresoreak, hala nola, erretiratzeko telefono baten nortasun nomofobikoa, estresa eragiten duela mehatxatzaileak beste balio estimatu batzuk (adibidez, gizarte-estimua, gizarte onarpena edo gizarte-errespetua). Eredu hori erabiliz, Nomophobia estresaren eragina gizarte-mehatxuen bitartez aztertzen da eta aldi baterako efektu hau ala ez adierazten du ziurgabetasunaren eta kontrolaren baldintza ezberdinen arabera, eta horrek lan baldintza garrantzitsuak dira gaur egungo antolamendu-antolamenduetan.Galluch, Grover eta Thatcher, 2015).

Nomophobia, gizarte-mehatxuek, ziurgabetasunak eta estresa aurreikusteko kontrolaren arteko elkarrekiko menpekotasunak aztertuz, ikerketa honek ekarpen garrantzitsuak egiten ditu. Garrantzitsuena, azterketaren bidez, Nomophobia aurrerapenari buruzko ikerketak laguntzen du prozesuaren inguruko azalpen zehatzagoak eta zehatzak Nomophobia estresaren ondorioz (ikusten dugu Nomophobia estresa eramaten duela hautematen gizarte-mehatxu bat sortuz). Gainera, azterketa Zenbait lan baldintzak ezartzen ditu (ziurgabetasuna eta kontrola), Nomophobia-ren eragin negatiboak testuinguruko faktore gisa. Oro har, ikerketa honek aberastasun azalpen eta iragarpena lortzen du, nola, zergatik eta noastrobiak estresa eramaten duenean.

Papera honela jarraitzen du. Hurrengo atalak azterketaren testuinguruari buruzko atzealdea eskaintzen du, Nomophobia, estresa eta ikerketa integratzailearen eredu gisa azpimarratzeko bitarteko gisa, baita bitartekaritza eta moderazio faktoreak ere. Eredu integratzaile horrek izendatzen du Nomophobia estresaren ondorioz gizarte-mehatxu baten bitartez, eta zeharkako efektu hori telefonoaren erretiratzeari buruzko ziurgabetasuna sendotzen duela, eta egoera horren kontrola ahultzen du. Ondoren, atal honek gure eredu integratzailea eta lortutako emaitzak probatzeko erabiltzen den metodoa salatzen du. Azkenean, ikerketarako eta praktiketarako inplikazioak eztabaidatuko ditugu.

2. Aurrekariak eta hipotesiak

Gure planteamenduak Nomophobia, estresa eta gizarte-mehatxuaren kontzeptuak eta lan-baldintzak (hau da, ziurgabetasuna eta kontrola) integratzea da, batez ere isolatuta aztertu diren gehienetan (ikus 1. irudia). Azterlan gutxi batzuk bakarrik aztertu dituzte bi eremu horien arteko elkargunean (adibidez, Samaha eta Hawi (2016) Aztertu den ala ez Nomophobia-k estresa sor dezakeen, eta orain arte egindako ikerketek ez dute enpirikoki aztertu hiru alderdiek elkar lotzen duten puntua. Zehazki, estropiezak Nomophobiaren eragina azaltzeko zehatz-mehatz azaltzen duen elkargune hori da. Azkeneko aurreratu diren ideia kontzeptualen arabera, gizarte-mehatxuaren esanahia oso egokia izan daiteke Nomophobia eta estresa, eta lan baldintzak, hala nola ziurgabetasuna eta kontrol eza, faktore garrantzitsuak izan litezke, hala nola, Nomophobia bezalako ezaugarri fobikoak areagotzeko.Cooper, Dewe eta O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald eta Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim & Correia, 2015).

1. irudia. Ikasketa ilustratuak Nomophobia, Stress, eta Social threat testuinguruetan eta baita lan baldintzak ere.

Nomophobia, estresa eta gizarte-mehatzapeko kontzeptuak eta lan baldintzak integratzeko, eskariaren kontrol-pertsonaren eredua erabiltzen dugu (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), luzapen bat Karasek (1979) eskariaren kontrola eredua. Azken horrek adierazten du ingurumeneko eskakizunek jendearekiko ingurumenarekiko duen kontrolarekin estresa sortzen duten ingurunearekin elkarreragiten duela, hau da, eskakizunen eta kontrolaren arteko elkarrekintza, estres pertsonen esperientzia zehazten duena. Eskariei dagokienez, normalean estres gisa hautematen dira; beraz, estresa eskakizun handiekin handitzen da. Gure ikerketaren testuinguruan eskaera garrantzitsua da ziurgabetasuna.Best, Stapleton eta Downey, 2005). Ziurgabetasun bat da anbiguotasun-mota bere ingurunearekiko duen informazioaren eza aipatzen duen estresagilea.Beehr, Glaser, Canali eta Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Esate baterako, bilera baten iraupenari buruzko informazio eza estresagarria izan daiteke. Antolakuntza estresari buruzko literaturaren arabera, informazio eza edo ziurgabetasun honek estresa mota desberdinak sor ditzake, hala nola, atsekabea, erredura eta hautemandako estres orokorra.Rubino et al., 2012).

Kontrol dimentsioari dagokionez Karasek (1979) eredua, erabakitzeko latitudea aipatzen du, hau da, kontrolak jendearen askatasuna, independentzia eta diskrezioa aipatzen ditu estresatzaile bati nola erantzun zehazteko. Horrenbestez, kontrolak jendeari ingurumen eskariak hobeto kudeatzeko aukera ematen dio. Hori eginez gero, kontrolak estresaren aurkako buffer gisa balio du, jendea bere bizitzan estresoreen ondorio kaltegarrietatik babesteko ezkutu gisa. Ideia horren ildotik, ikerketek erakutsi dute etengabe beren ingurunea kontrolatzen duten pertsonak estres gutxiago dutela (Van der Doef & Maes, 1999).

Eskariaren kontrolaren eredua (Karasek, 1979) oso arrakasta izan du estresaren ikerketan.Siegrist, 1996). Hala ere, ereduak muga garrantzitsuak ditu, batez ere, eraikuntzako dimentsioari dagokionez; eredua kritikatu egin da nahikoa integratzailea ez izateagatik.Van der Doef & Maes, 1999). Hori dela eta, azken ikerketek iradokitzen dute eredua jendearen banakako desberdintasunak txertatuz hedatzea (Bakker & Leiter, 2008). Desberdintasun indibidualek zehazten dute jendeak nola antzematen duen bere ingurunea eta nola erreakzionatzen duen. Hori horrela, jendeak estresak izateko duen joera zehazten dute. Ideia horietan oinarrituta, Rubino et al. (2012) eskaria-kontrola-pertsona eredua garatu zuen. Eredu hau banakako desberdintasunak biltzen dituen eskaria kontrolatzeko ereduaren luzapena da. Horrela, eskaera-kontrola-pertsona ereduak estres maila zehazten duten hiru faktore zehazten ditu: ingurumen-eskariak, hala nola ziurgabetasuna, norberaren ingurunearekiko kontrola eta banakako desberdintasunak. Bitartean Rubino et al. (2012) Egonkortasun emozionala banakako desberdintasun gisa aztertu zuten, egile horiek ondorioztatu zuten beste desberdintasun indibidualek (adibidez, Nomofobia bezalako fobia sozialek) jendearen estres esperientzietan ere eragina izan dezaketela, baita ingurumen eskakizunek eta kontrolak estres mailetan dituzten eraginak ere.

Eskaeraren eta kontroleko pertsonaren eredua gizabanakoen estresaren azterketarako esparru teoriko orokorra eta integrala da. Beraz, eredua estres eta ingurune ezberdinetan aplika daiteke (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). Banakako desberdintasunak azpimarratuz, hala nola fobia sozialak, eredua gure ikerketaren testuinguruan sartzen da. Hori dela eta, eredu horren gainean egiten dugu Nomophobia estresaren gaineko eragina aztertzeko.

Eskariaren eta kontroleko pertsonaren ereduaren arabera, koherentearekin Karasek (1979) eskaera-kontroleko eredua lehen aipatu dugun moduan, telefonoaren erabileraren testuinguruan ziurgabetasuna estresagarria izan daiteke (adibidez, langileek beren telefono adimendunak erabil ditzaketen bileraren iraupenari buruzko informaziorik ez duten pertsonek nomofobikoen zergak izan ditzakete). Aitzitik, kontrolak estresa murrizten lagundu dezake (adibidez, telefonoan bilera batean telefonoa erabil daitekeen ala ez erabakitzeko posizioa nolabaiteko estresa izaten du Nomophobiaren bestelako eraginak estres ditzan). Azkenean, Nomophobia estresari eragin diezaioke, eta Nomophobia-ren eragin horrek ziurgabetasuna eta kontrol falta eragin dezake. Nomophobia estresa eragiten du nola eta zergatik geratzen den galdera. Eskariaren eta kontroleko pertsonaren ereduaren arabera, fobia sozialak, esate baterako estresoreak estresa eragiten dituzte mehatxatzaileak beste baloratutako baliabideak (adibidez, gizarte-estimua, gizarte onarpena edo gizarte-errespetua; (Rubino et al., 2012)). Ideia honek esan nahi du fobia sozialak, esate baterako, Nomophobia, estresa sortzen dutela sozialki mehatxatuta sentimenduak sortuz; hau da, eskariaren eta kontroleko pertsonaren ereduaren arabera, Nomophobia eta estresa elkartutako gizarte-mehatxu baten bidez lotuta daude. Ideia hori adi-entzunezkoen azterketekin bat datoz.

Azken ikerketek adierazten dute antsietate klinikoak mehatxuarekin lotutako informazio zehatzen tratamendua errazten duten antsietate klinikoei lotuta dagoela (antsietate sindromu jakin batzuetarako).Amir, Elias, Klumpp eta Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg eta Dombeck, 1990). Adibidez, gizarte-fobia duten pertsonek beste batzuek baino arrisku sozial bat gehiago hautematen dute beren ingurunean.Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Inplikatutako mekanismoa arreta selektiboa da, hau da, buruko baliabideen esleipen eraginkorra (hau da, informazioa prozesatzeko baliabideak) arduratzen da. Arreta selektiboa informazio iturri batzuetara joateko gaitasuna adierazten du.Strayer & Drews, 2007). Antsietate nahasteak dituzten pertsonen kasuan, hala nola fobia soziala dutenak, arreta selektiboa estimulu negatiboak bideratzen dira; hau da, antsietate nahasteak dituzten pertsonak selektiboki nahasteari lotutako informazio zehatza mehatxatzen dute.Asmundson & Stein, 1994).

Atentziazko alborapena hau hainbat psikologia kognitibo paradigma erabiliz frogatu da. Adibidez, fobia sozialarekin lotutako atentzio-joerak aztertzen hasi zen, puntu-zundaren paradigma bat estimuluen aztarnaren kokapen espazialean arreta jarrita zegoela erakusteko, gizarte-fobia duten gizakiek mehatxu sozialak baino azkarrago erantzuten zieten pertsonek baino zundak edo minak fisiko minimoekin jarraituz, zundak kontrolatutako gaien artean ez zuten eragina.Asmundson & Stein, 1994). Aurkikuntza hauek frogatu dute fobia sozialeko pertsonak selektiboki gizarte-ebaluatzaileak diren mehatxu-seinaleak prozesatzen dituztela; hau da, sozialki mehatxatuta sentitzen zaien informazioa bilatzen du. Fobia sozialarekin lotutako atentzio-joeren beste azterketa bat ordenagailuaren pantailako kokaleku desberdinetan aurkeztu ziren baliozko eta baliogabe diren seinaleekin paradigma erabili zen.Amir et al., 2003). Azterketa honetan, fobia sozialeko pertsonek erantzun luzeagoak erakutsi zituzten kontrolak baino baliotsuagoak diren helburuak detektatzen dituztenean, baina zundak gizarte-mehatxuaren hitza hartu zuenean bakarrik. Emaitza hauek berretsi egin dute fobia sozialeko jendeari beren arreta desbideratzeko zailtasunak dituzten gizarte-informazioaren aurkako desberdintze zailtasunak dituztela, fobia sozialak dituzten pertsonak gizarte-mehatxuagoa sentitzen dutela gizarte fobarik gabeko pertsonek baino. Aldi berean, gizarte-mehatxuak estresor garrantzitsu gisa ezarri dira. Esate baterako, Trierko Gizarte Estresa Probak, mehatxu sozialei arreta eskainiz, estres paradigma nabarmenetariko bat da.Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis eta Stroud, 2007).

Nomophobia fobia soziala da, eskaeraren eta kontroleko pertsonaren eredua eta atentzioa duen literatura prebentzioa aplikatzen baitira.Bragazzi & Del Puente, 2014; King et al., 2013), esan daiteke mehatxu sozialak Nomofobiaren eragina estresera eramaten duela. Nomofobiaren testuinguruan mehatxu soziala espero dugu besteen itxaropenak ez betetzeari dagokionez, hala nola, posta elektronikoa, berehalako mezuak, IP ahotsa, txioak eta Facebook mezuak bezalako eskuragarritasuna eta berehalako erantzutea.King et al., 2014). Beraz, gizarte-mehatxuak xehetasun handiagoz azalduko luke, Nomofobiaren eta estresaren arteko lotura. Gainera, Nomophobia estresaren gaineko gizarte-mehatxuaren ondoriozko zeharkako efektuak zalantzak eta ez-kontrolak areagotu egin beharko lirateke, batez ere argudiatu den moduan (eskariaren eta kontroleko pertsonaren ereduaren arabera). Orokorrean, eskariaren kontrola-pertsonaren ereduaren arabera eta atentziazko alborapenerako literaturan, hipotesi hauek aurreratzen ditugu (ikus ere ikusi 2. irudia):

Gizarte-mehatxuak Nomophobia eta Stress-en arteko harreman positiboak bitartekatzen ditu.

Telefonoaren erretiratzeko egoeraren iraupenari buruzko ziurgabetasuna, Nomophobia estresaren zeharkako eragina moderatu egiten da (gizarte-mehatxuaren bidez), halaber, zeharkako efektuak indartsuagoak izango direla ziurgabetasuna lortzeko.

Telefono bidezko erretiratzeko egoeraren gaineko kontrola, Nomophobia estresaren zeharkako eragina moderatu egiten da (gizarte-mehatxuaren bidez), zeharkako efektu hori ahulagoa izango baita kontrol-maila handiagoetarako.

2. irudia. Ikerketa eredua.

3. Metodoa eta emaitzak

Gure hipotesiak probatzeko esperimentua egin zen. Diseinu esperimentalak manipulatzeko bi faktorek osatzen dute ziurgabetasuna kontrolatzekolau talde esperimentalak emanez. 270 enpresa gazteek unibertsitateko ikerketa-panel baten bidez kontratatu zituzten eta, ondoren, lau talde hauetan banatu zuten ausazko esleipen bidez. Parte-hartzea borondatezkoa izan zen eta azterketa instituzionalaren berrikuspen-batzordeak onartu zuen. Esperimentua galdeketa bat erabili zuen datuak biltzeko metodo gisa. Galdeketa aurreko ikerketen arabera garatu zen.

3.1. Protokoloa: datuak biltzeko metodo gisa erabilitako galdeketari buruzko xehetasunak

Parte-hartzaileei ausaz esleitutako lau baldintza batera esleitu ziren: 1) ziurgabetasun baxua, kontrol baxua, 2) ziurgabetasun baxua, kontrol handia, 3) ziurgabetasun handia, kontrol baxua, eta 4) ziurgabetasun handia, kontrol handia. Beren baldintzen arabera, orduan parte-hartzaileek eszenatoki batekin aurkeztu zituzten. Argibide argiak eman zizkieten beren buruari telefonoen fikziozko bilera batean imajinatzeko. In the ziurgabetasun baxua baldintza, eszenatokiak bileraren iraupena adierazten du (hau da, 1-h bilera bat), berriz, ziurgabetasun handia baldintzak bilera luzera zehaztu gabeko geratu zen. In the kontrol maila altua, eszenatokiaren arabera, parte-hartzaileek edozein momentutan irten ahal izatea beren smartphones erabiltzeko. Aitzitik, kontrol baxua baldintza garbi adierazi zen bileratik norberaren telefonoa erabiltzeko urratsa egitea ez zela posible. Lau agertokiak urtean aurkezten dira 1. taula:

1. taula. Eszenatokiak.

Ziurgabetasun baxua, kontrol altua	Ziurgabetasun baxua, kontrol baxua
Bilerak ordu 1 iraungo du. Bilera horretan telefonoa ezin baduzu erabili, bilera utzi dezakezu deiak edo mezuak jasotzeko edo Internetetik informazio garrantzitsua lortzeko. Oharra: ordenagailu eramangarri batera sartzeko aukerarik ez duzu.	Bilerak ordu 1 iraungo du. Bileran zehar, ezin duzu gelatik irten, hau da, ezin duzu bilera utzi zure telefono adimenduna sarrerako deiak edo mezuak jasotzeko, NOR internetetik informazio garrantzitsua lortzeko. Oharra: ordenagailu eramangarri batera sartzeko aukerarik ez duzu.
Ziurgabetasun altua, kontrol altua	Ziurgabetasun handia, kontrol baxua
EZ dakizu bileraren iraupena. Bilera horretan telefonoa ezin baduzu erabili, bilera utzi dezakezu deiak edo mezuak jasotzeko edo Internetetik informazio garrantzitsua lortzeko. Oharra: ordenagailu eramangarri batera sartzeko aukerarik ez duzu.	EZ dakizu bileraren iraupena. Bileran zehar, ezin duzu gelatik irten, hau da, ezin duzu bilera utzi zure telefono adimenduna sarrerako deiak edo mezuak jasotzeko, NOR internetetik informazio garrantzitsua lortzeko. Oharra: ordenagailu eramangarri batera sartzeko aukerarik ez duzu.

NMP-Q-ek egindako galdeketa frantsesa (garatutakoa)Yildirim & Correia, 2015) nomofobia neurtzeko erabili zen. Itzulpen bikoitza egin zen frantses galdetegiaren baliozkotasuna bermatzeko (Grisay, 2003). Estresaren pertzepzioa garatutako likert eskala batekin neurtu zen Tams et al. (2014) oinarrian Moore (2000, pp. 141 – 168) neurtzeko. Mehatxu soziala (Heatherton & Polivy, 1991). Erabiltzen ziren neurketen elementuen zerrenda aurkezten da Eranskina 1.

3.2. Neurrien ebaluazioa

Gure neurrien kalitate psikometrikoa fidagarritasuna eta baliozkotasun konbergente eta diskriminatzailea estimatuz kalkulatu da. Barne-koherentziaren fidagarritasuna, Cronbach-en alfa koefizientearen arabera ebaluatua, neurri guztietarako egokia izan zen. Urtean erakusten den moduan 2. taula, alfa guztiek 0.70 atalasea gainditu zuten (Zalantzarik gabe, 1978).

2. taula. Kalitate irizpideak eta eraikuntza neurrien deskribapenak.

Eraiki	Elementuen kopurua	AVE	Alpha	Esan nahi	SD	Range
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Mehatxu soziala	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
Stress	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE = ateratako batez besteko aldakuntza.

Baliagarritasun konbergentea gero eta gehiago ebaluatzen da erauzitako eraikuntzaren batez besteko bariantza (AVE) oinarritzat hartuta. AVEak eraikuntza-neurri batek lotutako elementuetatik ateratzen duen bariantza adierazten du neurketa-errorea dela eta. Gutxienez 0.50eko AVE batek baliozko konbergentzia nahikoa adierazten du, eraikuntzak bere elementuen bariantzaren gehiengoa dela erakusten du (Fornell & Larcker, 1981). Eraikuntza baten baliozkotasun diskriminatzailea egokia dela esan ohi da eraikuntzaren AVEaren erro karratua ereduaren arteko eraikuntza arteko korrelazioak baino handiagoa denean (Chin, 1998). AVEren balio guztiak 0.50 gainetik zeuden (ikus.) 2. taula) eta AVEren erro karratua eraikitze bakoitzeko (0.71, 0.82 eta 0.80 nomofobia, mehatxu soziala eta estresa, hurrenez hurren) eraikuntza horren eta ereduko gainerako eraikinen arteko korrelazioak baino altuagoak ziren (ρ_Nomo-Threat = 0.44, ρ_Nomo-estresa = 0.53 eta ρ_{Threat-estresa} = 0.61), nahikoa balio konbergente eta diskriminatzaile adieraziz.

Garatutako NMP-Q galdetegiaren bidez, nomofobiaren neurketa (Yildirim & Correia, 2015) jatorriz lau dimentsio ditu. Azterketa honen testuinguruan, eraikuntza dimentsiogabetzat hartu genuen. Lehenik eta behin, garapen teorikoa eta gure hipotesiak eraiki ziren mailan eta ez banakako dimentsioetan. Bigarrenik, faktoreen analisitik, bereizketa-puntua edo "ukondoa" aztertuta, neurririk gabeko funtzionamendua egokia dela iradokitzen du. Lehenengo dimentsioarekin lotutako balio jakin bat 10.12 izan zen. Hurrengo dimentsioetarako 1.89, 1.22 eta 0.98 mailetara jaitsi da. Ateratako lehen faktoreak bariantza osoaren% 50.6 azaldu zuen. Faktore absolutuen kargak 0.40 baino handiagoak ziren, adierazle faktoreen korrespondentzia ona iradokiz (Thompson, 2004). Hirugarrena, NMP-Q-ren eraikuntza-baliozkotasuna ebaluatzerakoan, Yildirim eta Correia (2015) kontzeptua neurtzeko neurririk gabeko ikuspegi bat ere erabili zuen.

Jarraitzen Podsakoff et al. (2003), erremedio prozedurazkoak eta estatistikoak ere erabili ziren metodoen birtual arrunta kontrolatzeko. Prozedurari dagokionez, erantzun anonimatua bermatu genuen eta iragarle eta irizpide aldagaien neurketa bereizi genuen. Estatistikoki, faktore bakarraren testak agerian utzi zuen faktore bakar batek bariantzaren% 40.32 soilik azaltzen duela. Gainera, markatzaile aldakorreko teknika aplikatu zen azterketetan (Malhotra, Kim eta Patil, 2006). Generoa markatzaile aldagaia aukeratu zen, ez baitago lotura teoriko bat aldagai honen eta nomofobiaren artean, beharrezkoa den baldintza markatzaile-aldaketarako teknika. Beste eraikuntza batzuen batez besteko korrelazioa 0.10 baino txikiagoa izan da lau taldeetan. Korrelazio-matrizeak bide-analisietara egokituz emaitza analogikoak eman zituen analisi nagusietatik lortutakoak (jarraian aurkezten direnak). Horrela, metodo arrunten biarrak ez dirudi arazo bat denik ikerketa honetan (Podsakoff et al., 2003).

3.3. Ereduaren zehaztapena

Talde anitzeko bideen azterketa ikuspegi bat erabili zen gure zeharkako efektu hipotesiak probatzeko. Planteamendu honek bi moderatzaile potentzialek (hau da, ziurgabetasuna eta kontrola) ebaluatzeko modu zuzen eta aldibereko bat ahalbidetu zuen. Talde anitzeko bideen azterketa bereziki egokia izan zen, baldintza esperimental bakoitza bide-azterketa egin genuen talde desberdin bezala kontsideratu baikenuen. Erregresioaren pisuak, kobariantziak eta hondarrak bereizita kalkulatu litezke eta talde anitzeko ezarpenetan alderatu. Ikuspegi hau malguagoa izan zen bitartekaritza-efektu moderatuak kalkulatzeko paketatutako makroek baino (adibidez,Preacher, Rucker eta Hayes, 2007) makro. AMOS estatistika softwarea erabili zen eredua kalkulatzeko (Arbuckle, 2006). Gehieneko probabilitate metodoa erabili zen.

Baldintza esperimentalen arteko aldakortasuna ebaluatzeko, lau parametrizazio segida ezarri ziren. 1 ereduak hondar, kobariar eta erregresio pisuak murriztu ditu baldintza esperimentalen artean berdinak izateko; 2 ereduak estekatu gabeko hondarrak ahalbidetu zituen, baina kobarkeria murriztuak eta erregresio pisuak; 3 eredua erregresio pisu murriztuetarako; eta 4 eredua, zehaztu gabeko zehaztapenetarako.

Erakusten den moduan 3. taula, mugarik gabeko kobariantzak eta hondarrak ez zaizkio gehitzen modeloaren egokitzapenari; p> 0.10. Hala ere, erregresio pisuak baldintza esperimentalen arabera aldatzen direla dirudi; Δ χ² = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Horrela, analisi honen gainerakoan ereduen zehaztapenak jakinaraziko dira, non hondarrak eta kobariantasunak baldintza esperimentalen artean aldaezinak diren.

3. taula. Ereduen konparazioa.

Model	Ereduen konparazioa	Δdf	Δ χ²
1. eredua: mugatutako hondarrak + C + R	2 vs 1	6	3,65
2. eredua: mugatutako kobarianziak (C) + R	3 vs 2	3	2,88
3 eredua: murriztutako erregresio pisuak (R)	4 vs 3	9	26,38	^**

^**p <0.01.

4. Emaitzak

4. taula mugarik gabeko erregresio pisuak aurkezten ditu mugatutako kobarianzio eta hondarrekin. Egokitze indizeek datuekin bat datozela erakusten dute; GFI = 0.961 eta NFI = 0.931. Chi-karratuaren estatistika espero den balioetik gertu dago; CMIN = 14.394, df = 16. Beste era batera esanda, CMIN / df 1etik gertu dago. Egokitze neurri honek, beste indize batzuetatik eratorritakoak, RMSEA oso baxua (<0.001) eta CFI altua izatea eragiten du (> 0.999). Mehatxu sozialaren eta estresaren arteko harremana (B bidea 4. taula) esanguratsua eta positiboa izan zen talde guztientzat; Betas guztiak>. 45 p balio guztiekin <0.001. A bidea - Nomofobia Mehatxu Sozialerako - eta C - Estreserako Nomofobia - ez ziren esanguratsuak kontrol handiko, ziurgabetasun baxuko egoerarako; β_A = 0.091, Ratio kritikoa (CR) = 0.82, p> 0.10 eta β_B = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Bi bide horiek esanguratsuak izan ziren beste baldintza esperimental guztietarako; Betas guztiak> 0.25 p balio guztiekin <0.05.

4. taula Erregresio-pisuak bidea aztertzeko.

Kontrol	Ziurgabetasun	Erregresio pisuak
Kontrol	Ziurgabetasun	Nomofobia -> Gizarte mehatxua (A bidea)	Mehatxu soziala -> Estresa (B bidea)	Nomofobia -> Estresa (C bidea)
Behe-	Behe-	0.490 (0.108)^***	0.457 (0.120)^***	0.512 (0.115)^***
Behe-	High	0.483 (0.104)^***	0.468 (0.115)^***	0.597 (0.110)^***
High	Behe-	0.091 (0.112)	0.582 (0.124)^***	0.118 (0.103)
High	High	0.577 (0.109)^***	0.461 (0.121)^***	0.263 (0.122)^*

^***p <0.001, ^**p <0.01, ^*p <0.05.

Emaitza-eredu hori gehiago probatzeko, chi-karratu diferentzia proba egin genuen erregresio pisu gabeko ereduaren artean, A eta C bideak soilik kontrolatzeko handiko baldintzapean aldatzeko baimena ematen zitzaien eredu batekin. Χ² = 6.805, ΔDF = 8, p> 0.10. Horrela, kontrol baxua, ziurgabetasun txikia, kontrol baxua, ziurgabetasun handia eta kontrol handiko eta ziurgabetasun handiko baldintzek A eta C bideetarako erregresio pisu berdinak edukitzeaz gain, B bide guztiak baldintza guztien artean berdinak izateko ez egokitzea nabarmen murriztu. Hiru baldintzetarako bide bateratuak positiboak eta esanguratsuak izan ziren: β_A = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, β_B = 0.480, CR = 7.92, p <0.001 eta β_C = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. A eta C bideak ez ziren esanguratsuak kontrol handiko, ziurgabetasun baxuko baldintzarako: β_A = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10 eta β_C = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

Kontrol handiko baldintzapeko baxuetan, Nomophobia-ren zeharkako eragina 0.053 izan zen. Garatutako abioko prozedura Predicador eta Hayes (2008) erakutsi zuen bitartekaritza efektu hori ez zela esanguratsua (LL = -0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Beste hiru baldintzetarako, Nomofobiaren estresaren zeharkako ondorioak 0.224, 0.226 eta 0.226 izan ziren. Bootstrapping prozedurak erakutsi du zeharkako hiru efektu horiek guztiak direla esanguratsuak,% 0eko konfiantza tarteetatik kanpo (LL = 95, UL = 0.097; LL = 0.397, UL = 0.113; eta LL = 0.457, UL = 0.096, hurrenez hurren) . Horrela, Hipotesia 1 Partzialki onartu zen izendapen soziala altua denean edo kontrol baxua zenean, nomofobiaren eta estresaren bitartez gizarte-mehatxuaren arteko harremana bitartekari zegoen.

Emaitza horiek iradokitzen dute kontrol maila altua eta ziurgabetasun maila baxua behar direla nomofobia -> mehatxu soziala -> estresa lotura ekiditeko. Pertsona nomofobikoek kontrol handiko eta ziurgabetasun txikiko egoeretan estresa eragiten duten mehatxu sozialen sentimenduak (A bidea) izateko joera gutxiago erakusten dute. Emaitza eredu horrek baieztatzen du Hipotesiak 2 3 ziurgabetasunaren eta kontrolaren arabera moderazioaren estresaren zeharkako efektua moderatzen dute. Halaber, nomofobiaren eta estresaren arteko erlazio zuzena soilik moteltzen da kontrol handiko egoeretan eta ziurgabetasun baxuetan (C bidea). Beste modu batera esanda, kontrol baxua edo ziurgabetasuna handia baldin badaude, nomofobiak estresa ekarriko du, baina baita estresa sortzen duen gizarte-mehatxuari ere.

5. Eztabaida

Aurreko ikerketak zentratzen dira ala ez Nomofobiak ondorio negatiboak ditu behealdean. Estresaren arabera, Nomophobiarekin (zuzeneko efektua) lotutako arazo garrantzitsu bat da, baina ez du azalpen teorikoak eskaintzen. nola eta zergatik Nomofobiak estresa eragiten du (zeharkako efektua). Arlo honetako ezagutzak aurreratzeko eta norbanakoei, osasun arloko profesionalei eta zuzendariei orientazio zehatzagoa eskaintzeko, Nomofobiak estresan duen eragina zein prozesutan garatzen den aztertu du ikerketa honek. Hori eginez gero, ikerketak Nomofobiari buruzko ikerketak egiten laguntzen du aurrerapen Nomofobiaren eta estresaren arteko erlazioaren azalpen orokorrak eskainiz azalpen zehatzago eta zehatzagoak inplikatutako kausazko bidea. Ikerketa honek erakutsi du Nomophobiak estresa ekartzen duela sozialki mehatxatuta sentimenduak sortuz. beste modu batera esanda, Nomophobia estresa eragiten du gizarte mehatxuaren bidez.

Gainera, ikerketa honek iraganeko lana luzatzen du, Nomofobiaren efektuen aplikagarritasuna lotzen duten faktore moderatzaileak ulertzeko ñabardura handiagoa emanez. Nomofobiak estresa dakar mehatxu sozialaren bidez denean ziurgabetasuna edo kontrol eza dago. Ziurtapen baxua eta kontrol handiko baldintzetan soilik Nomophobia ez da estresa eragiten. Horrela, bigarren ekarpen gisa, gure emaitzak Nomophobia ikerketarako laguntzen dute aurrerapen Nomophobia eta bere ondorio negatiboen arteko lotura orokorra ikertu ondoren, esate baterako, estresa, azalpen zehatzago eta zehatzagoetarako noiz edo zein baldintzetan, Nomophobia estresa dakar. Beste modu batera esanda, emaitzak azpimarratu behar dira, Nomophobia estresarekin lotutako ondorioak menpeko baldintzak edo testuinguru faktoreak, teoria garatzeko eta probatzeko ekarpen kritikoa.Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West eta Aiken, 2013). Nomophobia estresari lotutako ondorioak bi baldintza positiboak bateratzen direnean bakarrik murrizten dira. Aurkikuntza honek osasun-profesionalak eta kudeatzaileak lagundu diezaieke gizabanako nomofobek estresa murrizteko interbentzioak diseinatu. Horrez gain, aurkikuntza izendatzen du Nomophobia estres gehienak egoera gehienetan eta, beraz, estresatzaile nahiko indartsua da.

Oro har, ikerketa honek hiru ekarpen garrantzitsu egiten ditu Nomophobia fenomenoa ulertzeko. Lehenik eta behin, ikerketa honek agerian uzten du mehatxu sozialak kausa kausa dela eta Nomophobiak ondorio negatiboak dakarrena, batez ere estresa. Azterketa hau baino lehen, Nomophobia estresarekin lotura zela frogatu zen. hau da, aurretiko ikerketak gure ulermena aurreratu du ala ez Nomophobia ondorio negatiboak ditu esate baterako estresa. Hala eta guztiz ere, Nomophobia eta estresa arteko harremanei dagokionez eragindako bide kausalekorik ez zuten ulertu. Beste modu batera esanda, Nomophobia estresaren gaineko zuzeneko eragina ezarri zen, baina ez da argi eta garbi azaltzen du zer faktorek dira Nomophobiaren eragina estresari ekiteko. Azterketa honek erakusten du nola eta zergatik Nomofobiak estresa eragiten du (gizarte-mehatxu baten pertzepzioa sortzen du). Hori eginez, ikerketa honek izendatu du izendapen sozial aberatsa, izendapen sozialaren eta estresaren arteko harremana, mehatxu soziala agerian uzten duen bitartekaritza mekanismo egoki gisa. Praktikan, kudeatzaileek jakitun izan behar dute Nomophobia sozialki mehatxupeko sentimenduak sor ditzakeela, eta, azkenean, estresa eramaten du.Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015).

Bigarrenik, ikerketa honek lan baldintzak (ziurgabetasuna eta kontrola) ezarri zituen Nomophobia fenomenoan beharrezko moderatzaile gisa. Aurretiko ikerketak Nomophobia-ren eragile eta ondorioak zentratu dira, Nomophobia-ren eraginak erlazionatzen dituzten testuinguruko faktoreak baztertzeko. Hori dela eta, lan baldintzak Nomophobia fenomenoan duen rol garrantzitsuena ez zegoen ulertu, Nomophobiarekin (hau da, Nomophobia-estresa estekaren moderatzaileak) aurre egiten laguntzen die jendeari. Praktiken ikuspegitik, kudeatzaileek jakitun izan behar dute langileen kontrola eta ziurtasuna norbanakoen nomofobikoetan eta Nomophobiaren eragin kaltegarriak konpentsatzeko duen egitekoa.Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016).

Hirugarrenik, eskaera-kontrola-pertsona eredua erabiltzeak Nomofobiaren ikerketan gauzatzen ari diren ikuspegi teorikoen aniztasuna areagotzen du. Aniztasun handiago honek aberastu egiten du Nomofobiaren ulermen teorikoa fenomenoaren sare nomologikoa ulertzearekin batera. Ikerketa honen aurretik, Nomofobiaren eta Teknostresiaren inguruko literatura, neurri handi batean, Nomofobiaren estresarekin lotutako ondorioak ulertzeko aplikatzen ziren bakarrak ziren. Estresarekin lotutako ondorio horiek ulertzeko oso baliagarriak diren Teknostresaren ikerketa eta aldez aurretik Nomofobiari buruz egindako ikerketak, ez dira estresaren teoria zehatzak. Hori dela eta, nahasteari Eskariaren Kontrol ereduaren luzapena gehitzeak Nomofobiaren ondorioen aurreikuspena hobetzen du. Hitz batean, gure ikuspegiak aniztasun teorikoa gehitzen dio Nomofobiaren azterketari, aberastuz Nomofobia fenomenoa nola aztertzen dugun eta aurreikus dezakeguna (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015). Kudeatzaileentzat, Nomophobia-stress prozesua eta Nomophobia nola aurre egin dezaketen ulermen zehatzagoa lor dezakete; jada ez dira teknozesiaren inguruko ikerketek emandako ideietan soilik mugatzen.

Gainera, ikerketa honek frogatu du Nomophobia dela sendoa stressor; Nomophobia estresa ekartzen du hemen aztertutako baldintza guztietan, (telefonoz erretiratzeko egoeraren iraupenari buruzko ziurgabetasun baxua eta (b) egoeraren gaineko kontrola handia izan ezik.

Atsedenerako egoeren ondorioz sortutako estresa aurre egiteko, kudeatzaileek, lehenik eta behin, konfiantza txunditzea ahalbidetzen diete beren langileei, erretiratzeko egoera ez dela beharrezkoak baino gehiago hartuko (uste, erretiratzeko egoeraren iraupena zorrotz egongo dela). mugatua). Konfiantza ziurtapen sentimenduak murrizteko mekanismo klasikoa da (adibidez, Carter, Tams eta Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher eta Clay, 2011; Pavlou, Liang eta Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis eta Heekeren, 2014; Tams, 2012). Segurtasunari eta segurtasunari buruzko pertzepzioak eraikitzen ditu, ziurgabetasunaren aurkako zuzenean kontrajartzen direnak.Kelly & Noonan, 2008). Horrela, konfiantzak ziurgabetasunarekin eta bestelako lan eskaerarekin lotutako emozio negatiboak itzali daitezke.McKnight et al., 2011; Tams, Thatcher eta Craig, 2017). Etorkizuneko ikerketak hasierako ideia hori empirikoki aztertu dezake.

Langile nomofoboek ziurgabetasunarekin hobeto aurre egiten laguntzeko beste mekanismo bat presentzia soziala izan daiteke. Presentzia sozialak ziurgabetasunarekin lotutako arazoak murrizten ditu bileran zehar topaketa sozial garrantzitsuak gertatzen diren pertzepzioa sortuz. Kudeatzaileek beren langileei jakinaraz diezaiekete emandako bilera garrantzitsua dela eta guztien arreta merezi duela. Horretarako, zuzendariak bileran informazio informazio aurkezteko formatu erakargarriak ere erabil ditzake. Presentzia sozialaren ondorioz lortutako pertzepzioak langileek telefonoa erabiltzeko dituzten beharrak murriztu ditzake (Pavlou et al., 2007). Ideia hori ere enpirikoki egiaztatu ahal izango da etorkizuneko ikerketetan.

Edozein ikerketarekin gertatzen den moduan, gure emaitzak interpretatzerakoan kontuan hartu beharreko muga batzuk daude gure azterketan. Ikerketa hau enpresa profesional gazte batekin egin da. Aukera honek ikerketaren kanpoko baliozkotasuna muga dezakeen arren, egokia izan zen ikerketarako inkestatuek teknologia fokalarekin duten ezagupena eta haien bizitzarekiko duten garrantzia kontuan hartuta. Gainera, ikuspegi hori barne baliozkotasun handiarekin lotzen zen lagin populazio honen berezko homogeneotasuna dela eta. Gainera, kontuan izanik gure helburu teknologia smartphone-a zen, hau da, jendearen bizitzako alderdi guztietan oso erabilia (Samaha & Hawi, 2016), gure aurkikuntzak zenbait ezarpen orokortu litezke, baita erakundeak ere. Gainera, Gure ikerketa estres psikometrikoaren ikuspegian oinarritzen da, estresaren pertzepzioa zein egoera hipotetiko batean harrapatzen duen. Etorkizuneko ikerketek emaitza horiek ekologikoki baliozkoko egoeran errepikatzea izan beharko lukete, estresaren neurri objektiboak erabiliz (esaterako, cortisol).

Gainera, etorkizuneko ikerketek beste bide batzuk azter ditzakete, non nomofobiak estresa erantzun diezaien pertsonengan. Gizarte-mehatxuari erreferentzia egin genuen bitartekari gisa, gizabanako nomofobikoentzat duen garrantziari esker. Hala ere, beste aldagai batzuk bitartekari osagarriak eta garrantzitsuak izan daitezke. Adibidez, gizarte gainkarga garrantzitsua izan daiteke gure azterketaren testuinguruan. Sare sozialen mendekotasunaren inguruko ikerketa, gure ikerketaren testuingurura lotuta, aurkitu du gizarte-gainkarga nortasunaren ezaugarrien eta mendekotasunaren arteko erlazioa bitartekari gisa.Maier, Laumer, Eckhardt eta Weitzel, 2015). Facebook-eko erabileraren testuinguruan egindako azterketa bat egin da, gizarte-laguntza erakusten duena, adibidez, Facebook-en dauden lagunen kopurua eta Facebook-en erabilera zabala dela eta (estaldura) lotzen duen lotura.Maier et al., 2015). Gainkarga soziala sare sozialen erabileraren pertzepzio negatibo gisa definitu zen, erabiltzaileek laguntza sozialeko eskaera gehiegi jasotzen dituztenean eta beren sare sozialean txertatutako beste gizarte laguntza gehiegi ari direla sentitzen. Nomophobia testuinguruan mendetasuna duten elementuak ere kontuan hartuta, gainkarga soziala oso egokia izango da gure azterketaren testuinguruan bitartekari osagarria, nomophobia estresari lotuz.

Koherentearekin MacKinnon eta Luecken (2008; p. S99), gure aurkikuntzak, elkarrekin hartuta, nola, zergatik eta noiz (edo nolako baldintzetan) ulertzeko "sofistikatuagoa" ematen dute. Ulermena hobetu honek Nomophobia estresarekin lotutako ondorioak murrizteko interbentzio estrategiak garatzea errazten du.

6. Ondorioa

Iraganeko ikerketek estofisa ezarri dute Nomophobia-ren ondorio garrantzitsu gisa, baina harreman garrantzitsu honetan parte hartzen duten testuinguruko faktoreak edo testuinguru-faktoreak ez ditu aztertu, arlo horretan ezagutza gehiago behar izatearen ondorioz. Eskari-Kontrola-Pertsona ereduaren arabera eta ezaugarri fobikoak, ziurgabetasuna, kontrola eta gizarte-mehatxuari buruzko iragarpenak oinarri hartuta, artikulu honek estresa sortzen duen prozesuaren inguruko ulermen zehatzagoa sortu du, baita testuinguruko faktore egokiak ere. prozesu hori araberakoa da. Horrenbestez, ikerketa honek Nomophobia aurrerapenari buruzko ikerketak laguntzen die azalpen zehatz eta zehatzagoetara bideratzen, nola, zergatik eta nonoformak estresari eragiten dionean. Azalpen horiek esan nahi dute Nomophobia-ren ikerketak oraindik ez direla saturatuak, baina orientazio ahaltsuagoa gizabanakoei, osasuneko profesionalei eta kudeatzaileei eskaini diezaiekete gero eta smartphone-aren munduari zuzendutako munduan.

1 eranskina. Neurketa elementuen zerrenda

	Batez besteko puntuazioak	Desbiderapen estandarra
Nomophobia
1. Deseroso sentituko nintzateke nire telefonotik informazioa etengabe sartzeko gabe	2.52	1.81
2. Haserretu egingo nintzateke nire telefonoan informazioa begiratu ezin dudanean	3.53	1.74
3. Nire telefonoan berriak (adibidez, gertaerak, eguraldia, etab.) Jasotzeko gai izatea ezinezkoa nintzen	1.89	1.65
4. Gaizki haserretu nintzen nire telefonoa eta / edo bere gaitasunak erabili nahi ez badut	3.45	1.87
5. Nire telefonoan bateria agortzeak beldurtuko ninduke	2.91	1.91
6. Kreditu agortu gabe edo nire hileko datuen muga erortzen ari bazen, izua nuke	2.45	1.91
7. Datuen seinalerik ez badut edo Wi-Fiera konektatu ezin izanez gero, etengabe egiaztatuko nuke seinale bat nuen edo Wi-Fi sare bat aurkitu balute	2.37	1.95
8. Nire telefonoa erabili ezin badut, beldurra nuke noraezean sartuko naizenik	2.15	1.85
9. Denbora pixka bat nire telefonoa egiaztatu ezin badut, egiaztatzeko gogoa nuke nik telefonoa ez badut nirekin	2.81	1.95
10. Antsietarik sentitzen nuke, ezin izan nuen berehala senide eta / edo lagunekin komunikatu	3.67	1.75
11. Kezkatuta nago nire familia eta / edo lagunek ezin baitzuten iritsi	4.01	1.77
12. Urduri sentiarazi nuke, ez bait nizkien mezuak eta deiak jaso ahal izateko	3.92	1.77
13. Antsia nuke nik ez nuen jarraitu nire familiarekin eta / edo lagunekin	3.45	1.71
14. Urduri egongo nintzateke, ez nekien norbaitek niri atxiki behar izan banu	3.90	1.82
15. Antsietarik sentitzen nuke nire familiarekin eta lagunekin etengabe lotzen nintzelako	3.08	1.64
16. Urduri nuke nik nere lineako nortasunetik deskonektatuko nintzelako	2.49	1.58
17. Deseroso izango nintzateke sare sozialen eta sareko sareen bidez eguneratu ezin nintzelako	2.21	1.50
18. Gaizki sentitzen nuke nik nire konexioen eta sareko sareetako eguneratzeen berri eman ezin dudalako	2.31	1.59
19. Zalantzarik sentitzen nuke nire mezu elektronikoak egiaztatu ezin nituenelako	3.43	1.94
20. Arraroa sentitzen nuke, zer egin ez dakit zeren	2.65	1.83
Stress
1. Sentitzen duzu zapuztuta.	3.26	1.73
2. Antsietatea sentitzen zenuke.	3.31	1.66
3. Tentsioa sentituko zenuke.	3.52	1.70
4. Azpimarratu beharko zenuke.	3.60	1.78
5. Emozionalki hustuta sentituko zara.	2.72	1.56
6. Erabiltzen sentituko zara.	2.67	1.57
7. Nekea sentitzen zenuke.	3.04	1.62
8. Erre sentituko zara.	2.82	1.56
Mehatxu soziala
1. Arrakasta edo porrota bezala jotzen dudan ala ez nuke kezkatu.	1.89	1.28
2. Norberaren kontzientzia sentitzen nuke.	2.44	1.71
3. Nire asaldura sentitzen nuke.	2.38	1.36
4. Une honetan besteen aurrean sentitzen nuke.	1.69	1.16
5. Egiten dudan inpresioa kezkatuta sentitzen nintzen.	2.43	1.73
6. Inozoak iruditzen zait.	1.98	1.47

Erreferentziak

Amir et al., 2003

N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiAtentziozko alborapena mehatxu sozialean fobian: mehatxuaren tratamendua erraztu edo mehatxuetatik arreta desbideratzeko zailtasuna?

Behavior Research and Therapy, 41 (11) (2003), pp. 1325-1335

Artikuluan PDF (121KB)Ikusi erregistroa Scopus-en

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleAmos (7.0 bertsioa) [ordenagailu programa]

SPSS, Chicago (2006)

Asmundson eta Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinGizarte-mehatxuaren tratamendu selektiboa fobia sozializatua duten pazienteetan: ebaluazioa puntu-zundaren paradigma erabiliz

Antsietarako Gaixotasunen Journal, 8 (2) (1994), pp. 107-117

Artikuluan PDF (808KB)Ikusi erregistroa Scopus-en

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: Aurrekari teknologikoak eta inplikazioak

MIS hiruhilekoa, 35 (4) (2011), pp. 831-858