Indian J Psikiatria. 2016 Jan-Mar; 58 (1): 6 – 11.
PMCID: PMC4776584
"Akatsik izan ez duen pertsona batek inoiz ez du ezer berririk saiatu".
-Albert Einstein
HASIERAN
1995en, Ivan Goldberg doktorea New Yorkeko psikiatra zintzoa baina satirikoa argitaratu zuen PsyCom.net lineako taula psikiatrikoei buruzko ohar zintzoa baina satirikoa (orain ez dago eskuragarri) diagnostikatutako irizpide zurrunak aztertzen dituena.th Psikiatria Elkarte Amerikarraren (APA) Diagnostiko eta Estatistika Eskuliburuaren (DSM-IV) edizioa Interneten mendekotasun nahasmendua (IAD) izeneko fikziozko nahastea "sortuz" eta bere "diagnostiko irizpideak" prestatuz, DSM estiloaren arabera substantzien mendekotasunerako, gutxi zekien Pandoraren kutxa esaera irekia zuela. [1] Bera eta bere iragarki-taula gainezka zeuden "sarean harrapatuta" geratzen ziren haien istorioak kontatzen zituzten jendearekin. Sortu nahi ez zuen baldintza bat zen (berak ez zuen uste Interneten benetako "menpekotasun" bat egon zitekeenik, gehiegizko erabilera edo patologikoa baizik), baina izena eman zenion!
1995-en, Kimberly Young andreak, orduan, Rochester-en, AEBetan, ordenagailua erabiltzearen atzean dauden faktore psikologikoen interesa piztu zuen eta "Interneten erabilera addiktiboa" baldintza patologiko gisa pentsatu zuen. [2] Interesgarria da 20 urte geroago egilearen beraren istorio honen berri: “Interneten mendekotasuna maskota proiektu gisa hasi zen Rochesterreko (New York) logela bateko ikerlari gazte batean. Ikerlari gazte hura nintzen. 1995ean izan zen, eta nire senarraren lagun batek mendekotasuna omen zuen AOL Chat Rooms 40, 50 eta 60 orduz linean igarotzeko Interneten 2.95 $ orduko ordua zenean. Zama ekonomikoak jasan ez ezik, ezkontzak dibortzioarekin amaitu ziren emakumeak sareko txat geletan ezagutu zituenean ". [3] Gainontzekoa, historiaren arabera, 1996 aldizkarian 755 aldizkarian argitaratutako bere lehenengo kasu ilustratiboa eta bere behin betiko ikerketa artikulua "Internet mendekotasuna: nahaste kliniko berriaren larrialdia" izenburuarekin argitaratu zen. behin 1998 fenomeno aipatua izan zen abenduaren 3144, 15 bezala! [4]
1995-en, Mark Griffiths psikologo klinikoak, Nottingham Trent University-n, Nottingham-en (Erresuma Batua), lan egiten zuen, urte batzuk daramatza jokoen, ordenagailuen erabileraren eta zenbait makinen edo teknologiaren erabilerari buruzko ikerketetan interesatuta garai hartan; "Mendekotasun teknologikoak" izeneko artikulua argitaratu zuen. [5] Hurrengo urtean, 1996-en, Interneten adikzioa argitaratu zuen, berak kontzeptualizatuta teknologiaren menpekotasun termino zabalagoaren azpimultzo gisa. [6]
Hau hasi zen, duela 20 urte. Michael OReilly idazle autonomoak 1996an, Canadian Medical Association Journal egunkarian argitaratutakoaren arabera, (berak, interesgarria denez, "IAD garatzeko arriskuan egon daitekeela" esan zuen) bere artikulua "Interneten mendekotasuna: desordena berria sartzen da mediku gisa lexikoa ", non aipatu zuen Youngek oraindik argitaratu gabeko Interneten menpekotasunari buruzko ikerketa. [7] Egiaz, "Interneten menpekotasunean" egindako PubMed bilaketa batek txosten labur hau txertatzen du gaian PubMed-en sartu zen lehenengo artikuluan.
ONDORIAK ...
Orain, 2015 / 6-en, 15, 2015 abenduan bezala, 1561 artikuluak daude PubMed-en aipatutako "Interneten adikzioa". Interesgarriagoa da argitalpen azkartze tasari begiratzea. 1996-en hiru artikulu besterik ez zeuden bitartean, 32-en 2005-en, 275-en 2014-en eta 296-en (eta oraindik zenbatzen) 2015-en! Horrela, argitalpenen hazkunde-tasa izugarri ikusgarria ez bazen ere, bizitzako lehen hamarkadan, Interneteko menpekotasuna orain hamalau urte heldu gazte sendo bat da bigarren hazkundean. Termino "berri" askok ez dute 20 urteetan hazkunde horretaz harrotzen PubMed-en!
Alde batera utzita, azpimarratu beharra dago "mendekotasun" terminoak lehiakide ugari dituela; Garrantzitsuenetariko batzuk Interneteko erabilera patologikoa, Interneteko erabilera problematikoa (PIU), Interneteko erabilera konpultsiboa, Interneteko erabilera nahastea (DIU) eta komunikabide elektronikoen erabilera patologikoa dira, besteak beste. Interneteko erabilera patologikoa edo PIU maiz erabiltzen den terminoa da askotan, baina jatorrizko terminoarekin itsatsi egin gara, oraindik ere oso ezaguna delako, zalantzarik gabe, sare sozialetan baina baita ikerketa mediko / psikologiko zientifikoetan ere, eta batez ere editoriala jarri nahi izan dugulako. ikuspegi historikoan.
Hori dela eta, zer nolako artikuluak argitaratzen ari dira Interneteko mendekotasunari buruz azken hamarkadan? Hau ez da lekua (eta lekua) gaiari buruzko berrikuspen integrala egiteko. Nahikoa da esatea, Amerika, Europa, Asia eta Ozeaniako ikerketa-artikuluez gain, Interneten menpekotasunaren ia alderdi guztiei buruzko zenbait narrazio argitaratu direla eta baita berrikuspen sistematiko batzuk ere, bere kontzeptua eta ikuspegi historikoa barne. [8,9] diagnostiko irizpideak, [10] epidemiologia, [11] alderdi psikosozialak eta neuropsikologikoak, [12,13] alderdi neurobiologikoak, [13,14,15,16,17] eta kudeaketa, bai farmakologikoa eta ez farmazologikoa. [18,19] Gaia, neurri batean behintzat, konponduta dagoela dirudi eta Interneteko adikzioa deritzon zerbait kontzeptualizatu, detektatu, diagnostikatu, karakterizatu, tratatu eta pronostikatzeko nahikoa ahalmen dugula. Hogei urte ... eta hor gaude.
Beno, ez da nahiko, oraindik.
... ETA BRICKBATS
Lehenengo kolpea APArengandik etorri zen oso hedatuta zegoen 5-enth DSM (DSM-5) edizioa maiatzean 2013-en argitaratua. [20] "Jarrerazko menpekotasunezko" jokabideen mendekotasunak "itxaroten duen eta asko igortzen den kategoria hori, hala ere, berriro formulatutako kategorian mantendu bazen ere," Substantziarekin erlazionatutako eta mendekotasun nahasteak ". , aurreko joko patologikoaren bertsio apur bat aldatu zen, gurasoen etxea DSM-IVko pultsu kontroleko nahastetatik aldenduz (DSM-5-en ez dago inolako pultsu kontrolen nahasteen kategoria zabalik), mendekotasun nahasteak DSM-5-en. Hasieran espekulazioak eta itxaropenak izan arren, Interneteko menpekotasunak ez zuen etxebizitza aurkitu portaera mendekotasunen menpe. Horren ordez, eta ia kontsolamendu sari gisa, Interneteko menpekotasunaren azpipotipo jakin bat, Internet Gaming Disorder izenekoa, DSM-5-en entretenitu da, baina "Azterketarako Ikerketa Baldintzak" tentagarria baino ez da "ikerketa gehiago behar izan aurretik. trastorno formalak ", bere III Atalean Emerging Neurriak eta Ereduak izenekoan.
Bigarren zalaparta eta garrantzitsuena India barne nazioarteko ikuspegitik, datozen 11-etik datorth Gaixotasunen Nazioarteko Sailkapena (ICD-11) berrikustea Osasunaren Mundu Erakundeak (OME). Obsesio-konpultsiboen eta erlazionatutako nahasteen sailkapenari buruzko OMEko lan-taldeko artikulu berri batek, arlo horretan eztabaidatu zuen "funtsezko polemika gisa", ondorioztatu zuen, "egungo datu mugatuetan oinarrituta, beraz, goiztiarra dirudi. ICD-11-en. "[21]
Stand honen ondorioz, berriki kaleratutako Beta Zirriborroa ICD-11 osoari (Buruko eta Jokabideko Nahasteak 07 gisa kodetuta) bere talde aurreko talde ereduari itsatsi dio "substantzien erabilerari lotutako nahasteengatik" (hau da, definizioaren arabera). , ez da jokamoldeen menpekotasunik aipatzen, substantzien erabilerarekin lotutako nahasteak baizik) eta "bultzada kontroleko trastornoak", joko patologikoak izaten jarraitzen du, baina "jokabide sexual konpultsiboa" gehitu du, jokabideen menpekotasunen lehiatzailea, bultzada kontroleko nahasteen pean. . Interneteko mendekotasuna, bere edozein avatarretan, ez da inon ikusten. [22] Zalantzarik gabe, etsipen handia da jokabideen menpekotasunen defendatzaileentzat eta txapeldunentzat, adikzio teknologikoak barne. Are gehiago, menpekotasun nahastea dela sailkatuta, ICD-11 Beta Zirriborroak uko egin dio Interneten menpekotasuna nahaste gisa aitortzeari!
Zergatik da horrela? Eta, zer egin daiteke? Gure iritziz, galdera sorta hierarkikoa dago, gaiari buruzko ezagutza lortzeko. Ondoko galdera bakoitza bere aurrekoa oinarritzat hartuta, suposatuz galderari hierarkikoki aurreko urrats bat baiezkoa eman behar zaiola.
LAUGARREN TXARTEL GALDERAK
The lehenik eta behin galdera: Interneteko menpekotasuna hobeto "desordenatuta" edo portaera arrunt baten jarraibide gisa kontzeptualizatuta dago (azken finean, Interneten erabilera mundu osoko pertsonen eguneroko bizitzako funtsezkoa da eta etengabe handitzen da. Denok gara "menpeko"). bizitzan hainbeste oinarrizko gauzaren menpe gauden moduan)? Dagoeneko asko eztabaidatu den arren, galdera honen erantzun soila ICD-11 Lan Taldearen maileguan eman daiteke: "Jokabide normala eta patologikoaren artean jarraipen bat dagoenean, lotutako narriadura portaera desordenatua dagoen ala ez erabakitzaile gerta daiteke. Osasun publikoaren ikuspegitik, kontuan hartu behar da tratamendu eraginkorrak dauden ala ez. "[21] Azken 20 urteetan literaturan dokumentatu den bezala, gehiegizko, kontrolatu gabe eta erabilera malkartsuan Interneten portaerak eragin dezake zenbait funtzionamendu narriadura larria izatera. Gainera, kontuan hartu ICD-11-ren Beta Zirriborroan aipatutako buruko eta portaera-nahaste baten definizioa: "Buru eta portaera-nahasteak jokabide edo sindrome psikologikoki esanguratsuak dira eta funtzio pertsonalekiko interferentziarekin erlazionatuta daude." [22] Interneten menpekotasun kasu asko (baina ez guztiak) asebete egingo litzateke definizio hori. Gaixotasun psikiatriko askotan gertatzen den moduan, eremu gris handia egongo litzateke, baina hori bakarrik frogatzen da eremu “zuria” (“normala”) eta “beltza” (patologikoa edo desordenatua) dagoela. Osasun publikoaren ikuspegitik, galdera garrantzitsua da politikaren eraginak direla eta. Badira froga batzuk, gutxienez, esku-hartze ez farmakologikoak (batez ere Interneteko menpekotasunarekiko portaera-terapia kognitiboa) baliagarriak izan daitezkeela. Eta hori egingarria izango litzateke bakarrik, hasieran eta behin-behinean ados gaudenean, tratamendu bila gabiltzan nahasteak egon daitezkeela!
The bigarren galdera garrantzitsua galdetzen dugu hau da: gehiegizko, kontrolatu gabeko eta inflexible Interneteko erabilera portaera horien kasu batzuk buruko eta portaeraren nahasteak suposatuz. addictive nahaste? Hiru kritika edo galdera nagusi daude honetan:
- Nola egon daiteke drogak bezain ukigarria ez den zerbaitarekiko menpekotasuna?
- Zergatik ez da hobeto azaltzen azpian dauden beste nahasteen adierazpen gisa, esate baterako, depresioa, antsietatea edo fobia soziala?
- Zergatik ez da hobeto pentsatzen, esan, inpultsoen kontrol nahaste bat bezala (joko patologikoetarako edo jokabide konpultsiboko trastornoen kategoria berriaren kasuan bezala) edo espektro obsesibo-konpultsiboko nahaste bat bezala?
- Galdera / kritika honen lehen azpimarrari erantzuna emanez, hauxe da: Epistemologikoki, substantzia psikoaktiboei "menpekotasuna" historian geroago garatzea izan zen. "Mendekotasuna" hitzaren erro latinoa - addicere - besterik gabe esan nahi du "epaitzea, zigortzea, kondenatzea, esleitzea, konfiskatzea edo, garrantzitsuena", esklabatzea. "[23Horregatik, "menpekotasuna" besterik ez litzateke "zigortua, kondenatua edo esklabo bihurtzea" esan nahi du. Aditz iragankor horren xedea teorikoki izan liteke, drogak hasi eta pokerera jolastera. Ohar neurobiologikoan, aberasgarria den garuna ikastea edo oroitzea da esperientzia mendekotasun hasierako faseak definitzen dituen sendaketa positibo dopaminergikoaren oinarria da, berariazko estimuluak (kokaina edo sare sozialak sarean izan arren) esperientzia hori piztu zuena baino. [24] Pixka bat irauten duen bitartean, mekanismo goiztiar honek konpentsazio ez-dopinergikoen aurkako kontratazio mekanismo atzeratuak bideratzen ditu eta jokabide hori modu konpultsiboan betikotzen duen portaera jakin baterako indartze negatiboa da. [24] Azkenean, jokaera mailan, mendekotasuna (substantzia batekiko mendekotasun farmakologikoa ez bezala) beti. oinarrizko jokabide bati dagokionez. Substantzien kasuan, substantziaren menpekotasuna ezaugarritzen duena substantziaren "erabilera" eredu patologikoa da (kontuan hartu: Erabilera portaera jakin bat aipatzen da). Adibidez, hartu alkohol mendekotasunaren definizioa ICD-11 Beta zirriborroan bezala:
“Alkoholen menpekotasuna alkoholaren erregulazio nahaste bat da erabili, errepikatutako edo etengabeko ondorioz erabili alkohola. Ezaugarri garrantzitsuak dira disko gogorrean erabili alkohola, bere gaitasuna kontrolatzeko gaitasuna erabili, eta alkohola lehentasuna emanez erabili beste jarduera batzuen gainean. Askotan pertsonek tolerantzia garatzen dute eta erretiratzeko sintomak esperimentatzen dituzte, ebakitzeko edo gelditzeko, edo alkohola erabiltzea erretiroko sintomak saihesteko edo arintzeko. Erabili alkoholaren kontsumoa gero eta pertsonaren bizitzako ardatz nagusi bihurtzen da eta beste interes, jarduera eta betebeharrak periferiara jaisten ditu. Alkoholaren jarraipena erabili ondorio kaltegarriak izan arren, ohiko funtzioa da ".22]
Orain, esperimentu dibertigarri txiki bat egin dezagun. Saiatu definizioa honetan "alkohola" hitzak "Internet" ordezkatu eta ikusi zer ateratzen den!
- b.Bigarren galdera / kritika honen bigarren maila egia da. Badago dokumentatutako menpekotasun putativoen artean (Internet mendekotasuna barne) eta bestelako nahasteak psikiatrikoak, batez ere depresio eta antsietatea eta nahaste bipolarra.25] Hala eta guztiz ere, hau da, psikiatrikoak nahasteak askotan eta, zalantzarik gabe, egia da substantzien erabilera-nahasteak, oro har. Alkoholaren menpekotasuna depresioarekin komorbida handia izateak ez du lehenak berdinak izaten! Hala ere, eredu horren arabera, jokabide nahasteak dituzten antzekotasunak ematen dizkiete, addictive nahasteak dituztenak. [26] Jakina, ez da Interneten mendekotasuna diagnostikatu behar, portaera hori bipolarra, depresiboa edo antsietateko gertakarien mugen barruan soilik baldin badago, eta baldintza horien ebazpenaren ondorioz konpondu ondoren.
- c.Hirugarren mailara heltzean, portaera-nahaste horien izaera bera izaten dugu, gaixotasun psikiatrikoen kontzeptuaren eta nosologiaren bihotzetik datorren eztabaidan sartzen gara. Substantziaren erabilpeneko nahasteak, noizean behin, bultzada kontroleko nahasteak, espektro obsesiboak, espektroko nahasteak, edo horien konbinazioak kontzeptualizatu dira.27] Garrantzitsua da erabakiak hartzeko eta jokabidean, obsesioan errepikatutako kezka errepikatuetan eta substantzien errepikapenean erabilitako kalitate antzekoa, guztiak garrantzitsuak dira. osagaiak menpekotasunaren prozesuari buruz, baina mendekotasuna gestalt gisa ezaugarri ditu Beyond fenomeno indibidual horietako bakoitza; bestela, substantzien erabilera-nahasteak guztiak horietako edozeinetan kontsumituko lirateke.
Beraz, une honetan hartzen dugu gaian (ikerketarik osatuagoa den jakiteko eta ikerketa askoz ere gehiago eskatzen duena), patologia patologikoa edo PIU dela, larritasunaren eta funtzio urritasunaren atal baten ondoren, addictive nahaste moduan kontzeptualizatu daiteke. Hala ere, gomendatzen dugu baldintza izenarekin "Interneterako erabiltzeko nahastea (IUD). "Termino honek hiru ezaugarri kardinalak mantentzen ditu: lehenik, bat da nahastea; bigarren, core portaera zehatz bati dagokio erabiliz Internet euskarri gisa (edozein dela ere); eta hirugarrena, Internet) xede "objektua" (metaforikoki zentzuan, ez substantziak, baizik eta ibilgailu edo euskarri gisa).
The hirugarren galderaAurreko bi erantzuna eman dela suposatuz, PIU da, hain zuzen ere, addictive nahaste gisa kontzeptualizatzen duenean (hau da, IUD, jokabidearen menpekotasun gisa), zer da pertsona adikzioa? Interneten bitartez, Interneten software softwarearen aplikazioak erabiliz (ekintza ugari, jolasak, sare sozialak, erlazionatutakoak, pornografia edo literatura zientifikoko bilaketak, erosketa, etab.) Begiratuz. , edo Interneten (adibidez, telefono mugikorrak, pilulak, ordenagailu eramangarriak edo mahai gaineko ordenagailuak) darabilen teknologiaren gadget jakin bati? Egile askok orain diotenez, IUD bi modu desberdin daude: bat espezifikoa (non addictive portaera nagusiki Interneten aplikazio jakin bati zuzentzen zaio) eta beste bat orokortuta (non fokua ez dago).9,28] Bi ikertzaile psikologiko eta neurobiologiko desberdinei buruz ikertzaile batzuek ere teorizatu dute [.13]
Zentzu horretan, berretsi genuke patologikoa dela erabili Interneten eskura dagoen kezka nagusia da, eta ez da zein helburu zehatz erabili. Normalean, Interneten erabiltzaileek ("normala" eta "patologikoa") erabiltzaileek helburu zehatzak lortzeko erabiltzen dituzte. Izan ere, erabiltzaile arruntek Interneten erabiltzen dituzte helburu askotarako; erabiltzaile patologikoak jarduera zehatzak (joko, jokoa, sexua, txat, erosketa ...) arreta murrizteko joera dute. Edwards eta Gross-ek "mendekotasun sindromea" egiteko babestutako "errepertorioaren estalkia" gogorarazten du.29] IUD duten pertsona gutxi batzuek soilik ez dute foku nagusia; hala ere, nahiz eta horien artean, Interneten berez nabigatzen den surfa bat, ordea, "alferrikakoa" izan daitekeen balioa duen "ustezko" zentzuan, Interneten erabilera da!
Beraz, IUD-aren kontzeptua debekatzen du Internet adikzioa den beste bat beharrei erantzuteko edo Interneten adikzioa euskarri gisa (edo euskarri hori darabilen gailu bati) itotzeko. erabili Interneten mendekotasunaren portaeraren objektua da. Ikuspegi honek iradokitzen duela bat IUD, askotarikoa subtypes or bereziak Aplikazio espezifikoetan oinarrituta edo zehatzik ez dagoenaren arabera ("tradizio nosologikoko beste modutan" pentsatu daiteke).
The laugarren galdera, DIAM Interneteko aplikazio zehatzetan oinarritutako "azpimota" anitzeko kontzeptu bateratzaile gisa kontzeptualizatzen dugula suposatuz, hau da: Nola diagnostikatu egoera hori? Egileek gaiari buruz duten ulermen teorikoan oinarritutako proiekzio eta diagnostiko tresna ugari daude (21. erreferentzian aipatutako 11 tresna). Zoritxarrez, tresna horiek askotan Interneten mendekotasunaren edo PIUaren estimazio oso desberdinak eskaintzen dituzte,% <1etik% 27ra bitartekoak. [11] Jakina, lagin-izaera eta lagin-aukeraketa ere rol garrantzitsua izaten dute tarte zabalak azaltzeko. Hala ere, tresna heterogeneo horiekin batera, zifra horiek baldintza kontzeptuan eta diagnostikatzeko konfiantza ahuldu egiten dute. Galdera honen erantzuna, aurreko galderen gutxiengo ebazpenean oinarrituta eraikitzea da.
INDIAN SCENE: SKETCHY VIEW
Arlo honetan Indian ikerketa indartsua dago. Argitaratutako lehen artikulua duela hamarkada bat baino gehiago argitaratu den arren, [30] ez dago argitaratutako artikulu asko eskuragarri berrikusitako aldizkarietan. Artikulu honen esparrutik eta espaziotik kanpo dago horiek guztiak modu kritikoan berrikustea, baina bi ezaugarri ikusi ohi dira: Lehenik eta behin, laginak norberak hautatutako edo erosotasun laginak izaten dira, litekeena den unibertsitate ikasle eskuragarriengandik ateratzea; bigarrena, Young-en Interneten Mendekotasun Testaren erabilera ia esklusiboa.
Interesgarria da ohartzea Indiako bi ikerketek Interneten mendekotasunaren prebalentzia alderatu dutela Interneten mendekotasunaren eraikuntza desberdinetako bi galdeketa diagnostiko desberdin erabiliz. Ikerketa batek ICD-10 substantzien menpekotasun irizpideetatik eratorritako galderak Young-en galdeketarekin alderatu ditu; [31] Azkeneko batek beste horren diagnostiko irizpide kontserbadoreago eta baliozkotzat hartu du.32] Bi ikerketek hainbat tresna aurkitu zituzten Interneten mendekotasunaren prebalentziaren arteko desberdintasun handia. Prebentzioaren zifrak asko zabaldu dira,% 1.2tik% 50 baino gehiago! Horrek goiko laugarren galderan planteatutako garrantzia erakusten du.
Zergatik da garrantzitsua gai hau Indian? India Interneten konektibitatea azkar handitzen ari den herrialdea da. 14eko abuztuaren 1995tik aurrera, Videsh Sanchar Nigam Limited-ek Indiako sarbide publikorako Interneteko lehen zerbitzu osoa abiarazi zuenean, [33] interesgarria da, berriro ere 20 urte beranduago irailean 2015, ez ziren 350 milioi Interneteko erabiltzaile aktiboak, smartphones eta beste Internet gaitutako gadgets zabaldu bultzatuta. [34] Egia esan, 2016ek, India, Internet bidezko bigarren herrialdeko handiena bihurtuko da, AEBetan gaindituz eta Txinara bakarrik bigarren. [34] Zenbaki harrigarri eta hazkunde-tasa horrekin, nahiz eta PIU, IUD edo Internet mendekotasunaren% 5% prebalentzia soilik kontserbatzen den, edozein izen izendatuko duen Internet erabiltzaile patologikoen kopurua ere zuzenduko du 1.5 – 2 lakh. Zenbaki bat da!
Hortaz, IUD-11a formulatzeko oinarrizko printzipio gidari gisa aipatzen dira erabilgarritasun klinikoa eta osasun publikoaren ikuspegia.35] Kontuan hartuta, Adikzio Berrien eta Emergenteen Praktika Klinikoen (IPS) argitaratutako liburuen argitaratutako berriki argitaratua, Indian Psikiatrikoen Elkartearen (IPS) argitalpen ofiziala da. . [36] Batzuek uste dute akats bat dela praktika klinikoen jarraibideak formulatzea, orain arte, umezurtz nosologikoak edo, gehienetan, etorkinen nosologikoa formulatu arte.
Ez da inoiz oker egin?
2008en, "Periscope" serieko artikulu bat Indian Journal of Psychiatry-n idatzitako "modu txarrean eta sarkastoki" izenez ezagutzen da: "Interneten mendekotasunaren nahasmendua: egia edo moda?" Nosology into nosing "ondorioztatu:
"Nahikoa izan daiteke ikerketa-datuak, denborarekin, IAD baliozkotu arren, gaur egun badirudi moda-gaixotasuna dela. Egia esan, Internetek galdera ugari erantzuten laguntzen du, baina "Interneten mendekotasuna" orain galdera gehiago erantzun daitezke.37]
Ia hamarkada bat geroago, DSM-5-ekin eta literatura zientifikoaren gero eta handiagoa den eskuan, bigarren esaldiarekin ados gaude, baina ez lehenarekin. Interneten erabilera desegokagatik pairatzen ari diren jendea dago. Laguntza behar dute, eta gutxienez horietako batzuk ahal lagundu. Interneteko adikuntza hori edo zer deitzen dugun nahiago dugun nahikoa froga dago IUD, DSM-5-en substantzien erabilera gaitzei jarraiki) jada ez da moda jotzen. Egia esan, oraindik ere erantzun beharreko galdera asko daude, eta zientziaren izaera galdera batzuk erantzuten ari da, berriz biltzean. Erabat ados gaude terminoaren erabilera populistak aurkako erabilera zientifikoaren aurrean defendatu behar dugula eta baldintza psikometriko zalantzazkoen diagnostiko tresna batzuen erabilera aldi baterako puzgarriak diren baldintzen aurka defendatzea. Medikuntza, patologizazio edo "etiketatzea", grina edo interesa duen medikuaren desoreka gisa jokatzen duen edozein portaeraren aurrean zaintzeko. Aldi berean, hala ere, kezka hori gainditzeko gure betebeharra eta erantzukizuna behar bezala diagnostikatzeko eta zaintzeko ardura dutenek nahitaez utzi behar diete haurra ura botatzeko. Prozesu neketsu honetan, ez da horrelako edo era horretako akatsik egon behar sentsibilitatea eta espezifikotasunaren arteko oreka zuzena lortu ahal izateko. Horregatik, hasieran Albert Einsteinek egotzitako esaldi ospetsua gogoratu behar dugu.
Hogeita hamar urte eta ...QUO VADIS?
Hemen ez dugu berez proposatzen dugun ezer berririk - goian planteatutako galdera "kardinaletako" bakoitza galdetu, dokumentatu eta eztabaidatu da, emaitza aldakorrak izanik, askotan eskatzailearen ikuspegiaren arabera. Gai horiei buruzko eztabaida zehatzek berrikuspen kritiko batzuk beharko dituzte. Horren ordez egin nahi genuena zen funtsezko galderak modu hierarkikoan antolatzea, dagozkion eztabaidak nabarmentzea eta gure jarrera, hala ere, okerra edo eztabaidagarria izatea, zorionez onartuko genukeen ohartarazpen argiarekin. frogatutako oker. Helburua eremu garrantzitsu honetan interes handiagoa sortzea da, zenbait ibilbide-orri bat ipintzeko, eta San Petersek berpizitako Jesusi galdetu zion galdera ospetsua eskatzeko: Quo Vadis, Domine?
ERREFERENTZIAK
;