Teoriaren funtsezko papera sortzen ari diren teknologien kalteak minimizatzeko. Batzordean galduta ?. • Iruzkina: sortzen ari diren teknologien inguruko arrisku-hartzea problematikoa: kalteak minimizatzeko interes-taldeen esparrua (Swanton et al., 2019)

Teknologia batzuk beste batzuk baino aberasgarriagoak dira

Erdian Swanton et al. (2019) esparrua "arrisku hartzea" da, antzekoa baina nahiko desberdina den eraikuntza impulsivity or arrisku-hartzea beste teoria batzuetan kontzeptualizatutako moduan. Egileek nahita eta espero zuten diziplina arteko ikuspegi moduko bat erraztea, ikuspegi "aldebakarrago" batetik sor litezkeen "puntu itsu" kontzeptualetara gutxiago jotzea. "Arazo arriskutsua" etiketa aukeratu izana menpekotasunari erreferentzia egitea ekiditea izan zen, baina, hori egiterakoan, eginkizun garrantzitsua ere ez da onartu. errefortzu portaeran. Bultzaduraren, arriskuen hartzearen edo berritasuna / sentsazioak bilatzearen teoria nagusi orok (diziplina anitzeko ikerketa programetan oinarrituta daude) indargarriak bilatzeko motibazioa du bere baitan, hori egitea arriskutsua izan daitekeen egoeretan ere (Barratt, 1972; Cloninger, 1987; Eysenck, 1993; Gullo, Loxton eta Dawe, 2014; Whiteside & Lynam, 2001; Zuckerman eta Kuhlman, 2000). Jokabide inpultsiboa edo arriskutsua, arazotsua izan edo ez, saritutako estimulu baldintzatu edo baldintzatugabeak (adibidez, janaria, sexua, onarpen soziala, indartze positiboa lortuz) bilatzeak bultzatzen du. Honek ere motibatu dezake negatiboa sendotzea, egoera fisiko edo psikologiko amorragarriak (hau da, zigorra), hala nola mina edo aldarte baxua bezalako erliebea bilatzea. Benetako indargailua edozein dela ere, indartzearen itxaropena da arriskua hartzeko eta jokabide inpultsiboa bultzatzen duena. Teknologia berri baten indargune potentziala edo indarra ez betetzea muga garrantzitsua da Swanton et al. (2019) esparru.

Estimulu batzuk berez beste batzuk baino indartsuagoak (aberasgarriak eta / edo arintzekoak) dira. Adibidez, inor ez litzateke ados egongo bideo-jokoetara edo pornografiara errazago sartzeko (linean) aukera ematen duen teknologiak erabilera problematikoa izan dezakeela platerak garbitzeko errazagoa den teknologia baino. Interneteko jokoak eta pornografia indartsuagoak dira dopamina neurotransmisioari eragiten diotelako ontzi garbigailuaren erabilerak edo beste jarduera batzuek baino neurri handiagoan (Gola et al., 2017; Koepp et al., 1998). Dopaminaren neurotransmisioari eragin handiagoa ematen dionean, Interneteko jokoak eta pornografia seinaleak handiagoak izan daitezke pizgarri salience ontzi-garbigailuen arrastoak baino, haiei buruzko pentsamenduak erabiltzaileen arreta maizago harrapatzen dute eta erabilerarekin lotutako saria bilatzeko gogo handiagoa sortzen dute (Berridge & Robinson, 2016; Han, Kim, Lee, Min eta Renshaw, 2010; Robinson & Berridge, 2001). Pizgarritasuna nabarmentzea funtsezkoa den fenomenoa da, indartzea (substantzia eta portaerak) oinarritzen duena eta horrek erabilera erregulatzeko nahasteak eta ondorioz kalteak sor ditzake (Koob & Volkow, 2016; Saunders, Degenhardt, Reed eta Poznyak, 2019). Pentsamendu intrusiboagoekin eta motibazio bultzada indartsuagoekin zailtasun handiagoak daude erabilera desegokia edo kaltegarria denean erabiltzeko portaera inhibitzeko. Edozein teknologia berriren sari / indartze potentziala faktore garrantzitsua da erabiltzaileentzat zein arriskutsua izango den zehazteko (Saunders et al., 2017).

Zenbait pertsona sentikorragoak dira saritzeko

Teknologiaren erabilera problematikoan indartzeak duen garrantziaz jabetzeak inpultsibotasun teoriaren aplikazioa argi uzten du arriskua nola aurre egin aztertzerakoan. Ezaugarri handiko gizabanakoak saria gidatzea / sentsibilitatea, inpultsibitatearen dimentsio nagusia, teknologiarekin lotutako sariak erabiltzeak indartze handiagoa jasango du, sari honekin hainbat seinale azkarrago lotuko ditu eta teknologiaren erabilera horren onurei buruzko itxaropen oso positiboak sortuko ditu, guztiak motibazio bultzada indartsuagoak eta maizagoak lortuz ( behin eta berriro erabiltzeko (Dawe, Gullo eta Loxton, 2004; Gullo, Dawe, Kambouropoulos, Staiger eta Jackson, 2010; Robinson & Berridge, 2000). Sari-indarra neurri handi batean jatorri genetikoa duten dopamina sistema mesolimbikoaren funtzionamenduan banakako desberdintasunak islatzen dituen biologikoki oinarritutako ezaugarria da (Cloninger, 1987; Costumero et al., 2013; Dawe et al., 2004; Depue & Collins, 1999; Schreuders et al., 2018). Sarien unitatea / sentsibilitatea estraversioaren muinean dago (Depue & Collins, 1999; Grey, 1970; Lucas & Diener, 2001), Grayren Behavioral Approach System (BAS) sisteman artikulatzen da argien (Grey, 1975), eta maila desberdinetan islatzen da sentsazioak bilatzeko kontzeptualizazio batzuetan (Steinberg, 2008; Woicik, Stewart, Pihl eta Conrod, 2009), baina beste batzuetan gutxiago (Zuckerman eta Kuhlman, 2000).

Sari handiko bultzada frogatu da hainbat substantzia indargarriekin arazoak luzetarako aurreikusten dituela (De Decker et al., 2017; Heinrich et al., 2016; Urošević et al., 2015) eta Interneteko joko nahastea duten pertsonek kontrol osasuntsuak baino sari-bilketa nabarmen handiagoa dute (Lee et al., 2017; Rho et al., 2017). Sariak nerabeen gailurrean gailentzen dira, hurbilketa portaera problematiko ugari izateko arrisku aldi bakarra aurkezten dute (Ernst et al., 2005; Galvan et al., 2006; Gullo & Dawe, 2008; Steinberg & Chein, 2015). Teknologia berriak eta sortzen ari direnak indartze potentzialaren lentetik ikusita, balizko kalteak izan ditzaketenak azkarrago identifikatzea ahalbidetuko litzateke (adibidez, ontzi garbigailuen teknologian berrikuntzak nekez izango dira problematikoak). Bultzaduraren teoria aplikatzeak erabilera problematikorako jasan ditzaketen gizabanako horiek identifikatzea ahalbidetuko luke.

Saritutako portaera arautzea

Teknologia batzuek beste batzuek indartzeko ahalmen handiagoa duten arren, erabiltzaile gehienek ez dituzte arazoak garatuko, maiz erabiltzen diren arren. Eskala handiko inkesten ikerketek lineako joko patologikoen prebalentzia% 1-15eko gazteen artean kalkulatzen dute, hau eskualdearen eta adinaren arabera aldatzen da (Jentila, 2009; Saunders et al., 2017). Astean 19 ordu arte bideojokoekin jolasten duten gazteek ez dute joko patologiko bihurtzen joaten (Gentile et al., 2011). Oso indargarriak diren substantzien kasuan bezala (Wagner & Anthony, 2007), indartze-teknologiaren erabilera handitzeak arazoak garatzeko probabilitatea areagotzen duen arren, erabiltzaile gehienek ez dute haien erabilera arautzeko arazorik garatzen. Erregulazio arrakastatsua ondorio negatiboak agertu ondoren, hau da, zigorra (ondoren, ikuspegi indartutako portaera bat inhibitzeko gaitasunaren mende dago)Patterson & Newman, 1993).

Bideojokoetara jolasten duten gazte gehienek lotutako indarra jasotzen dute eta ez dira jokalari patologiko bihurtzen (Gentile et al., 2011). Beste batzuentzat, berriz, portaera indartuak maiztasuna eta intentsitatea handitzen ditu eta, ondorioz, zigorra eragiten du (adibidez, azterketako nota txarra). Zigor horren esperientziak (edo baita itxaropenak ere) kontrako motibazioa sortzen du indartutako jokabidea inhibitzeko, eta, ondorioz, ondorio negatiboak (potentzialak) ekiditen ditu (Gray & McNaughton, 2000; Patterson & Newman, 1993). Lineako jolasak dibertigarriak izan daitezke, baina jolasten emandako ordu bakoitzak ordu bat gutxiago uzten du azterketarako ikasten edo mutil / neska-lagun batekin egoteko. Baliteke hori berez ez izatea kaltegarria edo egokitzapen desegokia, baina ondorio negatiboak izateko aukera areagotzen du, beste jarduera batzuen aldean berehala aberasgarria den teknologia erabiltzeko ordu gehiago eskaintzen baitira. Mota honetako erabakiak hartzea, berehalako saria eta atzeratutako / zalantzazko zigorrak dakartzana, inpultsibitatearen eremuan egindako lan teoriko askoren ardatza da.

Inpultsibitateari eta arriskuari buruzko kontu teorikoek deskribatzen dute sari / erliebera (normalean berehalakoagoak eta sari zehatzagoak) ekartzen duten hurbilketa jokabidean jarduteko joera balizko zigorrak izan arren (normalean atzeratuagoak eta zigor gutxiago (Barratt, 1972; Cloninger, 1987; Eysenck, 1993; Gullo et al., 2014; Zuckerman eta Kuhlman, 2000)). Zenbait teoriak ez dute bereizketarik egiten impulsivity arrisku-hartzea, beste batzuek proposatzen dute lehenengoa ezaugarri negatibo potentzialen kontzientzia eza dela eta bigarrenak gehiago "arriskua hartzeko" borondatea ondorioen kontzientzia izan arren (Cross, Copping eta Campbell, 2011; Eysenck, Easting eta Pearson, 1984; Gullo & Dawe, 2008; Nigg, 2017; Zuckerman eta Kuhlman, 2000). Ikuspegi neuropsikologikotik, parsimoniosoagoa da estimulu zigortzaileen kontzientzia eta haien motibazio esanahia ikustea "zigorraren sentikortasunaren" continuum bakarrean (Gray & McNaughton, 2000; McNaughton & Corr, 2004).

Zigor sentikortasunaren banakako desberdintasunak garunaren defentsa sistemaren aktibazio atalasea islatzen du. Sistema honek, besteak beste, hipokanpoa, zirkunferentzia dentatua, kortex entorinalak, area partikularra (subikulua), amigdala, orbitofrontalak eta kortex zingulatuak ditu (beste egituren artean).Bechara, 2004; Gray eta McNaughton, 2000). Zigor sentikortasun baxua duten pertsonek berehalako ondorio negatiboak eta zenbait ondorio negatibo iragartzen dituzten seinaleei soilik erantzungo diete (adibidez, "Azterketa bat gehiago huts egiten badut, hau da, bihar, 10. maila errepikatu beharko dut"). Zigor sentikortasun handiko pertsonek motibazio inhibitzaile handia jasango lukete berehalako ondorio negatiboak eta zenbait ondorio negatiboren (adibidez, "ez dut bideojokoak astegunetan jolastu nahi Agian nire ikasketetan eragina ').

Aurreko eztabaida ez da irakurri behar inpultsibitatea sari handiko sentsibilitate eta zigor sentsibilitate baxuaren konbinazioa dela eta iradokitzen duten moduanDepue & Collins, 1999; Smillie, Pickering eta Jackson, 2006). Sarien eta zigorraren seinaleen denborazko aldeak, baita gertatzen diren maiztasuna / probabilitatea ere kontuan hartu behar dira. Hau da gure ustez beste arlo bat Swanton eta lankideek (2019) arriskuak hartzearen kontzeptualizazioak garapen handiagoa lortuko luke.

Inpultsibitate eredu garaikideek, baita mendekotasunezko portaera ereduek zehatzago, sariaren eta zigorrekiko esposizioaren desberdintasunen garrantzia aitortzen dute portaera fokalaren ondorioz, eta hori nola aldatzen den denboran zehar. Adikziozko jokabidea sari bakarra lortzen duen ekintza batean (adibidez, bideo-jokoak linean jolastea) hasten da. Jokabide hori askotan errepikatzen da eta saritzen da zigor gutxi edo inolako zigorrik gabe, eta indartze egutegi hori hainbat urtez egon daiteke, legez kanpoko drogen kasuan ere (Wagner & Anthony, 2007). Jokabide fokalaren maiztasuna eta / edo iraupena handitzen den neurrian, kasu honetan, lineako jokoak, zigorren probabilitatea handitzen da eguneroko bizitzako jarduerak oztopatzen hasten denean: lo egokia lortzea, jarduera fisikoa, hidratazioa, elikadura (Achab et al., 2011; Chuang, 2006; Mihara, Nakayama, Osaki eta Higuchi, 2016). Zigor horiek ongi finkatutako, nagusitzeko, saritzeko hurbiltzeko portaera eredu baten testuinguruan gertatzen dira eta garunak ez ditu prozesatzen ikaskuntza historia hori gabe gertatzen diren zigorrak bezala (Bechara, 2004; Bekadunak, 2007; Gray & McNaughton, 2000; Patterson & Newman, 1993). Garrantzitsua da aurrez saritutako portaeretan sartutako zigorren eragin motibazionalean biologikoki oinarritutako banakako desberdintasunak (Dawe et al., 2004; Gullo, Jackson eta Dawe, 2010; Patterson & Newman, 1993). Hau da inpultsibitatearen bigarren dimentsio nagusiaren ardatza, rash inpultsibitateaTeknologia berrien erabilera arriskutsua ulertzeko garrantzia ere badu.

Rash inpultsibitatea biologikoki oinarritutako ezaugarri bat da, ikuspuntu prebentiboaren portaerak aldatzeko edo inhibitzeko gaitasunean desberdintasun indibidualak islatzen ditu, ondorio negatiboak izan ditzakeen argitan (Dawe & Loxton, 2004; Gullo & Dawe, 2008). By kontzeptualki inpultsibotasunaren antzekoa da Eysenck eta Eysenck (1978) eta Barratt (1972), eta antzekoa da Cloninger-ena (1987) berritasunaren bila, eta Zuckermanena bultzada-sentsazioa bilatzea (Zuckerman eta Kuhlman, 2000). Ezaugarrien desberdintasun indibidualak orbitofrontal eta aurreko kortex zingulatuen funtzionamenduaren aldaketen ondorioz sortzen dira, garuneko linbiko eskualde batzuekin loturak barne, esate baterako, estrioarekin (Gullo & Dawe, 2008). Badago frogak dopaminak eta serotoninak zeresan handia dutela ezaugarri horren azpian dauden neurona-sistemen funtzionamenduan (Cools, Roberts eta Robbins, 2008; Gullo et al., 2014; Leyton et al., 2002). Rash bultzagarritasuna kontzeptualki antzekoa da Swanton eta lankideek (2019) arrisku-hartze problematikoa du, baina 50 urte baino gehiagoko ikerketan oinarritutako neuropsikologia-, jokaera- eta neurketa-profil zehatzen abantaila du. Kalifikatzaile "arazotsu" baten beharra ere alde batera uzten du, eta hori bera da problematikoa.

Arazoak "arriskutsuak" hartzeko

jartzea problematikoa Sortzen ari diren teknologien esparru berriaren erdian arriskuak hartzeak zenbait arazo kontzeptual sartzen ditu. -K definitzen duen moduan Swanton eta lankideak (2019, or. 2-3), "Lineako ingurunearen testuinguruan, arrisku-hartze problematikoa honela definitzen da: sareko edukia gizabanakoa arriskuan jartzeko modu batean eta horrek kalteak jasan ditzan". Lehenik eta behin, portaera estuago definitzen du bere ondorio negatiboen bidez, prebentzioan eta esku-hartze goiztiarretan aplikatzea mugatuz. Arestian aipatu bezala, arriskuak hartzearen ondorio negatiboak atzeratu eta maiz izaten dira. Lineako jokoan egunean 10 ordu baino gehiagotan aritzen den nerabe batek osasun arriskua hartzen du, eta jokaera horrek kezka sortzen du, nahiz eta oraindik kalteak izan (Saunders et al., 2017). Mota honetako joko maiz eta intentsiboak oso epe laburreko indartze motibazioa izan ohi du etorkizuneko zigor potentziala behar bezala kontuan hartu gabe. Horren probabilitatea erabilera maila hain altuetan areagotuko litzateke. Jokabidearen ezaugarrien eta kaltearen ebidentziaren arteko bereizketa hau DSM-5-en zehaztutako Interneteko Jokoaren Nahastearen behin-behineko diagnostiko irizpideetan islatzen da (American Psychiatric Association, 2013), baita substantzien kontsumoaren nahasteetarako egungo irizpideak ere. Kalte garrantzitsuen esperientzia baino lehen gizabanako batek diagnostiko bat jaso dezake esku hartze klinikoa bermatzen duten jokabide ezaugarrietan oinarrituta (adibidez, tolerantzia, kezka) (American Psychiatric Association, 2013). Gaixotasunen Nazioarteko Sailkapenaren (ICD-11) azken (hamaikagarren) berrikuspenak Jokoaren Nahastearen hiru ezaugarri nagusi ditu, narriadura gertatzeko baldintza bereizi baina derrigorrezkoa izanik (Osasunaren Mundu Erakundea, 2019). Bigarrenik, arriskua etorkizunean kalteak izateko aukera gisa definitzen da, 'arrisku arriskutsua hartzeko terminoa' ​​terminoa tautologikoa bihurtuz (Osasunaren Mundu Erakundea, 2009). Kalifikatzaile "problematikoa" kendu eta ondo onartutako arriskuak hartzeko eta inpultsibitatea kontzeptuak, goian deskribatu bezala, kokatu. Swanton eta lankideek (2019) esparruak prebentzioan aplikazio eraginkorragoa ahalbidetuko luke eta argiago bereiziko ditu teknologiarekin lotura ez problematikoa eta problematikoa.

Ez dago teoria on bat bezain praktikoa

Lineako jokoari dagokionez, lagungarria da inpultsibitatea edo arriskua hartzea joko problematikoetatik edo (Internetetik) jokoaren nahastetik bereiztea. Lineako jokoen erabilgarritasuna baino lehenago, teorian eta ikerketan argi zegoen oso litekeena, berehalako saria eta hain probablea ez den zigor atzeratua izatea, inpultsibitate handiko pertsonek arazoak izateko arrisku handiagoa izango zutela (Dawe & Loxton, 2004). Izan ere, inpultsibitate handiaren eta Interneteko jokoaren nahastearen arteko lotura enpirikoki finkatuta dago orain (Şalvarlı & Griffiths, 2019). Aurretik substantzia kontsumoaren nahastearekin gertatu zen bezala, inpultsibotasunak modu prospektiboan iragartzen du Interneteko joko nahastearen sintomak agertuko direla (Gentile et al., 2011) eta sariaren unitateak eta irrintziaren inpultsibitateak modu independentean laguntzen dutela Interneteko joko nahastearen arriskuan (Lee et al., 2017; Rho et al., 2017). Lineako jokoak sari-unitatearen eta rash-en inpultsioaren substratu neuronaletan eragiten du, dopamina estriatal ventralaren askapena handitzen duen jokoarekin.Koepp et al., 1998), eta aurreko kortex zingulatua Interneteko joko nahastea dutenen garuneko eskualde kaltetuenen artean dago (Lee, Namkoong, Lee eta Jung, 2018; Yuan et al., 2011). Inpultsibitatea arazo-jokoaren arrisku-faktore argia da eta modu fidagarrian ebaluatu daiteke kaltea sortu aurretik, baita haurtzaroan ere, eta bere arriskua espero liteke sariketa oso probableak, berehalako sariak eta hain probableak ez diren eta atzeratutako zigorrak eskuratzeko aukera ematen duen edozein teknologia berriri aplikatuko zaiola. (Dawe et al., 2004; Gullo & Dawe, 2008).

Ezarritako inpultsibitate ereduekin esparru berri bat ainguratzeak esku-hartze ikerketen berri ere eman dezake. Inpultsibitateko prozesu neurofisiologikoak eta portaerazkoak gainjarri egiten dira mendekotasunezko portaeran identifikatutakoekin (Dawe et al., 2004). Partekatutako azpiko prozesu horiek "zubi" bat eskaintzen dute ezarritako ikerketa programa horiekin berehalako sari handiak eta zigor atzeratuak / ziurrak ematea errazten duen teknologia berria kontzeptualki erlazionatzeko. Inpultsibotasunaren ezaugarriek joko problematikoan eta substantzien erabileran (eta jokoan) duten eginkizunaren arteko paralelismoak esku hartzeko puntu itxaropentsuak identifikatzen ditu. Jokoarekin loturiko desira bideratutako esku-hartzeek mendekotasunean ikusitakoen antzeko efektu neurofisiologikoak erakusten dituzte (Saunders et al., 2017; Zhang et al., 2016); menpekotasunean bezala, esku-hartze kognitibo-jokabideek dute ebidentziaren oinarri sendoena (King et al., 2017); eta arazoetan identifikatutako funtsezko ezagutza disfuntzionalek ere mendekotasunean ikusten direnen antza dute (Marino & Spada, 2017; Moudiab & Spada, 2019). Inpultsibotasunaren teorian eta substantzien kontsumoaren aurreko ikerketetan oinarrituta, hipotesia izan dezakegu sarien bultzadak eta zakar inpultsibitateak teknologiarekin lotutako kognizioak eta portaerak indartzeko garapenean modu desberdinean eragingo luketela (Fowler, Gullo eta Elphinston, 2020; Gullo, Dawe, et al., 2010; Papinczak et al., 2019), eta horrek, ondorioz, esku-hartze goiztiarreko ikuspegi batzuk beste batzuk baino eraginkorragoak izatea eragingo lukeela, bereziki nortasun profil desberdinetarako (Conrod, 2016; Patton, Connor, Sheffield, Wood eta Gullo, 2019). Funtsezko neurokomportamendu prozesuen antzekotasuna ikusita, dagoen teoriak esku hartze ikerketa eta politika garatzeko oinarri sendoak eman ditzake teknologia berriei buruzko ebidentzia enpiriko zehatzik ez badago.

Diziplina anitzetako ebidentzia ugari dago, gizabanakoak berehalako sari altuarekin eta atzeratutako / zalantzazko zigorrekin lotutako estimuluengatik kalteak izateko duten sentikortasunean desberdinak direla erakusten dutenak. Horrek inplikazio argiak ditu interesdun talde nagusientzat (ikus 1. taula Swanton et al., 2019). Teknologia berri eta indartsuen erabilerak desberdintasunak izango dituen arren, mendekotasuna duten beste jokabideen antzekotasunak komunitatean sartzerakoan zaindu beharra dago. Hori arriskuari jarraipena eta ebaluazioa egin dezaketen erabiltzaileekin (familia, irakasleak) estuki lotuta daudenetatik hedatzen da.Bonnaire & Phan, 2017), teknologia diseinatzen duten industriako eragileei (Fitz et al., 2019) eta hori arautzen duten gobernuek (Gainsbury & Wood, 2011). Ikertzaileek eginkizun garrantzitsua dute teknologia berrien inguruko politika publikoak garatzerakoan, besteak beste, interesdunei jakinaraztea (eta beren buruak gogoratzea) kalitate handiko ebidentzia zehatzik ez dagoenean, "ez dago teoria ona bezain praktikoa den ezer" (Lewin, 1951).