از جمله اختلال بازی در ICD -11: ضرورت انجام این کار از دیدگاه بالینی و بهداشت عمومی تفسیر: مبنای علمی ضعیف برای اختلال بازی: اجازه دهید در مورد احتیاط اشتباه کنیم (van Rooij و همکاران ، 2018)

جبهه معتاد 2018 ژوئن 16: 1-6. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.59.

Rumpf HJ¹, آشاب س^2,3, بیلیو جی⁴, بوند جونز ه⁵, کارگر نر⁶, Demetrovics Z⁷, هیگوچی س⁸, پادشاه DL⁹, مان ک¹⁰, پوتنزا م¹¹, Saunders JB¹², ابوت م¹³, Ambekar A¹⁴, آریکاک OT¹⁵, Assanangkornchai S¹⁶, بهار ن¹⁷, Borges G¹⁸, نام تجاری M^19,20, چان ام²¹, چانگ تی²², Derevensky J²³, کاشف AE²⁴, فارل م²⁵, Fineberg NA^26,27, Gandin C²⁸, DA نجیب²⁹, گریفیتس MD³⁰, Goudriaan AE³¹, گرال برونک م³², هائو دبلیو³³, هاجینز دی. سی³⁴, آی پی پ³⁵, کریلی O⁷, لی هنگ کنگ³⁶, کاس د³⁰, لمنس جی اس³⁷, لانگ J³³, لوپز فرناندز O³⁰, Mihara S⁸, Petry NM³⁸, Pontes HM³⁰, رحیمی ضوغار الف³⁹, Rehbein F⁴⁰, Rehm J^41,42,43, اسکافاتو E⁴⁴, Sharma M⁴⁵, Spritzer D⁴⁶, استین دی جی⁴⁷, تام پ⁴⁸, وینشتین A⁴⁹, ویتچن HU⁴³, Wölfling K⁵⁰, زولینو د², پوزنیاک پنجم⁶.

چکیده

معرفی اختلال بازی (GD) در یازدهمین تجدید نظر در طبقه بندی بین المللی بیماری ها (ICD-11) که توسط سازمان بهداشت جهانی (WHO) ایجاد شده است ، بحث و گفتگوهای پر جنب و جوش در یک سال گذشته را به دنبال داشته است. علاوه بر حمایت گسترده از تصمیم گیری در مطبوعات دانشگاهی ، انتشار اخیر توسط ون رویج و همکاران. (11) انتقادات مطرح شده علیه وارد کردن GD در ICD-2018 توسط Aarseth و همکاران را تکرار کرد. (11) ما استدلال می کنیم که این گروه از محققان نتوانند ملاحظات بالینی و بهداشت عمومی را که از دیدگاه WHO پشتیبانی می کنند ، تشخیص دهند. شناخت طیف وسیعی از سوگیری ها که ممکن است در این بحث تأثیرگذار باشد مهم است. به طور خاص ، صنعت بازی ممکن است بخواهد مسئولیت خود را کاهش دهد و ادعا کند که GD یک مشکل بهداشت عمومی نیست ، موضعی که شاید توسط استدلال های محققان مستقر در روانشناسی رسانه ، تحقیقات بازی های رایانه ای ، علوم ارتباطات و رشته های مرتبط پشتیبانی شود. با این حال ، درست مانند هر بیماری یا اختلال دیگری در ICD-2017 ، تصمیم گیری در مورد یا عدم وجود GD براساس شواهد بالینی و نیازهای بهداشت عمومی است. بنابراین ، ما نتیجه گیری خود را تکرار می کنیم که شامل GD ماهیت ICD را نشان می دهد و درمان و پیشگیری را برای کسانی که به آن نیاز دارند تسهیل می کند.

کلید واژه ها: ICD-11؛ چشم انداز بالینی؛ اختلال بازی؛ سلامت عمومی

مقاله: 30010410

DOI: 10.1556/2006.7.2018.59

در طی یک سال گذشته ، بحث پر جنب و جوش در مورد گنجاندن اختلال بازی (GD) در پیش نویس تجدید نظر 11th طبقه بندی بین المللی بیماری ها (ICD-11) توسط سازمان بهداشت جهانی (WHO) صورت گرفته است. مجموعه ای از جلسات تخصصی سالانه WHO - در توکیو (ژاپن) ، سئول (کره جنوبی) ، هنگ کنگ (چین) و استانبول (ترکیه) - که از زمان 2014 برگزار می شود - دلیل و توجیهی را برای توصیه برای گنجاندن GD در بخش ارائه می دهد. اختلالات ناشی از رفتارهای اعتیاد آور در ICD-11 Beta-Draft (WHO، 2018a) این تصمیم بر اساس بررسی شواهد موجود در ادبیات علمی و مجموعه پرونده ها و همچنین تجربیات حاصل از عملآزمایی بالینی توسط متخصصان بین المللی روانپزشکی ، روانشناسی بالینی ، پزشکی داخلی ، اقدامات خانوادگی ، اپیدمیولوژی ، عصب شناسی و بهداشت عمومی ارائه شده است. به طور کلی ، کارشناسان 66 از کشورهای 25 در این جلسات شرکت کردند. هر تضاد احتمالی بالقوه در جلسات WHO مطابق قوانین و مقررات WHO اداره می شد (WHO، 2015).

تصمیم اجماع برای گنجاندن GD در ICD-11 اخیراً توسط گروهی از محققان به چالش کشیده شد (Aarseth و همکاران ، 2017) استدلالهای آنها منجر به یک سری تفسیر شد (Billieux و همکاران ، 2017; گریفیتس ، کوس ، لوپز-فرناندز و پونتس ، 2017; هیگوچی و همکاران ، 2017; جیمز و تونی ، 2017; Kiraly & Demetrovics ، 2017; لی ، چو و لی ، 2017; مولر و ولفلینگ ، 2017; Saunders و همکاران ، 2017; شادلو و همکاران ، 2017; ون دن Brink ، 2017) ، که بیشتر آنها از جمله تشخیص جدید GD در ICD-11 حمایت می کردند. پاسخی از گروه اولیه ، هر چند با تغییراتی در زمینه تألیف ، به تازگی منتشر شد که تأکید می کند مبنای علمی GD در حال حاضر برای ضمانت ورود در ICD-11 بسیار ضعیف است (ون رویج و همکاران ، 2018) به عنوان مثال ، این نویسندگان نشان می دهند که نقص عملکردی در نتیجه بازی به اندازه کافی اثبات نشده است ، بازی بهتر به عنوان مکانیسم مقابله مطرح می شود تا یک اختلال منحصر به فرد ، گیمرهای بدون مشکل می توانند با درج GD در ICD-11 ، و GD به عنوان یک گروه تشخیصی نتیجه یک وحشت اخلاقی است. بسیاری از مقالات تفسیری که در بالا ذکر شد ، شواهد تجربی را از منظرهای مختلف ارائه دادند تا این نکات را تکذیب کنند. نکته قابل توجه ، شواهد تحقیقاتی که نشان دهنده عواقب منفی در موارد GD در حوزه های مختلف و در بازه های زمانی مختلف برجسته است (Saunders و همکاران ، 2017) متأسفانه ، این نکات مبتنی بر شواهد و همچنین داده هایی که خدمات درمانی در سطح بین المللی با یک چالش رو به رشد در پاسخ موثر به مراجعه به مشکلات مربوط به بازی روبرو هستند ، توسط Van Rooij و همکاران تأیید نشده است. (2018) انتقادات دیگر (به عنوان مثال ، "GD به عنوان یک تشخیص نشان دهنده وحشت اخلاقی است") بر اساس فرضیاتی است که از نظر تجربی قابل اثبات نیست و هیچ مدرکی برای اثبات چنین وحشت ارائه نشده است. با این حال ، هدف این مقاله تکرار همه این استدلال ها نیست بلکه بیشتر به اهمیت جنبه های بالینی و بهداشت عمومی GD می پردازد.

چرا محققان تفسیرهای مختلفی از داده های مشابه دارند؟

مطالعات پژوهشی بعضاً به دلیل مشکلات روش شناختی قابل نقص است اما تفسیر داده های تحقیق نیز ممکن است تحت تأثیر سوگیری باشد. تعصب تفسیر مربوط به پیش تصورات شخص است و ممکن است شامل تخفیف داده ها با پیدا کردن گسل های انتخابی (تعصب نجات) ، ارزیابی شواهدی باشد که از پیش تصورات شخصی خود پشتیبانی می کند ، در مقایسه با شواهدی که این پیش پرده ها را به چالش می کشد (تعصب تأیید) ، یا "زمان می گوید. "تعصبی که به گرایش دانشمندان مختلف برای داشتن نیازهای مختلف در رابطه با شواهد تأیید کننده اشاره دارد (Kaptchuk ، 2003) بر اساس این و سایر سوگیری ها ، دانشمندان اغلب می توانند تفسیرها و نتیجه گیری متضاد راجع به همان داده ها داشته باشند.

تفاسیر متناقض و نتیجه گیری از یافته های تحقیق می تواند به دلایل مختلف ایجاد شود. بررسی سوابق حرفه ای کسانی که از دخالت GD در ICD-11 انتقاد می کنند ، نشان می دهد که نویسندگان بسیاری - البته نه همه - از مناطقی غیر از علوم بالینی یا بهداشت عمومی آمده اند. اینها شامل روانشناسی رسانه ای ، تحقیقات بازی های رایانه ای ، روانشناسی تجربی و اجتماعی ، جامعه شناسی ، روانشناسی آموزشی ، طراحی بازی و علوم ارتباطات (ون رویج و همکاران ، 2018) در مقابل ، محققان به نفع ورود GD عمدتاً از رشته های کلینیکی و بهداشت عمومی ، مانند روانپزشکی ، روانپزشکی کودک ، بهداشت روان ، پزشکی داخلی ، تمرین خانوادگی ، روانشناسی بالینی ، علوم اعصاب بالینی و درمان اعتیاد و پیشگیری سرچشمه می گیرند. Saunders و همکاران ، 2017) آگاهی از رشته های مختلفی که در هر دو طرف بحث وجود دارد ، ممکن است بیشتر اختلاف نظر را توضیح دهد. در حالی که دیدگاههای مختلف قابل درک است و ممکن است برای تحریک بحث مفید باشد ، باید تصمیم بگیرد که چه تصمیماتی در مورد تصمیم گیری در مورد اختلال در ICD-11 گرفته شود یا چه نوع تخصص را لازم می داند.

به عنوان مثال ، معقول است که تلقیح را به عنوان یک اثر ناخواسته از یک تشخیص تازه معرفی شده در نظر بگیرید (استین و همکاران ، 2010) با این حال ، از دیدگاه بالینی ، این استدلال وقتی به ارزیابی نیازهای بالینی و بهداشت عمومی می رسد ، ناکام می ماند. به عنوان مثال ، اختلال پرخوری در غذا خوردن می تواند از ICD-11 به دلیل استدلال خارج شود که ممکن است افرادی را که زیاد غذا می خورند و یا افرادی که دارای شاخص توده بدنی زیادی هستند ، تحریک کند. با این حال ، با توجه به افزایش مرگ و میر و سایر خطرات سلامتی مرتبط با اختلالات خوردن ، این امر می تواند تأثیر منفی قابل توجهی بخصوص در زنان جوان بگذارد (Smink، van Hoeken، & Hoek، 2012) استدلال لکه دار شدن بالقوه مختص GD نیست بلکه مربوط به بسیاری از اختلالات روانی کاملاً ثابت است. آسیب مربوط به شامل یک تشخیص خاص ، به عنوان مثال ، یک وضعیت سلامتی که می توان نشان داد با بار بیماری همراه است ، کمتر از آسیب ناشی از حذف آن است ، نکته ای که در زیر بیشتر بررسی می شود. این دیدگاه با اصل احتیاطی که توصیه ها و اقدامات سازمان های بهداشت عمومی را هدایت می کند ، مطابقت دارد که "… عدم اطمینان علمی نباید به عنوان دلیلی برای به تعویق انداختن اقدامات پیشگیرانه مورد استفاده قرار گیرد"(WHO ، 2018c) همانطور که به طور خلاصه یکی از پاسخهای این بحث ذکر شد ، Aarseth و همکاران (2017) به تصویب رسید "دیدگاه دانشگاهی که از واقعیت بالینی بسیار دور است"(مولر و ولفلینگ ، 2017، پ. 118). این نگرانی ماست که عدم تخصص بالینی ممکن است منجر به نتیجه گیری نادرست شود. ما دو مثال مهم در زیر آورده ایم.

چرا استدلال های مبتنی بر ملاحظات بالینی و بهداشت عمومی بسیار مهم هستند؟

افراد در بسیاری از کشورهای جهان به دنبال معالجه هستند ، زیرا از اختلالات عملکردی مربوط به علائم GD رنج می برند. در بسیاری از کشورها خدمات بهداشتی برای افرادی که بازی با مشکل دارند یا خدمات کمبود و ناچیزی وجود ندارد ، وجود دارد ، در حالی که در کشورهایی که خدمات ایجاد کرده اند ، تقاضا به وضوح در حال رشد است و گواهی بر یک نیاز برآورده نشده است. در چندین کشور ، تعداد تنظیمات درمان و افراد تحت درمان بسیار افزایش یافته است. به عنوان مثال ، تعداد خدمات تخصصی برای اختلالات مربوط به اینترنت از جمله GD چهار برابر از 2008 به 2015 در آلمان افزایش یافته است (پترسن ، هانکه ، بیبر ، مleلک و باترا ، 2017) در سوئیس ، امکانات تخصصی در زمینه اختلالات اعتیاد آور ، تقاضاهای فزاینده ای را برای مشاوره و معالجه بیماری GD نشان داده است. تقریباً نیمی از این خدمات به یک حوزه اصلی فعالیت تبدیل شده است و نیاز به آموزش در این زمینه توسط 87٪ از موسسات مورد بررسی مشخص شده است (Knocks، Sager، & Perissinotto، 2018) در سوئیس ، بیمارستان دانشگاه ژنو ثبت کرد که مطالبات مربوط به مسائل بهداشتی مربوط به بازی در سالهای 5 گذشته دو برابر شده است (داده های منتشر نشده از بیمارستان های دانشگاهی ژنو). در هنگ کنگ ، موارد کمک به دنبال مربوط به بازی بیش از حد در 60 در مقایسه با 2016 بیش از 2015٪ افزایش یافته است (داده های منتشر نشده از گروه بیمارستان های Tung Wah Center یکپارچه پیشگیری از اعتیاد و درمان). بسیاری از موارد GD علائم اختلالات در کنترل عاطفی ، خودمراقبتی ، ارتباطات اجتماعی ، تمرکز و حضور در مدرسه و عملکرد را نشان داده است.

انتظار می رود که معرفی یک تشخیص GD به این نیاز برآورده نشده پاسخ دهد و منجر به ایجاد خدمات بالینی جدید شود که درمان منسجمی را برای افرادی که از بازی های مشکل دار در بسیاری از کشورهای جهان رنج می برند ، ارائه دهد. گنجاندن GD در ICD-11 ، مانند سایر اختلالات و بیماری ها ، امکان آموزش صحیح متخصصان بهداشت و برقراری ارتباط با آنها را فراهم می کند ، فعالیت های پیشگیری و مداخله زودرس را تسهیل می کند ، تحقیقات و نظارت را ترویج می دهد و از توسعه و تأمین مالی درمان حمایت می کند. این نکات مهم توسط ون رویج و همکاران تا حد زیادی نادیده گرفته شده است. (2018) و دیگران که مخالف مفهوم GD هستند. در عوض ، این محققان معتقدند که تشخیص لازم نیست و می توان در کلینیک ها و خدمات تخصصی کمک کرد "… مشابه خدمات برای سایر مشکلات سلامت روان ، که به تشخیص خاصی ربط ندارند ، مانند خدمات قربانیان تجاوز جنسی یا گرسنگی"(ون رویج و همکاران ، 2018، پ. 3). این دیدگاه مبتنی بر واقعیت بالینی نیست. خدمات ذکر شده در بالا به دلیل تهدیدات ناگهانی در زندگی و نیاز به مداخله به موقع در یک محیط امن و حمایتی ارائه می شود ، و نه به دلیل تشخیص ضروری یا غیرقابل دسترسی است.

نکته مهم دیگر مداخلات است. ادبیات درمان و پیشگیری از بیماری GD هنوز در حال توسعه است. اگرچه بررسیهای منظم (کینگ و همکاران ، 2017; زاجاک ، جینلی ، چانگ و پتری ، 2017) کمبود مطالعات مداخلات و محدودیت های موجود در آن ها را برجسته کنید ، بسیاری از کلینیک های درمانی در سراسر جهان وجود دارند که هزاران بیمار به دنبال خدمات هستند. مخالفت با گنجاندن GD در ICD-11 به طور موثری مانع دسترسی افراد به درمان شده و به طور بالقوه به تأخیر در توسعه مداخلات موثر برای این بیماری کمک می کند.

این ادعا که بازی به سادگی ابزاری برای کنار آمدن با سایر اختلالات روانی است (به عنوان مثال ، اختلال بیش فعالی با کمبود توجه (ADHD) ، افسردگی یا اضطراب) و اینکه این یک اختلال در نوع خود نیست ، بحث مخالف دیگری است که کمبود آن را نفی می کند. از تخصص بالینی این در این بحث به طور گسترده ای تثبیت شده است (به عنوان مثال ، مولر و ولفلینگ ، 2017) ، و در رشته های گسترده تر بهداشت روان ، این اختلال در اغلب موارد قاعده استثناء است. از نظر بالینی ، در بعضی از بیماران ، بازی بیش از حد می تواند راهی برای کنار آمدن با شرایط همبودی باشد و ممکن است به یک GD پیشرفت کند (گریفیث، 2017) این قابل مقایسه با اختلالات مربوط به مواد است و از نظر تاریخی ، استدلالهای مشابه قبل از زمانهایی که اختلالات مصرف مواد به عنوان شرایط روانپزشکی مستقل در نظر گرفته شده است ، مطرح شده است. توجه داشته باشید ، این فقط در نسخه 1980 در XNUMX بود راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی (DSM-III) که اختلالات مصرف مواد در DSM به دلیل سایر اختلالات مستقل از شرایط ثانویه در نظر گرفته شده استرابینسون و آدینوف ، 2016) از دیدگاه کلینیکی ، نوشیدن بیش از حد ممکن است علائم افسردگی یا اختلال استرس پس از آسیب (PTSD) را کاهش دهد و چنین نوشیدن ممکن است به وابستگی به الکل منجر شود (کوپر ، راسل ، اسکینر ، فرون و مودار ، 1992) البته ، درمان افسردگی یا PTSD باید یک هدف درمانی برای چنین بیمارانی باشد. با این حال ، درمان اختلال مصرف الکل نیز بسیار مهم است ، زیرا این اختلال می تواند عامل اصلی نقص عملکردی بیمار باشد و درمان آن ممکن است یک پیش نیاز برای درمان مؤثر از شرایط همراه باشد. علاوه بر این ، نشان داده شده است که حل و فصل وابستگی به الکل علائم افسردگی را کاهش داده است (برنان ، SooHoo ، Lemke و Schutte ، 2016).

ملاحظات درمانی در این مثالها در مورد مشکلات مربوط به بازی نیز صدق می کند. همانطور که در یک مطالعه اخیر نشان داده شده است ، بزرگسالان جوان که تحت فشار قرار گرفته اند و از بازی ها به عنوان استراتژی مقابله استفاده می کردند ، علائم GD را در مقایسه با افرادی که از دیگر استراتژی های مقابله منفی استفاده می کنند ، افزایش داده اند (Plante ، Gentile ، Groves ، Modlin و Blanco-Herrera ، در مطبوعات) با توجه به مداخلات ، یک نیاز اساسی اغلب برای درمان در درجه اول ابتلا به دیابت بارداری وجود دارد. ممکن است فرد مبتلا به GD نتواند فعالیتهای لازم و زندگی روزمره را انجام دهد. این اغلب با پیامدهای بهداشتی مضر و اختلال قابل توجه در مدرسه یا عملکرد شغلی مرتبط است. علاوه بر این ، مطالعات نشان می دهد که بازی بیش از حد به تغییرات در ساختار مغز مرتبط با کاهش حجم ماده خاکستری و ماده سفید در مغز مربوط می شود (وینستین، 2017) علاوه بر این ، با کمبود دوپامینرژیک همراه است و باعث می شود چنین افرادی در معرض عود قرار گیرند (وینستین ، لیونی ، و ویزمن ، 2017) و به ویژه در بزرگسالان (وینستین، 2017) با در نظر گرفتن تمام این استدلال ها ، GD باید به عنوان اولویت رفتار شود. این بدان معنا نیست که اختلالات روانی همزمان مانند ADHD یا افسردگی نباید مورد توجه قرار گیرند و در نقاط بعد بعدی گنجانده شوند.

چرا استدلال های غیر بالینی به طور بالقوه در متن گسترده تر این بحث مضر هستند؟

Aarseth و همکاران (2017) تفسیر بسیاری از موارد ضد استدلال را برانگیخته است ، اما در بحث بعدی توسط Van Rooij و همکاران این موارد تا حد زیادی نادیده گرفته شده است. (2018) به نظر می رسد در این بحث توافق حاصل نشده و ممکن است لازم نباشد. با این حال ، توجه به این نکته مهم است که به احتمال زیاد طیف وسیعی از پیامدهای منفی عدم درج GD در ICD-11 وجود دارد. همانطور که قبلاً ذکر شد ، ممکن است نه تنها در آمادگی متخصصان بهداشت برای جلوگیری ، شناسایی و مدیریت این شرایط بلکه برای دسترسی به درمان نیز پیامدهایی داشته باشد. شرکت های بیمه درمانی و سایر دارندگان درمان ممکن است استدلال های مطرح شده توسط محققان غیر بالینی را بپذیرند (به عنوان مثال ، "بازی یک فعالیت سبک زندگی عادی است"). بنابراین ، کسانی که نیاز به درمان دارند و با بودجه محدود قادر به کمک حرفه ای نیستند. بعلاوه ، عدم پوشش توسط شرکتهای بیمه درمانی ممکن است باعث شود که پزشکان در زمینه کمک به افرادی که دارای مشکلات بازی هستند تخصص پیدا نکنند ، اما تصمیم بگیرند سایر زمینه های ارائه خدمات بهداشتی را که با جبران هزینه بیشتری جبران می شوند ، دنبال کنند.

نگرانی ، بیانیه اخیر مخالف GD توسط اقلیت صوتی وابسته به انجمن روانشناسی رسانه ای و فناوری ، بخش 46 انجمن روانشناسی آمریکا (2018) ممکن است به عنوان الگویی برای صنعت بازی در بحث درمورد گنجاندن GD در ICD-11 عمل کند. این گفته و استدلال های مطرح شده توسط ون رویج و دیگران (2018) می تواند فعالیت های لابی گری در صنعت بازی سازی ، که ممکن است به دنبال کاهش نیازهای بالینی و بهداشت عمومی باشد ، دامن بزند. به طور گذشته نگر ، صنعت دخانیات (همانگونه كه در پروسه دادرسی در آمریكا آشكار شده است) به عنوان نمونه ای از تا حدودی كه چنین دیدگاه هایی می تواند با موقعیت کسانی كه برای نیازهای بیماران آسیب دیده بحث می كنند عمل می كند.

نتیجه گیری

درست مانند هر بیماری یا اختلال دیگری در پزشکی و روانشناسی ، تصمیم گیری در مورد اینکه آیا GD را در ICD-11 قرار دهیم یا نه ، باید به دلایل بالینی و نیازهای بهداشت عمومی توجیه شود. در واقع ، این بررسی دقیق شواهد به عهده سازمانهای بهداشت عمومی ، مانند سازمان بهداشت جهانی است. در حالی که سایر دیدگاه های مبتنی بر استدلال های غیر بالینی برای تحریک بحث مفید هستند ، در نهایت مهم است که در نظر بگیرید که چه نوع تخصصی برای این موضوع مفیدتر و مفیدتر است. سایر تفسیرهای ذکر شده در این مقاله ، برخی از انتقادها را به دلایل علمی مورد بررسی قرار داده است. در این تفسیر ، ما بر استدلالهایی که مربوط به مباحث بالینی و بهداشت عمومی است ، که نشان دهنده ماهیت ICD است تأکید کرده ایم. این استدلالها از نیاز به یک نامگذاری برای اهداف کلینیکی و بهداشت عمومی پشتیبانی می کنند ، از جمله تشخیص های واضح است که می تواند درمان و پیشگیری مناسب و مقرون به صرفه را تسهیل کند. ICD "... پایه و اساس شناسایی روندهای سلامتی و آمار در سطح جهان. این استاندارد بین المللی برای تعریف و گزارش بیماری ها و شرایط بهداشتی است. این امکان را به جهانیان می دهد تا با استفاده از یک زبان مشترک ، اطلاعات سلامت را با یکدیگر مقایسه و به اشتراک بگذارند. ICD عالم بیماری ها ، اختلالات ، صدمات و سایر شرایط بهداشتی مرتبط را تعریف می کند. این اشخاص به صورت جامع فهرست شده اند تا همه چیز پوشیده شود"(WHO ، 2018b) تقاضای جهانی برای معالجه و اضطراب ، اختلال عملکردی و رنج قابل ملاحظه ای که افراد مبتلا به GD تجربه می کنند ، ضرورت فوری و به موقع ورود GD را در ICD-11 نشان می دهد. ما از پزشکان ، متخصصان بهداشت عمومی و دانشمندان می خواهیم این استدلال ها را در این بحث مهم در نظر بگیرند و از پیامدهای مربوطه و پیامدهای قابل توجه برای بهزیستی افراد مبتلا رنج ببرند.

سهم نویسندگان

پیش نویس اولیه این مقاله توسط H-JR با همکاری گروه اصلی نویسندگان (SA ، JB ، HB-J ، NC ، ZD ، SH ، DLK ، KM ، MP ، JBS و VP) تهیه شده است. همه نویسندگان مطالبی را ارائه داده اند ، نظرات ارائه داده اند یا از نظر فکری از محتوا پشتیبانی کرده اند. همه نسخه نهایی این مقاله را تأیید کرده اند.

تضاد منافع

نویسندگان این مقاله به تحقیق علمی ، سیاست گذاری و پیشگیری ، تمرین بالینی یا مدیریت خدمات در زمینه بازی و GD مشغول هستند. آنها اعلام می کنند که هیچ گونه بودجه ای برای تحقیق ، سخنرانی یا فعالیت های دیگر از صنعت بازی دریافت نکرده اند. نویسندگان H-JR، SA، JB، HB-J، NC، ZD، SH، DLK، KM، MP، JBS، MA، AA، OTA، SA، NB، EM-LC، TC، JD، AEK، MF، CG، MDG، WH، DCH، PI، HKL، DK، JL، SM، AR-M، JR، ES، MS، DS، DZ، و VP اعضای یک گروه مشاوره WHO در مورد اختلال بازی و GB ، NMP ، و PT اعضای گروه کاری DSM-5 در زمینه اختلال بازی اینترنت بوده اند. GB ، AR-M و JR اعضای گروه مشاوره فنی WHO در مورد الکل و مواد مخدر اپیدمیولوژی هستند و GB در ابعاد فرهنگی اختلالات ناشی از استفاده از مواد برای توصیفهای بالینی ICD-11 و دستورالعملهای تشخیصی شرکت کرده است. AR-M عضو گروه مشاوره بین المللی WHO در تجدید نظر در اختلالات ذهنی و رفتاری ICD-10 بود. VP و NC کارمندان WHO هستند. NMP در هیئت مشاوران کودک و صفحه ، موسسه پزشکی دیجیتال و رشد کودک قرار دارد. NAF ریاست اقدامات اتحادیه اروپا را برای استفاده مشكل از اینترنت انجام می دهد. نویسندگان به تنهایی مسئولیت نظرات بیان شده در این نشریه را دارند و لزوماً بیانگر موقعیت رسمی ، سیاست ها ، دیدگاه ها یا تصمیمات WHO ، انجمن روانپزشکی آمریکا یا سایر سازمان های ذکر شده در بالا نیستند. همه نویسندگان اعلام می کنند که هیچ تضادی در مورد این انتشار ندارند. با این حال ، برای اصل کامل بودن ، موارد زیر بیان می شود: برخی از نویسندگان در معالجه اختلال بازی یا سایر رفتارهای اعتیاد آور نقش دارند (AA، SA، JB، HBJ، NB، EM-LC، JD، DCH، WH ، SH، DLK، HKL، SM، AR-M، NMP، MP، JBS، MS، DS، DJS، PT، KW و DZ). علاوه بر این ، برخی از نویسندگان (NAF ، SH ، MP ، JR ، JBS ، DJS و DZ) از شرکت های دارویی حمایت مالی یا افتخاری دریافت کرده اند.

منابع

	Aarseth، E.، Bean، AM، Boonen، H.، Colder Carras، M.، Coulson، M.، Das، D.، Deleuze، J.، Dunkels، E.، Edman، J.، Ferguson، CJ، Haagsma ، MC ، Helmersson Bergmark ، K. ، Hussain ، Z. ، Jansz ، J. ، Kardefelt-Winther ، D. ، Kutner ، L. ، Markey ، P. ، Nielsen ، RKL ، Prause ، N. ، Przybylski ، A. ، Quandt، T.، Schimmenti، A.، Starcevic، V.، Stutman، G.، Van Looy، J.، & Van Rooij، AJ (2017). مقاله بحث علنی محققان درباره پیشنهاد اختلال بازی ICD-11 سازمان بهداشت جهانی. مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 267–270. doi:https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.088 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	Billieux ، J. ، King ، DL ، Higuchi ، S. ، Achab ، S. ، Bowden-Jones ، H. ، Hao ، W. ، Long ، J. ، Lee ، HK ، Potenza ، MN ، Saunders ، JB ، و Poznyak ، V. (2017). اختلال عملکرد در غربالگری و تشخیص اختلال بازی اهمیت دارد. مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 285–289. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	Brennan، P. L.، SooHoo، S.، Lemke، S.، & Schutte، K. K. (2016). مصرف الکل مسیرهای 10 ساله علائم افسردگی را در مطالعه بهداشت و بازنشستگی پیش بینی می کند. مجله پیری و سلامت ، 28 (5) ، 911-932. doi:https://doi.org/10.1177/0898264315615837 ر, Medline, گوگل اسکولار
	کوپر ، M. L. ، راسل ، M. ، Skinner ، J. B. ، Frone ، M. R. ، و Mudar ، P. (1992). استرس و مصرف الکل: اثرات تعدیل کننده جنسیت ، مقابله و انتظارات الکل. مجله روانشناسی غیر عادی ، 101 (1) ، 139-152. doi:https://doi.org/10.1037/0021-843X.101.1.139 ر, Medline, گوگل اسکولار
	گریفیتس ، م. دی. (2017). اعتیاد رفتاری و اعتیاد به مواد باید توسط شباهت ها و نه شباهت های آنها تعریف شود. اعتیاد ، 112 (10) ، 1718–1720. doi:https://doi.org/10.1111/add.13828 ر, Medline, گوگل اسکولار
	Griffiths، M. D.، Kuss، D. J.، Lopez-Fernandez، O.، & Pontes، H. M. (2017). بازی مشکل دار وجود دارد و نمونه ای از بازی بی نظم است. مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 296–301. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.037 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	Higuchi، S.، Nakayama، H.، Mihara، S.، Maezono، M.، Kitayuguchi، T.، & Hashimoto، T. (2017). گنجاندن معیارهای اختلال بازی در ICD-11: یک دیدگاه بالینی به نفع. مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 293-295. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.049 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	James، R. J. E.، & Tunney، R. J. (2017). رابطه بین اختلال بازی و اعتیاد به تجزیه و تحلیل رفتاری نیاز دارد. مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 306-309. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.045 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	Kaptchuk ، T. J. (2003). تأثیر سوگیری تفسیری بر شواهد تحقیق. BMJ ، 326 (7404) ، 1453–1455. doi:https://doi.org/10.1136/bmj.326.7404.1453 ر, Medline, گوگل اسکولار
	King، D. L.، Delfabbro، P. H.، Wu، A. M. S.، Doh، Y. Y.، Kuss، D. J.، Pallesen، S.، Mentzoni، R.، Carragher، N.، & Sakuma، H. (2017). درمان اختلال بازی در اینترنت: یک بررسی سیستماتیک بین المللی و ارزیابی CONSORT. مرور روانشناسی بالینی ، 54 ، 123–133. doi:https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.04.002 ر, Medline, گوگل اسکولار
	Kiraly، O.، & Demetrovics، Z. (2017). گنجاندن اختلال بازی در ICD مزایای بیشتری نسبت به معایب آن دارد. مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 280–284. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.046 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	Knocks، S.، Sager، P.، & Perissinotto، C. (2018). "Onlinesucht" در der Schweiz ["اعتیاد آنلاین" در سوئیس]. بازیابی شده در 27 ژوئن 2018 ، از https://fachverbandsucht.ch/download/597/180419_Bericht_Expertengruppe_Onlinesucht_de__def_OhneAnhang.pdf گوگل اسکولار
	Lee، S. Y.، Choo، H.، & Lee، H. K. (2017). تعادل بین تعصب و اختلال فراموشی واقعیت: آیا وجود اختلال در مصرف الکل باعث انگ زدن به نوشیدن افراد سالم می شود یا مانع تحقیقات علمی می شود؟ مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 302–305. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.047 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	مولر ، K. W. ، و Wölfling ، K. (2017). هر دو طرف داستان: اعتیاد یک فعالیت تفریحی نیست. مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (2) ، 118–120. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.038 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	Petersen، K. U.، Hanke، H.، Bieber، L.، Mühleck، A.، & Batra، A. (2017). Angebote bei internetbasiertem Suchtverhalten (AbiS) [خدماتی برای رفتار اعتیادی مبتنی بر اینترنت]. لنگريچ ، آلمان: Pabst. گوگل اسکولار
	Plante، C. N.، Gentile، D. A.، Groves، C. L.، Modlin، A.، & Blanco-Herrera، J. (در دست چاپ). بازی های ویدیویی به عنوان مکانیزم کنار آمدن در علت اعتیاد به بازی های ویدیویی. روانشناسی فرهنگ رسانه های عامه پسند. گوگل اسکولار
	Robinson، S. M.، & Adinoff، B. (2016). طبقه بندی اختلالات مصرف مواد: ملاحظات تاریخی ، متنی و مفهومی. علوم رفتاری (بازل) ، 6 (3) ، 18. doi:https://doi.org/10.3390/bs6030018 ر, گوگل اسکولار
	Saunders، JB، Hao، W.، Long، J.، King، DL، Mann، K.، Fauth-Bhhler، M.، Rumpf، HJ، Bowden-Jones، H، Rahimi-Movaghar، A.، Chung، T . ، چان ، ای. ، بهار ، ن. ، آچاب ، س. ، لی ، ه.ک. ، پوتنزا ، م. ، پتری ، ن. ، اسپریتزر ، د. ، آمبكار ، ا. ، دیروانسكی ، جی ، گریفیتس ، م. Pontes ، HM ، Kuss ، D. ، Higuchi ، S. ، Mihara ، S. ، Assangangkornchai ، S. ، Sharma ، M. ، Kashef ، AE ، Ip ، P. ، Farrell ، M. ، Scafato ، E. ، Carragher ، N. ، و Poznyak ، V. (2017). اختلال بازی: مشخص شدن آن به عنوان شرط مهم تشخیص ، مدیریت و پیشگیری است. مجله اعتیاد های رفتاری ، 6 (3) ، 271–279. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.039 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	شادلو ، بی. ، فرنام ، ر. ، امین-اسماعیلی ، م. ، حمزه زاده ، م. ، رفیعمنش ، ح. ، جوبدار ، م.م ، غنی ، ک. ، چرخگرد ، ن. ، و رحیمی موغار ، آ. (2017 ) گنجاندن اختلال بازی در طبقه بندی های تشخیصی و ارتقا. پاسخ بهداشت عمومی. مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 310-312. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.048 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	Smink، F. R.، van Hoeken، D.، & Hoek، H. W. (2012). اپیدمیولوژی اختلالات خوردن: میزان شیوع ، شیوع و مرگ و میر. گزارش روانپزشکی فعلی ، 14 (4) ، 406-414. doi:https://doi.org/10.1007/s11920-012-0282-y ر, Medline, گوگل اسکولار
	Stein، D. J.، Phillips، K. A.، Bolton، D.، Fulford، K. W.، Sadler، J. Z.، & Kendler، K. S. (2010). اختلال روانی / روانی چیست؟ از DSM-IV تا DSM-V. پزشکی روانشناسی ، 40 (11) ، 1759–1765. doi:https://doi.org/10.1017/S0033291709992261 ر, Medline, گوگل اسکولار
	انجمن روانشناسی رسانه ای و فناوری؛ بخش 46 انجمن روانشناسی آمریکا. (2018) بیانیه سیاست بخش روانشناسی و فناوری APA رسانه ها (Div 46) با ابراز نگرانی از برنامه شامل "اختلال بازی" در ICD-11. برگرفته در آوریل 7 ، 2018 ، از https://de.scribd.com/document/374879861/APA-Media-Psychology-and-Technology-Division-Div-46-Policy-Statement-Expressing-Concern-Regarding-the-Plan-to-Include-Gaming-Disorder-in-the-ICD-1 گوگل اسکولار
	van den Brink، W. (2017). اختلال بازی ICD-11: مورد نیاز و فقط به موقع یا خطرناک و خیلی زود؟ مجله اعتیاد رفتاری ، 6 (3) ، 290-292. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.040 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	van Rooij، AJ، Ferguson، CJ، Colder Carras، M.، Kardefelt-Winther، D.، Shi، J.، Aarseth، E.، Bean، AM، Bergmark، KH، Brus، A.، Coulson، M.، دلوز ، جی ، دلور ، پی. ، دانکلس ، ای. ، ادمن ، ج. ، السون ، م. ، اچلز ، پی جی ، فیسکالی ، آ. ، گرانیک ، آی. ، یانسز ، ج. ، کارلسن ، ف. ، کای ، LK ، Kirsh ، B. ، Lieberoth ، A. ، Markey ، P. ، Mills ، KL ، Nielsen ، RKL ، Orben ، A. ، Poulsen ، A. ، Prause ، N. ، Prax ، P. ، Quandt ، T. ، Schimmenti ، A. ، Starcevic ، V. ، Stutman ، G. ، Turner ، NE ، van Looy ، J. ، و Przybylski ، AK (2018). یک پایه علمی ضعیف برای بی نظمی در بازی: بگذارید احتیاط کنیم. مجله اعتیاد رفتاری ، 7 (1) ، 1–9. doi:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19 ارتباط دادن, گوگل اسکولار
	Weinstein، A. (2017). نمای کلی در مورد مطالعات تصویربرداری از مغز در مورد اختلال بازی اینترنت در اینترنت. روانپزشکی جلو ، 8 ، 185. doi:https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00185 ر, Medline, گوگل اسکولار
	Weinstein، A.، Livny، A.، & Weizman، A. (2017). تحولات جدید در تحقیقات مغزی در مورد اینترنت و اختلال بازی. Neuroscience and Biobehavioral Reviews، 75، 314-330. doi:https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.040 ر, Medline, گوگل اسکولار
	سازمان بهداشت جهانی [WHO]. (2015) پیامدهای بهداشت عمومی از استفاده بیش از حد از اینترنت ، رایانه ها ، تلفن های هوشمند و دستگاه های الکترونیکی مشابه. گزارش جلسه. سالن جلسات اصلی ، بنیاد ارتقاء تحقیقات سرطان ، مرکز ملی تحقیقات سرطان ، توکیو ، ژاپن. ژنو ، سوئیس: WHO. گوگل اسکولار
	سازمان بهداشت جهانی [WHO]. (2018a). پیش نویس بتا ICD-11 - آمار مرگ و میر و مرگ و میر. اختلالات روانی ، رفتاری یا عصبی توسعه. برگرفته در آوریل 7 ، 2018 ، از https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f334423054 گوگل اسکولار
	سازمان بهداشت جهانی [WHO]. (2018b) برگه اطلاعات طبقه بندی بین المللی بیماریها (ICD). هدف و استفاده از ICD. برگرفته در آوریل 7 ، 2018 ، از http://www.who.int/classifications/icd/factsheet/en/ گوگل اسکولار
	سازمان بهداشت جهانی [WHO]. (2018c) اصل احتیاط: بهداشت عمومی ، حمایت از کودکان و پایداری. برگرفته در آوریل 15 ، 2018 ، از http://www.who.int/hia/examples/overview/whohia076/en/ گوگل اسکولار
	Zajac، K.، Ginley، M. K.، Chang، R.، & Petry، N. M. (2017). روش های درمان اختلال بازی در اینترنت و اعتیاد به اینترنت: یک بررسی سیستماتیک. روانشناسی رفتارهای اعتیاد آور ، 31 (8) ، 979–994. doi:https://doi.org/10.1037/adb0000315 ر, Medline, گوگل اسکولار