BMC روانپزشکی 2016؛ 16: 132.
2016 May 10 آنلاین منتشر شده است. دوی: 10.1186/s12888-016-0836-3
PMCID: PMC4862221
چکیده
زمینه
مقیاس اعتیاد بازیهای 7-item (GAS) یک صفحه نمایش برای استفاده اعتیاد آور بازی است. اعتبار سنجی متقاطع و اعتبار سنجی متقابل به زبان فرانسوی و آلمانی در نمونه های بزرگسالان لازم است. هدف از این مطالعه ارزیابی ساختار فاکتوریل نسخه های فرانسوی و آلمانی GAS در بزرگسالان است.
مواد و روش ها
دو نمونه از مردان فرانسوی (N = 3318) و آلمانی (N = 2665) مناطق زبانی سوئیس با GAS ، پرسشنامه افسردگی اساسی (MDI) ، مقیاس جستجوی احساس کوتاه و پرسشنامه شخصیت زاکرمن-کوهلمن (ZKPQ-50-cc) ارزیابی شد. آنها همچنین از نظر مصرف حشیش و الکل مورد ارزیابی قرار گرفتند.
نتایج
قوام داخلی مقیاس رضایت بخش بود (کرونباخ α = 0.85). یک راه حل تک عاملی در هر دو نمونه یافت شد. ارتباطات كوچك و مثبت بين نمرات GAS و MDI ، و نيز خرده مقياس هاي عصبيت-اضطراب و پرخاشگري- خصومت ZKPQ-50-cc يافت شد. یک ارتباط منفی کوچک با خرده مقیاس اجتماعی ZKPQ-50-cc پیدا شد.
نتیجه
GAS ، در نسخه های فرانسوی و آلمانی خود ، برای ارزیابی اعتیاد به بازی در بزرگسالان مناسب است.
مواد تکمیلی الکترونیک
نسخه آنلاین این مقاله (doi: 10.1186 / s12888-016-0836-3) حاوی مواد تکمیلی است که برای کاربران مجاز در دسترس است.
زمینه
گسترش اینترنت با فواید بیشماری از جمله استفاده از آن برای اهداف تجاری ، اجتماعی ، روانی ، دانشگاهی و پزشکی همراه است [1-9] با این وجود نگرانی های جدی درباره اعتیادهای احتمالی اینترنت و بازی های اینترنتی مطرح شده است [10-15] به ویژه ، بازی های آنلاین توجه پیوندهای احتمالی خود را به الگوهای اعتیاد آور اعتیاد در زیر مجموعه ای از کاربران توجه کرده اند [16-18] تعدادی از مطالعات ، ارتباطات مهمی را بین اعتیاد به اینترنت و بازی و ساخت و سازهای روانی یا اختلالات گزارش داده اند [19] ، مانند افسردگی [20-22]، اختلالات اضطرابی [22, 23] ، اختلال کمبود توجه [21, 24]، تنهایی [25-27] ، درونگرایی ، روان رنجوری ، تکانشگری [17, 18, 26, 28-31] ، و اختلالات سوء مصرف مواد [32] همچنین استفاده بیش از حد از اینترنت با مشکلات خانوادگی و اجتماعی همراه بوده است [33, 34].
اختلال بازی اینترنت "(IGD) [35] در بخش 3 از DSM-5 به عنوان شرطي كه تحقيقات و تجربه باليني بيشتري را قبل از آن كه ممكن است براي گنجاندن به عنوان يك اختلال رسمي تلقي شود ، معرفي شد. DSM-5 نشان می دهد که IGD ممکن است به استفاده مداوم و مکرر از بازی های اینترنتی مرتبط با پریشانی یا اختلال در یک دوره حداقل 12 ماه اشاره کند.
معمولاً گزارش شده است که علائم اختلال بازی اینترنت شامل نگرانی مداوم از بازی های اینترنتی ، مشکل در کنترل یا کاهش زمان صرف شده در بازی ها ، پیامدهای منفی از دست دادن کنترل (فریب دیگران ، درگیری ، انزوا اجتماعی و خستگی ، رابطه از دست رفته یا فرصت ها) است. ) ، از دست دادن علاقه به فعالیت های دیگر ، استفاده از بازی های اینترنتی برای فرار یا تسکین روحیه بی نظمی ، برداشت و تحمل [36-38].
از زمان ظهور مفهوم اعتیاد به اینترنت [39] و اختلال بازی اینترنت ، تعدادی از اقدامات روان سنجی تدوین شده اند [37, 39-43] مقیاس اعتیاد بازی با 7 مورد (GAS) یکی از این اقدامات کوتاه است. این مقیاس به طور خاص توسط لمنس و همکاران توسعه یافته است. برای ارزیابی بازی در بین نوجوانان [44] و از نظر مفهومی مبتنی بر معیارهای قمار پاتولوژیک در نسخه چهارم DSM (DSM-IV) بود. قبل از هر جمله در GAS عبارت "در طی شش ماه گذشته ، چند بار ..." می شود و در مقیاس 5-نقطه لیکرت (1 = هرگز ، 2 = به ندرت ، 3 = گاهی ، 4 = غالبا ، و 5 نمره می گیرد). = خیلی اوقات). لمنس و همكاران [44] برای ارزیابی حضور اعتیاد به بازی ، دو قالب پیشنهاد شده است: یک قالب یکتایی (همه موارد بالاتر از 3) و یک فرمت چند منظوره (حداقل نیمی از مواردی که نمره 3 یا بالاتر دارند). وی فرض کرد فرمت توحیدی منجر به تخمین بهتری از شیوع اعتیاد از قالب چندشکلی خواهد شد.44].
همبستگی خوبی بین نمرات GAS و زمان هفتگی صرف شده در بازیها یافت شد. علاوه بر این ، این امتیازات با تعدادی از سازه هایی که قبلاً با اعتیاد به بازی ها از جمله کاهش رضایت از زندگی ، شایستگی اجتماعی پایین ، تنهایی بیشتر و پرخاشگری بالاتر در ارتباط بودند ارتباط داشت.44] نمرات GAS بالاتر با تعصب توجه و خطاهای بیشتر در مهار پاسخ مربوط به نشانه های بازی همراه بود [45] این یافته ها مطابق با مطالعات بیشماری است که باعث تحریک پذیری و واکنش خاص نشانه با سایر رفتارهای اعتیاد آور می شوند [46-48] ، اعتیاد به اینترنت [17, 29] یا اختلالات مربوط به قمار [49] تجزیه و تحلیل های کارخانه نشان داد که GAS یک بعدی نبود [44, 50] در مقایسه با مقیاسهای دیگر ، GAS از معیارهای IGD در DSM-5 پوشش بهتری دارد [35] (به جدول نیز مراجعه کنید 1).
با کمال تعجب ، ویژگی های روانسنجی مقیاس در میان افراد جوان گزارش نشده است ، با وجود پخش گسترده بازی ها در آن جمعیت [16] ، به ویژه در میان مردان جوان [25].
هدف اصلی از مطالعه حاضر ، بررسی خصوصیات روانسنجی GAS مورد 7 در مردان بالغ است. هدف ثانویه این مطالعه ، انجام یک اعتبارسنجی متقاطع از دو نمونه از مناطق مختلف زبانی در سوئیس - فرانسوی-آلمانی-آلمانی - و ارزیابی عدم تغییر یا خاصیت هم ارزی GAS در بین این دو گروه زبانی بود.
مواد و روش ها
شرکت کنندگان و روش
مطالعه کوهورت در مورد عوامل خطر استفاده از مواد (C-SURF): داده های به کار رفته در این مطالعه از یک مطالعه طولی منشأ طراحی شده برای ارزیابی میزان مصرف مواد و بازی در بین مردان جوان سوئیس: مطالعه کوهورت در مورد عوامل خطر استفاده از مواد (C-SURF).
مطالعه حاضر ، از پروتکل تحقیق C-SURF شماره 15 / 07 ، توسط کمیته اخلاق دانشکده علوم تحقیقات بالینی دانشگاه لوزان تصویب شد.
همه شرکت کنندگان رضایت آگاهانه کتبی خود را برای شرکت در مطالعه دادند.
شرکت کنندگان بین اوت 2010 و نوامبر 2011 در سه مرکز از شش مرکز ملی استخدام ارتش جذب شدند. یکی از این مراکز در لوزان (منطقه فرانسوی زبان) و دو مرکز دیگر در ویندیش و ملس (منطقه آلمانی زبان) واقع شده است. مراکز جذب کلیه کانتونهای فرانسوی زبان سوئیس و 21 کانتون از 26 کانتون را در سوئیس پوشش می دهند. خدمت سربازی در سوئیس اجباری است و بنابراین تقریباً همه مردان جوان کانتون متناظر که حدود 20 سال سن دارند مجاز به شرکت در مطالعه C-SURF هستند.
در طول دوره استخدام مطالعه ، 15,074،1,829 مرد به مراکز جذب مراجعه کردند. از این شرکت کنندگان بالقوه ، 12.1 (XNUMX٪) هرگز در مورد C-SURF (بیماری مختصر در زمان ملاقات ، در مورد مطالعه توسط کارکنان ارتش مطلع نشده اند) مطلع نشده اند ، یا به طور تصادفی در یک مطالعه در حال انجام ، به نام CH-X انتخاب شده اند [51] CH-X یک بررسی مقطعی مکرر است که دارای یک برنامه ثابت و اجباری 90 دقیقه در مراحل استخدام است. از این رو ، معمولاً مشارکت در CH-X در روند ثبت نام ما ، که قبل از شروع رویه های ارتش انجام شده بود ، تداخلی نداشته است. با این حال ، در موارد معدودی شرکت کنندگان برای پر کردن پرسشنامه های CH-X قبل از اینکه ما بتوانیم آنها را در مورد مطالعه خود آگاه کنیم ، غایب بودند. از آنجا که ما قول داده ایم که در رویه های ارتش دخالت نکنیم ، قادر به تماس با برخی از آنها نبودیم. با توجه به دانش ما ، ما نمی توانیم تعصبات سیستماتیک را ببینیم که این چند فرد غیرمرتبط به دلیل نیازهای CH-X ممکن است ایجاد کنند. این افراد گزارشی به کارمندان تحقیق ارائه ندادند و نمی توانستند در آن شرکت کنند. از 13,245،87.9 (7,563٪) مردانی که از این مطالعه مطلع شده اند ، 57.1 نفر (10٪) رضایت کتبی خود را برای شرکت در این تحقیق اعلام کردند. متأسفانه ، ما در مورد انگیزه عدم رضایت هیچ اطلاعاتی نداریم. یک دلیل ممکن است این باشد که امضای نوعی قرارداد برای یک مطالعه طولانی مدت (C-SURF برای مدت XNUMX سال برنامه ریزی شده است) ممکن است برخی از افراد را از این کار باز دارد. مقایسه رضایت دهندگان و غیر موافقت کنندگان [52] نشان داد كه افراد غير موافقت بيشتر مصرف كننده مواد نسبت به رضايت دهندگان بودند ، اما اختلافات غالباً معني دار نبوده و گاه در جهت مخالف بودند (مثلاً رضايت دهندگان بيشتر از مشروبات الكلي مصرف كننده الكل بودند). از مراکز استخدام فقط برای ثبت نام شرکت کنندگان استفاده می شد. پرسشنامه ها به آدرس های خصوصی ارسال شده و از محرمانه بودن خصوصاً در مورد ارتش اطمینان حاصل شد. در مجموع 5,990،79.2 (3,320٪) شرکت کننده پرسشنامه پایه را تکمیل کردند. از این تعداد 2,670،XNUMX فرانسوی زبان و XNUMX،XNUMX آلمانی زبان بودند.
ابزار
مقیاس اعتیاد به بازی (GAS)
نسخه انگلیسی مقیاس ترجمه شده و به فرانسه و آلمانی ترجمه مجدد شد. یک بیانیه مقدماتی برای موارد مقیاس ، واضح است که شرکت کنندگان باید در رابطه با استفاده از بازی خود به آنها پاسخ دهند: "اکنون ما علاقه مندیم بدانیم که مدت زمانی را برای بازی ها صرف کرده اید. این شامل cybergames در اینترنت یا بازی های روی کنسول است ”(پرونده اضافی 1).
مطابق با فرضیه لمنس و همكاران. [44] ، کسانی که در هر هفت مورد "بعضی اوقات" یا بیشتر از آنها امتیاز می گرفتند ، به عنوان پارسه های توحیدی ("بازی پاتولوژیک") تعریف می شدند ، و کسانی که حداقل در نیمی از موارد "گاهی" یا بیشتر از آنها (حتی چهار یا شش از هفت مورد) گل می زدند. به عنوان پارسه های مشروب (بازی بیش از حد) تعریف شده بودند.
قابلیت اطمینان بالا برای مقیاس اعتیاد به بازی با Cronbach alpha از .82 تا. 87 در مطالعه اعتبار سنجی اصلی گزارش شده است [44].
موجودی افسردگی عمده (MDI)
از MDI برای تعیین میزان افسردگی در دو هفته گذشته استفاده شد [53, 54] این یک پرسشنامه خویشتن گزارش است. از مقیاس شش نقطه ای از "هرگز" (0) تا "تمام زمان" (5) استفاده شده است ، و نمره کل محاسبه می شود. MDI همچنین می تواند به عنوان یک ابزار تشخیصی با الگوریتم های منتهی به DSM-IV یا طبقه بندی بین المللی اختلالات ذهنی و رفتاری (ICD-10) دسته های بدون افسردگی ، افسردگی خفیف تا متوسط و افسردگی شدید استفاده شود.
مطالعات قبلی در مورد پرسشنامه افسردگی عمده حاکی از آن است که MDI از قابلیت اطمینان و سازگاری داخلی (ضریب آلفای کرونباخ: حداکثر 0.94) و همچنین حساسیت ، ویژگی و اعتبار مناسب به عنوان مقیاس شدت افسردگی یکجانبه با نمرات برش کافی برخوردار است [53, 55, 56].
مقیاس جستجوی احساس مختصر (BSSS)
BSSS [57] یک مقیاس هشت ماده ای است که هر مورد در یک مقیاس پنج نقطه ای از "کاملاً مخالف" (1) تا "به شدت موافق" (5) به ثمر می رسد. BSSS شامل ابعاد زیر است: ماجراجویی ، کسالت ، عدم تمایل و جستجوی تجربه. نمره کل قبلاً با خطر مصرف مواد مخدر در یک نمونه از نوجوانان همراه بود [57].
قبلاً سازگاری داخلی کافی از BSSS گزارش شده بود (ضریب آلفای کرونباخ: 0.74) [57].
پرسشنامه شخصیت زوکرمن-کوهلمن (ZKPQ-50-cc)
ZKPQ-50-cc جنبه های مختلف شخصیت را ارزیابی می کند [58] سه خرده مقیاس ، هر یک از موارد 10 متشکل از ، برای ارزیابی عصبیت / اضطراب ، جامعه پذیری و پرخاشگری / دشمنی استفاده شد. شرکت کنندگان اظهار داشتند که آیا با هر بیانیه موافق یا مخالف هستند. میانگین نمره برای هر خرده مقیاس محاسبه شد. مطالعات دیگر سهم عصبی بودن / اضطراب و پرخاشگری / دشمنی با اعتیاد به اینترنت را نشان داده است [59] ZKPQ-50-cc خصوصیات روان سنجی و متقابل فرهنگی رضایت بخش ، از جمله قابلیت اطمینان کافی در خرده مقیاس ها و کشورها را نشان داد (ضریب آلفای کرونباخ تا 0.70) [58].
پرسشنامه استفاده از مواد
میزان مصرف الکل در یک بازه زمانی 12 ماه ارزیابی شد (جدول) 2) بر این اساس ، فراوانی نوشیدن مشروبات الکلی (شش نوشیدنی استاندارد یا بیشتر در یک نوبت) و روزهای نوشیدن در طول هفته (دوشنبه تا پنجشنبه) محاسبه شد. سن شروع مستی (قسمت اول نوشیدن) نیز مطابق با طرح بررسی مدارس اروپا در مورد الکل و سایر مواد مخدر ارزیابی شد [60] مصرف شاهدانه با پرسیدن موارد زیر ارزیابی شد: سن شروع مصرف شاهدانه ، سن "بالای" شاهدانه و مصرف شاهدانه و دفعات مصرف در طی 12 ماه گذشته.
تجزیه و تحلیل آماری
در این مطالعه ، از نرم افزارهای SPSS 18.0 و AMOS 19.0 (تجزیه و تحلیل ساختارهای لحظه ای ؛ SPSS Inc. ، شیکاگو ، IL) استفاده کردیم. ابتدا ، آمار توصیفی برای ویژگیهای شرکت کنندگان محاسبه شد. سازگاری داخلی ، یعنی میزان ارتباط اجزای GAS ، سپس با استفاده از ضریب کرونباخ اندازه گیری شد. استرینر و نورمن [61] پیشنهاد کنید که آلفا بالاتر از 0.70 باشد ، اما خیلی بیشتر از 0.90 نیست.
در مرحله بعد ، از تجزیه و تحلیل عاملی اکتشافی (EFAs) برای ارزیابی ثبات عامل در مقیاس استفاده شده است که توسط لمنس و آل معتبر [44] تعداد فاكتورها با حداقل ميانگين آزمايشي نسبي Velicer (MAP) كه در ماتريس همبستگي انجام شده است استخراج شد62] این تعداد سپس از طریق تجزیه و تحلیل موازی تأیید شد. در تجزیه و تحلیل موازی ، تمرکز بر تعداد مؤلفه هایی است که واریانس بیشتری نسبت به مؤلفه های حاصل از داده های تصادفی دارند ، در حالی که در آزمایش MAP ، تمرکز روی مقادیر نسبی واریانس سیستماتیک و غیرسیستماتیک است که پس از استخراج در یک ماتریس همبستگی باقی مانده است. تعداد فزاینده ای از مؤلفه ها [63].
اگرچه EFA برای پرسشنامه هایی که به تازگی طراحی شده اند مناسب تر است ، استفاده از آن در یک فرآیند اعتبار سنجی هنگام جمع آوری داده ها از نمونه دیگری یا جمعیت دیگری غیر معمول نیست. استفاده از EFA در اینجا برای ارزیابی ثبات عوامل در دو منطقه زبانی است ، زیرا این یک پیش نیاز اساسی برای بررسی بیشتر هم ارزی ابزار در بین زیر گروههای مختلف است.
برای تعیین عدم تغییر چند گروه ، ما از روش توصیف شده در مدل سازی معادلات ساختاری (SEM) به دنبال کار Jöreskog استفاده کردیم [64] در تست هم ارزی گروهی ، مرسوم است که از مدل های تحلیل عاملی تأییدی (CFA) استفاده شود ، روشی در بین کلاس عمومی SEM. بسته به سؤال تحقیق ، جستجوی معادل سازی گروهی ممکن است یک سری آزمایشات انجام شده به ترتیب محدود کننده زیر را داشته باشد: هم ارزی بودن پیکربندی ، هم ارزی بودن اندازه گیری و هم ارزی ساختاری. آزمایش ثابت بودن پیکربندی روی میزان تمرکز تعداد عوامل و الگوهای ساختار آنها بین گروه ها متمرکز است. شایان ذکر است ، این است که تعیین یک مدل پایه مناسب برای هر گروه به طور جداگانه ، که بر اساس آن مدل پیکربندی گرفته شده است ، لازم است. از طرف دیگر ، در آزمایش اندازه گیری و عدم تغییر ساختاری ، علاقه به طور خاص بیشتر بر میزان معادل بودن پارامترهای اندازه گیری و اجزای ساختاری مدل در بین گروه ها تمرکز دارد.65, 66] با توجه به اینکه سؤالات تحقیق ما مربوط به برابری اندازه گیری در بین گروه ها است ، تجزیه و تحلیل آماری تمرکز بر ثابت بودن پیکربندی و تغییر ناپذیری بارهای عاملی در دو منطقه زبانی است.
ارزیابی تناسب مدل
حسن تناسب مدل ها از طریق شاخص های مختلف مورد بررسی قرار می گیرد ، که در زیر شرح داده شده است [67].
- La χ2 نسبت درجه به آزادی (χ2/ df) محققان متعددی استفاده از این نسبت را به عنوان معیار مناسب برای غلبه بر مشکلات مرتبط با آن توصیه کرده اند χ2 آمار آماری آزمون. این مشکلات از جمله موارد دیگر شامل نقض مفروضات ، پیچیدگی مدل و وابستگی به اندازه نمونه است. به نظر می رسد نسبت های 2 مناسب است.
- شاخص تناسب مقایسه ای (CFI). CFI از 0 تا 1 متغیر است و مقادیر بالاتر نشانگر تناسب بهتری است. یک قانون کوچک این است که مقادیر بزرگتر از 0.95 ممکن است به عنوان یک تناسب مناسب تعبیر شود ، در حالی که مقادیر بین 0.90 و 0.95 نشانگر تناسب قابل قبول نسبت به مدل استقلال است.
- ریشه میانگین مربعات خطای تقریب (RMSEA). این یک معیار تناسب تقریبی در جمعیت است و بنابراین به دلیل اختلاف ناشی از تقریب است. RMSEA زیر 0 محدود می شود. مقادیر RMSEA کمتر یا مساوی با 0.05 می تواند به عنوان یک تناسب خوب ، بین 0.05 تا 0.08 یک تناسب قابل قبول و بیشتر از 0.8 یک تناسب مناسب در نظر گرفته شود ، در حالی که مقادیر> 0.10 قابل قبول نیست.
برای تشخیص تفاوت در مدلهای مختلف ، تغییر در آمار مناسب بودن نیز مورد بررسی قرار گرفت. تفاوت معنی داری در χ2 مقادیر بین مدلهای تو در تو به این معنی است که همه محدودیت های برابری در بین گروه ها حفظ نمی شوند.
بازنمایی گرافیکی موارد GAS که در مقیاس معمولی اندازه گیری می شوند ، نشان می دهد که فرض عادی بودن قابل تحمل نیست. در نتیجه ، برآورد بدون توزیع بدون علامت به جای تخمین حداکثر احتمال ، یک استراتژی مناسب برای قرار دادن داده های غیر معمولی توزیع شده در آنالیزهای SEM است.
در آخر ، روایی همزمان با همبستگی نمره کل GAS با نمرات MDI بررسی شد [53]؛ BSSS [57]؛ و خرده مقیاس های عصبی-اضطراب ، جامعه پذیری ، و پرخاشگری-خصومت از ZCPQ-50-cc [58] ما همچنین قدرت ارتباط مقیاس را با سایر اقدامات مرتبط با مصرف الکل و حشیش بررسی کردیم. مطابق قاعده انگشت کوهن ، هر همبستگی بزرگتر از 0.5 بزرگ است ، از 0.5-0.3 متوسط ، از 03-0.1 کوچک است و کمتر از 0.1 بی اهمیت است [68].
ارزش از دست رفته
مقادیر گمشده GAS با روش جابجایی عرشه داغ ، که در آن هر مقدار از دست رفته با پاسخ مشاهده شده از یک واحد مشابه با توجه به ویژگی های مشاهده شده توسط هر دو مورد جایگزین می شود [69] در مطالعه ما ، BSSS به عنوان "متغیر عرشه" انتخاب شد ، زیرا داده های مفقود یا کمی را شامل می شود [70] ما برای استفاده از نرم افزار SPSS توسط T. van der Weegen از ماکروپرداختن عرشه گرم استفاده کردیم که می توانید از وب سایت زیر بارگیری کنید: http://www.spsstools.net/SampleSyntax.htm.
ملاحظات اندازه نمونه
اندازه نمونه نقش مهمی در ارائه تخمین پارامترهای بی طرفانه و اطلاعات دقیق مدل مناسب دارد. به دنبال بنتلر و چو [71] ، که حداقل یک نسبت 5: 1 را از افراد به متغیرها برای توزیع های طبیعی و بیضوی توصیه می کند ، به نظر می رسد برای پذیرش این نسبت اجماع عمومی در بین محققان وجود دارد. با این حال ، برای متغیرهای طبقه بندی شده یا غیر عادی توزیع شده ، مانند این مورد ، نمونه های بزرگتر از متغیرهای مداوم یا معمولاً توزیع شده مورد نیاز است. نسبت حداقل موضوعات 10 در هر متغیر برای این نوع توزیع توصیه می شود [72] نمونه پژوهش حاضر این نیاز را برآورده می کند.
نتایج
از 5,990 مشاهده اولیه که در ابتدا ثبت شد ، داده های GAS برای 42 شرکت کننده (0.7٪) از دست رفته بود. استفاده از فیش عرشه داغ برای 35 نفر از آنها داده ها را با موفقیت محاسبه کرد و هنوز 7 مورد را ناقص باقی گذاشت. سپس حجم نمونه نهایی 5,983،3,318 پاسخ دهنده (2,665،20.0 ، فرانسوی زبان و 1.2،10.6 آلمانی زبان) مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. میانگین سنی شرکت کنندگان 8.1 سال بود (SD = 2.3). از این نمونه نهایی ، XNUMX٪ از فرانسوی ها و XNUMX٪ از پاسخ دهندگان آلمانی به عنوان کاربران مشرب طبقه بندی شدند ، در حالی که XNUMX٪ از پاسخ دهندگان در هر گروه به عنوان کاربران یکنواخت طبقه بندی شدند. مشخصات هر منطقه زبانی در جدول گزارش شده است 2.
جامعه فرانسوی زبان
قوام داخلی GAS خوب بود ، همانطور که از ضریب کرونباخ 0.86 منعکس شده است. EFA با استفاده از تست MAP Velicer راه حل یک عاملی را پیشنهاد کرد. این یافته با موفقیت با تجزیه و تحلیل موازی تأیید شد. این مدل تک عاملی در CFA با AMOS مورد بررسی قرار گرفت. با استفاده از شاخصهای اصلاح شده و باقیمانده های استاندارد شده غیرمعمول که نشان می دهد همبستگی شش واریانس خطا وجود دارد ، ما یک مدل مناسب را ایجاد کردیم که نسبت به مدل استقلال مناسبیت خوبی نشان داد (χ2/ df = 2.6 ، CFI = 0.99 ، RMSEA = 0.02).
جامعه آلمانی زبان
قوام داخلی مقیاس رضایت بخش بود (کرونباخ α = 0.85). یک راه حل تک عامل نیز در EFA توسط MAP Velicer یافت شد و با تجزیه و تحلیل موازی تأیید شد. همان مدل مسیری که برای ارزیابی گروه فرانسوی زبان مورد استفاده قرار گرفت ، برای گروه آلمانی زبان نیز استفاده شد. این مدل ضعیف تر عمل می کند اما ارزشهای متناسب و مناسب را می بخشد (χ2/ df = 5.9 ، CFI = 0.94 ، RMSEA = 0.04).
تجزیه و تحلیل چند گروه
آزمایش برای هم ارزی بودن پیکربندی
با تعیین یک مدل مناسب برای هر گروه به طور جداگانه ، ما معادل بندی پیکربندی را آزمایش کردیم که در آن دوباره همان پارامترها در یک مدل چند گروه تخمین زده می شود. به عبارت دیگر ، پارامترها به طور همزمان برای هر دو گروه برآورد شد. نتایج مربوط به این مدل چند گروه نشان داد χ2 مقدار 91.53 با درجه آزادی 17. مقادیر CFI و RMSEA به ترتیب 0.97 و 0.02 بود و تناسب قابل قبولی را ارائه می داد. این مقادیر مقادیر پایه ای هستند که تمام آزمایش های بعدی برای تغییر ناپذیری با یکدیگر مقایسه شده اند.
تست هم ارزی اندازه گیری فاکتوریل
یک مدل با کلیه بارگذاری ها (بارگذاری فاکتور توسط گروه در جدول نشان داده شده است) 3) محدودیت در برابر گروهها برابر بود. آمارهای مناسب و مناسب از این مدل محدود دو گروه در جدول ارائه شده است 4 (ورودی دوم) در آزمایش عدم وجود این مدل محدود ، آن را مقایسه کردیم χ2 مقدار 114.59 با درجه آزادی 23 با آن برای مدل نامحدود (χ2(17) = 91.53) این مقایسه باعث شد a χ2 تفاوت (Δχ2) از 23.06 با درجه 6 آزادی ، که از نظر آماری قابل توجه است (p = 0.001) از این رو ، محدودیت های برابری برای همه بارهای عامل رد شد. با توجه به رد عدم تغییر فاکتوریل کامل ، ما شروع به بررسی عوامل بارگیری متفاوت کردیم. از آنجا که پارامترهای بارگذاری عامل در بین گروهها ثابت بود ، محدودیتهای تعیین شده برابری آنها ، به طور تجمعی ، در تمام مراحل باقیمانده آزمایش عدم تغییر حفظ شد.73] اول ، محدود کردن بار فاکتور تحمل در گروهها برابر است و نتایج غیر معنی دار را نشان می دهد ، نشان می دهد آنها برابر هستند. برای اهداف شناسایی ، بارگیری برای مورد Salience قبلاً محدود شده بود تا مقدار 1 را در هر دو گروه بدست آورد. در مرحله بعد ، نگه داشتن این محدودیت برابری و افزودن محدودیت برابری برای اصلاح حالت هنوز نتیجه ای غیر مهم را در پی داشت χ2 ارزش های. این ادامه داشت تا زمانی که قابل توجه بود به برداشت ، رسیدیم χ2 نتایج حاکی از عدم برابری بین دو گروه است. آزمایشات برای تعارض و مشکلات تکرار شد که باز هم غیر معنی دار بودند. روش دقیق در جدول نشان داده شده است 4. تمام اقدامات مشاهده شده به جز برداشت ، به طور معادل برای هر دو منطقه زبانی عمل می کردند.
تجزیه و تحلیل همبستگی در جامعه فرانسوی زبان
تجزیه و تحلیل همبستگی برای کشف اعتبار همزمان بین GAS و سایر سازه های مشابه استفاده شد. همانطور که در جدول نشان داده شده است 5، ارتباط GAS با نمره کل MDI و خرده مقیاس اضطراب ZKPQ-50-cc کوچک بود (به ترتیب ρ = 0.27 و ρ = 0.24) و ارتباط GAS با ZKPQ-50-خرده مقیاس اجتماع کوچک و کوچک بود منفی (ρ = −0.20). همبستگی با سایر اقدامات ارزیابی بی اهمیت بود.
تجزیه و تحلیل همبستگی در جامعه آلمانی زبان
همانطور که در جدول نشان داده شده است 6، ارتباط GAS با MDI و خرده مقیاس اضطراب ZKPQ-50-cc کوچک بود (ρ = 0.24 و ρ = 0.23). این ارتباط با خرده مقیاس Aggressivity ZKPQ-50-cc (ρ = 0.15) و با خرده مقیاس Sociability (ρ = - 0.10) کوچکتر بود.
بحث
مطالعه حاضر برای ارزیابی ویژگی های روان سنجی GAS مورد 7 در بین نمونه های نماینده مردان بزرگسال فرانسوی و آلمانی زبان ، اولین بار است که به دانش ما ، ارزیابی شده است.
یافته اصلی این است که مدل تک عاملی 7 مورد GAS از مشخصات روان سنجی خوبی برخوردار است و داده ها را در هر دو نمونه به خوبی جا می دهد. نتایج مطابق با تعدادی از یافته های قبلی است [44, 50] و اجازه گسترش آنها را به بزرگسالان بدهید. [74, 75].
علاوه بر این ، تمام اقدامات مشاهده شده به استثناء برداشت ، برای هر دو منطقه زبانی به طور مساوی کار می کردند. این به اعتبار متقابل زبانی مقیاس می افزاید. ضعف مربوط به مورد مربوط به برداشت ممکن است به دلیل عدم دقت این مفهوم هنگام استفاده در بازی باشد [36] همچنین ممکن است تفاوتهای بین گروهی در ساختار زیرین را نشان دهد. این فرضیه حاکی نیست ، زیرا این اختلافات در بزرگی بارهای عاملی منعکس نشده است ، که مقادیر آنها مشابه است (0.65 در مقابل 0.71). اختلاف نظرها بین ترجمه فرانسوی و آلمانی در مورد این مورد مرتبط ممکن است این تفاوت را توضیح دهد. اما ، پس از بحث مجدد در مورد این موضوع با افراد دو زبانه ، ما نمی توانیم اختلاف عمده ای در معنای کلمات مورد استفاده پیدا کنیم. اگرچه این بزرگترین تفاوت در بارگذاری عاملی است ، اما در مقایسه با سایرین حاشیه باقی مانده است (0.06 در ارزش مطلق). از این رو ، تنها توضیح قابل قبول این است که اهمیت آماری از χ2 آمار مشاهده شده به احتمال زیاد ناشی از اندازه بزرگ نمونه تقریباً افراد 6,000 است.
مطابق با مطالعات بیشمار در مورد بازی و استفاده از اینترنت [19, 21, 76] ، بین علائم افسردگی و نمرات GAS ارتباط وجود دارد. علاوه بر این ، یک ارتباط کوچک بین نمرات GAS و هر دو بعد عصبی-اضطراب و خرده مقیاس Aggression-خصومت از ZKPQ-50-cc پیدا شد. این انجمن ها با یافته های مربوط به اعتیادهای مربوط به مصرف مواد مطابقت دارند [77, 78] و با مطالعات دیگر مرتبط با اعتیاد به اینترنت یا بازی ها مطابقت دارند [59, 79] علاوه بر این ، مانند سایر مطالعات [79] ، یک رابطه منفی با خرده مقیاس Sociability پیدا شد. به نظر می رسد این با یافته های سایر مطالعات سازگار است که نشان دهنده ارتباط بین تنهایی و شایستگی اجتماعی پایین با اعتیاد به بازی است [25, 80].
مطالعه حاضر ارتباطی بین نمرات GAS و احساس جستجوگر نشان نداد. این یافته با مطالعات دیگر مغایرت دارد [81] برخی از محققان نشان داده اند که جستجوی حساسیت با برونگرایی ارتباط دارد [58] با این حال ، به نظر می رسد اعتیاد به بازی و اینترنت بیشتر با برونگرایی مرتبط است تا برونگرایی [82] ، و بنابراین محتمل است که جستجوی احساس در اینجا با نمرات GAS همراه نبوده است. به همین ترتیب ، بر خلاف یافته های تعدادی از مطالعات قبلی [19, 26, 32, 83مطالعه حاضر نتوانسته است ارتباطی با الکل یا مصرف حشیش نشان دهد. این انجمنها احتمالاً توسط فعالیت آنلاین آنلاین ترجیح داده شده و ممکن است از یک فعالیت به فعالیت دیگر متفاوت باشد [84].
با 2.3/9.5 درصد از شرکت کنندگان به عنوان کاربران یکنواخت و XNUMX/XNUMX درصد دیگر به عنوان کاربران مشرب (کاربران بیش از حد) طبقه بندی شده ، میزان شیوع در این مطالعه با کسانی که در مطالعه اولیه GAS یافت می شود قابل مقایسه است [44] و در تعدادی دیگر از مطالعات سوئیس و اروپا [85-89] کمی پایین تر [90, 91] یا ارقام شیوع بالاتر [12, 92] ، با این حال ، در مطالعات دیگر گزارش شده است. احتمالاً اختلافات نتیجه اختلاف در ابزارهای ارزیابی ، جمعیت مورد مطالعه ، استفاده از طبقه بندی مشروحی و برش پیشنهادی است [12].
این مطالعه دارای چندین نقطه قوت است ، مانند استخدام یک نمونه نماینده از جوانان و میزان پاسخگویی بالا. این یک مزیت احتمالی در نظر گرفتن تعصب خود انتخاب در مطالعات مبتنی بر استخدام آنلاین است.93] قدرت مهم دیگر گنجاندن دو نمونه زبانی متفاوت و بزرگ است. از جمله نقاط ضعف این مطالعه ، عدم حضور زنان در نمونه های حاضر و عدم ارزیابی همزمان فعالیت های خاص بازی های شرکت کنندگان است. مطالعات بعدی درباره GAS ممکن است برای ارزیابی بازیهای مختلف و سایر رفتارهای مرتبط با اینترنت مورد نیاز باشد.
نتیجه
به نظر می رسد GAS مورد 7 یک ابزار ارزیابی جالب است. این مقیاس ، که قبلاً برای نمونه های بزرگسالان مورد استفاده قرار می گرفت ، به نظر می رسد برای نمونه های بزرگسالان مناسب است و در نسخه های فرانسوی و آلمانی دارای خواص روانسنجی خوبی است.
اخلاق تصویب و رضایت برای شرکت
مطالعه حاضر ، از پروتکل تحقیقاتی C-SURF به شماره 15/07 ، توسط کمیته اخلاق تحقیقات بالینی دانشکده پزشکی دانشگاه لوزان تأیید شد. همه شرکت کنندگان رضایت کتبی آگاهانه خود را برای شرکت در مطالعه اعلام کردند.
رضایت برای انتشار
قابل اجرا نیست
در دسترس بودن داده ها و مواد
در صورت درخواست به آخرین نویسنده Gerhard Gmel موجود نیست: [ایمیل محافظت شده].
سپاسگزاریها
به منبع بودجه.
بودجه
بودجه این تحقیق توسط بنیاد ملی علوم سوئیس (FN 33CSC0-122679 و FN 33CS30-139467) تأمین شده است.
اختصارات
| BSSS | مقیاس جستجوی کوتاه |
| CFA | تحلیل عاملی تأییدی |
| CFI | شاخص تناسب مقایسه ای |
| C-SURF | مطالعه کوهورت در مورد عوامل خطر استفاده از مواد |
| DSM-IV | راهنمای آماری تشخیصی اختلالات روانی ، چاپ چهارم |
| EFAs | تحلیل عاملی اکتشافی |
| GAS | مقیاس اعتیاد به بازی |
| ICD-10 | طبقه بندی بین المللی اختلالات روانی و رفتاری |
| MAP | حداقل آزمون جزئی متوسط وکتور |
| MDI | موجودی عمده افسردگی |
| RMSEA | میانگین ریشه خطای تقریبی ریشه |
| SEM | مدل سازی معادلات ساختاری |
| ZKPQ-50-cc | پرسشنامه شخصیت زوکرمن-کوهلمن |
پانویسها و منابع
رقابت منافع
نویسندگان اعلام می کنند که آنها منافع رقابتی ندارند.
مشارکت نویسندگان
GG تحقیق اصلی را ترتیب داد و سهم بسزایی در طراحی و طراحی و دستیابی به داده ها ، YK ، GG و DZ در طراحی مقاله حاضر داشت و سهم بسزایی در درک این مطالعه داشت. YK نسخه خطی را تهیه کرد. AC تجزیه و تحلیل آماری را انجام داد و نسخه خطی را تهیه کرد. GG ، SR ، DZ ، SA و GT در پیش نویس نسخه خطی نقش داشتند. GG ، SR ، DZ ، SA و GT در بازنگری نسخه نویسی به لحاظ انتقادی مهم در رابطه با اهمیت نقش داشته اند. همه نویسندگان در تفسیر داده ها ، تهیه پیش نویس و بازنگری مقاله نقش داشتند. همه نویسندگان نسخه نهایی را خوانده و تصویب کردند.
منابع
;