تست اعتیاد به اینترنت: نمایش برای اعتیاد به پروسه های تسهیل شده توسط اینترنت (2015)

بهن علم (بازل). 2015 Jul 28;5(3):341-352.

Northrup JC¹, Lapierre C², کرک جی³, رائ ج⁴.

1. معرفی

اعتیاد به اینترنت با استفاده بیش از حد از اینترنت مشخص می شود و منجر به پیامدهای منفی در کار فرد ، زندگی شخصی ، سلامت عاطفی یا سلامت جسمی می شود.1,2,3] این مشکلی است که پزشکان و محققان در چندین کشور تشخیص می دهند ، حتی در برخی موارد مداخله دولت را نیز مطرح می کند [4] این پدیده توجه کافی را به خود جلب کرده است که کمیته توسعه تشخیصی و آماری-V (DSM-V) اخیراً در نظر گرفته است (اما در نهایت تصمیم گرفت که شامل این موارد شود. بخش 3 تحت شرایط برای مطالعه بیشتر) تغییر اعتیاد به اینترنت برای گنجاندن در DSM-V ، در نهایت تصمیم می گیرد که تحقیقات بیشتری قبل از ورود به سایت رسمی لازم است [5] با این حال ، برخی از این سوال که آیا فرد می تواند به یک رسانه اعم از اینترنت معتاد شود یا خیر ، برخلاف فرایندی که این رسانه تسهیل می کند [6,7,8,9,10,11] ما در اینجا اصطلاح "فرآیند" را با استفاده از اصطلاح اعتیاد به فرایند یا "رفتارهای منظم که تقلید از بیماری اعتیاد است" استفاده می کنیم. [12].

سوال در مورد اینکه آیا فرد به اینترنت معتاد می شود یا فرایندی که توسط اینترنت تسهیل می شود مهم است با توجه به سرعت رشد اینترنت. امروزه اینترنت برنامه های بی شماری از جمله بازی ، شبکه های اجتماعی ، دوستیابی ، خرید و سایر موارد بی شماری دارد. استفاده مشکلی از چندین مورد از این کاربردها در سالهای اخیر مورد بررسیهای متعددی بوده است و شواهد غیرمستقیمی را برای این ایده فراهم می کند که فرد به یک یا چند مورد از بسیاری از فرایندهایی که اینترنت برخلاف خود اینترنت تسهیل می شود ، معتاد شود (مثلاً [13,14,15,16]) عدم تشخیص تمایز اعتیاد به اینترنت به طور کلی و اعتیاد به فرآیندهای تسهیل شده توسط اینترنت می تواند منجر به فرضیات نادرست در مورد موضوع اعتیاد فرد شود. هدف از این مطالعه این است که بهتر تشخیص دهد که چه فرایندی ممکن است فرد به آن اعتیاد پیدا کند و اینترنت به جای ایجاد آزمایش اعتیاد به اینترنت تسهیل می کند.

1.1 اعتیاد به اینترنت

بسیاری از آنها عبارات "اعتیاد" را برای توصیف استفاده از اینترنت با مشکل برای مدتی استفاده کرده اند.17,18] تحقیقات پزشکی اخیر نشان می دهد که از استفاده از این اصطلاحات حمایت می کند به این دلیل که اثرات اجباری رفتاری (به عنوان مثال ، بازی های آنلاین بازی اجباری) در مسیرهای دوپامین و سایر ساختارهای مغزی نشان داده شده است که قابل مقایسه با موارد اعتیاد شیمیایی است [2,19,20] به نظر می رسد این تأثیرات مشابه بر مغز اعتبار خود را به مفهوم اعتیاد به فرآیند (که گاهی به آن اعتیاد به رفتاری یا اختلال کنترل کنترلی گفته می شود) قرض می دهد که در آن فرد با وجود تحمل عواقب منفی پس از تلاش های مکرر برای متوقف کردن ، وارد یک فعالیت خاص می شود.12,21,22,23] مثالها شامل اعتیاد به فعالیتهایی از قبیل قمار ، خرید ، فعالیتهای غیرحرفه ای غیر حضوری ، بازی های ویدئویی و استفاده از اینترنت است.21,22].

جوان [24او در میان اولین کسانی بود که از اصطلاح "اعتیاد به اینترنت" استفاده کرد. او و سایر محققان معیارهای تشخیصی قمارهای پاتولوژیکی یا اختلالات کنترل ضربه را برای تشخیص اعتیاد به اینترنت تطبیق دادند.17,18,24] معیارها مطابق این تعاریف عبارتند از: مشغله با اینترنت ، افزایش زمان در اینترنت ، تلاش ناموفق برای ترک ، تحریک پذیری هنگام تلاش برای قطع کردن ، ماندن آنلاین بیشتر از زمان پیش بینی شده ، به خطر انداختن روابط قابل توجهی برای ماندن در اینترنت ، دروغ گفتن برای پوشش اینترنت ، و استفاده از اینترنت به عنوان فرار از مشکلات [25] معیارهای تشخیص صحیح هنوز توسط محققان کاملاً مورد قبول قرار نگرفته است ، اما چهار مؤلفه برای تشخیص این بیماری ضروری است: (1) استفاده بیش از حد از اینترنت (به ویژه هنگامی که با از دست دادن وقت یا بی توجهی به عملکردهای اساسی مشخص می شود). (2) علائم ترک مانند عصبانیت یا افسردگی در هنگام دسترسی به اینترنت نیست. (3) تحمل ، نمونه ای از نیاز به استفاده بیشتر از اینترنت برای تسکین علائم عاطفی منفی. و (4) عواقب منفی ، مانند بحث و گفتگو با دوستان یا خانواده ، دروغ گفتن ، عملکرد ضعیف مدرسه یا کار ، انزوای اجتماعی و خستگی [26] ریش صرفاً از دیدگاه كلی به این پدیده نگاه می كند و اظهار می دارد كه وقتی "وضعیت روانشناختی فرد كه شامل حالات روحی و عاطفی و همچنین تعامل دانشمندانه ، شغلی و اجتماعی آنهاست ، دچار اختلال در استفاده بیش از حد از رسانه می شود".27] (ص 7).

با این وجود دیگران بین اعتیاد به اینترنت و اعتیاد به فرآیندهای مختلفی که اینترنت تسهیل می کند ، تمایز قائل هستند و می گویند که اصطلاح "اعتیاد به اینترنت" به اشتباه سوءاستفاده شده است ، یا حداقل نباید با اعتیاد به فرآیندهای تسهیل شده اینترنت اشتباه گرفته شود.2,7,8,9] جونز و هرتلین [28به عنوان مثال ، بین مفاهیم اعتیاد به اینترنت ، اعتیاد به جنسی که توسط اینترنت و خیانت در اینترنت تسهیل می شود ، تمایز قائل شوید. پاویلیکوفسکی و همکاران. [11] نشان می دهد تفاوت های قابل توجه در بین صفات بازیکنان بازی اینترنت مشکل ساز در مقابل کاربران پورنوگرافی با مشکل در اینترنت ، حمایت از این ایده که انواع مختلف استفاده از اینترنت با مشکل بهتر در مطالعات آینده تمایز بهتری از یکدیگر دارند. مثالهای دیگری از فرآیندهای استفاده شده توسط مردم از اینترنت برای خرید شامل موارد زیر است:29] ، مستهجن [30] ، در فیدهای رسانه گشت و گذار [31] ، بازی ویدیویی [32]، شبکه اجتماعی [33] ، و قمار [34] ما موافق هستیم که اینترنت صرفاً یک رسانه است ، هرچند نباید خود نقش رسانه را دست کم گرفت. اینترنت کاربردهای مفیدی دارد ، اما دسترسی بی وقفه و فوری به فرایندهای اعتیاد آور بیشمار را نیز فراهم می کند.

1.2 تست اعتیاد به اینترنت

نویسندگان این مطالعه تصمیم گرفتند یک ابزار موجود را برای نمایش بهتر اعتیاد به فرایند اصلاح کنند. ابزارهای مختلفی برای آزمایش اعتیاد به اینترنت ایجاد شده است (یا مفاهیم مشابه) ، از جمله پرسشنامه اعتیاد به اینترنت چین (CIAI) ، مقیاس اجباری استفاده از اینترنت (CIUS) [35]، مقیاس اعتیاد به بازی (GAS) [36] ، مقیاس عمومی استفاده از مشکل اینترنت (GPIUS) [37] ، آزمایش اعتیاد به اینترنت (IAT) [24] ، مقیاس پیامدهای اینترنت (ICS) [38] ، مقیاس استفاده از اینترنت مشکل ساز (PIUS) [39] ، و تست بازی بازی ویدیویی مشکل (PVGPT) [40]، درمیان دیگران [41] در حالی که همه این ابزارها دارای خصوصیات قوی هستند ، IAT به دلیل استفاده از یک نقطه برش برای تعیین استفاده از مشکل ساز ، توسعه آن در یک نمونه آمریکایی (کشور مبداء برای نمونه در دسترس محققان) ، در دسترس بودن آن به زبان انگلیسی انتخاب شد. (زبانی که نویسندگان صحبت می کنند) ، و کاربرد گسترده آن در ادبیات ، IAT [24] ابزاری با مورد 20 است که قابلیت اطمینان و اعتبار خوبی را نشان داده و از آن برای غربالگری اعتیاد به اینترنت استفاده می شود [42,43,44] با این وجود ، این فرایندهای چندگانه را که توسط اینترنت تسهیل شده اند ، مورد بررسی قرار نمی دهد ، بلکه اینترنت را به عنوان یک موضوع اعتیاد توصیف می کند. هدف از این مطالعه ، بهبود مفهومی بر جوان است [24] طراحی اولیه و ایجاد یک آزمون که اعتیاد به فرآیند اینترنت را بر خلاف صرف "اعتیاد به اینترنت" بررسی کند. چنین آزمایش ممکن است داده های واضح تری را برای پزشکان و محققانی که با معتادان فرآیند اینترنت کار می کنند فراهم کند.

1.3 سوالات تحقیق و فرضیه ها

برای این مطالعه ، سوالات تحقیق زیر را در نظر گرفتیم:

(1)

اعتیاد به فرآیند اینترنت تا چه میزان با IAT ارتباط دارد؟ ما فرض می کنیم که این افراد باید به طور قابل توجهی با همبستگی مثبت داشته باشند زیرا افرادی که IAT را تکمیل می کنند ، حین پاسخ دادن به موارد ، احتمالاً این کار را با روند اعتیاد آور خاص خود در ذهن انجام می دهند. جوان [24با این حال ، آزمایش به صراحت بین فرایندهای مختلف تمایز قایل نیست.

(2)

اعتیادهای خاص فرایند اینترنت تا چه میزان با سلامت روانی کلی ارتباط دارد؟ ما فرض می کنیم که باید رابطه منفی معنی داری برقرار باشد ، زیرا وجود هرگونه اعتیاد معمولاً همراه با سلامت روانی ضعیف است [45] سلامت روانی ضعیف همچنین به این ایده کمک می کند که شرکت کنندگان با نمرات بالاتر با فرآیندهای واقعاً اعتیاد آور دست و پنجه نرم می کنند ، و نه فقط یک مشکل موقتی.

2 مواد و روش ها

2.1 تست اعتیاد به فرایند اینترنت

ابزاری که برای این مطالعه ایجاد شده است ، تست اعتیاد به فرایند اینترنت (IPAT) است. این یک نسخه اکتشافی از یک ابزار غربالگری است تا ببیند آیا انواع مختلفی از فرآیندهای تسهیل شده در اینترنت را می توان از یکدیگر متمایز کرد. این ساز اصلاح و اضافه می شود به Young [24] طرح اصلی. جوان [24] جمله برای موارد 20 IAT اصلی تغییر یافت به گونه ای که به جای پاسخ دادن به سؤالات مربوط به مفهوم سحابی "اینترنت" ، شرکت کنندگان در پاسخ به سؤالات مشابه در مورد هفت فرایند خاص اینترنت. به عنوان مثال ، اولین مورد یانگ می گوید: "چند وقت می فهمید که بیشتر از آنچه در نظر داشتید آنلاین بمانید؟"24] (ص 31). سپس مخاطب به سؤال در مقیاس 5-نقطه لیکرت اعم از "نادر" و "همیشه" پاسخ می دهد. در IPAT ، این آیتم به گونه ای اصلاح شده است که می گوید: "چند بار متوجه می شوید که از موارد زیر طولانی تر استفاده می کنید. زمینه پاسخگویی به گونه ای طراحی شده است که شرکت کننده سپس درمورد فرآیندهای اینترنتی ذیل به این مورد پاسخ دهد: گشت و گذار (بازدید بی هدف از سایتهای مختلف اطلاع رسانی یا تفریحی مانند اخبار ، ورزش یا طنز) ، بازی آنلاین (بازی آنلاین فیلم بازی ها) ، شبکه های اجتماعی (بازدید از سایت های شبکه های اجتماعی مانند فیس بوک) ، فعالیت جنسی (مشاهده پورنوگرافی آنلاین یا گپ های جنسی) ، قمار (مشغول انجام قمار از طریق اینترنت ، مانند سایت های پوکر آنلاین) ، تلفن همراه (استفاده از تلفن همراه شخصی برای دسترسی به اینترنت ، ایمیل ، بازی ها یا پیام های متنی) و موارد دیگر (دسته همه گیر برای مناطقی که در اینجا پوشش داده نمی شوند). همان مقیاس لیکرت از IAT برای هر فرآیند استفاده می شود ، به جز گزینه پاسخ اضافی "آیا درخواست نمی شود" نیز ارائه شده است.

اینترنت را می توان برای فرآیندهای بی شماری مورد استفاده قرار داد ، و انتخاب اینکه کدام فرآیندهای خاص را شامل می شود دشوار بود. طول ابزار برای استفاده پزشکان و محققان بسیار مهم است. انتخاب فرآیندهای شامل با مشورت با دو پزشک بنیانگذار RESTART ، یک برنامه درمانی ترک اعتیاد از فناوری مسکونی ، که از سال 2009 تحت درمان افراد با استفاده از فناوریهای مشکل ساز قرار گرفته بود ، انجام شد. یکی (Cosette Rae) MSW و دیگری (هیلاری Cash) یک مشاور بهداشت روان دارای مجوز و دارای مدرک دکترای روانشناسی است. این پزشکان روزانه با افرادی که سعی در غلبه بر استفاده از فناوری مشکل ساز دارند ، کار کرده اند. در زمان جمع آوری داده ها ، این دو تنها ارائه دهنده درمان تمام وقت در یک مرکز درمانی مسکونی بودند که برای استفاده از فناوری مشکل ساز در ایالات متحده طراحی شده بودند. آنها بطور مرتب از IAT به عنوان بخشی از فرآیند غربالگری خود استفاده می کردند ، گرچه در زمان جمع آوری داده ها. از ابزارهای دیگر در انگلیسی در کاربردهای گسترده آگاه نبودند. اگرچه آنها برای اولین بار در مورد این مشکل به طور رسمی فرآیندهای اینترنتی را ردیابی نکردند ، اما آنها گزارشگر این بودند که هفت فرآیند رایج در مورد فناوری ، مواردی هستند که در بالا مورد بحث قرار گرفتند. به نظر می رسید که پیشنهادات آنها تا حد زیادی توسط ادبیات پشتیبانی می شود ، به عنوان مثال ، [11,12,13,14] بنابراین این فرایندها در IPAT گنجانده شده اند.

هفت سؤالی که در IAT به آنها پرداخته نشده است ، همانطور که گریفیتس به آن اطلاع داده است ، به IPAT اضافه شد [46] و تائو و همکاران. [26] این موارد پاسخ دهنده تمایل خود را به انجام موارد زیر نشان می دهد: استفاده از فرایندها را به حداقل برسانید ، از فرایندها برای فرار استفاده کنید ، از فناوریهای دیگر برای تلاش برای متوقف کردن استفاده از فرایندها ، تجربه علائم ترک (مثلاً بیقراری ، تحریک پذیری یا اضطراب) استفاده کنید. ) هنگام تلاش برای متوقف کردن استفاده از فرایندها ، وقت خود را در هنگام شرکت در فرایندها از دست دهید ، علایق قبلی را که از مشارکت در فرآیندها استفاده می کنید ، رها کنید و علی رغم تأثیرات مضر (مانند مشکلات مربوط به روابط ، مدرسه گمشده ، کار از دست رفته) در فرآیندها شرکت کنید. یا از دست دادن پول)

یک مورد از IAT اصلی برای گنجاندن در IPAT سازگار نبود. این مورد درمورد گرایش پاسخ دهندگان به ممانعت از افکار آزار دهنده در مورد زندگی با افکار تسکین دهنده در مورد اینترنت سؤال کرده است. نویسندگان احساس کردند که این سوال هنگام تطبیق بیش از حد ناخوشایند بیان می شود ، بنابراین حذف شد. چند سؤال دیگر فراتر از تغییراتی که در بالا مورد بحث قرار گرفت تغییر یافت زیرا سؤالات باقی مانده در شکل اصلی آنها می تواند ناخواسته برخی افراد را از پاسخگویی محروم کند. برای مثال ، مورد "چند وقت است که از کارهای خانگی برای گذراندن وقت آنلاین غفلت می کنید؟" [24] (صفحه 31) ، به "چند بار از مسئولیت های خود برای صرف وقت بیشتر در انجام موارد زیر غافل می شوید؟" تغییر یافته است تا از اینكه غیرقانونی استثناء هر كس كه ممكن است کارهای دیگری انجام ندهد ، غفلت كنید. نتیجه نهایی تغییرات در IAT هفت قسمت پاسخ (پردازش) برای سؤالات 26 بود ، که در کل موارد 182 منحصر به فرد بود.

2.2 موجودی سلامت روان-5

علاوه بر شرکت کنندگان که IAT و IPAT را برای ارزیابی روایی همزمان تکمیل می کنند ، آنها همچنین پرسشنامه سلامت روان-5 (MHI-5) را برای بررسی روایی همگرا تکمیل کردند. MHI-5 ابزاری کاملاً مختصر (پنج مورد) است که برای ارزیابی سلامت روانی کلی در پاسخ دهندگان استفاده می شود [47] این شهرت در شناسایی مشکلات سلامت روان در پاسخ دهندگان مانند اختلالات خلقی و اضطرابی ، علی رغم کوتاه بودن ، اعتبار بالایی نشان داده است [48] نمرات بالاتر نشان دهنده سلامت روانی خوبی است ، در حالی که نمرات پایین نشان دهنده سلامت روانی ضعیف تری است. نمرات خام (5-25) به مقیاس 100 نقطه منتقل می شوند. امتیاز قطع توصیه شده برای اختلال خلقی 60 یا کمتر است (حساسیت 0.83 ، ویژگی 0.78) [48] MHI-5 دارای اعتبار داخلی خوبی با نمره آلفای کرونباخ 0.74 است [48].

2.3 طرح پژوهش

مطالعه حاضر از نوع همبستگی بوده و از آن برای ارزیابی فرضیه های تحقیق در مورد روایی همگرا و واگرایی در مقایسه با IPAT تازه ایجاد شده در برابر IAT و MHI-5 استفاده شده است. تجزیه و تحلیل های اضافی با استفاده از تحلیل عاملی اکتشافی (تجزیه و تحلیل مؤلفه های اصلی) برای تأیید ساختارهای فرضی IPAT استفاده شد.

2.4 شركت كنندگان

شرکت کنندگان از طریق Google Ads و همچنین از طریق وب سایت reSTART استخدام شدند. این نمونه از کاربران فناوری های سنگین بود که به طور متوسط ​​7.41 (SD = 4.66 ، محدوده = 24) ساعت در روز از زمان غیر کار را در نظر می گرفتند که در آن جمعیت عمومی از اینترنت 13 در هفته در هر دو زمان کاری و غیر کاری استفاده می کردند [49] قبل از شروع نظرسنجی به کلیه شرکت کنندگان اطلاع داده شد که مشارکت داوطلبانه ، ناشناس است و براساس IAT و MHI-5 به آنها بازخورد داده می شود. تکمیل این نظرسنجی تقریباً 30 دقیقه نیاز دارد.

اطلاعات با استفاده از ابزار ارزیابی آنلاین جمع آوری شد. در طی یک هفته هفته 51 که این نظرسنجی در دسترس بود ، بیش از بررسی های 1121 آغاز شد. از بین ارسال کنندگان ، نظرسنجی های کامل 274 جمع آوری شد و 4 برای داده های بسیار مظنون حذف شد (به عنوان مثال ، پاسخ دهندگان سال 100 که 24 ساعت را به صورت آنلاین می گذرانند) ، نظرسنجی های کامل 270 را برای تجزیه و تحلیل حذف کردند. نمونه مورد پژوهش شامل 160 (59.3)) مرد و زن 110 (40.7)) از نظر سنی از سن 19 تا 79 سال (M = 27.83 ، SD = 9.87) بودند. متوسط ​​سن برای مردان 26.91 (SD = 10.46) و برای زنان میانگین 29.17 (SD = 10.52) بود.

از کسانی که در این نظرسنجی شرکت کرده اند ، 204 (75.6)) خود را به عنوان قفقازی ، 18 (6.7)) جزیره آسیایی و اقیانوس آرام ، 18 (6.7 mult) چند وجهی ، 6 (2.2)) سیاه ، 2 (0.7)) معرفی کردند. آمریکایی و 22 (8.1٪) از شناسایی نژاد خودداری کردند. علاوه بر این ، 29 (10.7)) قومیت خود را اسپانیایی معرفی کرد.

صد و نود و دو (71.1)) هرگز ازدواج نکرده اند ، در حال حاضر 58 (21.5)) متاهل هستند ، 15 (5.8)) طلاق گرفته شده است ، 4 (1.5)) از هم جدا شده و 1 (0.4)) بیوه شد.

یک صد و سی و دو (48.9)) دانشجو بودند ، 76 (28.1)) برای دستمزد استفاده می شد ، 22 (8.1)) خود اشتغالی بود ، 19 (7.0)) از کار خارج بود اما به دنبال ، 10 (3.7)) خارج از کار به دنبال نبود ، 5 (1.9٪) مشاغل خانگی بودند ، 4 (1.5)) قادر به کار نبودند و 2 (0.7)) بازنشسته شدند.

یکصد و یک (37.4٪) سالانه کمتر از 25,000 $ ساخته شده ، 29 (10.7٪) بین $ 25,000 و 35,000 ، 29 (10.7٪) بین 35,000 $ و 50,000 ، 32 (11.9٪) بین 75,000 و 100,000 ساخته شده است ، 15 (5.6٪) بین 100,000 $ و 125,000 ، 7 (2.6٪) بین 125,000 و 150,000 ساخته شده ، و 12 (4.4٪) بیش از 150,000 $ ساخته است. بیست و دو (8.1)) از پاسخ دادن به سؤالات مربوط به درآمدشان خودداری کردند.

پاسخ های این نظرسنجی نشان می دهد که شرکت کنندگان در درجه اول از ایالات متحده بودند (68.1)) و پس از آن کانادا (5.9)) ، انگلیس (4.1)) ، آمریکای لاتین (3.3)) ، ایتالیا و آلمان (هر کدام 1.9). سی و هفت نفر (13.8)) پاسخ دهندگان اظهار داشتند "دیگر" و 3 (1.1٪) پاسخی به این سؤال ارائه ندادند.

3. نتایج

تجزیه و تحلیل آماری با استفاده از بسته های آماری علوم اجتماعی (SPSS) 21.0 برای ارزیابی ارتباط بین IAT ، IPAT و MHI5 انجام شد ، به بررسی روایی ، پایایی و کاربرد IPAT در رابطه با سایر ابزارها.

نمرات IAT از 0–98 با میانگین نمره 49 و انحراف معیار 19.54/5 بود. همبستگی سفارش صفر بین MHI-0.474 و IAT انجام شد (r = -0.001 ، p <5). خرده مقیاس های IPAT با جمع آوری امتیازات برای موارد بررسی فردی ایجاد شد. در ابتدا ، این فرآیند شامل هفت خرده مقیاس بود: گشت و گذار ، بازی آنلاین ، شبکه های اجتماعی ، تلفن همراه ، قمار ، رابطه جنسی و سایر موارد. پاسخ های شرکت کنندگان به اکثر خرده مقیاس های IPAT پس از کنترل متغیرهای جمعیتی (جنس ، سن ، نژاد ، قومیت ، وضعیت تأهل ، سطح تحصیلات ، اشتغال و درآمد) با پاسخ آنها به IAT و همچنین MHI-XNUMX ارتباط معنی داری داشت (جدول 1).

جدول 1. ارتباطهای جزئی برای IAT ، MHI5 و چهار خرده مقیاس IPAT *. برای نمایش جدول اینجا را کلیک کنید

همه خرده مقیاس های IPAT به جز قمار با IAT ارتباط زیادی دارند. از سایر همبستگی های آماری معنی دار ، خرده مقیاس Surfing با IAT ، r (259) = 0.79 ، p <0.001 ارتباط داشت ، در حالی که ضعیف ترین ارتباط با خرده مقیاس جنس ، r (259) = 0.32 ، p <0.001 بود. سه مورد از خرده مقیاس های IPAT با MHI-5 ارتباط معنی داری نداشتند ، از جمله خرده مقیاس های قمار ، تلفن همراه و سایر موارد. از سایر همبستگی های آماری معنی دار ، خرده مقیاس Surfing با MHI-5 ، r (259) = .0.47 ، p <0.001 ارتباط دارد ، در حالی که ضعیف ترین ارتباط با خرده مقیاس شبکه اجتماعی ، r (259) = .0.21 ، p = 0.001. پس از بررسی این داده های اولیه ، محققان تصمیم گرفتند خرده مقیاس های تلفن همراه ، قمار و سایر موارد را به دلیل عدم ارتباط با IAT و / یا MHI-5 حذف کنند.

علاوه بر این ، تجزیه و تحلیل عوامل اکتشافی با استفاده از تجزیه و تحلیل م principleلفه های اصلی (PCA) در IPAT برای بررسی ساختار فرضی ابزار انجام شد. با استفاده از یک طرح ترسیمی با مقادیر ویژه که در 1.0 تنظیم شده است ، 12 جز components (عامل) ایجاد شد. سپس اجزای سازنده با استفاده از Promax چرخانده شدند و پس از بررسی طرح توجیهی تصمیم بر این شد که فقط مواردی با ارزش ویژه بالاتر از 3.0 در خروجی گنجانده شود. تجزیه و تحلیل حاصل چهار عامل را نشان می دهد که 78٪ از واریانس را تشکیل می دهد. عامل 1 (26 مورد) 58.11٪ از واریانس را به خود اختصاص داده و اعتیاد به بازی های ویدیویی را اندازه گیری می کند. عامل 2 (31 مورد) 10.19٪ از واریانس را به خود اختصاص داده و اعتیاد به شبکه های اجتماعی را اندازه گیری می کند. عامل 3 (26 مورد) 5.95٪ از واریانس را تشکیل می دهد و اعتیاد جنسی آنلاین را اندازه گیری می کند. عامل 4 (15 مورد) 3.73/0.97 درصد از واریانس را به خود اختصاص داده و اعتیاد به گشت و گذار در اینترنت را اندازه گیری می کند. سازگاری داخلی برای هر یک از چهار خرده مقیاس با استفاده از آلفای کرونباخ اندازه گیری شد و مقادیر مربوط به هر یک از چهار خرده مقیاس 0.98 (موج سواری) و 0.99 (بازی ویدیویی ، شبکه های اجتماعی و جنسیت / پورنوگرافی) بود که نشان دهنده دامنه قابل قبولی از اطمینان ابزار است. علاوه بر این قابلیت اطمینان در مقیاس کامل با مقدار 5 بالا بود. هنگامی که با IAT و MHI-0.31 مقایسه می شود ، IPAT اعتبار همزمان خوبی را با همبستگی هایی از 0.78-269 (0.001 = n ، p <0.19) برای IAT و 0.46/269 -0.002 .5 (XNUMX ، p <XNUMX) نشان داد. ) برای MHI-XNUMX.

4 بحث

ارتباط بین خرده مقیاس های IPAT نهایی (گشت و گذار ، بازی های آنلاین ، شبکه های اجتماعی و رابطه جنسی) نشان می دهد که IPAT از اعتبار همزمان خوبی برخوردار است. عدم همبستگی بین خرده مقیاس قمار و IAT می تواند نشان دهد که برای معتادان به قمار ، قمار به اندازه برخی دیگر از مراحل به اینترنت وابسته نیست. اینترنت می تواند به سادگی یکی از چندین روش مورد استفاده برای قمار باشد.

همبستگی بین خرده مقیاس های IPAT نهایی و MHI-5 روایی همگرایی خوبی را نشان می دهد. افراد مبتلا به اعتیاد به فرایند اینترنت نیز از سلامت روانی بدی رنج می برند. عدم همبستگی بین خرده مقیاس قمار و MHI-5 تا حدودی جای تعجب داشت ، زیرا به نظر می رسد با تحقیقات قبلی مغایرت دارد که نشان می دهد چگونه قماربازان اینترنت احتمال بروز مشکلات دارند [50] همراه با عدم همبستگی بین خرده مقیاس قمار و IAT ، این می تواند عیب ذاتی در خرده مقیاس قمار را نشان دهد. علاوه بر این ، عدم ارتباط بین تلفن همراه و خرده مقیاس های دیگر با MHI-5 می تواند نشان دهنده مشکلات در طراحی آن سازه ها باشد ، زیرا تلفن همراه می تواند به عنوان یک وسیله دیگر و "دیگر" به عمد فاقد ویژگی باشد. این همبستگی ضعیف همچنین می تواند نشان دهد که افراد با آن اعتیاد به فرآیند خاص لزوماً از نظر روانی ضعیفی ندارند. این نتایج همچنین می تواند به سادگی محصولاتی از یک تجزیه و تحلیل آماری باشد که شامل تعداد نسبتاً کمی از شرکت کنندگان در مقایسه با سایر انواع اعتیاد به فرایند اینترنت است که در اینجا اندازه گیری می شود. در هر صورت ، این یافته ها مطالعه بیشتر را تضمین می کند.

نتایج این تحقیق پشتیبانی از یک کار رو به رشد را انجام می دهد که بین چندین اعتیاد خاص به اینترنت بر خلاف اعتیاد تعمیم یافته به اینترنت تمایز قایل است [6,7,8,9,10,11] و همچنین از مشروعیت مطالعاتی که فرآیندهای اعتیاد خاصی را که توسط اینترنت تسهیل شده است ، بر خلاف اینترنت به عنوان یک کل ، مورد بررسی قرار داده است.13,14,15] این نتایج با تمایز بین فرایندهای مختلف اعتیاد نشان می دهد که آنچه که معمولاً به آن "اعتیاد به اینترنت" گفته می شود واقعاً اصطلاحی است که می تواند به هر تعداد سازه اشاره داشته باشد ، که هر یک از این موارد ممکن است نیاز به راههای مختلف درمانی داشته باشد. به عنوان مثال ، کسانی که از شبکه های اجتماعی آنلاین اجباری رنج می برند ، ممکن است نیازهای درمانی متفاوتی داشته باشند که آنهایی که از اعتیاد به بازی های آنلاین رنج می برند. با این حال ، بدون اصطلاحات دقیق تر ، هر دو ممکن است به عنوان "معتادان اینترنتی" معرفی شوند. علاوه بر این ، این نتایج پشتیبانی از ابزارهای تشخیصی تخصصی تری را ارائه می دهد که بر روی فرآیندهای خاص مانند برنامه هایی که روی بازی ویدیویی با مشکل متمرکز هستند تمرکز می کند.37,39,40] ابزارهای آینده اگر به جای تلاش برای تمرکز بر مفهوم گسترده مانند "اعتیاد به اینترنت" متمرکز شوند ، می توانند مفیدتر باشند. ابزاری مانند نسخه کاهش یافته IPAT می تواند چندین پردازش را همزمان انجام دهد و شاید مشکلات را که یک ابزار عمومی تر مانند IAT لزوماً به خودی خود پیدا نمی کند ، روشن کند. ابزاری که قادر به نمایش همزمان چندین فرآیند باشد ، می تواند برای ارائه دهندگان درمانی که ممکن است با مشتریانی که به دنبال کمک برای یک نوع فرآیند اعتیاد آور هستند روبرو شوند ، مفید نباشد ، بدون این که متوجه شود که فرایندهای دیگری نیز وجود دارند که به طور بالقوه مشکل ساز هستند.

روش استفاده شده محدودیت هایی دارد. نمونه نسبتاً کوچک عمدتاً سفید و ساکن ایالات متحده بود. روش استخدام منجر به نمونه ای از راحتی شد که کلی بودن یافته ها را محدود می کند. همچنین ، مطالعات آینده ممکن است انجام یک روش رسمی در تصمیم گیری درمورد اینکه کدام فرآیندهای شامل ، از جمله الگوهای ردیابی در یک روش درمانی ، به منظور بهبود اعتبار مطالعه باشد ، در نظر بگیرد. علاوه بر این ، تعداد زیادی از موارد IPAT (182) همراه با اندازه نمونه نسبتاً کوچک ، استفاده از تحلیل عاملی تأییدی را برای تأیید ساختارهای نظری درون IPAT ممنوع اعلام کرد. میزان ترک تحصیل بالا به این اندازه نمونه کوچک کمک می کند ، به طور بالقوه به دلیل تعداد زیادی از موارد. همچنین ، از آنجا که IPAT از موارد موجود در IAT ساخته شده است و هر دو ابزار به کار گرفته شده اند ، ممکن است از پاسخ دادن به موارد مشابه تأثیر سفارش داشته باشد. طول ابزارهای مختلف ترکیبی (در کل موارد 245) همچنین به تعدادی از شرکت کنندگان که قبل از تکمیل نظرسنجی متوقف شده اند ، کمک کرده است. مانند اکثر رویکردهای نظرسنجی ، شرکت کنندگان خود انتخاب شدند و رفتارهای خود را گزارش کردند. از آنجا که هیچ ارزیابی خارجی وجود ندارد ، نمی توان نقاط برش بالینی را تعیین کرد تا میزان معتاد اعتیاد را تعیین کند. علاوه بر این ، در حالی که این مطالعه برای همه آزاد بود ، به احتمال زیاد این نمونه در بخش بزرگی از افراد مبتلا به اعتیاد به فرآیند اینترنت تشکیل شده بود. تحقیقات قبلی بر شناسایی روشهای استفاده از فرآیند اینترنت ، سوءاستفاده یا اعتیاد متمرکز نشده است ، اما این ممکن است با ایجاد نقاط برش در یک و دو انحراف استاندارد بالاتر از خرده مقیاس IPAT انجام شود ، به این معنی که از یک نمونه تصادفی گرفته شده است.

5 نتیجه گیری

با وجود این محدودیت ها ، نویسندگان با استفاده از این نشانه های اولیه از اعتبار IPAT تشویق می شوند. مطالعات آینده با IPAT می تواند از تأیید ساختارهای نظری درون IPAT بهره مند شود. این امر به استخدام نمونه های بزرگتر و یا کاهش تعداد موارد برای تشویق نرخ تکمیل بالاتر نیاز دارد. همچنین ، مطالعات آینده می توانند برای مقایسه قدرت پیش بینی کننده IAT و IPAT برای فرآیندهای مختلفی که ادعا می کنند اندازه گیری شوند ، مقایسه کنند. مطالعات آینده همچنین باید برای تعیین سطح آسیب شناختی اعتیاد به فرایند اینترنت با یک ابزار کوتاه تر که ممکن است روزی جایگزین IAT به عنوان یک ابزار غربالگری شود.

مقالات نویسنده

جیسون نورثروپ به تصور و طراحی آزمایش ها کمک کرد ، بررسی ادبیات را برای اعتیاد به اینترنت انجام داد و مواردی را برای IPAT ایجاد کرد. Coady Lapierre به تصور و طراحی آزمایش ها کمک کرد و بررسی ادبیات را برای MHI-5 انجام داد. جفری کرک تجزیه و تحلیل داده ها را انجام داد. Cosette Rae به تصور مطالعه و ایجاد مواردی برای IPAT کمک کرد.

تضاد علاقه

Cosette Rae مدیر عامل ، بنیانگذار و مدیر برنامه reSTART ، یک برنامه درمانی برای اینترنت ، بازی های ویدئویی و اعتیاد به فرایند است.

منابع و یادداشت ها

1. بیون ، س .؛ رافینی ، ج .؛ میلز ، JE؛ داگلاس ، AC؛ نیانگ ، م. استپچنکووا ، س .؛ لی ، SK؛ لطفی ، ج .؛ لی ، JK؛ آتالله ، م. و همکاران اعتیاد به اینترنت: متاستنتز تحقیقات کمی 1996-2006. سایبرپسیول. بهاو تأثیر اینترنت چند برابر واقعی مجازی. بهاو انجمن 2009، 12، 203-207. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
2. کوس، دی جی؛ Griffiths، MD اعتیاد به اینترنت و بازی: بررسی ادبیات منظم از مطالعات عصبی تصویرسازی. علم مغز 2012، 2، 347-374. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
3. Young، K. اعتیاد به اینترنت: ملاحظات تشخیص و درمان. J. Contemp. روان درمانی 2009، 39، 241-246. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
4. ژانگ ، ل .؛ Amos، C؛ McDowell، WC مطالعه تطبیقی ​​اعتیاد به اینترنت بین ایالات متحده و چین. سایبرپسیول. بهاو 2008، 11، 727-729. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
5. انجمن روانپزشکی آمریکا. اختلال بازی اینترنت. موجود آنلاین: http://www.dsm5.org/Documents/Internet%20Gaming%20Disorder%20Fact%20Sheet.pdf (دسترسی به 1 آوریل 2015).
6. کوس ، دی جی؛ گریفیتس ، دکترای آمریکا؛ Binder، اعتیاد به اینترنت در دانش آموزان: شیوع و عوامل خطر. محاسبه هوم بهاو 2013، 29، 959-966. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
7. Morahan-Martin، J. اعتیاد به سوء استفاده از اینترنت؟ بی نظمی؟ علائم؟ توضیحات جایگزین؟ انجمن علمی محاسبه احیاء 2005، 23، 39-48. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
8. شفر ، HJ؛ سالن ، MN؛ Vander Bilt، J. "اعتیاد به رایانه": یک نکته مهم. صبح. جراحی ارتوپدی 2000، 70، 162-168. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
9. سولر ، ج. اعتیاد به رایانه و فضای مجازی. Int J. Appl. روانکاوی گل میخ 2004، 1، 359-362. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
10. Starcevic، V. آیا اعتیاد به اینترنت مفهومی مفید است؟ آست روانپزشکی NZJ 2013، 47، 16-19. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
11. پاویلیکوفسکی ، م .؛ نادر ، IW؛ برگر ، ج. استیگر ، س .؛ نام تجاری ، استفاده از اینترنت پاتولوژیک: این یک ساختار چند بعدی است و ساختاری یک بعدی نیست. معتاد Res تئوری 2014، 22، 166-175. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
12. ویلسون ، م. جانسون ، درک مشاوران از اعتیاد به فرآیند: یک نقطه کور در زمینه مشاوره. استاد مشاور 2014، 3، 16-22. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
13. Meerkerk، GJ؛ van den Eijnden، RJ؛ Garretsen، HF پیش بینی استفاده از اینترنت اجباری: همه چیز در مورد رابطه جنسی است! سایبرپسیول. بهاو 2006، 9، 95-103. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
14. کوپر ، ا. Delmonico ، DL؛ گریفین-شلی ، E .؛ ریاضی ، فعالیت جنسی آنلاین RM: بررسی رفتارهای بالقوه مشکل ساز. ارتباط جنسی. معتاد اجباری 2004، 11، 129-143. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
15. کوس ، دی جی؛ شبکه های اجتماعی و اعتیاد آنلاین گریفیتز - مروری بر ادبیات روانشناختی. Int J. محیط. Res سلامت عمومی 2011، 8، 3528-3552. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
16. دیمیتروویکس ، ز .؛ Urbán، R؛ Nagygyörgy ، K .؛ Farkas، J.؛ گریفیتس ، دکترای آمریکا؛ پاپای ، ا. Kökönyei ، G .؛ فلوینچی ، ک .؛ Oláh، A. توسعه پرسشنامه بازی های آنلاین با مشکل (POGQ). یک نفر 2012، 7، e36417. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
17. گریفیتس ، م. آیا اعتیاد به اینترنت و رایانه وجود دارد؟ برخی از شواهد مطالعه موردی. سایبرپسیول. بهاو 2000، 3، 211-218. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
18. Young، KS اعتیاد به اینترنت: بروز یک اختلال بالینی جدید. سایبرپسیول. بهاو 1998، 1، 237-244. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
19. هان ، DH؛ کیم ، YS؛ لی ، YS؛ حداقل ، KJ؛ Renshaw ، تغییرات PF در فعالیت قشر جلوی مغز ناشی از نشانه و بازی با بازی ویدیویی. سایبرپسیول. بهاو انجمن شبکه نت 2010، 13، 655-661. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
20. پارک ، HS؛ کیم ، SH؛ بنگ ، SA؛ یون ، EJ؛ چو ، اس اس. کیم ، SE تغییر یافته متابولیسم گلوکز مغزی منطقه ای در استفاده بیش از حد از اینترنت: یک مطالعه توموگرافی انتشار Positron انتشار پوزیترون انتشار 18F-fluorodeoxyglucose. طیف CNS. 2010، 15، 159-166. [گوگل اسکولار] [گروه]
21. Brewer، JA؛ Potenza، MN عصب شناسی و ژنتیک اختلالات کنترل ضربه: روابط با اعتیاد به مواد مخدر. بیوشیم فارماکول 2008، 75، 63-75. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
22. گرانت ، JE؛ Potenza، MN؛ واینشتین ، ا .؛ گورلیک ، داعشی مقدمه ای بر اعتیادهای رفتاری. صبح. J. مواد مخدر الکل Abus. 2010، 36، 233-241. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
23. Kuss ، DJ مواد و اعتیادهای رفتاری: فراتر از وابستگی. معتاد Res وجود دارد. 2012، 56، 1-2. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
24. جوان ، KS گرفتار شبکه ؛ جان ویلی و پسران: نیویورک ، نیویورک ، ایالات متحده آمریکا ، 1998. [گوگل اسکولار]
25. واینشتاین ، ا. Lejoyeux، M. اعتیاد به اینترنت یا استفاده بیش از حد از اینترنت. صبح. J. مواد مخدر الکل Abus. 2010، 36، 277-283. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
26. تائو، ر. هوانگ، X .؛ وانگ، ج. ژانگ، ه؛ ژانگ یو. لی، م. معیارهای تشخیصی برای اعتیاد به اینترنت. معتاد Abingdon Engl 2010، 105، 556-564. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
27. ریش ، اعتیاد به اینترنت KW: مروری بر تکنیک های ارزیابی فعلی و سؤالات ارزیابی بالقوه. سایبرپسیول. بهاو تأثیر اینترنت چند برابر واقعی مجازی. بهاو انجمن 2005، 8، 7-14. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
28. جونز ، KE؛ Hertlein، KM چهار بعد اصلی برای تشخیص خیانت به اینترنت از اعتیاد به اینترنت و سکس: مفاهیم و کاربردهای بالینی. صبح. J. Fam وجود دارد. 2012، 40، 115-125. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
29. Hsu ، CL؛ چانگ ، KC؛ چن ، MC جریان تجربه و رفتار خرید اینترنتی: بررسی تأثیر تعدیل کننده ویژگی های مصرف کننده. سیست Res بهاو علمی 2012، 29، 317-332. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
30. Wetterneck ، CT؛ Burgess ، AJ؛ کوتاه ، مگابایت؛ اسمیت ، ق. سروانتس ، من نقش اجباری جنسی ، تکانشگری و دوری از تجربی در استفاده از پورنوگرافی اینترنتی. روانول پیشنهاد 2012، 62، 3-17. [گوگل اسکولار]
31. حکیم ، ک .؛ کیم ، HJ؛ Kim، J. Erratum: تأثیر جستجو در مقابل گشت و گذار در پاسخ های شناختی و عاطفی به اخبار آنلاین. J. روانول. تئوری متدها 2010، 22، 45. [گوگل اسکولار]
32. Baird، C. چقدر بازی اینترنت خیلی زیاد است. معتاد. پرستاران 2010، 21، 52-53. [گوگل اسکولار]
33. فاینشتاین ، کارشناسی ارشد؛ بهاتیا ، پنجم. هرشبرگ ، R؛ جوآن ، D. محل دیگری برای رفتارهای بین فردی مشکل ساز: تأثیر علائم افسردگی و اضطراب بر تجربیات شبکه های اجتماعی. J. Soc کلینیک روانول 2012، 31، 356-382. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
34. Tsitsika ، A .؛ Critselis ، E .؛ جانیکیان ، م .؛ کورماس ، گ .؛ Kafetzis ، انجمن DA بین قمار اینترنتی و استفاده از اینترنت مشکل در بین نوجوانان. ج. گامبل گل میخ 2010، 27، 389-400. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
35. هوانگ ، ز .؛ وانگ ، م. کیان ، م. زونگ ، ج .؛ پرسشنامه اعتیاد به اینترنت چائو ، R. چینی: تدوین اندازه گیری استفاده از اینترنت مشکل برای دانشجویان کالج چینی. سایبرپسیول. بهاو 2007، 10، 805-812. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
36. Meerkerk، GJ؛ van den Eijnden، RJ؛ ورمولست ، AA؛ Garretsen، HF مقیاس اجباری استفاده از اینترنت (CIUS): برخی از خصوصیات روان سنجی. سایبرپسیول. بهاو 2008، 12، 1-6. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
37. لمنس ، جی اس. والکنبورگ ، نخست وزیر؛ پیتر ، جی. توسعه و اعتبارسنجی مقیاس اعتیاد به بازی برای نوجوانان. روانشناسی رسانه ای. 2009، 12، 77-95. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
38. کلارک ، دی جی؛ Frith، KH توسعه و آزمایش اولیه مقیاس پیامدهای اینترنت (ICONS). پرستاری انفورماتیک کامپیوتر موجود آنلاین: http://journals.lww.com/cinjournal/Fulltext/2005/09000/The_Development_and_Initial_Testing_of_the.13.aspx (دسترسی به 5 مه 2015).
39. دیمیتروویکس ، ز .؛ سازنده ، ب .؛ Rózsa، S. مدل سه عاملی اعتیاد به اینترنت: توسعه پرسشنامه استفاده از اینترنت با مشکل. بهاو Res مواد و روش ها 2008، 40، 563-574. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
40. Tejeiro Salguero، RA؛ Morán، RMB اندازه گیری بازی ویدیویی با مشکل در نوجوانان. اعتیاد 2002، 97، 1601-1606. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
41. لورتي ، CLG؛ Matthieu، J. ابزارهای ارزیابی اعتیاد به اینترنت: ساختار ابعادی و وضعیت روش شناختی. اعتیاد 2013، 108، 1207-1216. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
42. چانگ ، MK؛ قانون ، ساختار عاملی SPM برای آزمایش اعتیاد به اینترنت Young: یک مطالعه تأییدکننده. محاسبه هوم بهاو 2008، 24، 2597-2619. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
43. ویدانتو ، ل .؛ گریفیتس ، دکترای آمریکا؛ Brunsden، V. مقایسه روانشناختی آزمون اعتیاد به اینترنت ، مقیاس مسئله مرتبط با اینترنت و خود تشخیص. سایبرپسیول. بهاو انجمن شبکه نت 2010، 14، 141-149. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
44. ویدانتو ، ل .؛ McMurran، M. خواص روان سنجی تست اعتیاد به اینترنت. سایبرپسیول. بهاو تأثیر اینترنت چند برابر واقعی مجازی. بهاو انجمن 2004، 7، 443-450. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
45. Achimovich، L. مشکلات سیستمیک در رابط خدمات روانپزشکی و درمان دارویی. در استفاده از مواد مخدر و سلامت روان: پاسخهای مؤثر بر مشکلات همزمان با مواد مخدر و سلامت روان؛ Allsop، S.، Ed؛ ارتباطات IP: East Hawthorn ، ویکتوریا ، استرالیا ، 2008. [گوگل اسکولار]
46. Griffiths، M. سوءاستفاده از اینترنت در محیط کار: مسائل و نگرانی های کارفرمایان و مشاوران اشتغال. J. کارفرما مشاوره 2003، 40، 87-96. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
47. Berwick، DM؛ مورفی ، JM؛ گلدمن ، پنسیلوانیا؛ افزار ، JE ، جونیور؛ Barsky ، AJ؛ وینشتین ، MC عملکرد تست غربالگری سلامت روان پنج ماده. مد اهميت دادن 1991، 29، 169-176. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]
48. Rumpf ، HJ؛ مایر ، ج .؛ هاپکه ، ایالات متحده؛ غربالگری جان ، یو. ا. برای سلامت روان: روایی MHI-5 با استفاده از اختلالات روانی DSM-IV Axis I به عنوان استاندارد طلا. روانپزشکی 2001، 105، 243-253. [گوگل اسکولار] [CrossRef]
49. هریس تعاملی. کاربران اینترنت اکنون به طور متوسط ​​از ساعت 13 در هفته به صورت آنلاین می گذرانند. موجود آنلاین: http://www.harrisinteractive.com/vault/HI-Harris-Poll-Time-Spent-Online-2009-12-23.pdf (در 24 جولای 2013 دیده می شود).
50. گریفیتس ، م .؛ واردل ، ح .؛ Orford، J؛ Sproston ، K .؛ Erens، B. همبستگی Sociodemographic از قمار اینترنتی: یافته های حاصل از بررسی شیوع قمار بریتانیا 2007. سایبرپسیول. بهاو تأثیر اینترنت چند برابر واقعی مجازی. بهاو انجمن 2009، 12، 199-202. [گوگل اسکولار] [CrossRef] [گروه]

© 2015 توسط نویسندگان؛ مجوز MDPI، بازل، سوئیس. این مقاله یک مقاله دسترسی آزاد است که تحت شرایط و ضوابط مجوز مجوز مجوز خلاقیت های رایانه ای توزیع شده است (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).