D.ոն Դ. Սալամոնե, Mercè Correa
Նեյրոն - 8 նոյեմբերի 2012 (հատոր 76, թողարկում 3, էջ 470-485))
Ամփոփում
Նիկուլյացիայի մեղվաբուծական դոպամինը հայտնի է դերակատարման գործընթացներում, դեպրամինային դեֆամինների դիսֆունկցիան կարող է նպաստել դեպրեսիայի եւ այլ խանգարումների մոտիվացիայի նշաններին, ինչպես նաեւ նյութերի չարաշահման հատկանիշներին: Չնայած դոպամինային նեյրոնները որպես «պարգեւատրման» նեյրոններ նշելու ավանդական դարձած ավանդույթը դարձել է գերիշխողություն, եւ դա կարեւոր է տարբերակել դիվերսիֆիկ մանիպուլյացիաների տարբերակված դրդապատճառները: Օրինակ, dumbamine- ն չի նպաստում հիմնական սննդամթերքի շարժառիթների կամ ախորժակներին, սակայն ներգրավված է ախորժելի եւ անհանգստացնող մոտիվացիոն գործընթացներում, ներառյալ վարքագծի ակտիվացումը, ջանքերի գործադրումը, մոտեցման վարքը, կայուն խնդիրները ներգրավվածությունը, պավլովյան գործընթացները եւ գործիքային ուսումը: Այս վերանայում մենք քննարկում ենք դոպամինի բարդ դերակատարությունները մոտիվացիայի հետ կապված վարքային գործառույթներում:
Հիմնական տեքստը
Nucleus accumbens dopamine (DA) ենթարկվել է մի շարք վարքագծային գործառույթների, կապված դրդապատճառի հետ: Այնուամենայնիվ, այդ ներգրավվածության առանձնահատկությունները բարդ են եւ երբեմն կարող է դժվար լինել տարրալուծվել: Այս հայտնագործությունները մեկնաբանելու կարեւոր ուշադրություն է հանդիսանում դոպինամիկ արհեստավարժության հետեւանքով տառապող ազդեցիկ գործառույթների տարբեր ասպեկտների տարբերակելու ունակությունը: Չնայած, որ վրացական tegmental նեյրոնները սովորաբար անվանվում են «պարգեւատրման» նեյրոններ եւ mesolimbic DA, որոնք կոչվում են «պարգեւատրման» համակարգ, այս անհասկանալի ընդհանրացումը չի համապատասխանում կոնկրետ արդյունքների հետ: «Պարգեւատրման» հասկացության գիտական իմաստը անհասկանալի է, եւ դրա հետ կապված հարաբերությունները, ինչպես ամրապնդման եւ մոտիվացիան, հաճախ հիվանդ են: Դեղագիտության եւ պաշարների նվազեցման ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ mesolimbic DA- ը կարեւոր է մոտիվացիայի ֆունկցիայի որոշ մասերի համար, բայց ուրիշների համար քիչ կամ կարեւոր նշանակություն չունի: Մեսոլիմիշի DA- ի մոտիվացիոն գործառույթներից մի քանիսը ներկայացնում են շարժիչի շարժիչ ուժերի եւ շարժիչի վերահսկողության առանձնահատկությունների միջեւ համընկնման տարածքները, որոնք համապատասխանում են լոկոմոտիվների եւ հարակից գործընթացների մեջ միջուկային հեծանիվների ճանաչված ներգրավվածությանը: Բացի այդ, չնայած հսկայական գրականությանը, որը կապված է մեսոլիմիկ ԴԱ-ի հետ, նախազգուշական մոտիվացիայի եւ ուսուցման ասպեկտների հետ, մի գրականություն, որն անցնում է մի քանի տասնամյակներով (օրինակ, Salamone et al., 1994 թ), սահմանված միտումը եղել է շեշտը դopaminergic ներգրավումը պարգեւատրման, հաճույքի, կախվածության եւ պարգեւատրման հետ կապված ուսուցման, պակաս հաշվի առնելով ներգրավումը mesolimbic DA- ն անհանգիստ գործընթացներում: Ներկայիս վերանայումը կքննարկի մեսոլիբազի DA- ի ներգրավվածությունը մոտիվացիայի տարբեր ասպեկտներում, շեշտը դնելով DA փոխանցման միջամտության փորձերին, մասնավորապես, միջուկի հեծանիվների վրա:
Mesolimbic DA եւ Motivation: փոփոխվող տեսական լանդշաֆտը
Եթե ոչ այլ ինչ, ապա մարդիկ անհեթեթ պատմություններ պատմողներ են. մենք, ի վերջո, այն մարդկանց հետնորդներն ենք, ովքեր գիշերը նստել էին կրակի շուրջ և ցնցվում էին վառ առասպելներով, հեքիաթներով և բանավոր պատմություններով: Մարդկային հիշողությունն ավելի արդյունավետ է, եթե պատահական փաստերը կամ իրադարձությունները կարող են հյուսվել համահունչ պատմության իմաստալից գոբելենի մեջ: Գիտնականները ոչնչով չեն տարբերվում: Համալսարանի արդյունավետ դասախոսությունը կամ գիտական սեմինարը հաճախ անվանում են «լավ պատմություն»: Այսպիսով, գիտական վարկածների և տեսությունների հետ կապված է: Մեր ուղեղը կարծես թե փափագում է պարզ և հստակ գիտական վարկածի կողմից առաջարկվող մտքի կարգի և համահունչության վրա, որն ապահովվում է բավականաչափ ապացույցներով `այն հավանական դարձնելու համար: Խնդիրն այն է. Ի՞նչ կլինի, եթե պատմության համահունչությունն ուժեղանում է որոշ գտածոների չափազանց մեկնաբանմամբ, իսկ մյուսներին անտեսելով: Աստիճանաբար գլուխկոտրուկի այն կտորները, որոնք չեն տեղավորվում, շարունակում են ամբողջությամբ ուտել ՝ ի վերջո ամբողջ պատմությունը դժբախտաբար դարձնելով ոչ ադեկվատ:
Կարելի է պնդել, որ էվոլյուցիայի այս տեսակը տեղի է ունեցել «պարգևատրման» DA վարկածի հետ կապված: Կարելի էր կառուցել «պատմություն», որը հետևյալ կերպ կընթանար. Դեպրեսիայի հիմնական ախտանիշը անեդոնիան է, և քանի որ DA- ն «պարգևատրող հաղորդիչ» է, որը միջնորդում է հեդոնիկ ռեակցիաները, ապա դեպրեսիան պայմանավորված է հաճույքով DA- ով կարգավորվող փորձի կրճատմամբ: , Նմանապես, ենթադրվում է, որ թմրամոլությունը կախված է ուղեղի «պարգևատրման համակարգը» խլող թմրանյութերից ստացված հաճույքի փորձից, որը միջնորդավորված է ԴԱ փոխանցմամբ և զարգացել է փոխանցելու բնական խթանների, ինչպիսիք են սնունդը: Սա նույնիսկ ենթադրելու է, որ DA ընկալիչները արգելափակելը կարող է առաջարկել կախվածության հեշտությամբ արդյունավետ բուժում: Վերջապես, կարելի է նաև առաջարկել մի «պատմություն», որը կառուցված է այն նախադրյալի հիման վրա, որ DA նեյրոնները բացառապես արձագանքում են հաճելի գրգռիչներին, ինչպիսիք են սնունդը, և որ այս գործունեությունը միջնորդում է այդ գրգռիչներին հուզական արձագանքը, որն իր հերթին հիմնում է սննդի սպառման ախորժակը: Նման պատմությունները «ծղոտե մարդիկ չեն», որոնք արհեստականորեն կառուցված են այս հատվածների համար: Բայց ցավոք, չնայած իրենց ժողովրդականությանը, այս գաղափարներից ոչ մեկը լիովին չի աջակցվում գրականության մանրազնին ուսումնասիրությամբ:
Դոպամիներգիկ ներգրավվածության օրինակ դեպրեսիայի մեջ կարելի է սկսել այս գաղափարի ապամոնտաժումը `նշելով, որ դեպրեսիայի մեջ« անեիդիան »հաճախ սխալ է ընկալվում կամ չարաշահվել է բժիշկների կողմից (Treadway եւ Zald, 2011): Մի քանի ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ ճնշված մարդիկ հաճախ ունենում են համեմատաբար նորմալ ինքնագնահատական հանդիպումներ հաճելի խթանների հետ, եւ, որ հաճույքների փորձի հետ կապված ցանկացած խնդրի շուրջ եւ ավելի բարձր մակարդակի վրա, ճնշված մարդիկ կարծես խանգարում են վարքագծային ակտիվացման, պարգեւատրման վարքագծի վարքագծի եւ ջանքերի ջանքեր (Treadway եւ Zald, 2011): Իրոք, ամենից շատ ճնշված մարդիկ տառապում են մոտիվացիայի խանգարումների ցնցող համաստեղություններից, որոնք ներառում են հոգոմատիվ արատները, անզգայացումը եւ հոգնածությունը (Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006 թ), եւ զգալի վկայությունները ներառում են DA- ն այս ախտանիշներից (Salamone et al., 2006 թ, Salamone et al., 2007 թ): Այս դիտարկումները, որոնք զուգակցվում են գրականության հետ, նշելով, որ DA գործունեության եւ հիդոնիկ փորձի միջեւ չկա պարզ նամակագրություն (օրինակ, Smith et al., 2011) եւ DA- ի հետ կապող ուսումնասիրությունները վարքի ակտիվացման եւ ջանքերի գործադրման (Salamone et al., 2007 թԲ) տես ստորեւ բերված քննարկում), հանգեցնում է այն եզրակացության, որ դեպրամիներգիկ ներգրավումը դեպրեսիայի մեջ կարծես թե ավելի բարդ է, քան պարզ պատմությունը թույլ կտար:
Նմանապես, ակնհայտ է, որ թմրամիջոցների կախվածության եւ կախվածության հետազոտության էական մարմինը չի համապատասխանում պարգեւավճարների DA վարկածի ավանդական դրույթներին: Մի շարք ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ DA reseptors- ի շրջափակումը կամ DA synthesis- ի արգելումը չի հետեւողականորեն թաքցնում ինքնազբաղված էյֆորիայի կամ «բարձր» տիպի տուբերկուլոզի դեմGawin, 1986; Brauer եւ De Wit, 1997; Haney et al., 2001; Nann-Vernotica et al., 2001; Wachtel et al., 2002; Leyton et al., 2005 թ; Venugopalan et al., 2011): Վերջերս կատարված ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ առնետների կողմից ցուցաբերված վարքագծային ձեւերի անհատական տարբերությունները Պավլովյան մոտեցման պայմաններում, որոնք վերաբերում են դեղերի ինքնուրույն վարման հակումին: Առնետները, որոնք ավելի մեծ արձագանք են ցուցաբերում պայմանավորված տիպի նշաններին (ստորագրողներ) ցուցադրում են դոպամիներգիկ ադապտացիայի տարբեր ձեւեր `համեմատած այն կենդանիների հետ, որոնք ավելի շատ պատասխանատու են առաջնային reinforcer- ին (նպատակային trackers; Flagel et al., 2007 թ): Հետաքրքիր է, որ առնետները, որոնք ցույց են տալիս ավելի շատ Պավլովյան պայմանավորված մոտեցումը ախորժակի խթանման եւ ավելի խթանող պայմաններ թմրամիջոցների օգտագործման համար, նույնպես հակված են ավելի մեծ վախի ցույց տալ, որ կանխատեսում են ցնցում եւ ավելի մեծ համատեքստային վախի պայմաններՄորոու և այլք, 2011): Լրացուցիչ հետազոտությունները վիճարկում են երկարատեւ տեսակետները նյարդային մեխանիզմների մասին, որոնք կապված են կախվածության հետ, ի տարբերություն դեղերի նախնական ամրապնդման: Ավելի սովորական երեւույթ է դիտարկվել թմրամիջոցների նոտարական ձեւավորման մեխանիզմների տեսանկյունից կախվածություն դիտելու համար, որը կարող է համեմատաբար անկախ լինել գործիքային ուժեղացման պայմանների կամ թմրամիջոցների ուժեղացման նախնական մոտիվացիոն բնութագրիչների (Kalivas, 2008; Բելին և այլք, 2009): Թմրամոլության նյարդային հիմքի եւ նրա պոտենցիալ վերաբերմունքի մասին այս նոր տեսակետները դուրս են եկել «վարձատրության» DA hypothesis- ի կողմից ներկայացված օրիգինալ պատմությունից դուրս:
Տասնամյակների հետազոտություններից եւ շարունակական տեսական զարգացումներից հետո, DA հետազոտության բնագավառում եղել է զգալի հայեցակարգային վերակազմակերպում: Զգալի ապացույցներ նշում են, որ մեսոլիբազի DA- ի փոխանցման միջամտությունը թողնում է սննդամթերքի չպարունակող մոտիվացիայի եւ հեդոնիկ արձագանքի հիմնական կողմերըBerridge, 2007; Berridge- ը եւ Kringelbach- ը, 2008- ը; Salamone et al., 2007 թ): Վարքագծային միջոցներ, ինչպիսիք են առաջադեմ հարաբերակցությունը կոտրելու հանգամանքները եւ ինքնակառավարման խթանման շեմերը, որոնք միանգամայն օգտակար էին համարում որպես «պարգեւի» կամ «հերոնիայի» գործառույթների մարկերներ, այժմ համարվում են արտացոլելու ջանքերի գործադրման, ջանքերի ընկալման գործընթացները - կապված կամ հնարավորությունների ծախսերը եւ որոշումների կայացումը (Salamone, 2006; Էրնանդեսը և այլք, 2010 թ): Մի քանի վերջին էլեկտրաֆիզիոլոգիական փաստաթղթեր ցույց են տվել, թե կանխատեսված կամ վրացական tegmental DA նեյրոնների արձագանքման համար խթանող ազդակներAnstrom եւ Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; Matsumoto եւ Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin et al., 2010; Շուլց, 2010; Lammel et al., 2011): Շատ քննիչներ այժմ շեշտում են mesolimbic եւ nigrostriatal DA- ի ներգրավվածությունը ամրապնդման ուսուցման կամ սովորության ձեւավորման մեջ (Իմաստուն, 2004; Yin et al., 2008 թ; Բելին և այլք, 2009), այլ ոչ թե հեդոնիայի: Այս միտումները նպաստել են դոպինամիկ ներգրավվածության դրդապատճառի պատմության կտրուկ վերագրանցմանը:
Մոտիվացիոն գործընթացներ. Պատմական եւ հայեցակարգային նախադրյալներ
Մտահոգության տերմինը վերաբերում է այն կառուցվածքին, որը լայնորեն կիրառվում է հոգեբանության, հոգեբուժության եւ նեվրագիտության մեջ: Ինչպես շատ հոգեբանական հասկացությունների դեպքում, մոտիվացիայի քննարկումն իր փիլիսոփայության մեջ էր: Գերմանական փիլիսոփան, վարվելակերպի վերահսկող պատճառական գործոնները նկարագրելով Schopenhauer, 1999 քննարկում էին մոտիվացիայի հայեցակարգը, այն առումով, որ օրգանիզմները պետք է «ընտրեն, գրավեն եւ նույնիսկ գոհունակության միջոցներ փնտրեն»: Մոտիվացիա նաեւ հոգեբանության սկզբնական զարգացման ընթացքում հետաքրքրության կենսական բնագավառ էր: Նախկինում գիտական հոգեբանները, ներառյալ Wundt- ը եւ Ջեյմսը, իրենց դասագրքերում ընդգրկված էին որպես մոտիվացիան: Neobehaviorists, ինչպիսիք են Hull եւ Spence, հաճախ օգտագործում են մոտիվացիոն հասկացություններ, ինչպիսիք են խթանող եւ քշել: Երիտասարդ, 1961 որոշակի մոտիվացիան «որպես գործողությունների խթանման, ընթացիկ գործունեության պահպանման եւ գործունեության ձեւի կարգավորումը»: Ավելի նորորոշման համաձայն, մոտիվացիան «պրոցեսների շարք է, որի միջոցով օրգանիզմները կարգավորում են խթանիչների հավանականությունը, մոտեցումը եւ մատչելիությունը: «(Salamone, 1992): Ընդհանրապես, մոտիվացիայի ժամանակակից հոգեբանական կառուցվածքը վերաբերում է վարքագծի վրա հիմնված գործընթացներին, որոնք թույլ են տալիս օրգանիզմները կարգավորել իրենց արտաքին եւ ներքին միջավայրը (Salamone, 2010).
Հավանաբար, մոտիվացիայի կառուցվածքի հիմնական օգտակարությունն այն է, որ այն ապահովում է հարմար ամփոփում եւ կազմակերպական կառուցվածքը վարքագծի դիտելի հատկանիշների համար (Salamone, 2010): Վարքագիծը ուղղված է կամ հեռու որոշակի խթաններից, ինչպես նաեւ այն գործողությունները, որոնք ներառում են այդ խթանների հետ շփումը: Օրգանիզմները որոշակի խթանման պայմաններ են ստեղծում (այսինքն `սնունդ, ջուր, սեքս) եւ խուսափում ուրիշներից (այսինքն, ցավ, անհանգստություն), այնպես էլ ակտիվ եւ պասիվ եղանակներով: Ավելին, մոտիվացված վարքը սովորաբար տեղի է ունենում փուլերում (Table 1): Մտածված վարքի տերմինալ փուլը, որն արտացոլում է նպատակի խթանման ուղղակի փոխազդեցությունը, սովորաբար կոչվում է սպառողական փուլ: «Սպառողական» բառը (Քրեյգ, 1918) չի վերաբերում «սպառմանը», այլ փոխարենը «ավարտի», ինչը նշանակում է «ավարտել» կամ «ավարտել»: Քանի որ օրգանիզմից որոշակի ֆիզիկական կամ հոգեբանական հեռավորության վրա մոտիվացիոն խթաններ են մատչելի, Այս խթանիչ հասանելիության միակ միջոցը ներգրավված է այն վարքագծին, որն ավելի մոտեցնում է նրանց, կամ դառնում է ավելի մեծ հավանականություն: Մտածված վարքի այս փուլը հաճախ կոչվում է «ախորժելի», «նախապատրաստական», «գործիքային», «մոտեցման» կամ «ձգտման»: Այսպիսով, հետազոտողները երբեմն տարբերվում են «ընդունելու» դեմ բնական խթանման «ձգտումից» սննդամթերք (օրինակ, Foltin, 2001), կամ թմրամիջոցների ուժեղացուցիչը. իսկապես, «դեղորայքի պահպանում» տերմինը դարձել է ընդհանուր արտահայտություն, հոգեբուժական լեզվով: Ստորեւ ներկայացված է ստորեւ, այս տարբերակների տարբերությունը (օրինակ `սպառողական կամ սպառնալիքի դեմ հակառակն է) կարեւոր է դոպամիներգիկ մանիպուլյացիաների հետեւանքները սննդի, ինչպիսիք են բնական խթանիչների մոտիվացիան ընկալելու համար:
Մտահոգության «կողմնային» ասպեկտներից բացի (այսինքն, այդ վարքը ուղղված է կամ խթանումից հեռու), շարժառիթը նաեւ ասում է, որ «ակտիվացնող» ասպեկտներCofer եւ Appley, 1964; Salamone, 1988, Salamone, 2010; Parkinson et al., 2002Բ) Աղյուսակ 1): Քանի որ օրգանիզմները սովորաբար տարանջատվում են մոտիվացիայի խթաններից երկար հեռավորությամբ կամ տարբեր խոչընդոտների կամ արձագանքման ծախսերի միջոցով, գործիքային վարվելակերպը հաճախ ներառում է աշխատանքը (օրինակ, բուծող, լաբիրինթոսում, լծակ սեղմելով): Կենդանիները պետք է խոշոր միջոցներ հատկացնեն խթանող փնտրող վարքագծի հանդեպ, որը, հետեւաբար, կարող է բնութագրվել էական ջանքերով, այսինքն, արագությունը, համառությունը եւ աշխատանքի բարձր մակարդակը: Թեեւ այս ջանքերի գործադրումը երբեմն համեմատաբար կարճ է (օրինակ `հափշտակիչը իր մարմնական վնասվածքներով), շատ հանգամանքներում այն պետք է երկար ժամանակ ապահովվի: Արդյունավետության հնարավորությունները բարձր ունակ են, քանի որ բնական միջավայրում գոյատեւումը կարող է կախված լինել այն աստիճանից, որ օրգանիզմը հաղթահարում է ժամանակի կամ աշխատանքի հետ կապված արձագանքման ծախսերը: Այդ պատճառով, վարքային ակտիվացումը համարվում է մի քանի տասնամյակների շարժառիթների հիմնարար կողմ: Հոգեբանները երկար ժամանակ օգտագործեցին քշելու եւ խթանման հասկացությունները, ընդգծելով գործիքային վարքագծի միջոցների վրա մոտիվացիոն պայմանների էներգետիկ հետեւանքները, ինչպես օրինակ լաբիրինթոսում արագությունը: Cofer եւ Appley, 1964 առաջարկեց, որ սպասում էր, որը կարող էր ակտիվացնել պայմանավորված խթանների միջոցով եւ որոնք գործել են գործիքային վարքագիծը: Պլանավորված չհամապատասխանող նախնական մոտիվացիոն խթանիչներ, ինչպիսիք են սննդամթերքի ամրացման կարկուտները կարող են առաջացնել տարբեր գործողություններ, ներառյալ խմելու, շարժիչ ուժը եւ անիվի վազելը (Robbins եւ Koob, 1980; Salamone, 1988): Մի քանի հետազոտողներ ուսումնասիրել են աշխատանքի պահանջների ազդեցությունը գործիքային առաջադրանքների կատարման վրա, ինչը, ի վերջո, օգնեց գործնական վարքագծի տնտեսական մոդելների զարգացման հիմք դնել (օրինակ, Hursh et al., 1988 թ): Էթոլոգները նույնպես նույնպիսի հասկացություններ են գործադրում: Սնուցող կենդանիները պետք է էներգիա ծախսեն, որպեսզի կարողանան օգտվել սննդամթերքի, ջրի կամ բույնի նյութից, իսկ օպտիմալ պաշարների տեսությունը նկարագրում է, թե ինչպես կարող են այդ ջանքերն ու ժամանակը ծախսել այդ խթանիչը ընտրության վարքի կարեւոր որոշիչ:
Շարժիչի կառավարման գործընթացների և շարժառիթի ակտիվացման ասպեկտների միջև կա հայեցակարգային համընկնումի զգալի աստիճան: Օրինակ ՝ սնունդից զրկելը կարող է արագացնել վազքի արագությունը լաբիրինթոսում: Արդյո՞ք սա արտացոլում է պայմաններ, որոնք մոտիվացիոն, շարժիչ ուժեր են կամ երկուսի ինչ-որ համադրություն: Շարժիչային գործունեությունը ակնհայտորեն գտնվում է շարժումը կարգավորող նյարդային համակարգերի վերահսկողության տակ: Այնուամենայնիվ, կրծողների մոտ շարժողական ակտիվությունը նույնպես շատ զգայուն է այնպիսի շարժառիթային պայմանների ազդեցության նկատմամբ, ինչպիսիք են նորությունը, սննդամթերքի զրկումը կամ փոքր սննդային գնդիկների պարբերական ներկայացումը: Բացի այդ, եթե գործիքային կատարման ընթացքում օրգանիզմին ներկայացվում է աշխատանքի հետ կապված մարտահրավեր, ապա այն հաճախ արձագանքում է այդ մարտահրավերին ՝ գործադրելով ավելի մեծ ջանքեր: Գործողության ժամանակացույցերի հարաբերակցության պահանջների բարձրացումը, մինչև մեկ կետի համար, կարող է էական վերին ճնշումներ առաջացնել արձագանքման տեմպերի վրա: Խոչընդոտի առջև կանգնելը, ինչպիսին է լաբիրինթոսում պատնեշը, կարող է հանգեցնել կրծողների ջանքերի ավելացմանը և ցատկել պատնեշի վրայով: Ավելին, Պավլովյան պայմանական խթանի ներկայացումը, որը կապված է առաջնային դրդապատճառի հետ, ինչպիսին է սնունդը, կարող է ծառայել գործիքային գործունեության մոտեցման խթանմանը կամ ուժեղացմանը, որը հայտնի է որպես Պավլովյան գործիքային փոխանցման (Քոլվիլ եւ Ռոշորլա, 1988): Այսպիսով, նյարդային համակարգերը, որոնք կարգավորում են շարժիչի արտադրանքը, կարծես գործում են այդ նյարդային համակարգերի պատվերով, որոնք ուղղակիորեն վարվում են որոշակի խթանների նկատմամբSalamone, 2010): Իհարկե, «շարժիչի հսկողություն» եւ «մոտիվացիա» տերմինները չեն նշանակում նույն բանը, եւ հեշտությամբ կարելի է գտնել nonoverlap կետերը: Այնուամենայնիվ, ակնհայտ է, որ կա նաեւ հիմնարար համընկնում,Salamone, 1992, Salamone, 2010): Այս դիտարկումների լույսի ներքո, տեղեկատվական է համարում, որ անգլերեն բառերի շարժառիթը եւ շարժումը, ի վերջո, բխում են լատիներեն բառից տեղափոխել, տեղափոխել (այսինքն, Moti ը տեղափոխել): Ինչպես նաեւ գործիքային եւ սպառողական վարքագծի միջեւ տարբերությունը (կամ ձգտելու հակվածություն), դիվերսիֆիկացումը շարժիչ ուժի հակազդման կողմնորոշիչ կողմերի միջեւ տարբերվում է դոպամիներգիկ մանիպուլյացիաների հետեւանքները նկարագրելու համար (Աղյուսակ 1): Մոտիվացիոն գործընթացների բազմազան բնույթը գրականության կարեւոր առանձնահատկությունն է, որը քննարկում է դոպամիներգիկ մանիպուլյացիաների վարքային ազդեցությունները, ինչպես նաեւ կենտրոնանում է mesolimbic DA նեյրոնների դինամիկ ակտիվության վրա:
Nucleus Accumbens DA Transmission- ի միջամտության հետեւանքների դիսոցատիվ բնույթը
Փորձելով հասկանալ գրականությունը DA- ի մեղվաբուծական դաստիարակչական գործառույթների վերաբերյալ, մենք պետք է հաշվի առնենք վերը նշված կարեւորագույն մի քանի սկզբունքներ: Մի կողմից, մենք պետք է գիտակցենք, որ մոտիվացիան գործընթացները դյուրին են դարձնում բաղադրիչ մասերը, եւ DA- ի փոխանցման հրամանները երբեմն կարող են խափանել այդ բաղադրիչները, ինչպես օրինակ ադամանդագործության դանակի կիրառումը, որը զգալիորեն փոխում է մի քանիսը,Salamone եւ Correa, 2002; Բերիր եւ Ռոբինսոն, 2003; Smith et al., 2011) Մյուս կողմից, մենք նաև պետք է գիտակցենք, որ մոտիվացիոն գործընթացները փոխազդում են հույզերի, ուսման և այլ գործառույթների հետ կապված մեխանիզմների հետ, և որ վարքագծային պրոցեսների և նյարդային համակարգերի միջև չկա կետ առ կետ ճշգրիտ քարտեզագրում: Այսպիսով, դոպամիներգիկ մանիպուլյացիաների որոշ հետևանքներ կարող են առավել արդյունավետորեն ընկալվել շարժառիթների, շարժիչ ֆունկցիայի կամ ուսուցման հատուկ ասպեկտների վրա գործողությունների տեսանկյունից, մինչդեռ այլ էֆեկտներ այդ գործառույթների միջև համընկնումների ոլորտներում կարող են ավելի խորը լինել: Վերջապես, պետք է նաև հաշվի առնել, որ շատ քիչ հավանական է, որ գործող կառավարիչը կատարի միայն մեկ շատ յուրահատուկ գործառույթ. դժվար է պատկերացնել այնպիսի բարդ մեքենա, ինչպիսին կաթնասունների ուղեղն է, որն աշխատում է այսքան պարզ եղանակով: Այսպիսով, ակումբենս Դ.Ա.-ն, հավանաբար, կատարում է մի քանի գործառույթ, և վարքի կամ նյարդաբանության որևէ առանձնահատուկ մեթոդ կարող է լավ հարմարվել այդ գործառույթներից մի քանիսը բնութագրելու համար, բայց մյուսների համար ՝ վատ: Հաշվի առնելով դա, կարող է դժվար լինել համահունչ տեսակետ հավաքելը:
Ուղեղի մանիպուլյացիաները կարող են փոփոխել վարքագծային գործընթացի ենթաբաղադրիչները հատուկ ձեւով: Այս սկզբունքը շատ օգտակար էր ճանաչողական նյարդաբանության մեջ եւ հանգեցրեց կարեւոր առանձնահատկությունների տարբերակված հիշողության գործընթացների առումով (այսինքն `հռչակագրային եւ դատավարական հիշողությունը, աշխատանքային եւ հակառակ հիշողությունը, hippocampal- կախվածությունը` անկախ գործընթացները): Ընդհակառակը, DA- ի մեղեդի վարքային գործառույթները քննարկող գրականության մեծամասնության միտումը փոխարենը եղել է բավականին բութ կոնցեպտուալ գործիքներ, այսինքն, շատ ընդհանուր եւ անորոշ տերմիններ, ինչպիսիք են «պարգեւը», ամփոփելու դեղերի կամ այլ մանիպուլյացիաների գործողությունները: Իրոք, «վարձատրություն» տերմինը քննադատվել է այլ վայրում (Cannon եւ Bseikri, 2004; Salamone, 2006; Yin et al., 2008 թ; Salamone et al., 2012 թ): Թեեւ տերմինի պարգեւը նշանակում է որպես «reinforcer» - ի հոմանիշ, նշանակում է «պարգեւի» հետեւողական գիտական իմաստ, երբ օգտագործվում է նեյրոբավենդերային գործընթացը նկարագրելու համար, ոմանք դա օգտագործում են որպես «ամրապնդման» հոմանիշներ, իսկ մյուսները դա օգտագործում են «հիմնական շարժառիթ» կամ «ախորժակ», կամ որպես «հաճույք» կամ «հեդոնիա» համար հին ծածկված հոմանիշներ («անեդրոնական վարկածի պատմական ակնարկի համար» ," տեսնել Իմաստուն, 2008): Շատ դեպքերում, «պարգեւ» բառը, կարծես, օգտագործվում է որպես ընդհանուր տերմին, որը վերաբերում է ախորժակի ուսուցման, մոտիվացիայի եւ զգացողության բոլոր ասպեկտներին, ներառյալ `պայմանավորված եւ անվերապահ ասպեկտները, Այս օգտագործումը այնքան լայն է, որ ըստ էության անիմաստ է: Կարելի է պնդել, որ «վարձատրություն» տերմինի ծայրահեղությունը այս տարածքում հսկայական շփոթության աղբյուր է: Թեեւ մեկ հոդված կարող է օգտագործվել վարձատրություն նշանակելու համար հաճույք ստանալու համար, մյուսը կարող է կիրառել տերմին, ամրագրված ուսուցման մասին, բայց ոչ հաճելի, եւ երրորդը կարող է վերաբերել ախորժակի մոտիվացմանը շատ ընդհանուր ձեւով: Սրանք երեք բառի տարբեր տարբեր իմաստներ են, որոնք խուսափում են mesolimbic DA- ի վարքային գործառույթների քննարկումից: Ավելին, մակրոլիմիմական DA- ի պիտակավորումը որպես «պարգեւատրման համակարգ» ծառայում է դերակատարություն դրդել դրդապատճառային մոտիվացիայի մեջ: Թերեւս «պարգեւատրություն» տերմինի ամենամեծ խնդիրն այն է, որ այն շատ է ընթերցողների հաճոյախոսության կամ հերոինի հայեցակարգը, նույնիսկ եթե դա չպահանջված է հեղինակի կողմից:
Ներկայիս վերանայումը հիմնականում վերաբերում է մեղադրյալներին DA- ին ներգրավելու, որպես սննդամթերքի բնականոն ամրացնողների մոտիվացիայի առանձնահատկությունների մեջ: Ընդհանուր առմամբ, քիչ կասկած կա, որ ԱԼ-ի մեղվաբջրուները ներգրավված են սննդի մոտիվացման որոշ առումներով. բայց ինչ ասպեկտներ: Ինչպես տեսնում ենք, ներքեւում տեսնում ենք, որ DA- ի փոխանցման երթեւեկության ազդեցությունը բարձր ընտրովի կամ դիսեկցիոն բնույթ է կրում, խթանելով շարժառիթի որոշ կողմերը, իսկ մյուսներին թողնելով անփոփոխ: Այս բաժնի մնացած մասը կանդրադառնա փորձերի արդյունքներին, որոնցում օգտագործվում են դոպամիներգիկ դեղեր կամ նեյրոթոքսիկ նյութեր, որոնք փոխում են վարքային գործառույթը:
Չնայած այն հանգամանքին, որ ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ նախապես առաջացող DA- ի կորուստները կարող են խաթարել կերակուրը, այս ազդեցությունը սերտորեն կապված է DA- ի սառեցման կամ հակաբորբոքության հետ, այն դեպքում, երբ քրոնիկ կամ ventrolateral neostriatum- ի սենսորատորի կամ շարժիչի հետ կապված տարածքներում,Dunnett եւ Iversen, 1982; Salamone et al., 1993 թ): Վերջերս օպտիկական գենետիկայի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ խթանող վրացական tegmental GABA նեյրոնները, որոնք հանգեցնում են DA neurons- ի արգելակմանը, գործել են ճնշել սննդի ընդունումը (van Zessen et al., 2012): Այնուամենայնիվ, պարզ չէ, թե այդ ազդեցությունը, մասնավորապես, կապված է դոպամիներգիկ գործողությունների հետ, կամ եթե այն կախված է վտանգավոր հետեւանքներից, որոնք արտադրվում են նաեւ այդ մանիպուլյացիայով (Tan et al., 2012): Փաստորեն, Ա.Վ. պառակտումը եւ հակադրությունը զգացվում են մի քանի անգամ `ոչ թե զգալիորեն խաթարելով սննդի ընդունումը (Ungerstedt, 1971; Koob et al., 1978; Salamone et al., 1993 թ; Baldo et al., 2002; Բալդո եւ Քելլի, 2007): Դրանց հիման վրա, D- ի ներարկումները1 կամ Դ2 ընտանեկան հակաբիոտիկներ ներխուժման ակուստենի կամ խեցեղենի վնասված շարժիչ ուժի մեջ, բայց չի խանգարում սննդի ընդունումը, Baldo et al., 2002 հայտարարեց, որ Ա.Ա.-ի հակադո- նիզմը «չի վերացնում հիմնական ուտելիքը կերակրելու համար»: Դիաբետիկների պակասորդները չկարողացան նվազեցնել սննդի ընդունումը կամ կերակրման արագությունը եւ չխանգարեց սննդամթերքի բեռնաթափումը, չնայած վենտրրոֆտերային նեոսթրիատումի նման տատանումները ազդել են այդ միջոցների վրա (Salamone et al., 1993 թ): Բացի դրանից, DA հակագոնիստների կամ DA accumbens- ի ազդեցությունները սննդամթերքի ամրապնդվող գործիքային վարքագծի վրա չեն ազդում ախորժակի ճնշող դեղերի ազդեցությանը (Salamone et al., 2002 թ; Sink et al., 2008 թ), կամ նախապաշարմունքով ապահովված ամրապնդվող արժեզրկումը (Salamone et al., 1991 թ; Aberman եւ Salamone, 1999; Pardo et al., 2012). Lex եւ Hauber, 2010 ցույց տվեց, որ առնետները DA- ի պակասորդները զգայուն են գործիքային առաջադրանքի ընթացքում սննդամթերքի ամրացման արժեզրկման նկատմամբ: Ավելին, Wassum et al., 2011 ցույց տվեց, որ ԴՀ-ի հակաքաղցկեղը չի ազդել սննդամթերքի վարձատրության ընդունելիության վրա կամ բարձրացնել սննդամթերքի խթանման աճի արդյունքում առաջացած խթանման մակարդակի բարձրացումը:
Զգալի ապացույցներ նաեւ ցույց են տալիս, որ ԴԴ-ն միջուկային դիաբետը չի ուղղակիորեն միջամտում հիդոնիկ ռեակտիվության սննդին: Բերրիջի եւ գործընկերների ահռելի աշխատանքը ցույց է տվել, որ DA antagonists- ի համակարգի համակարգը, ինչպես նաեւ DA- ի կորուստները, ամբողջ նախաբջջանի կամ միջուկի accumbens- ներում, չեն խանգարում ախորժակի ճարպային ռեակցիային սննդի համար, որը լայնորեն ընդունված չափանիշ է հիդոնիկ ռեակցիաների քաղցր լուծումների համար (Բերիր եւ Ռոբինսոն, 1998, Բերիր եւ Ռոբինսոն, 2003; Berridge, 2007): Ավելին, DA տրանսպորտային միջոցի թակոցը (Peciña et al., 2003), ինչպես նաև ամֆետամինի միկրոէյեկցիաներ կորիզի մեջ (Smith et al., 2011), որոնք երկուսն էլ բարձրացնում են արտազեկված DA, չկարողացան բարձրացնել ախորժելի ճարպային ռեակցիան: Sederholm et al., 2002 հաղորդում է, որ D2- ի ընկալիչները միջուկում սնուցող շերտը կարգավորում են հակառակորդի ճարպային ռեակցիաները, իսկ D2 ընդունիչի խթանման ուղեղը կանխում է sucrose սպառումը, սակայն ոչ ընկալիչների բնակչությունը միջնորդում է ճաշակի հեդոնիկ դրսեւորմանը:
Եթե nucleus accumbens DA- ն չի միջնորդում սննդի ախորժակը ինքնին, կամ սննդով պայմանավորված հեդոնիկ ռեակցիաները, ապա ո՞րն է դրա մասնակցությունը սննդի դրդապատճառներին: Կա լուրջ համաձայնություն այն մասին, որ Հաշվի առնելով DA- ի սպառումը կամ անտագոնիզմը անձեռնմխելի են թողնում սննդի պատճառած հեդոնիայի, ախորժակի կամ առաջնային սննդի դրդապատճառների հիմնական ասպեկտները, բայց այնուամենայնիվ ազդում են գործիքային (այսինքն ՝ սննդի որոնման) վարքի կարևոր առանձնահատկությունների վրա (Աղյուսակ 1. Նկար 1) , Քննիչները ենթադրում են, որ nucleus accumbens DA- ն հատկապես կարևոր է վարքային ակտիվացման համար (Koob et al., 1978; Robbins եւ Koob, 1980; Salamone, 1988, Salamone, 1992; Salamone et al., 1991 թ, Salamone et al., 2005 թ, Salamone et al., 2007 թ; Calaminus եւ Hauber, 2007; Lex եւ Hauber, 2010), գործիքային պահվածքի ընթացքում ուժի գործադրումը (Salamone et al., 1994 թ, Salamone et al., 2007 թ, Salamone et al., 2012 թ; Mai et al., 2012), Պավլովյան `գործիքային փոխանցման (Parkinson et al., 2002; Everitt եւ Robbins, 2005; Lex եւ Hauber, 2008), ճկուն մոտեցում վարքի (Նիկոլա, 2010), էներգիայի ծախսերի եւ կարգավորման (Salamone, 1987; Beeler et al., 2012), եւ վարձատրության ուսուցման շահագործումը (Beeler et al., 2010): Ակումբենս ԴԱ-ի կորուստները եւ հակադրությունը նվազեցնում են ինքնաբուխ եւ նորամուծության վրա ազդող շարժիչային ակտիվությունը եւ դաստիարակությունը, ինչպես նաեւ խթանիչի ազդեցությունըKoob et al., 1978; Cousins et al., 1993 թ; Baldo et al., 2002) Այնպիսի գործողությունները, ինչպիսիք են չափից ավելի խմելը, անիվի վազքը կամ շարժողական գործունեությունը, որոնք առաջանում են սննդամթերքի գնդիկների պարբերաբար ներկայացմամբ `սննդամթերքից զրկված կենդանիներին, կրճատվում են գերադասելի DA- ի սպառմամբ (Robbins եւ Koob, 1980; McCullough եւ Salamone, 1992): Բացի դրանից, ԴՀ-ի հակաթաղանթի ցածր դոզանները, ինչպես նաեւ DA հակագոնիզմը կամ տագնապները, նվազեցնում են սննդամթերքի ամրապնդումը որոշակի խնդիրների վրա, չնայած այն հանգամանքին, որ սննդի ընդունումը պահպանվում է այդ պայմաններում (Salamone et al., 1991 թ, Salamone et al., 2002 թ; Ikemoto եւ Panksepp, 1996; Koch et al., 2000): ԱՅՎ-ի սնուցումը սննդամթերքի ամրապնդման վարքի ազդեցությունը տարբերվում է մեծապես կախված առաջադրանքի պահանջներից կամ ամրագրման ժամանակացույցից: Եթե DA- ի նվազման հիմնական հետեւանքները կապված էին սննդի ախորժակի կրճատման հետ, ապա կարելի է ակնկալել, որ 1 (FR1) ժամանակացույցը պետք է զգայուն լինի այս մանիպուլյացիայի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, այս ժամանակացույցը համեմատաբար անտարբեր է DA- ի փոխհարաբերությունների փոխանցման հետեւանքների նկատմամբAberman եւ Salamone, 1999; Salamone et al., 2007 թ; Նիկոլա, 2010): Հանգստացնող սննդամթերքի սնուցումը սննդամթերքի ամրապնդման վարքագծի վրա զգայունություն տվող կարեւորագույն գործոններից մեկն այն է, որ հարաբերակցության պահանջի չափը (այսինքն, լիցքաթափման համար պահանջվող մեկ թռիչքի համարը, Aberman եւ Salamone, 1999; Mingote et al., 2005 թ) Բացի այդ, accumbens DA ընկալիչների շրջափակումը խաթարում է ազդանշանների ներկայացմամբ խթանված գործիքային մոտեցման կատարումը (Wakabayashi et al., 2004; Նիկոլա, 2010).
ԴՀ մակաբույծների կամ DA հակադեմոկրատների ունակությունը պարունակում է սննդի սպառման եւ սննդամթերքի ամրապնդվող գործիքային վարքագծի միջեւ կամ տարբեր գործիքային առաջադրանքների միջեւ ընկած ժամանակահատվածը, որոշ չափավոր մանրամասներ կամ էլպեֆենենալալ արդյունք չէ: Այնուամենայնիվ, այն ցույց է տալիս, որ այն պայմաններում, երբ սննդի ամրապնդվող գործիքային վարքագիծը կարող է խափանել, սննդի մոտիվացիայի հիմնական ասպեկտները, այնուամենայնիվ, անփոփոխ են: Մի շարք քննիչներ, որոնք գրել են ուժեղացման խթանման հիմնական բնութագրերը, եզրակացրել են, որ դրական ուժեղացուցիչները հանդես են գալիս որպես համեմատաբար նախընտրելի դրդապատճառներ կամ մոտեցում, նպատակային կամ սպառողական վարք, կամ առաջացնում են բարձր պահանջարկ եւ որ այդ ազդեցությունները դրական ուժի հիմնարար կողմն են (Dickinson եւ Balleine, 1994; Salamone եւ Correa, 2002; Salamone et al., 2012 թ): Ինչպես նշված է վարքագծային տնտեսական վերլուծության մեջ Hursh, 1993«Պատասխանելը համարվում է երկրորդական կախված փոփոխական, որը կարևոր է, քանի որ այն կարևոր է սպառումը վերահսկելու գործում»: Այսպիսով, վերը նկարագրված արդյունքները ցույց են տալիս, որ DA անտագոնիստների և ներկայիս DA սպառողների ցածր դոզանները չեն խաթարում սննդի առաջնային կամ անվերապահ շարժառիթների և ամրապնդման հիմնարար ասպեկտները, բայց կենդանիներին զգայուն են դարձնում գործիքային արձագանքման պահանջի որոշ առանձնահատկությունների, պայմանավորված ազդանշանների բութ արձագանքման նկատմամբ, և նվազեցնել կենդանիների ՝ սննդամթերքի ուժեղացման ուղղությամբ աշխատելու հակումը:
DA անտագոնիստների ցածր համակարգային դոզանների վարքագծային էֆեկտների տարանջատող բնույթի և գործող DA- ի սպառումը կամ անտագոնիզմը այն է, որ այդ պայմաններն ազդում են կենդանիների վարքի հարաբերական բաշխման վրա, որոնք արձագանքում են ջանքերի վրա հիմնված որոշումների կայացմանը: (Salamone et al., 2007 թ; Ֆլորեսկոն և այլք, 2008 թ; Mai et al., 2012) Դոպամիներգիկ մանիպուլյացիաների հետևանքների ազդեցությունը գնահատելու համար օգտագործված մեկ առաջադրանք առնետներին առաջարկում է ընտրություն կատարել լծակի սեղմման միջև, որն ամրապնդվում է համեմատաբար նախընտրելի սննդամթերքի առաքմամբ ՝ ի տարբերություն դրան զուգահեռ մատչելի, բայց պակաս նախընտրելի սննդի (Salamone et al., 1991 թ, Salamone et al., 2007 թ): Բազային կամ հսկողության պայմաններում վերապատրաստված առնետները իրենց սննդի մեծ մասը ստանում են լծակի սեղմումով եւ սպառում փոքր քանակությամբ chow: ԴՀ-ի հակագոտիների ցածր-չափավոր դոզանները, որոնք արգելափակում են կամ D- ին1 կամ Դ2 ընտանեկան ընկալիչների ենթատիպերը առաջացնում են այս հանձնարարությունը կատարող առնետների պատասխանի տեղաբաշխման էական փոփոխություն ՝ նվազեցնելով սննդով ուժեղացված լծակի ճնշումը, բայց էապես մեծացնելով ձողի ընդունումը (Salamone et al., 1991 թ; Koch et al., 2000; Sink et al., 2008 թ): Այս խնդիրը հաստատվել է մի քանի փորձարկումներով: Դիակի դադարի դոզանները, որոնք արտադրում են լծակ ձգվող լծակներից անցումը, չեն ազդում սննդի ընդհանուր ընդունման վրա կամ փոխում են այս երկու հատուկ սննդի միջեւ նախընտրությունը ազատ սնուցող ընտրության թեստերումSalamone et al., 1991 թ; Koch et al., 2000): Ի տարբերություն տարբեր աշակերտներից ախորժակի ճնշողներ, այդ թվում `ֆենֆուրամին եւ կանկաբինոիդ CB1 հակաօգտագործիչներ (Salamone et al., 2007 թ; Sink et al., 2008 թ), չկարողացան բարձրացնել ցնցուղ ընդունումը այն դոզանների վրա, որոնք ճնշված լծակ սեղմելով: Ի տարբերություն DA հակադոպիլիզացիայի ազդեցության, նախնական կերակրումը, որը ամրապնդվող արժեզրկման մի տեսակ է, կրճատեց երկու լծակի սեղմումը եւ խառնաշփոթըSalamone et al., 1991 թ): Այս արդյունքները ցույց են տալիս, որ DA- ի փոխանցման միջամտությունը ոչ միայն նվազեցնում է նախնական սննդի մոտիվացիան կամ ընդունումը, այլ փոխում է տարբեր արձագանքների միջոցով ստացված այլընտրանքային աղբյուրների միջեւ պատասխանի բաշխումը: Այս վարքային ազդեցությունները կախված են DA մեղեդիներից եւ արտադրվում են ականջակալների DA պահման եւ տեղական infusions D- ի1 կամ Դ2 ընտանեկան հակաբորբոքաներին մեջ մեղվաբջջային միջուկը կամ շերտըSalamone et al., 1991 թ; Koch et al., 2000; Nowend et al., 2001 թ; Farrar et al., 2010; Mai et al., 2012).
T-maze- ի ընթացակարգը մշակվել է ջանքերի հետ կապված ընտրության համար: Այս խնդրի համար լաբիրինթոսի երկու ընտրող զենքը բերում է տարբեր ամրապնդման խտության (օրինակ, 4- ի եւ 2- ի սննդի գնդիկների կամ 4 versus 0), եւ որոշ պայմաններում արգելքը տեղադրված է սննդի ամրացման բարձր խտությամբ: ուժի գործադրման մարտահրավերը (Salamone et al., 1994 թ): Երբ բարձր խտության թեւը ունի արգելքը, եւ առանց արգելքի արյունը պարունակում է ավելի քիչ ուժեղացուցիչներ, DA- ն կորցնում է կամ հակադրությունը նվազեցնում է բարձր արժեքի / բարձր վարձատրվող ձեռքի ընտրությունը եւ բարձրացնում է ցածր գնի / ցածր վարձատրվող ձեռքերի ընտրությունըSalamone et al., 1994 թ; Denk et al., 2005 թ; Pardo et al., 2012; Mai et al., 2012): Երբ լաբիրինթոսում խոչընդոտ չկար, կրծողները գերադասում էին բարձր ամրապնդման խտության թեւը, եւ ոչ DA- ի ընկալիչի հակադեոնիզմը կամ DA- ի ԱԽ-ի պակասը փոխեց իրենց ընտրությունը (Salamone et al., 1994 թ): Երբ արգելքի հետ ձեռքը պարունակում էր 4 կարկուտներ, սակայն մյուս զենքը պարունակում էր ոչ մի կարկուտ, առնետները Ա.Ա.-ի պակասորդները դեռեւս ընտրում են բարձր խտության թեւը, բարձրանալով արգելքը եւ սպառում են կարկուտները: Վերջերս T-maze- ի ուսումնասիրության ընթացքում մկների հետ միասին, երբ haloperidol կրճատեց արգելքը թեւի ընտրությունը, այդ թմրանյութը որեւէ ազդեցություն չի ունեցել ընտրության ժամանակ, երբ երկու ձեռքերն էլ խոչընդոտում էին տեղում (Pardo et al., 2012): Այսպիսով, դոպամիներգիկ մանիպուլյացիաները չեն փոխել նախապատվությունը ուժեղացնող ուժի վրա եւ չի ազդել խտրականության, հիշողության կամ գործիքի նախընտրության հետ կապված գործիքային ուսուցման գործընթացների վրա: Bardgett et al., 2009 մշակել T-maze ջանքերի զեղչման խնդիրը, որտեղ լաբիրինթոսի բարձր խտության մեջ գտնվող սննդի քանակը նվազեցվեց յուրաքանչյուր փորձ, որի վրա առնետները ընտրեցին այդ թեւը: Դարբնոցային զեղչումը փոփոխվել է D- ի վարչակազմի կողմից1 եւ Դ2 ընտանեկան հակառակորդներ, ինչը ավելի հավանական է դարձնում, որ առնետները կընտրեն ցածր ամրապնդման / ցածր գինը: Ամֆետամինի կառավարման միջոցով DA- ի փոխանցումը արգելափակում է SCH23390- ի եւ haloperidol- ի ազդեցությունները եւ նաեւ կողմնակալ առնետները ընտրելու բարձր ամրապնդման / բարձր արժեքի թեւը, որը համահունչ է օպերատորի ընտրության ուսումնասիրություններին, օգտագործելով DA տրանսպորտային միջոցի նոկաուտի մկների (Կագնիարդը և այլք, 2006 թ).
Այս ոլորտում կարեւոր հարցերից մեկը այն է, որ DA- ի անբարենպաստ եղած կենդանիները զգայուն են աշխատանքի հետ կապված պահանջների նկատմամբ կամ այլ գործոններ, ինչպիսիք են ժամանակի ձգձգումները (օրինակ, Denk et al., 2005 թ; Wanat et al., 2010): Ընդհանուր առմամբ, ԴՀ-ի հակագոնիզմի հետեւանքները հետաձգման զեղչման ժամանակ ապացուցվել են բավականին խառը (Wade et al., 2000; Koffarnus et al., 2011), Եւ Winstanley et al., 2005 թ հաղորդում է, որ DA DA- ի հուսալիությունը չի ազդել ուշացման զեղչման վրա: Ֆլորեսկոն և այլք, 2008 թ ցույց տվեց, որ ԴՀ-ի հակաքարոզիչը haloperidol- ն փոխել է ջանքերի զեղչումը նույնիսկ այն ժամանակ, երբ նրանք վերահսկում են թմրամիջոցների ազդեցությունը ուշացման վրա: Wakabayashi et al., 2004 հայտնաբերել է, որ միջուկի ակլեմենսների շրջափակումը D1 կամ Դ2 ընկալիչները չեն խանգարել պրոգրեսիվ ընդմիջումների ժամանակացույցի կատարմանը, ինչը ենթադրում է ավելի ու ավելի երկար ժամանակային ընդմիջումներով սպասում `ուժեղացում ստանալու համար: Ավելին, ուժեղացման տանդեմային գրաֆիկներով ուսումնասիրությունները, որոնք ունեն հարաբերակցության պահանջներ, որոնք կցված են ժամանակային ընդմիջման պահանջներին, ցույց են տալիս, որ ակումբների DA- ի սպառումը կենդանիներն ավելի զգայուն է դարձնում ավելացված հարաբերակցության պահանջների նկատմամբ, բայց կենդանիները չեն դարձնում զգայուն 30–120 վ-ից մինչև ժամանակային միջակայքի պահանջներ (Correa et al., 2002; Mingote et al., 2005 թ).
Ընդհանուր առմամբ, տիեզերական լաբիրինթոսի եւ օպերատորի ընտրության ուսումնասիրությունը կրծողների թիրախում է այն գաղափարի, որ DA- ի հակաօգտագործողների ցածր դոզաներն ու DA- ի քայքայումը թողնում են հիմնական շարժառիթների հիմնական կողմերը եւ ամրապնդումը, սակայն այնուամենայնիվ նվազեցնում են վարքային ակտիվացումը եւ կենդանիներին վերաբաշխում են իրենց գործիքային պատասխանների ընտրության հիման վրա առաջադրանքի պատասխանների պահանջներին եւ ընտրելու ավելի ցածր գնի տարբերակները ամրապնդողներին ձեռք բերելու համար (Salamone et al., 2007 թ, Salamone et al., 2012 թ): Զգալի ապացույցներ նշում են, որ mesolimbic DA- ն ավելի լայն սխրագործության մաս է, որը կարգավորում է վարքագծային ակտիվացման եւ ջանքերի հետ կապված գործառույթները, որոնք ներառում են այլ փոխանցողներ (adenosine, GABA; Mingote et al., 2008 թ; Farrar et al., 2008, Farrar et al., 2010; Nunes et al., 2010; Salamone et al., 2012 թ) եւ ուղեղի տարածություններ (basolateral amygdala, նախնական cingulate cortex, ventral pallidum; Walton et al., 2003; Floresco եւ Ghods-Sharifi, 2007; Mingote et al., 2008 թ; Farrar et al., 2008; Hauber եւ Sommer, 2009).
Mesolimbic DA- ի ներգրավվածությունը ագրեսիվ շարժման մեջ. DA Systems- ի դինամիկ ակտիվություն
Չնայած երբեմն երբեմն ասվում է, որ միջուկը կլանում է DA- ի թողարկումը կամ ventral tegmental DA նեյրոնների ակտիվությունը առաջացնում է դրական ուժեղացուցիչների ներկայացում, ինչպիսիք են սննդամթերքը, ճարպակալման վարակիչի պատասխանը նկարագրում է ախորժելի խթանների գրականությունը, ըստ էության, շատ բարդ է (Hauber, 2010): Ընդհանուր իմաստով, սննդի ներկայացումը բարձրացնում է DA neuron- ի գործունեությունը կամ DA- ի ազատ արձակումը: Բազմազան պայմանների եւ դրդապատճառ վարքի տարբեր փուլերի միջոցով, որի փուլերը կամ դրդապատճառները կապված են դոպինամիկ գործունեության ակտիվացման հետ: Այս հարցերի պատասխանը կախված է չափման ժամանակացույցից եւ ուսումնասիրվող հատուկ վարքային պայմաններից: DA գործունեության մեջ տատանումները կարող են տեղի ունենալ բազմակի ժամանակահատվածներում, եւ հաճախ տարբերվում է «ֆազիկ» եւ «տոնիկ» գործունեության միջեւ (Grace, 2000; Ֆլորեսկոն և այլք, 2003 թ; Goto եւ Grace, 2005): Էլեկտրաֆիզիոլոգիական ձայնագրման մեթոդները կարող են չափել DA դյուրաշարժ նեյրոնների արագ ֆազական ակտիվությունը (օրինակ, Շուլց, 2010), եւ voltammetry մեթոդները (օրինակ, արագ ցիկլային վոլտամետրիա) արձանագրում են DA "անցողիկները", որոնք արագ արտանետվող փոփոխություններ են արտազատվող DA- ում, որոնք կարծում են, որ ներկայացնում են DA neuron- ի գործունեության պայթյուններից ազատում (օրինակ, Roitman et al., 2004; Sombers et al., 2009; Բրաունը և ուրիշներ, 2011 թ): Այն նաեւ առաջարկվում է DA- ի արագ արձագանքման փոփոխությունները համեմատաբար անկախ DA- ի նեյրոնային կրակումից եւ կարող են արտացոլել cholinergic striatal interneurons- ի համաժամանակյա կրակումը, որոնք նպաստում են DA- ի թողարկմանը մի presinaptic nicotinic receptor մեխանիզմի միջոցով (Ռայսը և այլք, 2011 թ; Threlfell et al., 2012; Surmeier եւ Graybiel, 2012): Միկրոդալիզի մեթոդները, մյուս կողմից, չափում են արտազատվող DA- ն այնպես, որը ներկայացնում է հեռացման եւ վերամշակման մեխանիզմների զուտ ազդեցությունը, ինտեգրված ժամանակի եւ տարածության մեծ մասերի վրա `էլեկտրաֆիզիոլոգիայի կամ վոլտամետրիային (օրինակ, Hauber, 2010): Այսպիսով, հաճախ առաջարկվում է, որ միկրոալիզի մեթոդները չափեն «տոնիկ» DA մակարդակները: Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ միկրոդալիզը կարող է չափել վարքագիծը կամ թմրամիջոցների հետ կապված տատանումները (օրինակ, ավելացումների հետագա նվազում), արտանետվող ԴՀ-ում, որը տեղի է ունենում րոպեների ընթացքում, թերեւս առավել օգտակար է «արագ ֆազիկ» տերմինը գործածելու համար DA- ի հետ կապված գործունեության արագ փոփոխությունների մասին, որոնք կարող են չափվել էլեկտրաֆիզիոլոգիայի կամ վոլտամետրերի հետ, եւ «դանդաղ ֆասիային», կապված այն փոփոխությունների հետ, որոնք տեղի են ունենում դանդաղ ժամանակային սանդղակի վրա, որը չափվում է միկրոալիզի մեթոդներով (օրինակ, Hauber, 2010; Segovia et al., 2011).
Էլեկտրաֆիզիոլոգիայի ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ վեպի կամ անսպասելի սննդարարների ցուցադրումը ուղեկցվում է վալիտրական tegmental DA neurons- ի գործունեության ժամանակավոր աճով, բայց դա այդպես է անցնում կանոնավոր ներկայացմամբ կամ կրկնակի ազդեցության միջոցով վերապատրաստման միջոցով (Schultz et al., 1993; Շուլց, 2010): Օգտագործելով voltammetry մեթոդները DA արձակել արագ ֆազային փոփոխությունները, Roitman et al., 2004 ցույց տվեց, որ վերապատրաստված կենդանիների մոտ, պայմանավորված խթանման ազդանշան, ազդարարում է, որ լծակի սեղմումը կհանգեցնի sucrose- ի առաքմանը, որը ուղեկցվում է DA ուղեւորափոխադրումների ավելացմամբ, սակայն սաքսոուսի ամրապնդիչի իրական ներկայացումը չի եղել: Նմանատիպ եզրակացություն է եղել տարիներ առաջ Nishino et al., 1987, ովքեր ուսումնասիրել են ազատ արձակված ֆիքսված հարաբերակցության լծակները կապիկների մեջ եւ նկատել են, որ պատրաստված կենդանիների լծակ սեղմելու ժամանակ ավելացել է վալիտրային tegmental DA նեյրոնների ակտիվությունը, սակայն իրականում նվազել է ամրապնդման ներկայացման ընթացքում: Չճանաչված սննդամթերքի մատակարարումը, ինչպես նաեւ սննդամթերքի մատակարարման կանխատեսումների ներկայացումը, արագության ֆազիկական ազդանշանների ավելացումն է, որը չափվում է ճառագայթային accumbens միջուկում voltammetry- ով (Բրաունը և ուրիշներ, 2011 թ): DiChiara- ը եւ գործընկերները ցույց են տվել, որ վեպի ճաշացանկի վտանգը ժամանակավորապես ավելացնում է արտազեկվող DA- ն, որը չափում է միկրոալիզիզմի չափման միջուկը, այնուամենայնիվ, արագ արձագանքում է (օրինակ, Bassareo et al., 2002): Վերջին միկրոալիքային թղթի վրա ցույց է տրվել, որ բարձր ածխաջրածնային սննդամթերքի ամրագոտիների ներկայացումը նախկինում առնետների առկայծված առաձգականներին չի առաջացնում արտկացելի ԴՎ-ում փոփոխականների կամ միջուկի (Segovia et al., 2011): Ի հակադրություն, այնպես էլ ֆիքսված հարաբերակցության լծակի սեղմման ձեռքբերումը եւ պահպանումը կապված էր DA թողարկման (Segovia et al., 2011): Նմանատիպ օրինակ է դրսեւորվել, երբ չափվում են DA- ի հետ կապված ազդանշանների փոխանցման մարկերները (c-Fos եւ DARPP-32)Segovia et al., 2012): Միասին վերցված այս ուսումնասիրությունները չեն նպաստում այն մասին, որ սննդամթերքի ներկայացումը, ներառյալ ճաշացանկը, միանգամայն մեծացնում է DA- ի ազատ արձակումը պայմանների լայն շրջանակում:
Այնուամենայնիվ, զգալի վկայությունները ցույց են տալիս, որ DA փոխանցման աճը կապված է բնական խթանիչների, ինչպիսիք են սննդի կամ գործիքային վարքի կատարման հետ կապված ազդակների ներկայացումը, սա երեւում է միկրոդալիզի (Sokolowski եւ Salamone, 1998; Ostlund et al., 2011; Hauber, 2010; Segovia et al., 2011), voltammetry (Roitman et al., 2004; Բրաունը և ուրիշներ, 2011 թ; Cacciapaglia et al., 2011), եւ ազատ գործառնական արձագանքման ընթացքում էլեկտրաֆիզիոլոգիական ձայնագրությունները (Nishino et al., 1987; Kosobud et al., 1994 թ). Cacciapaglia et al., 2011 հաղորդում է, որ արագ պրասիկ DA- ի թողունակությունը, որը չափվել է voltammetry- ի միջոցով, տեղի է ունեցել հենակետի առաջացման ժամանակ, որը ազդանշանի հզորության ազդանշանի հայտնաբերման, ինչպես նաեւ լծակային մամուլին արձագանքելու համար, եւ որ այս phasic- ի ազատ արձակման հետեւանքով առաջացած նեյրոնների քրոնիկական ազդեցությունները blunted են պայթեցման կրակում վենչուրային tegmental DA neurons. Բացի այդ, էլեկտրոֆիզիոլոգիայի հետազոտության էական մարմինը որոշել է որոշ պայմաններ, որոնք ակտիվացնում են վալիտրական tegmental DA նեյրոնների պայթյունի կրակումը, ներառյալ խթանների ներկայացումը, որոնք կապված են առաջնային ամրագոտի հետ, ինչպես նաեւ այն պայմանները, որոնք ունեն ավելի բարձր ամրապնդման արժեք, նախորդ փորձից ստացված ակնկալիքները (Schultz et al., 1997): Ավելի ուշ դիտարկումը հանգեցրել է այն հանգամանքի, որ DA neuron- ի գործունեությունը կարող է ներկայացնել այնպիսի կանխատեսման սխալի ազդանշան, որը նկարագրված է սովորելու որոշ մոդելներով (օրինակ, Rescorla եւ Wagner, 1972): Դատական DA նեյրոնների գործունեության այս ձեւը ապահովել է ֆորմալ հիմունքային հիմք `ամրապնդման ուսուցման մոդելներում արագ ֆազիկական DA ազդանշանների ներգրավման համար (Schultz et al., 1997; Bayer եւ Glimcher, 2005; Niv, 2009; Շուլց, 2010).
Թեեւ ներկա թերթի հիմնական ուշադրությունը դոպամիներգիկ մանիպուլյացիաների ազդեցությունն է մղումի հստակ ասպեկտների վրա, օգտակար է հաշվի առնել արագ ֆազիկական եւ դանդաղ ճառագայթման (այսինքն, «տոնիկ») ազդանշանի կարեւորությունը `միջամտելու պայմանների հետեւանքները մեկնաբանելու համար: DA հաղորդման հետ: Դոպամիներգիկ գործունեության տարբեր ժամանակաշրջանները կարող են ծառայել տարբեր գործառույթների, եւ, հետեւաբար, որոշակի մանիպուլյացիայի հետեւանքները կարող են շատ կախված լինել այն բանից, թե արդյոք այն փոփոխում է արագ կամ դանդաղ ֆազային ակտիվությունը կամ DA- ի բազային մակարդակը: Հետազոտողները տարբեր դեղագործական կամ գենետիկական մանիպուլյացիաներ են կիրառել, որոնք տարբեր կերպ են ազդում արագ պրասիկային DA գործունեության վրա եւ DA- ի դանդաղ ժամանակի ծավալներում (Zweifel et al., 2009; Parker et al., 2010; Grieder et al., 2012) եւ տեղեկացրել են, որ այդ մանիպուլյացիաները կարող են ունենալ որոշակի վարքային ազդեցություններ: Օրինակ, Grieder et al., 2012 ցույց տվեց, որ ֆազային DA գործունեության ընտրողական միջամտությունը կանխել է պայմանավորված տեղի արտահայտումը կանխարգելում նիկոտինի մեկ սուր դոզայից դուրս գալու, այլ ոչ թե քրոնիկական նիկոտինից դուրս գալու համար: Ի հակադրություն, D2 ընդունիչի շրջափակումը խանգարեց քրոնիկական, բայց ոչ սուր արտահոսքի պայմանավորված խռովության արտահայտությունը: Zweifel et al., 2009 հաղորդում է, որ NMDA- ի ընկալիչների ընտրովի գենետիկ անմատչելիությունը, որը blunted պայթեցվել է VTA DA neurons կրակում, կրճատել ձեռքբերման կախված կախված ախորժակի սովորելու, բայց չի խաթարեց վարքագծի սննդամթերքի ամրապնդման առաջադեմ հարաբերակցության ժամանակացույցի. Փաստորեն, DA- ի հետ կապված մի շարք վարքային գործառույթներ պահպանվում են կենդանիների արագ փորձնական DA գործունեության մեջ (Zweifel et al., 2009; Ուոլ և այլք, 2011 թ; Parker et al., 2010): Այս դիտողությունները ներառում են արագ ֆազային գործունեության ուսումնասիրության տեղեկատվությունը ինտեգրելու համար այն անձանց հետ, որոնք կենտրոնանում են DA հակագոտիության կամ տատանումների հետեւանքների վրա: Նախեւառաջ, նրանք ենթադրում են, որ պետք է զգույշ լինել, ընդհանուր առմամբ, էլեկտրոֆիզիոլոգիայի կամ վոլտամետրիայի ուսումնասիրության արդյունքում ստացված հասկացություններից (օրինակ, DA արձակելը որպես «ուսուցողական ազդանշան») վարքագծային գործառույթներին, դադարեցնել DA փոխանցումը: Բացի դրանից, նրանք նշում են, որ mesolimbic DA neurons- ի արագ ֆազիկական ակտիվության ուսումնասիրությունները կարող են պարզել այն պայմանները, որոնք արագորեն բարձրացնում կամ կրճատում են DA գործողությունը կամ տրամադրում են սկավառակի DA ազդանշան, բայց չեն խստորեն տեղեկացնում մեզ DA- ի փոխանցման բազմակի գործառույթների լայն զանգվածին ժամանակաշրջանների կամ DA- ի փոխանցման խափանման հետեւանքով խոցված անձանց:
Mesolimbic- ի եւ Neostriatal մեխանիզմների ներգրավում ախորժակի գործիքային ուսուցման մեջ
Չնայած նրան, որ կարելի է սահմանել մոտիվացիան այն առումով, որ այն տարբերվում է այլ կառուցվածքներից, պետք է ճանաչել, որ լիարժեք քննարկման կամ վարքագծի բնութագրիչները կամ շարժառիթների նեարային հիմքը, նույնպես, պետք է հաշվի առնվեն համապատասխան գործառույթները: Ուղեղը չունի բռնցքամարտի եւ սանդղակի դիագրամներ կամ սահմանափակումներ, որոնք լավորեն առանձնացնում են հիմնական հոգեբանական գործառույթները `դիսկրետ, ոչ-համընկնող նյարդային համակարգերի մեջ: Այսպիսով, կարեւոր է հասկանալ մոտիվացիոն գործընթացների եւ այլ գործառույթների միջեւ հարաբերությունները, ինչպիսիք են homeostasis, allostasis, զգացմունք, ճանաչում, ուսուցում, ուժեղացում, սենսացիա եւ շարժիչ գործառույթ (Salamone, 2010): Օրինակ, Panksepp, 2011 ընդգծեց, թե ինչպես են զգացմունքային ցանցերը ուղեղի մեջ խորապես interwoven հետ motivational համակարգեր, որոնք ներգրավված են գործընթացներում, ինչպիսիք են ձգտում, զայրույթ կամ խուճապ. Բացի այդ, որոնման / գործիքային վարքագիծը ոչ միայն ազդում է խթանիչների զգացմունքային կամ motivational հատկությունների վրա, այլեւ, իհարկե, ուսուցման գործընթացների վրա: Կենդանիները սովորեցնում են ներգրավել կոնկրետ գործիքային պատասխաններ, որոնք կապված են որոշակի ամրապնդման արդյունքների հետ: Որպես գործիքային պայմանների ասոցիացված կառուցվածքի կարեւոր բաղադրիչ, օրգանիզմները պետք է իմանան, թե ինչ գործողություններ են առաջ բերում այնպիսի խթաններ (այսինքն, գործողությունների արդյունքի միավորումներ): Այսպիսով, շարժիչային գործառույթները ներգրավված են շարժիչի, ճանաչողական, հուզական եւ այլ գործառույթների հետ (Mogenson et al., 1980 թ): Թեեւ ներկայիս վերանայումն ընդգրկված է մետալիմիկ ԴՀ-ի ներգրավվածության մեջ բնական հենակետերի մոտիվացիայի հարցում, այն նաեւ օգտակար է համառոտ քննարկման համար, mesolimbic DA- ի գործիքային ուսուցման ներգրավված ներգրավվածության մասին:
Կարելի է մտածել, որ համեմատականորեն պարզ կլինի, որ միջուկը կախված է DA միջամտել ամրապնդման ուսուցումը կամ քննադատորեն ներգրավված է սինապտիկ պլաստիկության պրոցեսներում, որոնք հիմնված են օպերատիվ արձագանքի միավորման վրա, որը ամրապնդում է միմյանց (այսինքն `գործողությունների արդյունքի ասոցիացիաները): Սակայն հետազոտության այս ոլորտը դժվար է եւ բարդ է մեկնաբանել վերը նշված քննադատական հետազոտությունը: Օրինակ, Սմիթ-Ռո եւ Քելլի, 2000 ցույց տվեց, որ միաժամանակյա շրջափակումը DA D1 եւ NMDA- ի ընկալիչները միջուկի accumbens- ի միջուկը նվազեցրել են գործիքային լծակի սեղմման ձեռքբերումը: Բացի այդ, հիշողությունների համախմբման վրա ազդող ստորագրությունների մանիպուլյացիաները նույնպես ազդեցին գործիքային լծակի սեղմման ձեռքբերում (Էրնանդեսը և այլք, 2002 թ): Այնուամենայնիվ, ճառագայթային ակամենսների եւ գործիքային գրականության վերաբերյալ գրականություն վերանայելու համար, Yin et al., 2008 թ եզրակացրեց, որ «մեղվաբույծները ոչ անհրաժեշտ են եւ ոչ բավարար գործիքային ուսուցման համար»: Նմանապես, Բելին և այլք, 2009 նշել է, որ կորիզի միջուկի վնասվածքը և թմրանյութերի մանիպուլյացիան կարող են ազդել բնական խթաններով ամրապնդված գործիքային վարքի ձեռքբերման վրա, բայց նշեց, որ անհասկանալի են մնում ակումբների և ուղեղի այլ կառույցների «ճշգրիտ հոգեբանական ներդրումները»: Չնայած կան բազմաթիվ ուսումնասիրություններ, որոնք ցույց են տալիս, որ բջջային մարմնի վնասվածքները, DA- ի հակառակորդները կամ DA- ի սպառումը կարող են ազդել ուսման հետ կապված արդյունքների վրա այնպիսի ընթացակարգերում, ինչպիսիք են վայրի նախապատվությունը, լծակի սեղմումը կամ այլ ընթացակարգեր, սա ինքնին չի ցույց տալիս, որ կորիզը նեյրոններին է պատկանում կամ mesolimbic DA փոխանցումը էական է այն հատուկ ասոցիացիաների համար, որոնք հիմնված են գործիքային ուսուցման վրա (Yin et al., 2008 թ): Գործիքային ուսուցման հետ կապված որոշակի ազդեցությունները կարող են դրսեւորվել ամրապնդվող արժեզրկման կամ պայմանականության դեգրադացիայի հետեւանքների գնահատման միջոցով, որոնք հաճախ չեն իրականացվում դեղագիտության կամ վնասվածքների ուսումնասիրության մեջ: Հաշվի առնելով, որ կարեւոր է նշել, որ բջիջների մարմնի վնասվածքը կամ ստեղնաշարի միջուկը կամ սաղարթները չեն փոխում անուղղակի դեգրադացիայի զգայունությունը (Corbit et al., 2001). Lex եւ Hauber, 2010 պարզել է, որ ատոմների հետ կապված առնետները DA- ի կորուստները դեռեւս զգայուն են ամրապնդման արժեզրկման համար եւ առաջարկել են, որ առանցքային DA- ն կարող է լինել առանցքային գործողությունների արդյունքի միավորումների կոդավորումը: Չնայած այն հանգամանքին, թե պարզ է, որ Ա-ի մեղադրյալները կարեւոր են պատասխանների եւ ուժեղ կողմերի ասոցիացիաների համար, զգալի ապացույցներ են նշում, որ Պյուլովյան մոտեցումը եւ Պավլովյանի համար գործիքային փոխանցումըParkinson et al., 2002; Wyvell եւ Berridge, 2000; Dalley et al., 2005 թ; Lex եւ Hauber, 2008, Lex եւ Hauber, 2010; Yin et al., 2008 թ): Նման ազդեցությունները կարող են ապահովել մեխանիզմներ, որոնց պայմանավորված խթանները կարող են ակտիվացնել ազդեցությունները գործիքային արձագանքման վրա (Robbins եւ Everitt, 2007; Salamone et al., 2007 թ), ինչպես վերը նշված է: Կառված խթանիչների ակտիվացումը կամ բորբոքիչ ազդեցությունները կարող են լինել արդեն ձեռք բերված գործիքային ճնշման ուժեղացման գործոն, բայց նաեւ կարող է գործել խթանման ձեռքբերումը `բարձրացնելով արձագանքման արտադրողականությունը եւ վարքի փոփոխականությունը` դրանով հնարավորություն ընձեռելով ուժեղացնել պատասխանը զուգակցելու ավելի շատ հնարավորություններ: Վերջերս թերթը ցույց է տվել, որ ventral tegmental DA neurons- ի օպտանետիկ խթանումը չի ապահովում գործիքային լծակի դրական ամրապնդումը ինքնուրույն սեղմելով եւ չի ազդել սննդի ընդունման վրա, սակայն ավելացրել է սննդի ուժեղ լծակի առաջացումը ակտիվ լծակի վրա ձեռք բերելու եւ բարձրացնելու ընթացքում Նախկինում մարված գործիքային արձագանքների արտադրությունը (Adamantidis et al., 2011).
Հետաքրքիր է, թեեւ Դ. Դ1 ընկալիչները խթանեցին Պավլովյան մոտեցման վարքագծի ձեռքբերումը, NMDA- ի ընկալիչների նոկաուտը, ինչը հանգեցրեց 3- ի կրճատմանը, արագ արտանետվող DA- ի թողարկմանը սննդամթերքի հետ կապված ներկայացումների ներկայացմամբ, չի նվազեցրել Պավլովյան մոտեցման վարքի ձեռքբերումը (Parker et al., 2010) Սա ցույց է տալիս, որ DA- ի փուլային արագ արձակման և ուսման միջև կապը մնում է անորոշ: Ապագա ուսումնասիրությունները պետք է ուսումնասիրեն մանիպուլյացիաների հետևանքները, որոնք ազդում են արագ փուլային DA ազդանշանային ազդանշանի վրա `օգտագործելով ընթացակարգեր, որոնք ուղղակիորեն գնահատում են ուժեղացման ուսուցումը (այսինքն` ուժեղացուցիչի արժեզրկում և արտակարգ իրավիճակների դեգրադացիաներ): Ավելին, գենետիկ և դեղաբանական մեթոդները, որոնք հանգեցնում են DA- ի արագ ֆազային ճնշմանը
Mesolimbic DA- ի ներգրավումը Aversive Motivation and Learning- ում. DA Systems- ի դինամիկ ակտիվություն
DA գրականության մեջ որոշ հոդվածների վերանայումը կարող է մեկ տպավորություն թողնել այն մասին, որ mesolimbic DA- ն ընտրովիորեն ներգրավված է հեդոնային գործընթացների, ախորժելի մոտիվացիայի եւ ամրապնդման հետ կապված ուսուցման, ուսուցման եւ շարժառիթների խուսափողական ասպեկտների բացառման համար: Այնուամենայնիվ, նման տեսակետը կարող է հակասել գրականությանը: Ինչպես վերը նկարագրված է, զգալի ապացույցներ են նշում այն մասին, որ DA փոխանցումը չի ուղղակիորեն խթանում է հեդոնիկ ռեակցիաները: Ընդ որում, կա մի շատ մեծ գրականություն, նշելով, որ mesolimbic DA- ն ներգրավված է անհանգիստ շարժառիթներով եւ կարող է ազդել վարքագծի սովորական ընթացակարգերի վրա: Մի շարք տարբեր տագնապային պայմաններ (օրինակ, ցնցում, պոչիկ, պահման սթրես, կանխարգելիչ սթրես, կանխարգելիչ դեղեր, սոցիալական պարտություն) կարող են բարձրացնել DA արձակելը, որը չափվում է միկրոալիզի մեթոդներով (McCullough et al., 1993; Salamone et al., 1994 թ; Tidey եւ Miczek, 1996; Երիտասարդ, 2004): Երկար տարիներ համարվում էր, որ ventral tegmental DA նեյրոնային գործունեությունը չի ավելացել խթանող խթանների միջոցով. սակայն վերջերս կատարված ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ դոզա-նեյրոնների հայտնաբերման կամ հայտնաբերված էլեկտրաֆիզիոլոգիական ակտիվությունը ավելանում է անհանգիստ կամ սթրեսային պայմաններով (Anstrom եւ Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; Matsumoto եւ Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin et al., 2010; Շուլց, 2010; Lammel et al., 2011): Չնայած նրան Roitman et al., 2008 հաղորդում է, որ շուտ խանդավառության խթանումը (քինին) կրճատել է DA transients է միջուկային accumbens, Anstrom et al., 2009 թ նկատեց, որ սոցիալական պարտվածության սթրեսը ուղեկցվում է արագ ֆազական DA գործունեության աճով, որը չափվում է էլեկտրաֆիզիոլոգիայի եւ էլեկտրամեթիայով: Անորոշությունը մնում է այն մասին, թե արդյոք առկա են առանձին DA neurons, որոնք տարբերվում են ախորժելի եւ խթանող խթանների նկատմամբ տարբերությամբ եւ ինչպիսի նեյրոնների տեսակարար կշիռ է արձագանքում յուրաքանչյուրին, բայց կարծես թե քիչ կասկած կա, որ mesolimbic DA- ի գործունեությունը կարող է ուժեղացնել առնվազն որոշ անհանգիստ պայմաններով, ուստի Հատկապես կապված չէ հիդոնիայի կամ դրական ամրացման հետ:
Մի քանի տասնամյակ շարունակվող ապացույցների զգալի մարմինը (Salamone et al., 1994 թ) եւ շարունակելով վերջին գրականությունը (Faure et al., 2008 թ; Zweifel et al., 2011) ցույց է տալիս, որ DA- ի փոխանցման միջամտությունը կարող է խաթարել ակնհայտ մոտիվացված վարքի ձեռքբերումը կամ կատարումը: Իրականում, երկար տարիներ, ԴՀ հակադիտիստները ենթարկվել են կանխարգելիչ ցուցադրություն antipsychotic ակտիվության վրա `մասամբ հիմնավորելով նրանց խուսափելու համար խուսափել խուսափելուց:Salamone et al., 1994 թ): Accumbens DA- ի պակասը նվազեցնում է շոկի խուսափման լծակ սեղմելը (McCullough et al., 1993): ԴՀ-ի հակաբորբոքային համակարգի համակարգային կամ ներդաշնակ ներարկային ներարկումները նաեւ խանգարում են տեղից խուսափելու եւ համտեսելուց խուսափելու (Acquas եւ Di Chiara, 1994; Fenu et al., 2001), ինչպես նաեւ վախի պայմաններ (Inoue et al., 2000; Պեզզե եւ Ֆելդոն, 2004). Zweifel et al., 2011 հաղորդում է, որ NMDA- ի ընկալիչների նոկաուտը, որն ազդում է արագ փարատիկ DA- ի թողարկմանը, խանգարում է կախված կախվածության վիճակը:
Մարդկային ուսումնասիրությունները նաեւ դեր են խաղում վրացական ստիատումի համար `խուսափողական մոտիվացիայի եւ ուսուցման տեսանկյունից: Պատերազմի վետերանները հետտրավմատիկ սթրեսային խանգարումներով ցույց տվեցին խոլերային խանգարումների (այսինքն `մարտական հնչյունների) ներկայացման նկատմամբ արյան հոսքի բարձրացում` վենդրալ ստիաթում / միջուկի հեծանիվների մեջ: Liberzon et al., 1999 թ): Մարդկային պատկերավորման ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ ventral striatal BOLD արձագանքները, ինչպես չափված են fMRI- ի կողմից, աճում են կանխատեսման սխալների նկատմամբ, անկախ նրանից, խթանումը կանխատեսում է հատուցող կամ կանխարգելիչ իրադարձություններ (Jensen et al., 2007 թ), եւ որ կանխատեսելի կանխատեսման սխալները արգելափակվել են DA antagonist haloperidol- ով (Menon et al., 2007). Բալիկին և այլք, 2010 զեկուցեց, որ նորմալ առարկաների մոտ փուլային BOLD պատասխանները տեղի են ունեցել ինչպես ցավոտ ջերմային խթանի սկզբի, այնպես էլ փոխհատուցման: Delgado et al., 2011 ցույց տվեց, որ փորոքային striatal BOLD պատասխանները աճել են ընթացքում վնասակար պայմանավորումը առաջնային aversive խթան (ցնցում), ինչպես նաեւ դրամական կորուստ: PET- ի ուսումնասիրությունը, որը ձեռք է բերել in vivo raclopride- ի տեղաշարժի չափումներ `մարդկանց մեջ DA- ի արտանետումը գնահատելու համար, հաղորդում է, որ հոգեբանական սոցիալական սթրեսի ազդեցությունը ավելացրել է արտաբջջային DA- ի մարկերները փորոքային խոռոչում այնպես, որ փոխկապակցված է կորտիզոլի արտանետման ավելացման հետ (Pruessner et al., 2004): Այսպիսով, մարդկային պատկերավորման ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ վրացական ստրիատումը եւ նրա mesolimbic DA innervation- ը հակազդեցություն են առաջացնում ինչպես ախորժելի, այնպես էլ ախորժելի խթանները:
Ամփոփում եւ եզրակացություններ
Ամփոփելով, DA- ի `որպես« հեդոնիայի »միջնորդի մասին ավանդական գաղափարները և DA փոխանցումը« պարգևատրման »(և« պարգևը »« հեդոնիայի »հետ) հավասարեցնելու միտումը տեղի են տալիս դոպամիներգիկ ներգրավվածության շեշտադրմանը դրդապատճառների հատուկ ասպեկտներում: և ուսման հետ կապված գործընթացները (Նկար 2), ներառյալ վարքի ակտիվացումը, ջանքերի գործադրումը, ազդանշանային մոտեցումը, իրադարձությունների կանխատեսումը և Պավլովյան գործընթացները: Միջուկային ակումբենում DA- ի փոխանցումը ուժեղ ազդեցություն չի թողնում նախասիրությունների նկատմամբ հեդոնիկ ռեակտիվության վրա, ինչպես նաև չի միջնորդում առաջնային սննդի դրդապատճառին կամ ախորժակին (Բերիր եւ Ռոբինսոն, 1998; Salamone եւ Correa, 2002; Kelley et al., 2005 թ; Barbano et al., 2009 թ): Ավելին, չնայած դոպամիներգիկ մանիպուլյացիաները կարող են ազդել կենդանիների վարքագծային արդյունքների վրա, ուսուցանված առաջադրանքների վրա ուսուցանվածների վրա, չկա հստակ ապացույց, որ SD- ն չափազանց կարեւոր է գործիքային ուսուցման կոնկրետ ասպեկտի համար, որը ներառում է գործիքային գործողությունների եւ ամրապնդման արդյունքիYin et al., 2008 թ): Այնուամենայնիվ, ACAM- ի DA- ն հստակ կարեւոր է ախորժելիության, ինչպես նաեւ խթանող մոտիվացիայի (Salamone et al., 2007 թ; Cabib եւ Puglisi-Allegra, 2012) եւ մասնակցում է ուսումնառության գործընթացներին, առնվազն մասամբ այն գործընթացների միջոցով, որոնք ներառում են Պավլյանյան մոտեցումը եւ Պավլովյանին գործիքային փոխանցումը (Yin et al., 2008 թ; Բելին և այլք, 2009): Դեպի DA փոխանցման միջամտությունը խափանում է Պավլովյան մոտեցման պատասխանների ձեռքբերումը, որոնք առաջ են քաշում սննդամթերքի մատակարարման կանխատեսումները եւ խոչընդոտում են խուսափողական արձագանքները, որոնք առաջ են բերում նախազգուշական խթանները: Ակունցները DA- ի կորուստները կամ հակասությունները նվազեցնում են պայմանավորված խթանիչների ակտիվացման հետեւանքները եւ կենդանիներին շատ զգայուն են գործնական գործիքային արձագանքման ծախսերին (օրինակ, հարաբերակցության ժամանակացույցի ելքային հարաբերակցությամբ մեծ հարաբերակցության պահանջներին, արգելքի բարձրացմանը, Salamone et al., 2007 թ, Salamone et al., 2012 թ; Barbano et al., 2009 թ) Այսպիսով, nucleus accumbens DA- ն ակնհայտորեն ներգրավված է շարժառիթների և նպատակային գործողությունների կարգավորման ասպեկտներում, բայց բավականին հատուկ և բարդ ձևով, որը չի փոխանցվում «պարգև» պարզ բառով: Որոշ գործիքային առաջադրանքներ շոշափում են mesolimbic DA- ի կողմից ստանձնած գործառույթները (օրինակ ՝ դրդապատճառի ակտիվացման ասպեկտները, ջանքերի գործադրումը), և հետևաբար, mesolimbic DA- ի արատավորումը հեշտությամբ ազդում է այդ առաջադրանքների կատարման վրա, մինչդեռ արձագանքում է դրականորեն ամրապնդված այլ խնդիրների կամ առաջնային սննդի միջոցների վրա: դրդապատճառները, մնացել են անձեռնմխելի:
Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում ի հայտ եկած պատկերն այն է, որ neostriatum- ը (այսինքն `մեջքի հատվածը) և նրա DA- ի նյարդայնացումը կարծես թե ավելի հստակ կապ ունեն գործիքային ասոցիացիաների մշակման հետ, քան միջուկի ակումբը (Yin et al., 2008 թ): Դիսերոմեդիայի նեոստրիատումի լյարդները կենդանիներին անտարբեր էին երկարակյաց դեվալվացիայի եւ անբարենպաստ դեգրադացիայի նկատմամբ (Yin et al., 2005 թ): Բջջային բջջային մարմնի վնասվածքը եւ DA- ն ընկնում են dorsolateral striatum- ում, որոնք ցույց են տվել սովորություն ձեւավորելու (Yin et al., 2004 թ; Faure et al., 2005 թ): Neostriatum- ի ներգրավվածությունը սովորության ձեւավորման մեջ կարող է պայմանավորված լինել բազալային գանգլիա- ների ենթադրյալ դեր- ներում, գործելու հաջորդականության զարգացմանը կամ գործիքային վարքի բաղադրիչների բաղկացուցիչ մասերիԳրեյբիել, 1998; Matsumoto et al., 1999) Այն գաղափարը, որ կա անցում փորոքային նեղուցային կարգավորումից գործիքային արձագանքման նեոստրիատալ մեխանիզմներին, որոնք կարգավորում են սովորության ձևավորումը, լայնորեն կիրառվել է `թմրամոլության մի քանի առանձնահատկությունների բացատրություն տալու համար (տե՛ս Բելին և այլք, 2009), և նաև կարևոր է բնական ուժեղացուցիչների ազդեցությունը հասկանալու համար (Segovia et al., 2012): Այնուամենայնիվ, այս համատեքստում օգտակար է շեշտել, որ միջուկային դերասանների ներգրավվածությունը DA- ի գործիքային ուսումնառության կամ կատարման ասպեկտներում կամ ներգրավվածությունը neostriatal DA- ի ներգրավումն է, որը կարգավորում է գործողությունների արդյունքի միավորումների կամ սովորության ձեւավորման կոդավորումը, չի նշանակում, հետեւանքները միջնորդվում են հիմնական մղումի կամ ախորժակի գործողությունների միջոցով, բնական հավելումների համար, ինչպիսիք են սննդամթերքը: Օրինակ, Սմիթ-Ռո եւ Քելլի, 2000 ցույց տվեց, որ D- ի համակցված ներարկում1 հակառակորդը եւ NMDA- ի հակառակորդը, որը խանգարում էր սննդամթերքի ուժեղ լծակի սեղմման ձեռքբերումը, չի ազդել սննդի ընդունման վրա եւ մեկնաբանեց այդ արդյունքը `ցույց տալով այդ մանիպուլյացիայի ընդհանուր մղիչ ազդեցությունը: Ավելին, միջամտությունը DA- ի փոխանցման ժամանակ, որը գտնվում է դորոլոլիդային նեոսթրիատում, ցույց է տվել, որ կախված է սովորույթների ձեւավորումը, բայց թողնում է նպատակային (այսինքն, մոտիվացված) պատասխանող անձեռնմխելի (Faure et al., 2005 թ) Այսպիսով, neostriatal DA- ի ներգրավումը սովորության ձևավորման մեջ չի տալիս ապրանքի առաջնային դրդապատճառի կամ ախորժակի դոպամիներգիկ միջնորդության ապացույց: Փաստորեն, սննդամթերքի ընդունման վրա առավելապես ազդում են փորոքային նեոստրիատում DA- ի սպառումը, և այդ խանգարումները կապված են շարժիչային դիսֆունկցիաների հետ, որոնք ազդում են կերակրման ընթացքում կերակրման արագության և նախաբազուկի օգտագործման վրա, և տեղի են ունենում զուգահեռաբար բերանի ցնցումների առաջացմանը, որն ունի Պարկինսոնի հանգստյան հատկություններ ցնցում (Jicha եւ Salamone, 1991; Salamone et al., 1993 թ; Collins-Praino et al., 2011).
Չնայած դա հեդոնիայի կամ առաջնային սննդի դրդապատճառի և ախորժակի պարզ նշիչ չէ, DA- ի կորիզում կարծես կարգավորվում են այս միջուկով անցնող տեղեկատվության բազմաթիվ ալիքներ և, այդպիսով, մասնակցում են դրդապատճառների ասպեկտների հետ կապված վարքային մի շարք գործընթացների: Տասնամյակներ շարունակ հետազոտողները ենթադրում էին, որ բազալ գանգլիայի կառույցները գործում են որպես սենսոր-շարժիչի գործառույթը կարգավորող, ինչը չի նշանակում, որ բազալ գանգլիային միջամտությունը առաջացնում է պարզ կաթված կամ շարժիչի անաշխատունակություն, բայց փոխարենը վերաբերում է այն գաղափարին, որ այդ կառույցները, ներառյալ ՝ հենակները, մասնակցում են: վարքի ելքի վրա զգայական ներմուծման ազդեցության դարպասում (այսինքն ՝ շեմը): Նմանապես, Mogenson et al., 1980 թ և գործընկերները տարիներ առաջ առաջարկել էին, որ կորիզը գործում է որպես «լիմբիկ-շարժիչ» միջերես `կապ ապահովելով հույզերի և ճանաչողության մեջ ներգրավված լիմբիական տարածքների և վարքային ելքը կարգավորող նյարդային շղթաների միջև: Բազմաթիվ աղբյուրներից ստացված զգալի ապացույցները ցույց են տալիս, որ միջուկը գործում է որպես դարպասի, ֆիլտրի կամ ուժեղացուցիչի տեղեկատվություն, որը անցնում է տարբեր կեղևային կամ լիմբիկ շրջաններից `ուղեղի տարբեր շարժիչային տարածքներ (օրինակ, Roesch et al., 2009): Էլեկտրաֆիզիոլոգիական եւ voltammetry ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ միջուկը accumbens կազմակերպվում է անսամբլների եւ միկրոսխեմաներ գործառնական կոնկրետ neurons, որոնք մոդուլային DA (O'Donnell, 2003; Carelli եւ Wondolowski, 2003; Cacciapaglia et al., 2011). Roesch et al., 2009 տեղեկացնում է, որ միջուկի հսկողության նեյրոնները ինտեգրում են տեղեկատվության շարժիչի արտադրանքի առանձնահատկությունները (այսինքն `արձագանքման արագություն կամ ընտրություն), որոնք որոշվում են որոշումների կայացման ժամանակ: DA- ի թողարկումը կարող է սահմանել ծախսերի ծախսերի համար շեմը, եւ որոշ հանգամանքներում կարող է ապահովել ռեսուրսների շահագործման համար երթեւեկության համարFields et al., 2007 թ; Գան և այլք, 2010; Beeler et al., 2012): Այս առաջարկը համահունչ է գործիքների վարքագծի վարքագծի տնտեսության մեջ առաջարկվող ներգրավվածության ներգրավմանը, հատկապես ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման առումով (Salamone et al., 2007 թ, Salamone et al., 2009 թ).
Ինչպես նշվեց վերեւում, օրգանիզմները սովորաբար առանձնացված են խանգարումների կամ խոչընդոտների միջոցով հիմնական շարժիչ խթաններից կամ նպատակներից: Այսինքն, կարելի է ասել, որ դրդապատճառ վարքագծի ներգրավման գործընթացը պահանջում է, որ օրգանիզմները հաղթահարեն «հոգեբանական հեռավորությունը» իրենց եւ մոտիվացիան համապատասխան խթանների միջեւ: Հոգեբանական հեռավորության հասկացությունը հին գաղափար է հոգեբանության մեջ (օրինակ, Lewin, 1935; Shepard, 1957; Լիբերմանը եւ Ֆորստերը, 2008) եւ բազմաթիվ հոգեբանական տարբեր բնագավառներում (օրինակ, փորձարարական, սոցիալական, անձնավորություն եւ այլն) տարբեր տեսական բնույթ է կրել: Ներկա համատեքստում դա պարզապես օգտագործվում է որպես ընդհանուր հղում, այն առումով, որ օբյեկտները կամ իրադարձությունները հաճախ անմիջականորեն ներկա կամ փորձառու չեն, ուստի օրգանիզմները բաժանվում են տարբեր չափերի (օրինակ `ֆիզիկական հեռավորություն, ժամանակ, հավանականություն, գործիքային պահանջներ) այդ օբյեկտները կամ իրադարձությունները: Տարբեր եղանակներով, mesolimbic DA ծառայում է որպես կամուրջ, որը հնարավորություն է տալիս կենդանիներին շրջանցել հոգեբանական հեռավորությունը, որը բաժանվում է նպատակային օբյեկտներից կամ իրադարձություններից: Բազմաթիվ քննիչները դա ձեւակերպել են տարբեր եղանակներով կամ շեշտել գործընթացի տարբեր ասպեկտներըEveritt եւ Robbins, 2005; Kelley et al., 2005 թ; Salamone et al., 2005 թ, Salamone et al., 2007 թ, Salamone et al., 2009 թ; Phillips et al., 2007 թ; Նիկոլա, 2010; Lex եւ Hauber, 2010; Panksepp, 2011; Beeler et al., 2012; տե՛ս Գծապատկեր 2), բայց գործառույթներից շատերը, որոնցում ներգրավված է եղել Դ.Ա.-ն, ներառյալ վարքային ակտիվացումը, գործիքային վարքի ընթացքում ջանք գործադրելը, Պավլովյանին գործիքային փոխանցումը, պայմանավորված գրգռիչներին արձագանքելը, իրադարձությունների կանխատեսումը, ճկուն մոտեցման պահվածքը, որոնումը և էներգիան ծախսերը և կարգավորումը կարևոր են կենդանիների խոչընդոտները հաղթահարելու և ինչ-որ իմաստով հոգեբանական հեռավորությունը հաղթահարելու ունակությունը հեշտացնելու համար: Ընդհանուր առմամբ, nucleus accumbens DA- ն կարևոր է գործիքային ակտիվ պատասխանների իրականացման համար, որոնք ստացվում կամ պահպանվում են պայմանավորված խթաններով (Salamone, 1992), ժամանակի գործիքային արձագանքման ջանք գործադրելու համար, առաջնային ամրության բացակայության դեպքում (Salamone et al., 2001 թ; Salamone եւ Correa, 2002) եւ վարքագծային ռեսուրսների բաշխումը կարգավորելու համար `սահմանելով սահմանափակումներ գործիքային պատասխանների վրա, որոնք ընտրված են ամրապնդման ծախսերի վրա` ծախսերի / օգուտների վերլուծության հիման վրաSalamone et al., 2007 թ, Salamone et al., 2012 թ; Էրնանդեսը և այլք, 2010 թ).
Թարգմանչական եւ կլինիկական հետեւանքները
Վերոնշյալ կենդանիների ուսումնասիրության զուգահեռ, մարդու հետ փորձարարական եւ կլինիկական հետազոտությունները սկսեցին բացահայտել նաեւ վրացական եւ դորալային շնչառական DA- ի մոտիվացիոն գործառույթները եւ մատնանշել իրենց պոտենցիալ կլինիկական նշանակությունը: Մարդկանց վրա առաջացող այս հետազոտությունը, օգտագործելով պատկերազարդումը, ինչպես նաեւ դեղաբանական մեթոդները, արդյունքում առաջացրել են արդյունքներ, որոնք վերաբերում են այն գաղափարին, որ ստատիկ համակարգերը, մասնավորապես, DA- ը, մասնավորապես, ներգրավված են գործիքային վարքագծի, ամրապնդման ակնկալիքի, վարքագծային ակտիվացման եւ ջանք- կապված գործընթացների հետ: Knutson et al., 2001 հաղորդում է, որ accumbens fMRI- ի ակտիվացումը ակնհայտ է խաղային առաջադրանք կատարող մարդկանց մոտ, բայց որ ավելացված գործունեությունը կապված է եղել պարգևավճարի կանխատեսման կամ կանխատեսման, այլ ոչ թե դրամական պարգևի փաստացի ներկայացման հետ: O'Doherty et al., 2002 նկատել է, որ գլյուկոզայի առաջացման ակնկալիքը կապված է մետաստազային եւ շիկացման տարածքներում ավելացող FMRI ակտիվացման հետ, սակայն այդ տարածքները չեն արձագանքել գլյուկոզայի առաքմանը: Վերջերս նկարահանման ուսումնասիրությունները ենթարկվել են վենչուրային ստիատում ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացմանը (Croxson et al., 2009; Botvinick et al., 2009; Kurniawan et al., 2011). Treadway et al., 2012 հայտնաբերել են, որ մարդկանց միջեւ ջանքերի գործադրման անհատական տարբերությունները կապված են ստիատալային DA փոխանցման մարկերների հետ: Ի հավելումն, Wardle et al., 2011 ցույց տվեց, որ ամֆետամինը ուժեղացնում է մարդկանց պատրաստակամությունը ՝ ջանքեր գործադրելու պարգև ստանալու համար, հատկապես այն դեպքում, երբ պարգևատրման հավանականությունը ցածր էր, բայց չի փոխում պարգևատրման չափի ազդեցությունը ջանք գործադրելու պատրաստակամության վրա: Պատկերների վերջերս արված փաստաթուղթը ցույց է տվել, որ L-DOPA- ի չափաբաժինները, որոնք ուժեղացնում են ախորժելի շարժառիթներով գործողությունների գծային պատկերը, չեն ազդել ուժեղացման արժեքի նյարդային ներկայացման վրա (Guitart-Masip et al., 2012): Մեկ այլ վերջին զեկույցում նկարագրված է կատեյթոլամինային մանիպուլյացիաների կարողությունը տարբեր մարդկանց դրդապատճառների եւ զգացմունքների միջեւ տարբերության միջեւVenugopalan et al., 2011): Այս ուսումնասիրության մեջ օգտագործվում էր որպես ծխախոտի օգտագործման հասանելիություն, եւ քննիչները վարում էին DA փոխանցումը, ժամանակավորապես արգելելով կատեյնոլամինային սինթեզը ֆենիլալանիինի / թիրոսինի կորստացման հետ: Կաթեոլոլամինային սինթեզի արգելումը չի արհամարհել ծխախոտի ինքնագնահատման կամ ծխախոտային հեդոնիկ պատասխանները: Այնուամենայնիվ, դա արվել է ցածր առաջադեմ հարաբերության կոտրման կետեր ծխախոտի ամրապնդման համար `նշելով, որ կրճատվող DA սինթեզով մարդիկ ցույց են տվել ծխախոտի աշխատելու նվազեցման պատրաստակամություն: Բացի դրանից, պատկերային հետազոտությունները ցույց են տվել, որ մարդու միջուկը / վնտրոնային ստրիատումը ոչ միայն ճարպակալման խթանիչ է արձագանքում, այլեւ արձագանքում է սթրեսին, զայրույթին եւ հիպերոսային / նյարդայնությանը (Liberzon et al., 1999 թ; Պավիչը և այլք, 2003 թ; Phan et al., 2004; Pruessner et al., 2004; Levita et al., 2009; Delgado et al., 2011): Այս ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ կենդանիների մոդելների եւ մարդկային հետազոտությունների արդյունքում ձեռք բերված արդյունքների միջեւ շատ նմանություններ կան, օրինակ, mesostriatal DA համակարգերի բազմաթիվ մոտիվացիոն գործառույթների առումով:
Քանի որ ԴԱ-ի վերաբերյալ հասկացությունները շարունակում են զարգանալ, DA- ի վարքային գործառույթների վերաբերյալ հետազոտությունները խորը հետեւանքներ կունենան դեպրեսիայի, շիզոֆրենիայի, թմրանյութերի չարաշահման եւ այլ խանգարումներ ունեցող մարդկանց մոտ առաջացած մոտիվացիոն դիսֆունկցիաների կլինիկական հետազոտությունների համար: Մարդկանց շրջանում վարքի ակտիվացման գործընթացների պաթոլոգիական կողմերը զգալի կլինիկական նշանակություն ունեն: Հանգստություն, անտարբերություն, աներգիա (այսինքն `ինքնազբաղված էներգիայի պակասը) եւ հոգոմատիվ արատավորումը դեպրեսիայի ընդհանուր ախտանիշներ են (Marin et al., 1993; Stahl, 2002; Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006 թ), եւ նմանատիպ մոտիվացիոն ախտանշանները կարող են ներկա գտնվել այլ հոգեբուժական կամ նյարդաբանական խանգարումների, ինչպիսիք են շիզոֆրենիան (այսինքն `« ավետավորում »), խթանիչից դուրս գալու (Volkow et al., 2001), Պարկինսոնիզմ (Ֆրիդմանը և այլք, 2007 թ; Shore et al., 2011), բազմակի սկլերոզ (Lapierre եւ Hum, 2007), եւ վարակիչ կամ բորբոքային հիվանդություն (Dantzer et al., 2008 թ; Miller, 2009): Կենդանիների եւ կենդանիների հետազոտությունների զգալի վկայությունները ցույց են տալիս, որ մեսոլիմիկ եւ շնչառական օրգանները ներգրավված են մղումի այս պաթոլոգիական կողմերում (Schmidt et al., 2001; Volkow et al., 2001; Salamone et al., 2006 թ, Salamone et al., 2007 թ, Salamone et al., 2012 թ; Miller, 2009; Treadway եւ Zald, 2011): Հոգեկան առողջության ուսումնասիրության վերջին միտումը եղել է նվազեցնել ավանդական ախտորոշիչ կատեգորիաների շեշտը եւ փոխարենը կենտրոնանալ նյարդային սխեմաների վրա, որոնք միջամտում են որոշակի պաթոլոգիական ախտանշանների (այսինքն `հետազոտական տիրույթի չափորոշիչների մոտեցում, Մորիս եւ Քութբեր, 2012) Հնարավոր է, որ DA– ի մոտիվացիոն գործառույթների վերաբերյալ շարունակական հետազոտությունները լույս սփռեն հոգեբանաբանության որոշ դրդապատճառային ախտանիշների հիմքում ընկած նյարդային շղթաների վրա և նպաստեն այս ախտանիշների նոր բուժման մշակմանը, որոնք օգտակար են բազմաթիվ խանգարումների դեպքում:
;