Լաբորատոր աթոռներում խաղային նման վարքի գնահատման նոր մոտեցում. Intracranial ինքնակարգավորումը որպես դրական reinforcer (2014)

Ստեֆանի Է. Թեդֆորդ^1,2*, Նաթան Ա. Հոլց^1,2, Amanda L. Persons^{1,2 †} և T. Celeste Napier- ն^1,2,3

• ¹Ֆարմակոլոգիայի ամբիոն, Կատարողական վարքագծի եւ կախվածության կենտրոն, Ռուշ համալսարանական բժշկական կենտրոն, Չիկագո, IL, ԱՄՆ
• ²Ֆարուկաբանության ամբիոն, Ռուշ համալսարանական բժշկական կենտրոն, Չիկագո, IL, ԱՄՆ
• ³Ռիչի համալսարանի բժշկական կենտրոնի հոգեբուժության ամբիոն, Չիկագո, IL, ԱՄՆ

Պաթոլոգիական խաղային խաղադրույքները խթանման հսկողության խանգարումների մեկ դրսեւորում են: Այդ խանգարումների կենսաբանական հիմնավորումը մնում է աներեւակայելի եւ բուժումը հեռու է իդեալականից: Իմպուլսային հսկողության խանգարումների կենդանիների մոդելները քրտնաջան հետազոտական ​​գործիք են այս պայմանը եւ դեղորայքի զարգացման համար: Նման համալիր վարքագծի մոդելավորումն անխուսափելի է, բայց նրա ապակենտրոնացման արդյունքում գիտնականները կենդանիների վերակենդանացնում են խաղային տեսանկյունից: Դրամախաղի մեկ կողմը ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացումն է, որտեղից մեկը կշռում է կանխատեսված ծախսերը եւ ակնկալվող օգուտները գործողության ընթացքի վրա: Ռիսկի / վարձատրության, ուշացման վրա հիմնված եւ ջանքերի վրա հիմնված որոշումների կայացման գործընթացում բոլորն են ներկայացնում ծախսերը / նպաստները: Այս առանձնահատկությունները ուսումնասիրվում են մարդկանց մեջ եւ թարգմանվել են կենդանական արձանագրություններով, որոշումների կայացման գործընթացների համար: Ավանդաբար, կենդանիների ուսումնասիրության մեջ դրական ամրապնդողը սնունդն է: Այստեղ մենք նկարագրում ենք, թե ինչպես ինքնակրթային ինքնագնահատումը կարող է օգտագործվել ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման առաջադրանքների համար եւ ակնարկելով մեր վերջին ուսումնասիրությունները, ցույց տալով, թե ինչպես դեղագործական բուժումը փոխում է այդ վարքագծերը լաբորատոր ատրճանակներում: Մենք առաջարկում ենք, որ այս մոդելները կարող են արժեք ունենալ, նոր համակցություններ ցուցադրելու համար, խաղային վարքի խթանման եւ կանխարգելման ունակության համար:

ներածություն

Խնդիրը կամ անբարենպաստ խաղային խաղերը, ներառյալ պաթոլոգիական խաղերի անվերապահ վիճակը, բնութագրվում է այն վարքագծերով, որոնք հաճախ երկար ժամանակ են պահպանվում: Խնդիրի խաղարկային կարող է զգալի բացասական ազդեցություն ունենալ անձնական, մասնագիտական ​​եւ ֆինանսական բարօրության վրա: Վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում խաղատների հնարավորությունները ավելացել են օրենսդրության փոփոխությունների եւ նոր վայրերի ներդրման միջոցով (օրինակ `ինտերնետի խաղարկություն): Համապատասխանաբար, խաղարկային խաղերի գերակշռությունն աճում է: Այս խանգարման համար FDA- ի կողմից հաստատված բուժման մեթոդներ չկան, եւ այդպիսով կարեւոր է ավելի լավ հասկանալ այդ վարքագծերը `արդյունավետ բուժման մշակման համար:

Problem gambling- ը բարդ երեւույթ է, որը ներառում է խթանող որոշումների կայացման բարձր մակարդակ (Alessi եւ Petry, 2003; Դիխոն եւ այլն, 2003; Holt եւ այլն, 2003; Kraplin եւ այլն, 2014որոնք հանգեցնում են ծախսերի / օգուտների անբարենպաստ գնահատումներից: Որոշումներ ընդունելու որոշում կայացնելու կլինիկական գնահատականները, որոնք հաճախ կիրառվում են հետազոտություն եւ ինտերակտիվ համակարգչային գործիքներ, եղել են տարբեր պոպոլոգիաներում, ներառյալ պաթոլոգիական խաղացողները (Ledgerwood et al., 2009; Madden et al., 2009; Michalczuk et al., 2011; Petry, 2011; Miedl եւ այլն, 2012): Կլինիկական գնահատականները հաճախ կատարվում են երեք տարբերությունների հիման վրա, որոնք համընկնում են ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման ասպեկտների հետ, ներառյալ հետեւյալը. (I) վարձատրության (ռիսկի / վարձատրության որոշումների կայացման) ռիսկի չափը, (ii) (iii) պարգեւ ստանալու համար պահանջվող ջանքերի գումարը (ջանքերի վրա հիմնված որոշումների կայացում): Մի շարք խնդիրներ են մշակվել, որպեսզի չափորոշիչ ենթաօրենսդրական որոշումների կայացման այս քննադատական ​​առանձնահատկությունները հետագա հասկանան, որոնք պարունակում են պրոբլեմային խաղարկություն: Այս առաջադրանքներում առարկան ընտրում է փոքր եւ մեծ վարձատրության միջեւ, որոնցից յուրաքանչյուրը կապված է կոնկրետ պատասխանի հետ: Ռիսկի / պարգեւատրման որոշումների կայացման գործընթացում (այսինքն `հավանականության զեղչման) առարկաները ընտրում են փոքր հավանականության (օրինակ, 100- ի ստանալու հավանականություն` 10% հավանականություն) եւ տարբեր հավանականությունների (օրինակ, 10-80 % 100- ը ստանալու հավանականությունը): Կլինիկական եւ նախնական հետազոտություններում ակնկալվող պարգեւի բացակայությունը անհանգիստ իրադարձություն է, որն առաջացնում է համապատասխան ֆիզիոլոգիական պատասխաններ (Douglas եւ Parry, 1994; Պապինին եւ Դադլին, 1997): Փոքր, որոշակի տարբերակի նկատմամբ ավելի մեծ, «ռիսկային» տարբերակի նախապատվությունը համարվում է արտացոլված ենթաբեւեռային ռիսկի / պարգեւի որոշման կայացման վրա եւ հայտնաբերվել է մի քանի մարդկային պաթոլոգիաների համար, որոնք ցույց են տալիս ընդլայնված իմպուլսիվություն (Reynolds եւ այլք, 2004; Ռասմուսենը եւ այլք, 2010; Dai եւ այլն, 2013): Փոփոխության վրա հիմնված որոշումների կայացման գործընթացում (այսինքն, հետաձգման դանդաղեցում, խթանող ընտրության միջոց), փոքր պարգեւը ընտրված տարբերակն ընտրվելուց անմիջապես հետո առաքվում է, իսկ մեծ պարգեւը տրվում է փոփոխական ուշացումից հետո (օրինակ, $ 10 կամ $ 100- ը 2 շաբաթվա ընթացքում): Անձը, ովքեր ցուցադրում են բարձր լարվածություն, դրսեւորում են անհապաղ մատչելի պարգեւների (նույնիսկ ավելի փոքր), ավելի ուշ վճարված գումարների (նույնիսկ ավելի մեծ) շնորհիվ, թեեւ վերջին տարբերակը կարող է ավելի շահավետ լինել անհատինCrean et al., 2000; Reynolds եւ այլք, 2004; Bickel et al., 2012): Շարունակության վրա հիմնված որոշումների կայացման հարցում սուբյեկտը ընտրում է փոքր քանակությամբ ջանքերից հետո տրված փոքր պարգեւի կամ ավելի մեծ ջանքերի արդյունքում ստացված մեծ պարգեւի շնորհիվ: Այս խնդիրը որոշվում է անհատական ​​նախապատվություն բարձր ջանքերի / մեծ պարգեւի տարբերակի եւ «կետի», որի վրա անհատը ցածր ջանքերի / փոքր պարգեւի տարբերակին անցնում է: Մարդկանց խաղամոլների վրա ուժի վրա հիմնված որոշումների կայացման ուսումնասիրությունները դեռ պետք է անցկացվեն, սակայն կարեւոր հետաքրքրություն կստեղծեն տվյալ բնակչության ճանաչողական գործառույթը գնահատելու համար:

Կլինիկական գնահատականներում կիրառվող որոշումների կայացման արձանագրությունները կարող են փոփոխվել, ուսումնասիրելու լաբորատոր աթոռների որոշումների ընդունումը, եւ այդ մոդելները կարեւոր են պաթոլոգիական խաղային վարքագծի եւ նեյրոֆարմոլոգիական ասպեկտների ուսումնասիրման համար: Առնետների վրա որոշում կայացնելու համար կարելի է գնահատել կենդանին օպերատիվ խնամքի պալատի մեջ դնելով եւ թույլ տալ, որ կենդանին ընտրի երկու լծակ (կամ երկու քիթ-խողովակ), որոնք միաժամանակ մատչելի են: Այս կրծողների խնդիրների դրական ամրապնդման համար ստեղծված պարգեւատրման մեթոդն այն է,Stopper եւ Floresco, 2011; Eubig et al., 2014): Մենք այստեղ քննարկում ենք մեր լաբորատորիայում օգտագործվող վեպի մեթոդը, որն օգտագործում է ուղեղի վարձատրության ուղիների էլեկտրական խթանումը (intracranial self-stimulation, ICSS), առնետների վրա ծախսերի / օգուտների որոշման կայացման եւ որոշումների կայացման գործում մոնոամիրգիկ նյարդային հաղորդիչների ներդրումըՌոկոսիկ եւ Նապիեր, 2011, 2012; Tedford et al., 2012; Անձ եւ այլն, 2013).

Ինքնակառավարման ինքնակառավարման խթանումը

Operant reinforcer- ը խթան է, որը, երբ որոշ գործողություններից կախված է, մեծացնում է այդ գործողությունը կրկնվելու հավանականությունը: Ինքնակառավարման ինքնակառավարման խթանումը (ICSS) այն օպերատիվ վարք է, որով կենդանիները ինքնակառավարման են ենթարկում ուղեղի շրջանների էլեկտրական խթանումը, որոնք հայտնի են ներգրավվել դրական ամրապնդման մեջ: ICSS- ը առաջին անգամ սովորել է 1950- ում, երբ James Olds- ը եւ Peter Milner (Հինս եւ Միլներ, 1954) որոշեց, որ առնետները միանգամից վերադառնան մի տուփի մի վայրում, որտեղ էլեկտրական խթան է ստացել ուղեղի պարգեւատրված շրջաններում: Նրանք թույլ էին տալիս, որ առնետները աշխատեն այդ էլեկտրական ուղեղի խթանման համար (EBS) `արձագանքելով օպերատիվ մանիպուլանդայի վրա (օրինակ, լծակի սեղմում, անիվի մանում) (Հինս եւ Միլներ, 1954): Այս տեխնիկայի հայտնաբերումը նպաստում էր ուղեղի ուղեղի ուղիների քարտեզագրմանը, իսկ ուղեղի շատ շրջանները, որոնք կարող են օգտագործվել ICSS- ի (Հինս եւ Միլներ, 1954; Իմաստուն եւ Bozarth, 1981; Իմաստուն, 1996), լավ վավերագրված է, որ միջին մեխանիկական խառնուրդի (MFB) խթանումը նպաստում է խորը եւ հուսալի վարքագծային արդյունքներին (Corbett եւ Իմաստուն, 1980; Պիրչ եւ այլք, 1981; McCown եւ այլոք, 1986; Թեհովնիկ եւ Սոմմեր, 1997): Զսպման ընթացիկ պարամետրերը կարող են շահարկվել, ազդելու EBS- ի ամրապնդման արժեքի վրա եւ, հետեւաբար, փոխել ICSS վարքագիծը: Այս պարամետրերը ներառում են էլեկտրական հոսանքի ինտենսիվությունը (այսինքն, ամպեր) եւ ընթացիկ հաճախականությունը (այսինքն `հերց): Երկու պարամետրերի բարձրությունները սովորաբար հանգեցնում են խթանման վարձատրության հետ կապված նեյրոնների բարձրացմանը, կամ `խթանման (amperes) կողմից զբաղված նեյրոնների քանակըKeesey, 1962; Իմաստուն եւ այլն, 1992) կամ բարձրացնելով հաճախականությունը, որտեղ մի շարք նեոնային հրդեհների (hertz) (Իմաստուն եւ Rompre, 1989; Իմաստուն, 2005): Ընթացիկ ինտենսիվության մանիպուլյացիաները փոխում են ակտիվացված նեյրոնների քանակը, այսինքն `ավելի մեծ ընթացիկ ինտենսիվությունը ազդում է նեյրոնների ավելի լայն բնակչությանը, քան փոքր հոսանքները: Այսպիսով, երբ այս պարամետրը պահպանվում է, EBS- ի կողմից հուզված նեյրոնների բնակչությունը համեմատաբար համանման է, անկախ ընթացիկ հաճախականությունից: Այս արձանագրությունների համար ընտրության խթանման պարամետրային փոփոխականը ընթացիկ հաճախությունն է, քանի որ այս ընտրությունը թույլ է տալիս մեզ շահարկել խթանման ինտեգրման ժամանակի կամ տարածության վրա նվազագույն ազդեցություն ունեցող միեւնույն նյարդերի խմբի կրակումը: Այս EBS պարամետրերը շահարկելով, մենք մշակել ենք ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման բարդ մոդելներ, որոնք աշխատում են ICSS- ի (Ռոկոսիկ եւ Նապիեր, 2011, 2012; Tedford et al., 2012; Անձ եւ այլն, 2013): Այս կիրառությունը կրծողներից որոշումների կայացման համար գնահատականներ տվող ավանդականորեն կիրառվող ուժեղացման խթանման (այսինքն `սննդամթերք) արմատական ​​մեկնում է: ICSS- ը կարող է մի քանի փորձարարական առավելություններ ապահովել ավանդական ուժեղացման մեթոդների վերաբերյալ: Սննդի համար օպերատորի արձագանքումը հեշտացնելու համար ամենօրյա օգտագործումը հաճախ սահմանափակվում է (Feja եւ Koch, 2014; Hosking եւ այլն, 2014; Մեջիա-Թիբեր եւ այլն, 2014): Այս պրակտիկան կարող է խաթարել արդյունքների չափումը, քանի որ կա նեյրոբիոլոգիական համակարգերում զգալիորեն համընկնումը, որոնք փոփոխվում են խրոնիկական սննդի սահմանափակումների ժամանակ եւ այնպիսի միջնորդող խթանող որոշումների կայացման (Schuck-Paim et al., 2004; Minamimoto et al., 2009): Բացի այդ, սննդամթերքի հետ ուժեղացված կենդանիները դառնում են ավելի մեծ քանակությամբ սիսեռ, ինչը նվազեցնում է սննդամթերքի ամրապնդման արժեքը (Բիզո եւ այլն, 1998), թեեւ այս ազդեցությունը կարող է կախված լինել ամրապնդման չափից (Roll et al., 1995): Ի տարբերություն սննդամթերքի ամրապնդման, EBS- ի ամրապնդվող արժեքը մնում է կայուն ողջ նստաշրջանի ընթացքում, որը թույլ է տալիս ավելի լայնածավալ եւ հետեւողական վարքագծային գնահատումներ (Trowill եւ այլն, 1969): Այս առանձնահատկությունը թույլ է տալիս փորձարկումներ անցկացնել օրվա ընթացքում բազմիցս, ինչը կարող է օգտակար լինել դեղագործական բուժման, հատկապես քրոնիկ դեղերի բուժման հետեւանքների ուսումնասիրության ժամանակ: Մեր հրատարակված հավանական դիսկուրսային հետազոտությունները (ստորեւ քննարկվեցին) օրվա ընթացքում մի քանի անգամ անցկացվեցին քրոնիկ դոպամինային ագոնիստի (պրամիպեքսոլ) բուժման ընթացքում: Մենք առաջարկում ենք, որ այս ընթացակարգային օգուտը ավելի կիրառելի լինի մարդու վիճակի համար եւ դրանով իսկ ապահովում է թարգմանական արդյունքների ուժեղացում: Մինչ օրս նմանատիպ ուսումնասիրություններ, որոնք գնահատվում են դոպամինային ագոնիստների ազդեցությունները, խթանող որոշումների ընդունման վրա, սննդամթերքի վարձատրության միջոցով օգտագործվել են միայն թմրամիջոցների սուր վարվելակերպի (St Onge եւ Floresco, 2009; Zeeb et al., 2009; Madden et al., 2010; Ջոնսոն եւ այլն, 2011; Koffarnus et al., 2011) եւ դա կլինի զգալի հետաքրքրություն, համեմատելու այն վարքագծային արդյունքները, որոնք հետեւում են ինչպես սուր եւ քրոնիկ թմրամիջոցների բուժմանը: ICSS- ը սննդամթերքի ամրապնդման մի քանի առավելություն է տրամադրում, ICSS- ը նաեւ ներկայացնում է մի շարք թերություններ: Օրինակ, ICSS- ը պահանջում է ինվազիվ ուղեղի վիրահատություն եւ վերականգնում, եւ վատթարթված գլխամասային փուլերը կարող են հանգեցնել վարքագծային պարադիգմում առարկաների կորստի: Չնայած այդ թերություններին, մենք պահում ենք, որ ICSS- ը սննդամթերքի ամրապնդման կենսունակ այլընտրանք է եւ ներկայացնում է այս վարքագծային խնդիրների մեջ սննդամթերքի ամրապնդման զգալի առավելություններ:

Ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման առաջադրանքները պահանջում են ընտրության տարբերակներ տարբեր մրցանակային չափերի հետ կապված տարբերակների միջեւ: Հետեւաբար, այդ առաջադրանքներում օգտագործված ուժեղները պետք է ցույց տան, որ այդպիսի փոփոխություններ կատարվեն պարգեւավճարի չափով, իսկ հետագայում առնետները պետք է կարողանան խտրականություն դարձնել փոքրիկ reinforcer (SR) եւ մեծ reinforcer (LR) տարբերակի միջեւ: Սննդամթերքի ամրապնդումը կիրառող ընթացակարգերում դա կատարվում է արձագանքից հետո ձեռք բերված սննդային կարկուտների քանակի փոփոխմամբ: ICSS- ում EBS- ը կարող է փոփոխվել `փոփոխելով խթանման ընթացիկ ինտենսիվությունը կամ ընթացիկ հաճախությունը: Նկար 1 ցույց է տալիս լծակ-մամուլի արձագանքումը, երբ ստացվում է ընթացիկ ինտենսիվությունը (այսինքն, ընթացիկ հաճախականությունը կայուն է, Նկար 1A) կամ երբ ընթացիկ հաճախականությունը բազմազան է (այսինքն, ընթացիկ ինտենսիվությունը պահպանվել է մշտական, Նկար 1B): Երբ որեւէ պարամետր փոփոխվում է, առնետները ցույց են տալիս փոքր EBS- ի արժեքների միջին չափման լծակ եւ ցույց են տալիս մեծ EBS- ի արժեքների լծակի սեղմման բարձր տեմպերը `ենթադրելով, որ մեծ խթանման ուժեղ արժեքը մեծ է (անկախ ընթացիկ ինտենսիվության կամ հաճախականության մանիպուլյացիայի): Այսպիսով, EBS- ը կարող է հարմարեցնել փոքր եւ մեծ խթանիչների համար, որոնք անհրաժեշտ են ծախսերի / օգուտների որոշման կայացման արձանագրությունների համար: Այս ամրապնդման արժեքները կարող են որոշվել առանձին առնետների կողմից `առաջացնելով յուրաքանչյուր կենդանու համար կայուն լծակ-սեղմող դրույքային արձագանքման կորեր:Ռոկոսիկ եւ Նապիեր, 2011, 2012): Alternatively, բնակչության կորի կարող է ստեղծվել մի խումբ աթոռներ, որոնցից կարելի է որոշել ստանդարտացված SR եւ LR արժեքը (Tedford et al., 2012; Անձ եւ այլն, 2013): Այս վերջին մոտեցումը ապահովում է SR- ի եւ LR- ի ստացման ավելի ժամանակատար եւ հավաստի միջոցներ: Երկրորդ սերիաների ուսումնասիրության ժամանակ մենք օգտագործում էինք ընթացիկ ինտենսիվության կամ հաճախականության մանիպուլյացիաներ, որպեսզի կարողանանք SR / LR- ի արժեքները ստեղծել հնարավոր հավանական զեղչման առաջադրանքով (այսինքն, ռիսկի / վարձատրության որոշումների կայացման): Ընթացիկ ինտենսիվության ամրապնդման արժեքների փոփոխությունները (այսինքն `ընթացիկ հաճախականությունը կայուն էր) եւ ընթացիկ հաճախականությունների արժեքները (այսինքն, ընթացիկ ինտենսիվությունը կայուն էր), այնպես էլ առնետների զգայուն զեղչման վարքագիծ է առաջացնում 1C, D): Մասնակի մասով, զեղչման կորի խճճվածության վրա ընթացիկ հաճախականությունը որոշվում էր համապատասխան պարամետր, ուժեղացման արժեքների շահագործման համար: Երբ պարզվում է, որ առնետները կարող են տարբերակել SR- ի եւ LR- ի համար օգտագործված ստանդարտացված հաճախականությունների միջեւ, դրանք կարող են փորձարկվել ICSS- ի միջնորդավորված որոշումների կայացման պարադիգմներից որեւէ մեկում. (I) ռիսկ / որոշում կայացնել որոշումների կայացմանը (Ռոկոսիկ եւ Նապիեր, 2011, 2012), (ii) հետաձգված որոշումների կայացմանը (Tedford et al., 2012), կամ (iii) ջանքերի վրա հիմնված որոշումների ընդունում (Անձ եւ այլն, 2013).

 

Նկար 1: Ուղեղի խթանման պարամետրերի ազդեցությունը լծակ-մամուլի արձագանքման եւ հավանականության զեղչման վրա. Փորձարկված երկու EBS պարամետրերը ընթացիկ ինտենսիվությունն ու ընթացիկ հաճախականությունն էին: Rats լծակ սեղմված EBS- ի համար (ամրագրված հարաբերակցությամբ `1 ամրացման ժամանակացույց), որտեղ յուրաքանչյուր 2 րոպե, EBS- ի մեկ պարամետր, շահագործվում էր, իսկ մյուս պարամետրը կայուն էր: (A) Ընթացիկ ինտենսիվության մանիպուլյացիա: 10- ից մինչեւ 350 μA- ից մինչեւ ընթացիկ ինտենսիվությունները ներկայացվել են randomized կարգով (n = 6); ընթացիկ հաճախականությունը տեղի է ունեցել 100 Hz- ում: (B) Ընթացիկ հաճախականության մանիպուլյացիա: 5- ից մինչեւ 140 Hz- ից մինչեւ ընթացիկ հաճախականությունները ներկայացվել են randomized կարգով (n = 3); ընթացիկ ինտենսիվությունը պահպանվել է մշտական ​​մակարդակի վրա, որը անհատականացվում էր եւ որոշվել է նախորդ դասընթացներում: Ընթացիկ ինտենսիվության կամ ընթացիկ հաճախականության մանիպուլյացիայի արդյունքում առաջացել են լծակ-մամլո արձագանքի նմանատիպ օրինակներ: Տվյալները դիտվում են որպես միջին ± սեմ, վերջին երեք հաջորդական նիստերի համար: Այնուհետեւ, աթոռներ էին պատրաստված հավանական հավանականության զեղչման առաջադրանքում եւ փոքր եւ խոշոր ուժեղ կողմերի արժեքները որոշվում էին անհատապես յուրաքանչյուր կենդանու համար, հաշվի առնելով EBS- ից ստացված արդյունավետ խթանման ընթացիկ ինտենսիվությունները եւ ընթացիկ հաճախականությունները, որոնք առաջ բերեցին 60 եւ 90% համապատասխանաբար, լիցքաթափման առավելագույն արձագանքման արագության մակարդակը: Փոխելով ներկայիս ինտենսիվության մեծությունը (C) կամ ներկայիս հաճախականությունը (D) որի արդյունքում կրճատվել է խոշոր ամրացուցիչը (LR), քանի որ նվազման հավանականությունը նվազեցվել է (այսինքն `նվազել է տոկոսային հարաբերակցությունը LR- ի հետ կապված լծակի ընտրության ընդհանուր ընտրության նկատմամբ): Տվյալները ներկայումս ցույց են տալիս որպես միջանկյալ զեղչ մեկ օրվա ընթացիկ ինտենսիվության եւ 2 օրվա զեղչման միջոցով, օգտագործելով ընթացիկ հաճախականությունը: Ձեւափոխված պատկերը Ռոկոսիկ եւ Նապիեր (2011) եւ հրատարակչի թույլտվությամբ տպագրված:

Վավերացնել ICSS- ի օգտագործումը `գնահատելու իմպուլսիվության եւ որոշումների կայացման միջոցները

Կենդանիների նոր մոդելների մշակումն անհրաժեշտ է մանրակրկիտ քննության համար վավերականության վերաբերյալ: Այսպիսով, ICSS- ի միջնորդավորված այս որոշումների նախագծման ընթացքում մենք ձգտել ենք ստուգել դեմքը եւ իրականացնել կառուցվածքը եւ պարզել կանխատեսելի վավերականության հավանականությունը:

Դեմքի վավերականությունը վերաբերում է այն աստիճանին, երբ սուբյեկտիվորեն փորձարկվում է իր նպատակային երեւույթը չափելու համար: ICSS միջնորդավորված յուրաքանչյուր որոշման նախագծի նախագիծը հիմնված էր մարդկանց կողմից կիրառվող ընթացիկ արձանագրությունների վրա, ուշացման եւ հավանականության զսպման համար (Ռասմուսենը եւ այլք, 2010; Leroi եւ այլն, 2013) եւ որոշումների կայացման այլ խնդիրների վրաTreadway եւ այլն, 2009; Buckholtz et al., 2010; Wardle et al., 2011): Մարդկանց մեջ ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման միջոցառումներ են առաջանում, որոնք պահանջում են անհատներից յուրաքանչյուր ընտրության (այսինքն, ռիսկի, ձգձգման կամ ջանք) որոշակի կոնֆիգուրացիաներով հասանելի մի քանի տարբերակ ընտրել: Մենք սերմանում ենք այս սցենարը `առնետները ներկայացնելով երկու միաժամանակյա երկարաձգված լծակներով, որտեղ կամ լծակի ընտրությունը կապված է փոքր կամ ավելի մեծ պարգեւների հետ, որոնք նույնպես փոխանցվում են պայմանականության որոշակի պարամետրերով: Այսպիսով, ICSS- ի միջնորդավորված որոշումներից յուրաքանչյուրը ցույց է տալիս դեմքի վավերականությունը:

Կառուցել վավերականությունը վերաբերում է պարադիգմին ճիշտ գնահատելու այն, ինչ առաջարկում է չափել: Ռիսկի / պարգեւի եւ հետաձգման վրա հիմնված որոշումների ընդունման դեպքում խոշոր պարգեւի նախապատվությունը նվազում է, քանի որ առաքման հավանականությունը ցածր է, կամ համապատասխանաբար պարգեւատրում առաքման հետաձգումը: Ջանքերի վրա հիմնված որոշումների ընդունման ժամանակ անհատները նախընտրում են նախընտրանքը բարձր ջանքերի / մեծ վարձատրության տարբերակի համար, երբ խոշոր վարձատրության հետ կապված ջանքերը համարվում են ողջամիտ: Ցածր ջանքերի / փոքր պարգեւի նախապատվության հերթափոխը նկատվում է, երբ բարձր ջանքերը այլեւս արժե էներգիայի ծախսերը: Այն լավ վավերագրված է, որ կրծողները ցուցադրեն ռիսկի / պարգեւի նմանատիպ նախադրյալներ, հետաձգված եւ ջանքերի վրա հիմնված որոշումներ կայացնելիս համեմատած մարդկանց (Rachlin et al., 1991; Buelow եւ Suhr, 2009; Jimura et al., 2009), եւ մենք դիտարկում ենք այդ պրոֆիլները մեր բոլոր խնդիրների մեջ (Ռոկոսիկ եւ Նապիեր, 2011, 2012; Tedford et al., 2012; Անձ եւ այլն, 2013) (օրինակ, նկ 2).

 

Նկար 2: Պրամիպեքսոլի ազդեցությունը ռիսկի / պարգեւի որոշումների կայացման վրա, օգտագործելով հնարավոր հավանական զեղչման խնդիր. Քրոնիկ (±) PPX- ն նվազեցնում է PD- ի նմանեցումը (A) եւ կեղծ վերահսկողություն (B) առնետներ: Համառոտ նկարագրելով խնդիրը, PD-like (n = 11) եւ sham control (n = 10) առնետներն ուսուցանվել են ICSS- ի օգտագործման հավանական հաշվարկային զեկույցում: Խոշոր ամրապնդող (LR) մատակարարման հետ կապված հավանականությունները ներկայացվել են կեղծ-randomized կարգով: Երբ կայուն վարքագիծը նկատվել է, առնետները քրոնիկ կերպով բուժվում էին 2 օրվա օրական երկու օրվա մեջ 13 մգ / կգ (±) PPX ներարկումով: Ցուցադրվող տվյալները հավաքվել էին ժամանակի այն կետից, որտեղ մենք նկատում էինք բուժման վերջնական օրվա գագաթնակետային ազդեցությունը (այսինքն, 6- ից հետո ներարկում) եւ համեմատվում է նախնական բուժման բազայի (BL) հետ: Ցուցադրվում է LR- ի ընտրության տոկոսը (այսինքն, ազատ ընտրության հարաբերակցությունը), այն է, որ LR- ը առաքվում է հավանականություն: Երկու ճանապարհով rmANOVA հետ Հաղորդագրություն Ավելացված ժամանակավոր Newman-Keuls- ը զգալիորեն ավելացրել է անորոշ, LR- ի հաջորդական քրոնիկ PPX բուժումը (*p <0.05) ինչպես PD- նման, այնպես էլ կեղծ առնետների խմբերի համար: Չնայած խմբի միջին ցուցանիշները ցույց են տալիս PPX- ի պատճառած աճը `օպտիմալ ռիսկի / պարգևավճարի որոշումների կայացման հարցում, յուրաքանչյուր խմբի երկու առնետներ ցույց տվեցին բազայինից 20% -ից ցածր աճ` փորձարկված ամենացածր հավանականությամբ. հետևաբար, որոշ առնետներ կարծես անզգայ էին դեղամիջոցի ՝ հավանականության զեղչը փոփոխելու ունակության նկատմամբ: Նկարը փոփոխված է այստեղից Ռոկոսիկ եւ Նապիեր (2012) եւ հրատարակչի թույլտվությամբ տպագրված:

Կանխատեսելի վավերությունը վերաբերում է ապագա հարաբերությունները կանխատեսելու մոդելների ունակությանը, և մենք կարծում ենք, որ մեր մոդելները կարող են օգտագործվել կանխատեսելու նոր դեղագործական բուժման հնարավորությունները ՝ ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացումը փոխելու համար: Այսինքն ՝ ցույց տալով հայեցակարգի ապացույց ՝ դեղագործական գործակալների հետևանքները վերարտադրելով որոշումներ կայացնող վարքագծի վրա, որոնք արդեն հաստատվել են մարդկանց մեջ, մենք առաջարկում ենք, որ մեր մոդելները արդյունավետ լինեն կանխատեսելու, թե ինչպես են այլ դեղամիջոցները միջնորդում այդ վարքներին կլինիկայում: , Օրինակ ՝ Պարկինսոնի հիվանդությամբ (ՊԴ) հիվանդների մի ենթաբազմություն, որոնք բուժվում են դոպամինի ագոնիստական ​​թերապիաներով, ցույց են տալիս խաղային վարքի աճի տարածվածություն (Weintraub եւ այլն, 2010) եւ հետաձգման վրա հիմնված որոշումների կայացման դիսկերի ավելացում (Housden et al., 2010; Milenkova et al., 2011; Voon et al., 2011; Leroi եւ այլն, 2013; Սամոմորի եւ այլք, 2013): Այսպիսով, մեր լաբորատորիան դուրս է եկել PD- ի մոդելները առնետների վրա եւ ուսումնասիրել pramipexole- ի ազդեցությունը, սովորաբար օգտագործված դոպամինային ագոնիստը, կապված խաղային վարքագծի հետ (Weintraub եւ այլն, 2010), առնվազն ոսկրածուծի ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման վրա, օգտագործելով հավանականության զսպման խնդիրը (ռիսկի / վարձատրության որոշումների կայացման) (Ռոկոսիկ եւ Նապիեր, 2012): Դա անելու համար առնետները «PD-նման» են դոպինամիկ տերմինալների ընտրովի լյարդի միջոցով, dorsolateral striatum- ում միջոցով 6-OHDA- ի երկկողմանի ինֆուսացիաները, իսկ հսկողության առնետները ստացան 6-OHDA տրանսպորտային միջոցի (Ռոկոսիկ եւ Նապիեր, 2012): Նեյրոնները միայն 6-OHDA բուժված առնետների դորոլոլարային ստրիատում ցույց են տալիս թիրոսինե հիդրոքսիլազի (Ռոկոսիկ եւ Նապիեր, 2012), դոպամինի մարկեր: PD- ի նման առնետները ցուցադրվում են մարդկանց վաղեմի PD- ով նման շարժիչային խանգարումներ, որոնք կարող են հակադարձել դոզա-կախվածությունը պրամիպեքսոլի բուժման հետ: Պրամիպեքսոլի դոզան, որը մենք վարակվեցինք, ուսումնասիրելու ռիսկի / պարգեւի որոշումների ընդունումը դյուրինացնում է շարժիչի դեֆիցիտը եւ, հետեւաբար, թերապեւտիկորեն համապատասխանում է (Ռոկոսիկ եւ Նապիեր, 2012): Չնայած, որ վերահսկողության առնետների եւ PD-ի նման առնետների միջեւ նախնական «ռիսկային» վարքի միջեւ տարբերություն չկա, խրոնիկ պրամիպեքսոլի բուժումը մեծացնում է առնետների երկու խմբերում ռիսկային LR- ի ընտրությունը, երբ առաքման հնարավորությունները փոքր են (Նկարներ 2A, Bնշելով, որ պրամիպեքսոլը ենթադրում է ենթաբեղմնավոր ռիսկի / վարձատրության որոշումների ընդունում: Այս տվյալները համընկնում են այն ուսումնասիրությունների հետ, որոնք գնահատել են մարդու պրամիպեքսոլի ազդեցություններըSpengos եւ այլք, 2006; Pizzagalli et al., 2008; Riba եւ այլք, 2008): Այնուամենայնիվ, մենք կրում ենք մեր կրծող մոդելների կանխատեսելի վավերականությունը `նշելով այլ դեղագործական գործակալներ, որոնք կարող են միջնորդել ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման գործընթացում:

Մենք նաեւ փորձարկեցինք mirtazapine- ը, որը անթիպոք հակահայկական դեպրեսանտ էր, ջանքերի վրա հիմնված որոշումների կայացման գործում: Վարքային կախվածությունը եւ նյութերի չարաշահումը կիսում են բազմաթիվ վերը նշված բնութագրերը, ներառյալ ենթաօրենսդրական որոշումներ կայացնելը եւ մարդկանց եւ ոչ կենդանի կենդանիների նոր ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ մտրազաֆինը արդյունավետ է վնասազերծված դեղերի (օրինակ, opiates եւ psychostimulants) վարքագծի կրճատման գործում, նույնիսկ նրանց, որոնք կապված են կրճատման ժամանակահատվածի ընթացքում (վերանայման համար, տես Graves et al., 2012): ICSS- ի միջնորդավորված ջանքերի վրա հիմնված որոշումների կայացման առաջադրանքից հավաքված տվյալները ցույց են տալիս, որ mirtazapine- ն արդյունավետորեն նվազեցրել է բարձր ջանքերի / LR- ի նախապատվությունը, անցնելով ցածր ջանք / SR, ենթադրելով, որ LR- ի համար անհրաժեշտ ջանքերի քանակը այլեւս արժանի չէ այն, կամ, որ LR- ի վարձատրության արժեքը նվազել է (Անձ եւ այլն, 2013): Այս արդյունքները ցույց են տալիս, որ գուցե հետաքրքիր է ուսումնասիրել mirtazapine- ի ազդեցությունները կլինիկայում խաղային աղբամաններում ենթասպիտակ որոշումների կայացման վրա:

Եզրափակում

Ընդհանուր առմամբ, մենք ICSS- ը օգտագործում ենք որպես դրական ամրապնդող մի շարք վեպերի առաջադրանքներում, որոնք նախատեսված են ինքնուրույն, բայց համընկնող, ծախսերի / օգուտների որոշումների կայացման համար, խաղարկային խաղերի մեջ ցուցադրվելու համար: Այս միջոցները կարող են օգտագործվել հետագա ուսումնասիրելու համար տարբեր նեյրոանատոմիական սուբստրատների եւ նյարդային հաղորդիչ համակարգի ներդրումը խնդրի լուծման մեջ: ICSS- ի միջնորդավորված առաջադրանքները ապահովում են սննդամթերքի ամրապնդման համար կենսունակ այլընտրանք այս բարդ գործող պարադիգմների մեջ: Մենք հավատում ենք, որ այս խնդիրների վավերականությունը ցույց է տալիս, որ նրանք կարող են օգնություն ցուցաբերել դեղերի ցուցադրման համար իրենց ներուժի համար իմպուլսային հսկողության խանգարումները խթանելու համար, ինչպիսիք են խնդիրը խաղամոլությունը եւ օգնել բացահայտել այդ խանգարումները նվազեցնող դեղերը:

Տարաձայնությունների հակասություն

Դոկտոր Նապերը ստացել է հետազոտական ​​աջակցություն Առողջապահության ազգային ինստիտուտներից, Մայքլ Ջ Ֆոքսի հիմնադրամից եւ Պատասխանատու խաղերի ազգային կենտրոնից: Դոկտոր Նապիենը փոխհատուցում է ստացել հետեւյալի համար. Խորհրդատվություն ոչ առեւտրային առողջության կրթական կենտրոնի եւ իրավապահ մարմինների համար հակումների եւ խթանման վերահսկողության խանգարումների հետ կապված հարցերի վերաբերյալ. խոսելով թմրամոլության մասին համայնքային դահլիճներում, հանրակրթական դպրոցներում, համայնքային շահույթ չհետապնդող եւ դատական ​​դատարանների մասնագիտական ​​հանդիպումների մասին, Առողջապահության ազգային ինստիտուտների եւ այլ գործակալությունների համար դրամաշնորհային վերլուծություններ տրամադրելը. եւ ակադեմիական դասախոսություններ եւ մեծ ռաունդներ: Դոկտոր Նապերը Էլինո Դորիանսի անդամ է «Problem Gambling» - ի եւ նա տրամադրում է փորձագիտական ​​խորհրդատվություն դեղերի զարգացման վերաբերյալ, հետազոտությունների շրջանակներում: Դոկտոր Հոլցը, Դոկտոր Հոլթը եւ տիկին Թեդֆորդը հայտարարում են, որ հետազոտությունը կատարվել է որեւէ առեւտրային կամ ֆինանսական հարաբերությունների բացակայության պայմաններում, որոնք կարող են մեկնաբանվել որպես հնարավոր շահերի բախում:

Acknowledgments

Այս աշխատանքը աջակցել է պատասխանատու խաղերի ազգային կենտրոնի, Մայքլ Ջ Ֆոքսի Հիմնադրամի, Դանիել Ֆ. Եւ Ադա Լ. Ռայսի հիմնադրամի եւ USPHSGs NS074014- ին, Թ. Սելեստե Նապիերին եւ DA033121- ին, Ստեֆանի Էնդ Թեդֆորդին եւ Թ.Սելեստե Նապիերին .

Սայլակ

Խմբագրվել է:

Պատրիկ Անսելմա, Լիջեի համալսարան, Բելգիա

Վերանայվում են:

Քրիստեն Բաունեզ, Կենտրոնի ազգային դե լա Ռեչերչե գիտ., Ֆրանսիա
Yueqiang Xue- ն, Թ Tennessee առողջապահական կենտրոնի (ԱՄՆ) համալսարան