Դոպամին, ժամանակի եւ իմպուլսիվությունը մարդկանց մեջ (2010)

J Neurosci. 2010 Հուն 30;30(26):8888-96. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.6028-09:2010.

Pine A1, Շինն Թ, Սեյմուր Բ, Դոլան Ռ.Ջ..

Հեղինակային տեղեկություններ

Վերացական

Անպտղի դոպամինային նյարդոտմանը ենթարկվում է իմպուլսիվության միջամտության մեջ մի շարք վարքագծի եւ խանգարումների, ներառյալ կախվածություն, պարտադիր խաղային խաղերի, ուշադրության դեֆիցիտի / հիպերֆեկտիվության խանգարման եւ դոպամինային դիսռոգրաֆիայի սինդրոմի: Մինչդեռ գոյություն ունեցող դոպամինային տեսությունները գործում են մեխանիզմների մասին, որոնք հիմնված են անուղղակի պարգեւի ուսուցման կամ վարքագծային դիսինբացիայի վրա, նրանք չեն առաջարկում պատշաճ ուշադրություն պաթոլոգիական հիպերսենսիտիային ժամանակավոր ուշացման համար, որը ձեւավորում է այս խանգարումներով երեւացող խիստ վարքային ֆենոտիպ: Այստեղ մենք տալիս ենք ապացույցներ, որ ապագա պարգեւների եւ դրանց սուբյեկտիվ արժեքների միջեւ հարաբերությունների հաստատման գործում դոպամինի դերը կարող է մեծացնել այս բացատրական բացը: Օգտագործելով ժամանակակից ընտրության խնդիրը, մենք ցույց ենք տալիս, որ դեղագործական դոպամինային ակտիվությունը մեծացնում է իմպուլսատիվությունը `բարձրացնելով վարձատրության արժեքի (ժամանակային զեղչման) եւ դրա համապատասխան նյարդային ներկայացուցչության աճող ուշացումների նվազագույն ազդեցությունը: Սա հանգեցնում է ժամանակավոր հեռավորության չափից ավելի զեղչման, ավելի շուտ հարաբերական, պարգեւների վիճակին: Այսպիսով, մեր հայտնաբերումները բացահայտում են նոր մեխանիզմ, որով դոպամինը ազդում է մարդկային որոշումների կայացման վրա, որոնք կարող են հաշվի առնել վարքային շեղումներ, որոնք կապված են հիպերֆունկցիոնալ դոպամինային համակարգի հետ:

ներածություն

Անբավարար դոպամինային ֆունկցիայի հետ կապված ինքնակառավարման եւ իմպուլսիվության բնորոշ կորուստը կարող է օրինակ լինել այնպիսի խանգարումներով, ինչպիսիք են կախվածությունը, ուշադրությունը դեֆիցիտը / hyperactivity խանգարում (ADHD) եւ դոպամինային դեզռեժիմիական սինդրոմըWinstanley et al., 2006; Dagher եւ Robbins, 2009; O'Sullivan et al., 2009) Վերջինիս դեպքում դոպամինային փոխարինող թերապիան Պարկինսոնի հիվանդության (ՊԴ) բուժման ժամանակ որոշ հիվանդների հակված է ստիպողական վարքի, որն արտահայտվում է որպես ավելորդ խաղամոլություն, գնումներ, սնունդ և այլ անհեռատես վարք: Այնուամենայնիվ, իմպուլսիվության լայն ֆենոտիպը, որը բնութագրում է այս վարքագիծը, ենթադրում է տարբեր որոշումների կայացման մի շարք գործընթացներ, որոնք կարող են տարանջատվել նեյրոկենսաբանորեն և դեղաբանորեն (Evenden, 1999; Հո եւ այլն, 1999; Winstanley et al., 2004a, 2006; Dalley et al., 2008): Դրանք ներառում են նախնական շարժիչային արձագանքների արգելքների բացակայություն, կորուստների նկատմամբ պարգեւավճարի ավելացում, որոշումների կոնֆլիկտի առկայության դեպքում դանդաղեցում չկատարելը եւ ավելի փոքր ավելի շուտ, ավելի մեծ ուշագրավ որոշումներ կայացնելու համար:

Սկզբունքորեն, վերոհիշյալ որոշ դեֆիցիտներ կարող են կապված լինել դոպամիներգիկ ազդեցությունների հետ ՝ դոֆամինի հաստատված դերի միջոցով պարգևատրման ուսման մեջRedish, 2004; Ֆրանկ եւ այլն, 2007; Dagher եւ Robbins, 2009): Այնուամենայնիվ, ժամանակավոր (կամ ընտրություն) իմպուլսիվությունը `ավելի փոքր ավելի շուտ, ավելի մեծ հետագայում ավելի մեծ պարգեւների նախապատվությունը, շնորհիվ ապագա հատուցումների չափից ավելի զեղչման (Ainslie, 1975; Evenden, 1999; Հո եւ այլն, 1999; Կարդինալ եւ այլք, 2004) - շատ դժվար է հաշվի առնել ուսումնառության առումով, չնայած դանդամային դոպամիներգիկ իմպուլսիայի կարեւոր առանձնահատկությունն է: Անշուշտ, ժամանակակից ընտրության լաբորատոր հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ ADHD- ի հիվանդների եւ ենթախմբի անդամները կարծես թե ունենում են չափազանց բարձր ժամանակային զեղչեր, որոնք մեծապես գերադասում են ավելի փոքր ավելի շատ պարգեւներ (Սագվոլդեն եւ սերժանտ, 1998; Bickel եւ Marsch, 2001; Solanto et al., 2001; Winstanley et al., 2006; Bickel et al., 2007): Սա դնում է այն հարցին, թե արդյոք դոպամինը հատուկ դեր ունի հաշվում, թե ինչպես վարձատրության ժամանակային հարեւանությունը վերաբերում է իր սուբյեկտիվ արժեքին (այսինքն, ժամանակային զեղչման դրույքաչափին) `անկախ իր ստեղծած ներդրումից:

Հետազոտելու համար, թե արդյոք dopamine- ը մոդուլացնում է ժամանակի կախված արժեքի կոդավորումը, մենք վարում ենք դոպամինային նախաբորբոքա լոպա, դոպամինային հակաբիոտիկի հալոգոպոլոլը եւ պլաստեպոնը, առողջ կամավորներին, ժամանակավոր ընտրություն կատարելու համար: Խնդիրը սուբյեկտներից պահանջում էր իրական ընտրություններ կատարել տարբեր գումարների միջեւ, փոփոխական ժամանակաշրջանների առաջարկելով, հիմնականում ընտրելով փոքր եւ ավելի շուտ, ավելի մեծ, ավելի ուշ դրամական պարգեւների միջեւ ընտրությունը: Նման ընտրությունը լավ բնութագրվում է այն մոդելներով, որոնք ներառում են թե ժամանակի զեղչման հետեւանքները, եւ ավելացող պարգեւավճարների զսպման հետեւանքները (նվազեցնող մարգինալ կոմունալ) (Pine et al., 2009) Ըստ այդմ, հետաձգված պարգևի զեղչված օգտակարությունը կամ սուբյեկտիվ արժեքը որոշվում է զեղչի գործոնի արտադրանքով (թիվ զրոյի և մեկի միջև) և պարգևի օգտակարություն: Եթե ​​դոպամինը մոդուլացնում է անհատի ընտրությունը այս առաջադրանքի մեջ, դա կարող է արտացոլել կամ զեղչի դրույքաչափի փոփոխություն, կամ կոմունալ գոգավորություն / ուռուցիկություն (տե՛ս Նյութեր և մեթոդներ). Տարբերություն, որը մենք ի վիճակի էինք զննել այստեղ և՛ վարքային, և՛ նեյրոֆիզիոլոգիական մակարդակներում ՝ օգտագործելով ֆունկցիոնալ մագնիսական ռեզոնանսային պատկերացում (fMRI): Բացի այդ, մենք գնահատեցինք, թե արդյոք դոպամինը ազդել է որոշման բախման արդյունքում առաջացած դանդաղեցման տեմպի վրա (Ֆրանկ եւ այլն, 2007; Pochon եւ այլն, 2008) տարբերակել գլոբալ դիսկրետ ազդեցություններից իմպրեսիվության վրա:

Նյութեր եւ մեթոդներ

Մենք օգտագործեցինք fMRI- ն, մինչդեռ առարկաները ընտրեցին երկու տարբեր տրամաչափի երկու տարբերակ (£ 1- ից մինչեւ £ 150) եւ ուշացում (1 շաբաթից մինչեւ 1 տարի) (Նկ. 1) Յուրաքանչյուր առարկա առաջադրանքը կատարեց երեք առանձին առիթներով (կապված թմրամիջոցների երեք պայմանների հետ): Այս ընտրությունները հաճախ ավելի փոքր էին `ավելի շուտ, քան ավելի մեծ` ավելի ուշ: Առարկաների ընտրությունից մեկը ընտրվել է պատահականորեն փորձի ավարտին (յուրաքանչյուր փորձնական նստաշրջանում) և վճարվել իրականի համար (այսինքն `նշված ապագա ամսաթվին)` բանկային փոխանցմամբ: Մենք օգտագործեցինք առարկաների ընտրությունը `գնահատելու համար զեղչի չափը ինչպես մեծության, այնպես էլ ժամանակի համար: Մենք գնահատեցինք մի մոդել, որը համատեղում է օգտակար գործառույթը (մեծությունը վերածում է օգտակար) ստանդարտ հիպերբոլիկ զեղչման գործառույթի հետ: Պարզ իմաստով, հետաձգված պարգևի զեղչված օգտակարության (սուբյեկտիվ արժեքի) գործառույթը (V) հավասար է D × U որտեղ D 0- ի եւ 1- ի միջեւ եւ զեղչի գործոն է U իջեցված կոմունալը: D սովորաբար, վարձատրության հետաձգման հիպերբոլիկ գործառույթ է եւ ներառում է զեղչերի տոկոսադրույքի պարամետրը (K), որը որոշում է, թե որքան արագ է արժեզրկվում ապագա վարձատրությունները: U (սովորաբար) վարձատրության մեծության զառանցանքային գործառույթը եւ կախված է առանձին պարամետրերից (r), որը որոշում է ֆունկցիայի խճճվածությունը / դավաճանությունը կամ օգուտների նվազեցման շեմային օգտակարությունը, եւ, հետեւաբար, փոքր պարգեւի ավելի մեծ հարաբերության ակնթարթային արժեքը: Որքան մեծ է K or r, այնքան ավելի շատ անհատը, ամենայն հավանականությամբ, ընտրելու է ավելի շուտ տարբերակ, ուստի ավելի խթան է անհատըՀո եւ այլն, 1999; Pine et al., 2009): Կոմունալ տեսության համաձայն, ընտրությունը որոշվում է կոմունալ առավելագույնի սկզբունքով, որով ընտրվում է առավելագույն զեղչված կոմունալ տարբերակը:

Նկար 1 

Task նախագծում: Առարկաները տրվել են 220 միջանկյալ երկուական ընտրության, հիմնականում ավելի փոքր եւ ավելի մեծ եւ ավելի ուշ վարձատրությունների միջեւ, որոնք տարբերվում են £ 1- £ 150- ից եւ 1-52 շաբաթների հետ կապված հետաձգումներով: Նշում ...

Մասնակիցներ

Փորձարկումներում ընդգրկվել էին տասնվեց աջ ձեռքով, առողջ կամավորներ (6 տղամարդկանց, 8 կին, միջին տարիք, 21, միջակայք, 18-30): Առարկաները նախասահմանված էին բացառելու նախկին նյարդաբանական կամ հոգեբուժական հիվանդության պատմություն ունեցողներին: Բոլոր առարկաները տրամադրվել են համաձայնեցված համաձայնության եւ ուսումնասիրությունը հաստատվել է Լոնդոնի Էթիկայի հանձնաժողովում: Մեկ առարկան առաջին նստաշրջանից հետո դուրս է մնացել ուսումնասիրությունից եւ արդյունքների մեջ ընդգրկված չէ: Մեկը չի ավարտել սկաների մեջ վերջնական (տեղաբաշխման) նիստը, սակայն արդյունքների մեջ ընդգրկվել են իրենց վարքագծային տվյալները բոլոր նիստերի եւ պատկերների տվյալները երկու նստաշրջանից:

Ընթացակարգը եւ խնդիրը նկարագրությունը

Յուրաքանչյուր առարկա փորձարկվեց երեք առանձին դեպքերում: Յուրաքանչյուր առիթով ժամանելուց հետո առարկաները տրվել են հանձնարարական թերթիկ, կարդալու համար բացատրելով, թե ինչպես է կիրառվում թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությունը: Այնուհետեւ նրանք ավարտել են տեսողական անալիզ սանդղակը (Bond եւ Lader, 1974), որոնք չափվում էին սուբյեկտիվ պետություններ, ինչպիսիք են զգոնությունը, եւ հետագայում տրվեց ծրագիր, որը պարունակում է երկու դեղահատեր, որոնք կամ 1.5 մգ հալոարդիդոլ կամ պլաստռո: Մեկ եւ կես ժամ անց առաջին դեղաբույսերի հավաքածուներից հետո նյութերը տրվել էին մեկ այլ ծրարով, որոնք պարունակում էին երկու դեղահատեր, որոնք կամ Madopar (պարունակում են 150 մգ լ-դոպա) կամ պլաստեպ: Պլաստեպո դեղահատերը (վիտամին C կամ multivitamins) տարբերվում էին դեղերից: Ընդհանուր առմամբ, յուրաքանչյուր առարկա ստացվեց մեկ սեզոնի Մադոպարի մեկ դոզան, մեկ այլ դիաբետ haloperidol- ի վրա, իսկ մեկ նստաշրջանում, երկու պլաստիկ տախտակ: Փորձաքննության յուրաքանչյուր թմրամիջոցների պայմանի կարգը հակամաշեկային վիճակում էր եւ անհայտ էր փորձարարին `կրկնակի կույր դիզայնի հասնելու համար: Փորձարկումն սկսվեց 30 րոպե երկրորդ պլանշետների հավաքածուից հետո: Ժամկետները նպատակ էին հետապնդում թեստի միջոցով հասնել դեղամիջոցի գունային պլազմային կոնցենտրացիան մոտավորապես կեսին: Փորձարկումից հետո առարկաները լրացնում են մեկ այլ (նույնական) վիզուալ անալոգային սանդղակ: 1 շաբաթվա ընթացքում միմյանցից ոչ մի փորձարկման տեղի չի ունեցել:

Վարքային խնդիրը հիմնականում նկարագրված էր Pine et al. (2009). Յուրաքանչյուր դատավարություն բաղկացած էր փոքր եւ ավելի մեծ պարգեւի եւ ավելի ուշ, ավելի ուշ պարգեւի ընտրությունից: Ընտրությունը ներկայացվեց սերիական, երեք փուլով (Նկ. 1): Առաջին երկու փուլերը բաղկացած էին յուրաքանչյուր տարբերակի մանրամասների ներկայացմամբ, այսինքն `ֆունտի պարգեւատրման չափը եւ ամիսներն ու շաբաթվա ընթացքում դրա հետաձգումը: Ընտրանքների շնորհանդեսից հետո երրորդ էկրանը հուշում է, թե առարկան ընտրում է 1- ի տարբերակը (առաջինը ներկայացված տարբերակը) կամ 2- ի տարբերակը, կոճակով, օգտագործելով իրենց աջ ձեռքը: A 3- ի ուշացումը հետեւեց երեք փուլերից յուրաքանչյուրին: Ընտրությունը կարող է կատարվել միայն 3- ի ընթացքում ընտրության էկրանին ներկայացված ժամանակահատվածում: Երբ ընտրություն կատարվեց, ընտրված տարբերակը կարեւորվեց կապույտ: Տրամադրումը բավարար ժամանակ էր, թեմը կարող էր փոխել իր մտքերը: Ընտրանքային փուլից հետո 1-4- ի ժխտված հետաձգումը եղել է, հետեւելով 1- ի համար ամրագրման խաչի ներկայացում:

Փորձը բաղկացած էր ընդհանուր 200 փորձից: Option 1- ը փոքր-ինչ ավելի շուտ էր դատավարությունների 50% -ով: Բացի այդ, մենք ընդգրկեցինք նաեւ 20- ի «բռնել» փորձարկումներ, որտեղ ընտրություններից մեկն էլ ավելի արժեքավոր էր եւ ավելի շուտ մատչելի, քան մյուսը: Այս բռնել փորձությունները տեղի են ունեցել մոտավորապես յուրաքանչյուր տասներորդ փորձարկումով եւ հնարավորություն տվեցին մեզ պարզել, թե ինչպես են սուբյեկտները կենտրոնանում այս խնդրին, ենթադրելով, որ նորմը նախընտրում էր ավելի մեծ շանսը այս ընտրություններում: Յուրաքանչյուր առարկա ստացվեց նույն փորձարկումների յուրաքանչյուր թեստավորման ժամանակ (այսինքն, յուրաքանչյուր թմրանյութի վիճակը), բացառությամբ առաջին երկու առարկաների, որոնք տրվել են տարբեր տեսակի ընտրանքների առաջին փորձարկման նիստին: Տարբերակային արժեքները ստեղծվեցին պատահականորեն գեներացվող մեծությունից `£ 1- ից մինչեւ £ 150- ից £ 1- ի միավորներով եւ 1 շաբաթից մինչեւ 1 տարին մեկ շաբաթվա միավորներով (բայց ներկայացված է որպես մի քանի ամիս եւ շաբաթ), նորից սկսած պատահական բաշխում: Արժեքների այս պատկառելի բնույթը մեծապես նպաստեց չափավորության եւ ուշացմանը: Ավելի փոքր ավելի շուտ եւ ավելի մեծ ուշագրավ պարգեւների միջեւ ընտրություններ կատարելու համար մենք ներկայացրեցինք խոչընդոտը, որ ավելի մեծ չափով տարբերակը պետք է ուշանա, քան ավելի փոքրը, եւ հակառակը `բռնի փորձությունների համար: Դասավանդողներին ընտրվել են ընտրության երկու տարբերակներից մեկը, կախված իրենց առաջին նիստի ընթացքում գործնական դատավարությունների ընթացքում իրենց պատասխաններից: Դա արվեց, որպեսզի ընտրված ընտրությունները համապատասխանի առարկայի իմպուլսիվության աստիճանին:

Վճարը կատարվել է վիճակախաղով, յուրաքանչյուր փորձարկման համար ընտրելու մեկ փորձ: Էկոլոգիական վավերականությունը կիրառելու համար մենք օգտագործեցինք վճարային համակարգ, որը ապահովեց, որ բոլոր ընտրությունները կատարվեն իրատեսական եղանակով, իրատեսական հետեւանքներով: Այս դիզայնի համար կարեւոր էր փորձարկման ընթացքում կատարված ընտրություններից մեկի պատահական ընտրությունը `ընտրության համար ընտրված տարբերակի իրական վճարումը: Սա հասավ ձեռք բերված ժամանակահատվածում կատարված բանկային փոխանցումների ձեւով եւ ընտրված տարբերակի գումարից: Վճարման ընտրությունը իրականացվել է բոլոր տեսակի փորձարկումների ավարտից հետո ձեռքով վիճակախաղով: Վիճակախաղը պարունակում է 220 համարակալված գնդակներ, որոնցից յուրաքանչյուրը ներկայացված է մեկ փորձից: Ընտրված գնդակը համապատասխանում էր այդ փորձարկման նիստին վարձատրվող դատավարությանը: Ընտրված դատավարության ընթացքում ընտրված ընտրանքի չափը եւ հետաձգումը որոշվել եւ շնորհվել է բանկային փոխանցմամբ: Այսպիսով, ստացվող յուրաքանչյուր առարկայի վճարումը որոշվել է վիճակախաղի համադրությամբ եւ իր ընտրած ընտրանքներով. Այնպիսի մանիպուլյացիա, որն ապահովում էր բոլոր առարկաները, որոնք վերաբերում էին իրականությանը: Վճարման համակարգը մշակվել է այնպես, որ միջին հաշվով յուրաքանչյուր առարկան կստանա £ 75 մեկ նիստ: Փորձարկումին մասնակցելու համար որեւէ այլ վճար չի տրվել:

Նախքան առարկաները վերցված էին սկաների մեջ, նրանք ցուցադրեցին վիճակախաղի մեքենան եւ տրվեց բացատրություն, թե ինչպես պետք է իրականացվեր բանկային փոխանցումը, որպեսզի համոզվեք, որ վճարման եւ ընտրության համակարգը իսկական է: Վեց փորձարկումների կարճ պրակտիկան անցելուց հետո դրանք տարվում էին սկաների մեջ, որտեղ նրանք կատարում էին 110 փորձարկումների երկու նստաշրջան, որոնց ընդհանուր երկարությունը կազմում է ~ 50 րոպե:

Պատկերման ընթացակարգ

Ֆունկցիոնալ տեսագրումը կատարվել է 3-tesla Siemens Allegra- ի գլխի միայն MRI սկաների միջոցով, օգտագործելով gradient echo T2 * weighted echo-planar images (EPI) արյան oxygenation մակարդակի կախված (BOLD) հակադրությունով: Մենք օգտագործեցինք հաջորդականությունը, որը նախատեսված է օբսիդոֆրոնալ կորտեքսում ֆունկցիոնալ զգայունության օպտիմալացման համար (Deichmann et al., 2003): Այն բաղկացած է նոսրացած ձեռքբերումից, 30- ի անկյունային կողմնորոշման մեջ, նախորդ cingulate-posterior cingulate AC-PC գծին, ինչպես նաեւ 1 մմ տեւողությամբ նախապատրաստական ​​զարկերակների եւ կտորի ընտրության մեջ -2 մՏ / մ լայնության կիրառմանը ուղղությունը: Հերթը 36- ի 3 մմ հաստությունը եւ 3 մմ-ի հարթության թույլատրելիությունը թույլ տվեց ձեռք բերել 2.34- ի կրկնման ժամանակ (TR): Առարկաները տեղադրվեցին սկաների շրջանակում թեթեւ գլխի զսպման մեջ, որպեսզի ձեռք բերելու ժամանակ գլխի շարժումը սահմանափակվի: Ֆունկցիոնալ տեսողական տվյալները ձեռք են բերվել երկու առանձին 610 ծավալային նստաշրջաններում: Փորձաքննությունների ավարտից հետո յուրաքանչյուր առարկայի համար ձեռք է բերվել T1- կշռված կառուցվածքային պատկեր եւ դաշտային քարտեզներ:

Վարքագծային վերլուծություն

Իմպուլսային ընտրության ընդհանուր չափը ձեռք բերելու համար մենք հաշվում էինք 220- ի փորձություններից ընտրված ավելի շուտ տարբերակների, յուրաքանչյուր թմրանյութի պայմանի տակ, յուրաքանչյուր առարկայի համար: Դատավարությունները, որոնց պատասխանը չի արվել, այդ գումարից հանվել է բոլոր երեք թմրանյութերի պայմաններում: Օրինակ, եթե մի առարկա ժամանակին չի արձագանքում տեղի ունեցածի պայմաններում 35- ի փորձարկման համարին, ապա այդ դատավարությունը դուրս էր մնացել այդ թեմայի մյուս երկու պայմաններից: Սա հավաստիացրեց, որ համեմատությունները կատարվել են դատավարական հիմունքներով (քանի որ յուրաքանչյուր փորձարկման ժամանակահատվածում ներկայացվել է դատավարությունների նույն պարունակությունը) եւ այդ միջոցառման վրա թմրամիջոցների ազդեցությունը կապված չէ որեւէ պայմանի ընտրության քանակի հետ: Կրկնակի չափումներով ANOVA- ն օգտագործվել է թմրամիջոցների պայմաններում այս ընդհանուր միջոցառման ցանկացած տարբերության որոնման համար:

Պարամետրերի գնահատում

Մենք իրականացրել ենք softmax որոշման կանոնը `հավանականությունը սահմանելու համար (PO1 տարբերակ 1) ընտրության յուրաքանչյուր տարբերակին, հաշվի առնելով տարբերակի արժեքըVO1 1 տարբերակի համար)

POi=e(VOi/β)e(VO1/β)+e(VO2/β).
(1)

VOi ներկայացնում է տարբերակի արժեքը (այսինքն, հետաձգված վարձատրություն) ըստ տարբերակի գնահատման որոշ մոդելի (տես ստորեւ): The β պարամետրը ներկայացնում է առարկայի վարքի ստոկաստիկության աստիճանը (այսինքն `յուրաքանչյուր տարբերակի արժեքի նկատմամբ զգայունություն):

Մենք օգտագործեցինք զեղչված օպցիոնի գնահատման օգտակար մոդելը, որը մենք նախկինում հաղորդեցինք (Pine et al., 2009) որպես ճշգրիտ համապատասխանություն առարկայի ընտրություններին այս հարցում: Այս մոդելը նշում է, որ զեղչված օգտակարությունը (V) մեծության պարգեւի (M) եւ հետաձգմամբ (d) կարող է արտահայտվել հետեւյալ կերպ.

V=D(d)⋅U(M)=1-e(-r⋅M)r(1+K⋅d),
(2)

որտեղ

D=11+K⋅d

և

U=1-e(-r⋅M)r.

D կարելի է համարել զեղչային գործոն `ուշացման կախված գործոն (0- ի եւ 1- ի միջեւ), որի միջոցով կոմունալը զեղչվում է ստանդարտ հիպերբոլիկ ձեւով (Mazur, 1987): Զեղչի չափի պարամետրը K քանակապես գնահատում է անհատի ապագան զեղչելու միտումը այնպես, որ բարձրահասակ ունեցող անձը K արագ դրամի արժեզրկում, քանի որ նրանք ավելի հեռու են դառնում: U անսահմանափակ կոմունալ եւ կառավարվում է յուրաքանչյուր տարբերակի չափով եւ, եւ r, ազատ փոխհարաբերությունը կարգավորող հարաբերությունները: Որքան մեծ է արժեքը r, ավելի խցկել կոմունալ գործառույթը, եւ որտեղ r բացասական է, կոմունալ ֆունկցիան դանդաղ է: Որքան մեծ է r (զրոյից զիջում է), այնքան ավելի մեծ է նվազեցնող մարգինալ օգտակարությունը, եւ ավելի խթանողը ընտրության անհատն է: Նշենք, որ ըստ ժամանակակից ընտրության գնահատման ավանդական մոդելները, որոնք հաշվի չեն առնում մեծությունը (Mazur, 1987), իմպրեսիվությունը, որը որոշվում է ավելի փոքր-ավելի արագ ընտրություն ընտրելու հակումով, բացառապես գործառույթ է K եւ այդպիսով, երկուսն էլ կարող են ակնկալել, որ դրանք լավ են կապվում: Այսպիսով, K հաճախ համարվում է այս հատկանիշի միջոց: Այնուամենայնիվ, քանի որ չափման զուգահեռ նաեւ ցուցադրվել է որոշել կենդանիների եւ մարդկանց ընտրության արդյունքը (Հո եւ այլն, 1999; Pine et al., 2009), մենք նախընտրում ենք դանդաղեցնել հավասարակշռությունը ընտրության վարքագծի հետ, քանի որ ժամանակային զեղչերի դրույքաչափը չի համապատասխանում այս հիմնական միջոցին:

Յուրաքանչյուր մոդելի համար առավելագույն հավանականության պարամետրերը հաշվարկելը, ինչպես նաեւ պիտանիության չափը, օգտագործվել է առավելագույն հավանականության գնահատումը: Յուրաքանչյուր պարամետր (ներառյալ β) թույլատրվել է ազատորեն տարբերվել: Յուրաքանչյուր առարկայի համար հավանականությունը հաշվարկվել է 220- ի ընտրությունից ընտրված 220 տարբերակներից յուրաքանչյուրի համար (ներառյալ բռնում փորձերը), օգտագործելով softmax բանաձեւը եւ կիրառվում է Matlab- ի (MathWorks) օպտիմալացման գործառույթներով: Մուտքի հավանականությունը հաշվարկվել էր փորձարկման ընթացքում ընտրված տարբերակի հավանականությունը կիրառելու միջոցով t (PO(t)) Էկ. 1 այնպիսին է, որ

lnL=ΣtlnPO(t).
(3)

Կրկնակի չափումներ ANOVA- ն օգտագործվել է զեղչման դրույքաչափի ցանկացած տարբերության փորձարկման համար (K) եւ կոմունալ խառնուրդը (r):

Պատկերների եւ ռեակցիայի ժամանակի վերլուծությունների նպատակների համար կատարվել է հետագա գնահատական, որտեղ յուրաքանչյուր վիճակում գտնվող յուրաքանչյուր առարկայի ընտրությունը խմբավորված էր (ինչպես, օրինակ, մեկ առարկայի կողմից) եւ մոդելավորվել որպես կանոնական առարկա, գնահատելու կանոնական պարամետրային արժեքները (օգտագործելով վերը նշված կարգը, Պարամետրերի գնահատումը): Դա կատարվել է միայն անհատական ​​մակարդակի վրա տեղակայման կարգի հետ կապված աղմուկը նվազեցնելու համար: Բացի այդ, մենք չցանկացանք կառուցել տարրական տարբերությունները մեր ռեգրեսիոն մոդելների մեջ, երբ վերլուծելով fMRI- ի տվյալները, երբ մենք փորձեցինք անկախ ապացույցներ գտնել մեր վարքագծային արդյունքների համար:

Պատկերների վերլուծություն

Պատկերի վերլուծությունը կատարվել է SPM5 (www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm): Յուրաքանչյուր նստաշրջանի համար առաջին հինգ նկարները զետեղվել են T1 հավասարակշռման հետեւանքների հաշվին: Մնացած պատկերները հստակեցվել են վեցերորդ ծավալի (ղեկավար շարժումների ուղղությամբ), unwarped օգտագործելով fieldmaps, spatially կարգավորվել է Մոնրեալի Նյարդաբանական ինստիտուտ (MNI) ստանդարտ ուղեղի կաղապարի եւ հարթեցրեց spatially հետ եռաչափ Gaussian քերել 8 մմ full- լայնությունը կիսով չափով (FWHM) (եւ resampled, արդյունքում 3 × 3 × 3 մմ վոկել): Ցածր հաճախականությամբ արտեֆակտները հանվել են 1 / 128 Hz բարձր անցունակ ֆիլտրով եւ ժամանակային ավտոմատացվածությունը fMRI- ի ժամանակային շարքին ուղղվել է նախադիտման միջոցով AR (1) պրոցեսը:

Յուրաքանչյուր առարկայական հակադրություն քարտեզներ ստեղծվեցին, օգտագործելով պարամետրային մոդուլյացիան ընդհանուր գծային մոդելի համատեքստում: Մենք իրականացրեցինք վերլուծություն, ուսումնասիրելով շեղում տարածաշրջանային BOLD արձագանքում, որը վերաբերում էր հետաքրքրության տարբեր ռեգրեսորներին. U, D, եւ V բոլոր թմրանյութերի պայմանների բոլոր տարբերակների համար: Սա թույլ տվեց մեզ բացահայտել տարածքների արժեքի տարբեր բաղադրիչների գնահատման եւ ինտեգրման մեջ ներգրավված շրջաններ (թիրախային վիճակում) եւ թմրանյութերի պայմաններում այդ ակտիվացումներում որեւէ տարբերություն փնտրել:

U, D, եւ V յուրաքանչյուր տարբերակի համար (երկու փորձարկման համար) հաշվարկվել են Կանոնական պարամետրերի գնահատումների (K և r), մեր զեղչված օգտակար մոդելի համատեքստում եւ յուրաքանչյուր տարբերակի սկիզբն ի հայտ եկած կանոնական հեմոդինամիկ արձագանքման ֆունկցիայի (HRF) հետ: Բոլոր onsets մոդելավորվել են որպես փայտի գործառույթները եւ բոլոր ռեգիստրները նույն մոդելի էինorthorthomalled (վերը նշված պատվերով) մինչեւ վերլուծության SPM5. Կատարման արտեֆակտների ուղղման համար վեց վերագնահատման պարամետրերը մոդելավորվել են որպես վերլուծության մեջ ոչ մի հետաքրքրություն չունեցող ռեգրեսորներ: Լրացուցիչ վերլուծության մեջ մենք հեռացրեցինք պոտենցիալ խառնաշփոթ, որը վերաբերում էր ռեգրեսորների orthogonalization է մեր fMRI վերլուծության իրականացնելով մեկ այլ ռեգրեսիոն մոդելի, բայց այժմ հեռացնելով dikagonization քայլը. Այստեղ ռեգրեսորներին թույլատրվում էր մրցել տարբեր տեսակների համար, որ այս ավելի պահպանողական մոդելի վրա վերացվի ցանկացած փոխկապակցված տարրական բաղադրիչ, բացահայտելով միայն եզակի բաղադրիչները U, D, եւ V. Այս մոդելի հիման վրա կրկին նկատեցինք նույն տարբերությունները D և V թմրանյութերի պայմաններում եւ ոչ մի տարբերություն U, չնայած տարբերությունների մեծությունը կրճատվել է:

Երկրորդ մակարդակում (խմբի վերլուծության) առաջին մակարդակում նշված ռեգրեսորներից յուրաքանչյուրի կողմից զգալի մոդուլյացիայի դրսեւորումներ ցուցաբերած շրջանները հայտնաբերվել են պատահական հետեւանքների վերլուծության միջոցով: β պատկերներ առանձին առարկայի հակադրությունների քարտեզներից: Մենք ընդգրկում էինք իմպուլսիվության չափման փոփոխությունը (տարբերվում է ավելի շուտ ընտրվածների թվին), որպես կովարիենտ, l-dopa- ի եւ placebo- ի դատավարությունների տարբերությունների վերաբերյալ հակադրություն կատարելիս: Մենք զեկուցում ենք արդյունքների այն շրջաններ, որտեղ գագաթնակետային վոկել մակարդակը t արժեքը համապատասխանում է p <0.005 (չուղղված), կլաստերի նվազագույն չափը ՝ հինգ: Կոորդինատները MNI զանգվածից վերափոխվեցին ստերեոտաքսիկական զանգվածի Talairach եւ Tournoux (1988) (http://imaging.mrc-cbu.cam.ac.uk/imaging/MniTalairach).

Կառուցվածքային T1 պատկերները հիմնական գրանցված էին յուրաքանչյուր առարկայի համար միջին ֆունկցիոնալ EPI պատկերների նկատմամբ եւ նորմալացված օգտագործելով EPI պատկերներից ստացված պարամետրերը: Անատոմիական տեղայնացումը կատարվել է կափարիչի վրա t քարտեզների վրա սովորական կառուցվածքային պատկերով, որը ենթարկվում է առարկաների միջով եւ հղում կատարելով անատոմիական ատլասին Մեյ եւ այլն: (2003).

Որոշման ուշացման տվյալները

Քննության որոշման կոնֆլիկտների (ընտրության դժվարությունը) լուծումը որոշում կայացնելու գաղտնիության վերաբերյալ, մենք հաշվարկել ենք 220 ընտրության յուրաքանչյուրի համար դժվարության չափը, հաշվի առնելով զեղչված օգտակարությունը (ΔV) երկու տարբերակներից: Այս միջոցը հաշվարկվել է զեղչված օգտակար մոդելի եւ կանոնական պարամետրերի գնահատումների միջոցով (նույն պատճառով նրանք օգտագործվել են fMRI- ի վերլուծություններում): Այնուհետեւ կատարվեց գծային ռեգրեսիա `որոշելու համար ընտրության գաղտնիության միջեւ հարաբերությունները յուրաքանչյուր ընտրության եւ դժվարության չափման համար: Պարամետրի գնահատումները (βապա դրանք օգտագործվել են որպես ամփոփ վիճակագրություն եւ երկրորդ նիշի վերլուծությունը կատարվել է մեկ նմուշի միջոցով t փորձարկումը համեմատելով βի զրոյից: Դա կատարվել է առանձին խմբի համար յուրաքանչյուր թմրամիջոցների վիճակում: Թմրամիջոցների դեմ պայքարի եւ գաղտնիության միջեւ հարաբերությունների միջեւ տարբերության փորձարկելու համար մենք օգտագործեցինք զույգերի նմուշները t թեստեր:

Արդյունքներ

Մենք առաջինը վերլուծեցինք թմրամիջոցների մանիպուլյացիայի հետեւանքները վարքագծի վրա `հաշվի առնելով փոքր եւ ավելի շուտ հարաբերական ավելի մեծ հետագայում ընտրված ընտրանքների համամասնությունը, 220- ի ընդհանուր ընտրության համար, որոնք կատարվել են յուրաքանչյուր պայմանի մեջ: Այս տվյալները ցույց են տվել, որ l-dopa- ի պայմաններում ընտրված շնչառական հնարավորությունների թիվն աճում է տեղի բլոգի պայմաններում (միջին 136 vs 110, p = 0.013) (Աղյուսակ 1, Նկ. 2): Զարմանալիորեն, այս ձեւը դիտվել է բոլոր առարկաների մեջ, որտեղ այդ համեմատությունը կարող է կատարվել: Հելոուերիդոլի եւ պլաստռոյի պայմանների միջեւ այդ նշանակության վերաբերյալ որեւէ նշանակություն չուներ: Նշենք, որ խնդիրը բաղկացած է նույն ընտրության զանգվածի յուրաքանչյուր պայմանով:

Նկար 2 

Դեպոզիտային համեմատություններ եւ պարամետրային գնահատումներ, տեղաբաշխման եւ l-dopa պայմաններում: a, Առարկաները կատարում էին բոլոր երեք բուժման պայմաններում ճիշտ նույն շարքը (220) ընտրությունը, սակայն ավելի հաճախ ընտրում է ավելի փոքր, ավելի շուտ, քան ավելի ուշ: ...
Աղյուսակ 1 

Վարքագծային արդյունքների ամփոփում

Հետագայում առավելագույն հավանականության գնահատումը կիրառեցինք լավագույն տեղակայման պարամետրերը գտնելու համար (K և r) զեղչված օգտակար մոդելի համար յուրաքանչյուր պայմանի յուրաքանչյուր առարկայի համար որոշելու, թե արդյոք այդ պարամետրերից որեւէ մեկին հատուկ ազդեցություն է գործել վարքագծային իմպուլսիայի նկատելի աճը: Համեմատելով համեմատական ​​պարամետրերը, որոնք վերահսկում են զեղչման դրույքաչափը եւ պայմանները, ըստ պայմանների, կոմպլեկտի վրա ազդեցություն չունեցող լաբորատորիայի որոշակի ազդեցություն հայտնաբերվել է զեղչման վրա:Աղյուսակ 1, Նկ. 2, եւ լրացուցիչ Աղյուսակ 1, Հասանելի է www.jneurosci.org as լրացուցիչ նյութ): Այսպիսով, l-dopa- ի ներքո ավելի մեծ զեղչման դրույք է նկատվում,p = 0.01), ինչը բերում է ապագա պարգեւների ավելի մեծ արժեզրկմանը: Illustration- ի միջոցով օգտագործելով խմբի կանոնական պարամետրերի գնահատումը `յուրաքանչյուր թմրամիջոցների համար զեղչային գործառույթ հորինելու համար, կարելի է տեսնել, որ placebo- ի ներքո պահանջվում է £ 35 շաբաթի հետաձգում £ 150 պարգեւի համար, որը ներառում է սուբյեկտիվ (սուբյեկտիվ) արժեք £ 100- ը, սակայն, ըստ l-dopa- ի, նույն արժեզրկումը տեղի ունեցավ ընդամենը 15 շաբաթի հետաձգմամբ (Նկ. 2): Պատկերային անալիզի համար օգտագործված կանոնական պարամետրային գնահատականները 0.0293 էին K եւ 0.0019- ի համար r (բոլոր արժեքները K հաշվարկվում են շաբաթվա ժամանակահատվածներից):

Համաձայն Pine et al. (2009), յուրաքանչյուր առարկայի (պայմանների) պարամետրային գնահատականները եղել են զրոյից մեծ, բացահայտելով ժամանակային զեղչման զգալի ազդեցությունp <0.001) և ակնթարթային օգտակարության ոչ գծայնություն (գոգավորություն) (p <0.05): Նկատենք, որ ի տարբերություն միջժամանակային ընտրության ավանդական մոդելների (Mazur, 1987), որտեղ ընտրության արդյունքը բացառապես գործառույթ է K, այստեղ օգտագործվող մոդելը նշանակում է, որ ընտրված ավելի արագ ընտրանքների թիվը կախված է նաեւ r պարամետր (տես Նյութեր եւ մեթոդներ) (Pine et al., 2009) եւ հետեւաբար K ինքնին ընտրության իմպուլսիվության զուտ չափանիշ չէ: Բացի այդ, գնահատված պարամետրերի ճշգրտությունը կախված է թե առարկաների պատասխանների թե՛ ստոկաստիկությունից, և թե՛ հետեւողականությունից: Օրինակ, 13 առարկայի պլացեբոյի փորձարկման գնահատված պարամետրերն անոմալ էին մնացած տվյալների համեմատ (լրացուցիչ Աղյուսակ 1, Հասանելի է www.jneurosci.org as լրացուցիչ նյութ), ցույց տալով, որ այս սուբյեկտը կարող էր անհամապատասխան ընտրություններ կատարել այս նիստում: Նյութերի համեմատելով, նշեք, որ ավելի շուտ ընտրությունների թիվը նույնպես կախված է ընտրված առարկայի ընտրությունից (երկուից մեկից):

Բացի այդ, մենք ուսումնասիրեցինք, թե արդյոք որոշումների կայացման ժամանակ դանդաղեցումը ակնհայտ էր, քանի որ ընտրություններն ավելի ու ավելի դժվար էին դարձել, հետեւելով ընտրության արժեքների մոտիկության բարձրացմանը, եւ արդյոք այս տարբերակում որեւէ խմբային տարբերություն ակնհայտ էր: Մենք կատարել ենք ռեգրեսիա `որոշելու որոշման գաղտնիությունը եւ յուրաքանչյուր ընտրության դժվարությունը, որը չափվում է զեղչված օգտակարության տարբերությամբ (ΔV) երկու ընտրության տարբերակների միջեւ, հաշվարկված օգտագործելով գնահատված պարամետրերի արժեքները: Տեղում (p <0.001), լ-դոպա (p <0.001) և հալոպերիդոլ (p <0.001) պայմանները, սուբյեկտների որոշման ուշացումն ավելացավ, քանի որ ΔV փոքր է ստացել, այսինքն, քանի որ ընտրությունների միջեւ սուբյեկտիվ արժեքի տարբերությունը փոքր է: Այնուամենայնիվ, այս միջոցառման ընթացքում թմրամիջոցների ընդհանուր պայմաններում ընդհանուր տարբերություն չի նկատվում: Սա ցույց է տալիս, որ, ի տարբերություն ընտրության արդյունքների, դոպամինի մանիպուլյացիան չի ազդել որոշման ծանրաբեռնվածությանը կամ «ձեր ձիերին պահելու ունակությանը» ժամանակի չափին, եւ հաստատում է, որ իմպուլսիվությունը ոչ թե միասնական կառույց է (Evenden, 1999; Հո եւ այլն, 1999; Winstanley et al., 2004a; Dalley et al., 2008): Այս դիտարկումը համապատասխանում է նախորդ եզրակացությանը, որ PD- ի դոպամինի դեղորայքի կարգավիճակը չի փոխկապակցված լուծման լարվածության փոփոխության տարբեր ընտրության հարցում (Ֆրանկ եւ այլն, 2007).

Սուբյեկտիվ ազդեցությունները վերլուծվել են `համեմատած երեք գործոնների փոփոխությունների համեմատությամբ Bond եւ Lader (1974), մասնավորապես, զգոնություն, բավարարվածություն եւ հանգստություն, համեմատած այն տեղերի փոփոխության հետ, որոնք տեղի են ունենում տեղադրման պայմաններում: Haloperidol- ի հետ տեղի ունեցած տեղաբաշխման պայմաններում տարբերություններ են հայտնաբերվել, որտեղ առարկաները պակաս զգոն են եղել, հալոարդիդոլով (p <0.05):

Որպեսզի ձեւավորենք, թե ինչպես է ուժեղացված իմպուլսատիվությունը l-dopa- ում ներկայացված էր նեյրովային մակարդակում, կիրառեցինք երեք (orthogonalized) պարամետրային regressors, U, D, եւ V, կապված յուրաքանչյուր տարբերակի ներկայացման հետ, ինչպես թելադրված է մեր մոդելի կողմից, ուղեղի պատկերման տվյալների հետ: Հետադարձիչները ստեղծվել են յուրաքանչյուր առարկայի համար, յուրաքանչյուր պայմաններում, օգտագործելով կանոնական պարամետրերի արժեքներ, որոնք գնահատվել են բոլոր առարկաների ընտրությունից բոլոր նստաշրջանների ընթացքում, զրոյական վարկածի ստուգման միջոցով, որ ուղեղի գործունեությունը չի տարբերվում պայմանների միջև:

Նախնական վերլուծության մեջ մենք ուսումնասիրեցինք այս երեք ռեգիստրների փոխհարաբերությունները, տեղաբաշխման վիճակում, նախորդ բացահայտումները կրկնելու համար (Pine et al., 2009): Մեր արդյունքները (լրացուցիչ արդյունքներ, Հասանելի է www.jneurosci.org as լրացուցիչ նյութ), որոնք համապատասխանում էին նախկինում ցուցադրվածներին D, U, եւ V բոլորը ինքնուրույնորեն կապված են քաունթի միջուկի (այլ շրջաններ) գործունեության հետ: Սա օժանդակում է տարբերակի գնահատման հիերարխիկ, ինտեգրված տեսակետին, որտեղ արժեքի ենթակառուցվածքները անհամատեղելիորեն կոդավորված են եւ համակցվում են ընտրության ուղեցույցի համար օգտագործվող ընդհանուր արժեքի մասին:

Քննադատական ​​fMRI- ի վերլուծությունները կենտրոնացած էին պլաստեբորային պայմանների համեմատ l-dopa- ի օպցիոնի գնահատման հիմնական վարքային տարբերության վրա: Նյարդային գործունեությունը համեմատելու համար U, D, եւ V, երկուսն էլ զգալի տարբերություններ են հայտնաբերել D և V, որը գտնում է վարքագծային արդյունքի հետ: Մասնավորապես, մենք զննումային գործոնին վերաբերող տարածաշրջաններում նկատել ենք ուժեղացված գործունեություն D l-dopa- ի տակ, պլաստիկ պայմանների համեմատ (Նկ. 3a և լրացուցիչ արդյունքներ, Հասանելի է www.jneurosci.org as լրացուցիչ նյութ) եւ haloperidol- ի ոչ մի ազդեցություն (այսինքն, պլաստռեում եւ հալoperidol- ի ռեգրեսիայի գործակիցները զգալիորեն չեն տարբերվում): Այս շրջաններում ընդգրկված էին striatum, insula, subgenual cingulate եւ կողային orbitofrontal cortices. Այս արդյունքները ցույց են տալիս, որ այդ շրջանների գործունեության բնութագրական նվազումը, որպես պարգեւների, ավելի ուշանում է (կամ ավելանում, քանի որ նրանք ժամանակավորապես դառնում են ավելի մոտ) (McClure et al., 2004; Tanaka եւ այլոք, 2004; Kable եւ Glimcher, 2007; Pine et al., 2009) (տես նաեւ լրացուցիչ արդյունքներ Պլաստեյի համար, հասանելի է www.jneurosci.org as լրացուցիչ նյութ), ավելի շատ նշվում է l-dopa- ում `պլաստոնային պայմանների համեմատ, այն նույն ձեւով, որը զուգահեռեցնում է վարքագծային հայտնաբերումը, որտեղ l-dopa- ն ավելացրել է առավելագույն պարգեւավճարների նախապատվությունը` ավելացնելով զեղչման դրույքը, դրանով իսկ ավելի շուտ պարգեւներ տալով առավել գրավիչ հարաբերական հետագայում պարգեւների: Ավելին, ճիշտ այնպես, ինչպես գնահատվել է զգալի տարբերություն r Այս փորձարկումների պարամետրը, մենք զգալի տարբերություն չենք նկատել U l-dopa- ի եւ պլաստեպո փորձությունների միջեւ ակտիվությունը, նշելով, որ l-dopa- ն չի ազդել վարձատրության օգտակարության կոդավորման վրա:

Նկար 3 

Սովորական արժեքի եւ զեղչի գործոնի (վիճակագրական պարամետրային քարտեզներ եւ պարամետրային գնահատումներ) ի պատասխան `l-dopa- ի եւ պլաստբոյի պայմանների միջեւ նյարդային ակտիվության տարբերություններ: a, Ռեգիոնները, որոնք փոխկապակցված են զեղչի գործոնով (D) (այսինքն `վարձատրության հարստությունը) ...

Նախորդ ուսումնասիրությունները (Kable եւ Glimcher, 2007; Pine et al., 2009), ինչպես նաեւ միայն պլաստեպո խմբի վերլուծությունը, որը վերաբերում է ծայրամասային շրջաններին, ի թիվս այլոց, զուգակցված կոմունալV): Համեմատելով տարածաշրջանների հետ հարաբերակցությունը V, նվազեցված ակտիվությունը նկատվել է քաունդը, insula եւ կողային ցածր ճակատային շրջաններում, l-dopa- ում, համեմատած պլաստռո պայմանների հետՆկ. 3b և լրացուցիչ արդյունքներ, Հասանելի է www.jneurosci.org as լրացուցիչ նյութ): Այս արդյունքը ցույց է տալիս, որ որոշակի մեծության եւ հետաձգման վարձատրության համար կրճատվել է սուբյեկտիվ արժեքը (զեղչված կոմունալ) կոդավորող մարզերում նվազեցված գործունեությունը առաջադրվել է l-dopa- ով: Այս կրճատումը կապված էր ուժեղացված ժամանակային զեղչման հետ եւ հանգեցրել է պակասորդի համեմատ այս պայմաններում ավելի փոքր (շեշտակի) ընտրության ավելացմանը:

Քանի որ fMRI- ի տվյալները կիրառել են միանման պարամետրերի միեւնույն հավաքածուն (բոլոր պայմաններում, փորձարկելու նուրբ հիպոթեզը, որ դրանք միեւնույնն են), այս բացահայտումները համապատասխանում են վարքագծային արդյունքների հետ, որոնց արդյունքում l-dopa- ի զեղչման բարձրացումը հանգեցնում է D, ինչը հանգեցնում է համապատասխան նվազմանը V եւ, հետեւաբար, ավելի շուտ պարգեւների համեմատաբար ավելի մեծ նախապատվություն: Նշենք, որ եթե միայն դոպամին կոդավորված զեղչված կոմունալը մենակ է, ապա կարելի է կանխատեսել հակառակ արդյունքը `l-dopa- ի պայմաններում ավելի մեծ ակտիվությամբ:

Հետազոտության վարքագծի արդյունքների ստուգում (Աղյուսակ 1, Նկ. 2) բացահայտեց, որ լիցքաթափվելուց հետո իմպուլսիվության բարձրացումը որոշակի առարկաներում ավելի շատ արտահայտվեց, քան մյուսները: Այս հիման վրա մենք կատարեցինք կովարիտ վերլուծություն նախորդ հակադրությունների վրա `հաշվի առնելով պլաստռո եւ լ-դոպայի փորձարկումների մեջ ընտրված ավելի շուտ տարբերակների քանակի տարբերությունը: Որքան մեծ է այս չափանիշը, այնքան ավելի մեծ է իմպուլսիվության բարձրացումը (զեղչման դրույք), որը հանգեցնում է l-dopa- ի: Այս քանակի հետ համեմատելով համեմատաբար հակառակ համեմատություն D l-dopa- ի պակասի պայմանները (Նկ. 3a), մենք զգալի հարաբերակցություն գտանք amygdala (երկլեզու) (Նկ. 4): Քանի որ առարկաների ընտրության տարբերության տարբերությունը կարող էր մասամբ ազդել այն բանի վրա, որ առարկաները հանձնվել են երկու հնարավոր ընտրության սահմաններից մեկին եւ բարձրացնել ուժը (կարողանալով ավելի շատ առարկաներ ներառել), մենք կրկնում ենք այս վերլուծությունը, այս անգամ օգտագործելով տարբերությունը գնահատված է K արժեքները պլաստռից մինչեւ լոպա փորձարկումներ: Այս վերլուծության արդյունքը (տես լրացուցիչ արդյունքներ, Հասանելի է www.jneurosci.org as լրացուցիչ նյութ) կրկին ցույց տվեց ամիգդալայի գործունեության եւ բարձրացման աստիճանի միջեւ դրական դրական հարաբերակցություն K պլեբետից մինչեւ լոպա փորձարկումներ: Այս արդյունքները ցույց են տալիս, որ l-dopa- ի ազդեցության ներքո իմպուլսիվության առանձին առարկայի զգայունությունը պայմանավորված է ամիգդալային արձագանքի աստիճանից, պարգեւի ժամանակավոր հարեւանությամբ:

Նկար 4 

Intersubject փոփոխականությունը l-dopa- ից հետո իմպուլսիայի բարձրացման գործում: a, Վիճակագրական պարամետրային քարտեզը ցույց է տալիս այն տարածքները, որոնք արտահայտում են զսպման գործոնին (l-dopa minus placebo պայմաններում) ընդհանուր զգայունություն եւ այն աստիճանի, ...

Քննարկում

Դոպամինի գոյություն ունեցող տեսությունները կենտրոնանում են վարձատրության ուսուցման մեջ դերակատարման վրա, որտեղ դոպամինը մտածում է միջնորդելու կանխատեսման սխալի ազդանշան, որն օգտագործվում է պետությունների արժեքները թարմացնելու եւ որոշումների կայացման ժամանակ կանխատեսումը եւ վերահսկողությունը թույլատրող գործողությունները: Այս մոդելները օգտագործվել են որպես ապօրինի դոպամինի վերամշակման համար օգտագործելու համար, թե ինչպես կարող է առաջացնել իմպուլսիվ եւ կախվածության վարքագիծ փորձի հիման վրա (այսինքն, ուսուցման միջոցով) (Redish, 2004; Ֆրանկ եւ այլն, 2007; Dagher եւ Robbins, 2009): Այստեղ, իմպուլսիայի հստակ կողմը ակնհայտորեն փորձարկվել է, հիմնվելով պարգեւների եւ դրանց օգտակարության ժամանակի կապակցությամբ, անկախ կարծիքից եւ ուսուցանից: Միջանկյալ ընտրության ժամանակ որոշում կայացնողները պետք է ընտրեն տարբեր չափերի եւ հետաձգումների պարգեւների միջեւ: Դա ձեռք է բերվում ապագա դրամական գումարների արժեքը զեղչելով (դրանց հետաձգման համաձայն) համեմատելու իրենց ներկա արժեքները: Այս շրջանակում դոպամինը կարող է մեծացնել խթանող ընտրությունը երկու տարբեր ձեւերով (Pine et al., 2009(այսինքն, կնվազեցնի ավելի մեծ չափսի սուբյեկտիվ ակնթարթային արժեքը փոքր չափի պարգեւների համեմատ) կամ ապագա պարգեւների ժամանակավոր զեղչման շնորհիվ: Մեր արդյունքները ցույց են տալիս, որ դոպամինը ընտրովի ազդեցություն է ունենում զեղչման վրա, առանց որեւէ նշանակալի ազդեցության կոմունալ գործառույթին: Ավելին, այս վարքագծային արդյունքները ինքնուրույնաբար աջակցվում էին fMRI- ի տվյալների կողմից, որ l-dopa- ի կողմից առաջացած հիմնական տարբերությունն այն է, որ տարածաշրջանում նյարդային արձագանքների մոդուլյացիան կապված է պարգեւների զեղչման եւ, հետեւաբար, դրանց ընդհանուր սուբյեկտիվ արժեքի հետ, առանց ակնհայտ հետեւանքների հատուցումների փաստացի օգտագործումը: Ընդհանուր առմամբ, այս ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դոպամինը վերահսկում է, թե ինչպես է վարձատրության ժամկետը ներառվում իր վերջնական արժեքի կառուցման մեջ: Սա առաջարկում է վեպի մեխանիզմ, որի միջոցով դոպամինը վերահսկում է մարդու ընտրությունը եւ, համապատասխանաբար, այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են իմպուլսատիվությունը:

Մեր արդյունքները կավելացնեն այն առաջարկին, որ իմպուլսիվությունը ոչ թե միասնական կառույց է, այլեւ իմպուլստի տարբեր ենթատիպերը կարող են տարբերվել դեղաբանական եւ նեյրոոբաբանորեն (Evenden, 1999; Հո եւ այլն, 1999; Winstanley et al., 2004a; Dalley et al., 2008): Դոպամինի ազդեցությունը դիտարկվում է միայն իմպուլսիոն ընտրությամբ, որը չափվում է ընտրության արդյունքով / նախասիրությամբ, սակայն չի ազդել քննարկումների վրա `« ձեր ձիերին պահելը »(Ֆրանկ եւ այլն, 2007) - դա տեղի է ունենում այն ​​ժամանակ, երբ հնարավորությունները սերտորեն գնահատվում են,Botvinick, 2007; Pochon եւ այլն, 2008), որը վերաբերում է նաեւ արտացոլման կամ պատրաստման խթանմանը (Evenden, 1999; Կլարկ եւ այլն, 2006).

Դեռևս ոչ մի ուսումնասիրություն չի ցույց տվել դոպամինի հակվածությունը ուժեղացնել ժամանակային իմպուլսիվությունը: Նախկինում դոպամինի մանիպուլյացիաները կրծողների մոտ ցույց են տվել անհամապատասխան ազդեցություն միջքաղաքային ընտրության հարցում, ոմանք ցույց են տալիս, որ դոպամինի ուժեղացումը հանգեցնում է իմպուլսիվ ընտրության նվազման կամ դոպամինի թուլացումը հանգեցնում է աճի (Richards et al., 1999; Կարդինալ եւ այլք, 2000; Wade et al., 2000; Isles et al., 2003; Winstanley et al., 2003; վան Գալեն եւ այլն, 2006; Մենք եւ այլք, 2007; Floresco et al., 2008), մինչդեռ մյուսները հակառակն են ցույց տալիս, դոզա-կախված ազդեցություն կամ ոչ մի ազդեցություն (Logue եւ այլն, 1992; Charrier եւ Thiébot, 1996; Եվենդեն եւ Ռայան, 1996; Richards et al., 1999; Կարդինալ եւ այլք, 2000; Isles et al., 2003; Helms եւ այլն, 2006; Մենք եւ այլք, 2007; Floresco et al., 2008): Մի շարք գործոններ կարող են նպաստել այդ անհամապատասխանություններին, մասնավորապես, արդյոք մանիպուլյացիան տեղի է ունենում նախօրոք կամ կանխարգելման ժամանակ, արդյոք ուշացումն առկա է հետաձգման ընթացքում, presynaptic versus postsynaptic թմրամիջոցների ազդեցությունները, օգտագործված պարադիգմը, թմրադեղերի օգտագործված / ընկալիչը նպատակային, ներգրավումը սերոտոնինի , եւ, մասնավորապես, թմրամիջոցների դեղաքանակ: Ժամանակակից ընտրության մարդկային ուսումնասիրությունները նկատել են ինքնագնահատման աճ (դե Վիտ եւ այլն, 2002) կամ ոչ մի ազդեցություն (Acheson եւ de Wit, 2008; Համիդովիչ եւ այլք, 2008), երբ բարձրացնում է դոպամինային ֆունկցիան: Այս ուսումնասիրությունների մեծ մասը բարդացնում են մոնոամիրգիկ խթանիչների օգտագործումը, ինչպիսիք են amphetamine կամ methylphenidate, որոնք հաճախ մտածում են նվազեցնել իմպուլսատիվությունը: Այս ուսումնասիրությունները կարող են խառնաշփոթ լինել serotonin- ի համատեղ արձակումից (Kuczenski եւ Segal, 1997), որը նույնպես ներգրավված է միջանկյալ ընտրության մոդուլացման մեջ: Մասնավորապես, ցուցադրվել է, որ սերոտոնինի ավելացման ֆունկցիան կարող է նվազեցնել իմպուլսիվությունը միջանկյալ ընտրությամբ կամ հակառակը (Wogar et al., 1993; Richards եւ Seiden, 1995; Poulos et al., 1996; Հո եւ այլն, 1999; Mobini եւ այլն, 2000) եւ սերոտոներգիկ նեյրոնների ոչնչացումը կարող է արգելակել ամֆետամինի (Winstanley et al., 2003): Բացի այդ, ենթադրվում է, որ լայնածավալ ապացույցների հիման վրա ամֆետամինի միջին չափաքանակները նվազեցնում են դոֆամինային նյարդոտայնացման պրինինեպտիկ ազդեցությունները, ինչը կարող է բացատրել իր դոզային կախվածության հետեւանքները բազմաթիվ նախորդ ուսումնասիրություններում, ինչպես նաեւ նրա թերապեւտիկ արդյունավետությունը (չափավոր դեղաչափերով) մոտավորապես hyperdopaminergic ADHD (Seeman եւ Madras, 1998, 2002; Solanto, 1998, 2002; Solanto et al., 2001; դե Վիտ եւ այլն, 2002) l-Dopa- ն նախկինում չի օգտագործվել իմպուլսիվ ընտրության վրա ազդելու համար, և գուցե առաջարկում է ավելի համոզիչ և ուղղակի ապացույց դոպամինի դերի մասին: Չնայած l-dopa- ն կարող է հանգեցնել նորադրենալինի ավելացման, և դրա հստակ գործողության եղանակը լավ հասկանալի չէ, կարծում են, որ noradrenaline- ը մեծ դեր չի խաղում միջժամանակային ընտրության կարգավորման գործում (վան Գալեն եւ այլն, 2006): Բացի այդ, հնարավոր է, որ l-dopa- ը կարող է առաջացնել սուբյեկտիվ ազդեցություններ, որոնք այստեղ չեն կիրառվել սուբյեկտիվ չափերով:

Պլացեբոյի նկատմամբ իմպուլսիվության համապատասխան կրճատում գտնելու մեր ձախողումը ենթադրյալ դոպամիներգիկ հակառակորդ հալոպերիդոլի կիրառմամբ, հավանաբար, արտացոլում է մի շարք գործոններ: Դրանք ներառում են հալոպերիդոլի ոչ սպեցիֆիկ և տարածված դեղաբանական ազդեցությունները կամ դեղաքանակը. Որոշ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ հալոպերիդոլը պարադոքսալ կերպով կարող է ուժեղացնել դոպամինը փոքր չափաբաժիններով ՝ պայմանավորված D2 ինքնալրիչի ընկալման վրա (Ֆրանկ եւ O'Reilly, 2006): Բացի այդ, թմրամիջոցների կողմից առաջացած սուբյեկտիվ ազդեցությունները, ներառյալ զգոնության զգալի նվազումը, կարող են դանդաղեցնել տվյալները: Հետագա ուսումնասիրությունները պետք է օգտագործեն ավելի կոնկրետ դոպամինային հակաբորբոքաներ `գնահատելու, թե արդյոք դոպամինային ֆունկցիայի կրճատումը կարող է նվազեցնել իմպուլսատիվությունը մարդկանց վրա:

Dopamine հայտնի է, որ գերիշխող ազդեցություն է պրիմիտիվ պարգեւատրման վարքագծի վրա, ինչպիսիք են մոտեցումը եւ շահագործումը (Պարկինսոն եւ այլք, 2002): Նման ազդեցությունները համահունչ են խրախուսական խստության կառուցման լայն դերին (Berridge, 2007; Robinson եւ Berridge, 2008) եւ ավելի դժվար է հաշվի առնել ուսման առումով: Դոպամինի կողմից անվերապահորեն եւ պայմանավորված պատասխանների միջնորդությունը վերաբերում է Պավլովյան իմպուլսիայի հայեցակարգին, որտեղ առաջնային, բնածին արժեքների հետ կապված արձագանքները ձեւավորում են պարզ, էվոլյուցիոնորեն որոշված ​​գործողություն, որը հետագայում գործում է, եւ երբեմն նաեւ մրցակցում են այլ վերահսկման մեխանիզմների, հիմնված եւ նպատակային գործողություն (Dayan եւ այլն, 2006; Սեյմուր եւ այլք, 2009): Կարեւոր է, որ այդ «պավլյանյան արժեքներն ու գործողությունները» բնութագրական են կախված պարգեւների տարածական եւ ժամանակավոր հարեւանությամբ եւ, որպես այդպիսին, ապահովում են հնարավոր մեխանիզմ, որով դոպամինը կարող է վերահսկել ակնթարթային զեղչման ակնհայտ տոկոսադրույքը: Եթե ​​նման պրոցեսը դոպամինի դրսեւորման իմպուլսիվության տակ դրված խնդիրն է, ապա դա ենթադրում է, որ այս բնածին (Պավլովյան) արձագանքման համակարգը գործում է ավելի լայն համատեքստում, քան այժմ գնահատվում է, քանի որ այս առաջադրանքի հատուցումները կրկնակի պարգեւներ են, որոնք տեղի են ունենում առնվազն 1 շաբաթվա ընթացքում: Այս բացատրությունը հակասում է համակարգի ընտրովի դոպամիներգիկ ուժեղացման գաղափարին (լիմբիկյան տարածքների վրա), որոնք միայն արժեք են ներկայացնում կարճաժամկետ հատուցումները (McClure et al., 2004): Նման մենամարտի հաշիվը դժվար կլինի հաշտվել նախորդ ուսումնասիրությունների հետ (Kable եւ Glimcher, 2007; Pine et al., 2009), ինչը ենթադրում է, որ լիմբիական հատվածները արժեւորում են բոլոր ուշացումները:

Նման հաշվետվությունը կարեւոր հարցեր է առաջացնում, կապված դոպամինային ազդեցության ենթարկված իմպուլսիզմին ամիգդալա-կախվածության զգայունության հետ, որը մենք դիտում ենք մեր տվյալները: Այստեղ, amygdala գործունեությունը, ի պատասխան D որը պայմանավորված է այն աստիճանի, որ վարքագիծը դարձել է ավելի խթանող, ըստ l-dopa- ի: Պավլովյան-գործիքային փոխանցման (PIT) -ում, երեւույթը, որը կախված է ամիգդալայի եւ striatum- ի կապակցությունիցԿարդինալ եւ այլք, 2002; Սեյմուր եւ Դոլան, 2008), եւ որի արտահայտությունը հայտնի է դոպամինով (Dickinson եւ այլն, 2000; Lex եւ Hauber, 2008), ախորժակ Պավլյանյան արժեքները մեծացնում են պարգեւների համար պատասխանները: Հատկանշական է, որ այս ազդեցության նկատմամբ անհատական ​​մոտեցումը փոխկապակցված է ամիգդալային գործունեության հետ (Talmi եւ այլն, 2008առաջարկելով, որ ամիգդալան կարող է ձեւավորել այն չափը, որով առաջնային պայմանավորված եւ անվերապահ վարձատրվող արժեքները ազդում են գործիքային (սովորական եւ նպատակային) ընտրության վրա: Եթե ​​դա այդպես է, ապա կանխատեսում է, որ ժամանակակից ընտրության ընթացքում վարձատրության զուգահեռ եւ անկախ ներկայացումը կարող է ուժեղացվել ժամանակային իմպուլսիվիզմը amygdala- կախված մեխանիզմով: Մենք նշում ենք, որ բազալարեղային amygdala lesions- ը մեծացնում է ընտրության իմպուլսիվությունը կրծողների մեջ (Winstanley et al., 2004b), դիտարկումը, հակառակ այն բանի, ինչ մենք ակնկալում էինք ընթացիկ տվյալների հիման վրա: Ի հակադրություն, amygdala- ի գործունեությունը նախկինում հաղորդվել էր շուկայական զուգահեռության չափաբաժնի հետ fMRI- ի ուսումնասիրության մեջ (Hoffman et al., 2008): Այս խնդիրները հիմք են հանդիսանում հետագա հետազոտությունների համար, որոնք կարող են համակարգված կերպով փորձարկել մարդկանց տարբեր տարբեր կանխատեսումները:

Վերջապես, այս արդյունքները խոսում են ավելի լայն կլինիկական համատեքստում եւ առաջարկում են բացատրություն, թե ինչու է դոպամինային դիսպիրինինգի սինդրոմում, կախվածության եւ ADHD- ում նկատվում է խթանող եւ ռիսկային վարքագծի ավելացում, որոնք կապված են հիպերպամիներգիկ վիճակների հետ, որոնք առաջանում են ստատիկ դոպամինային ջրհեղեղից կամ sensitization (Solanto, 1998, 2002; Seeman եւ Madras, 2002; Berridge, 2007; Robinson եւ Berridge, 2008; Dagher եւ Robbins, 2009; O'Sullivan et al., 2009): Այս թեզը պաշտպանելու համար, Վունը եւ այլն: (2009) գտել է, որ իմպուլսի վերահսկման խանգարումներով տառապող PD հիվանդների մոտ դոպամինի դեղորայքի կարգավիճակը կապված է ժամանակային զեղչման տեմպերի բարձրացման հետ: Ամփոփելով, այստեղ ներկայացված արդյունքները ցույց են տալիս դոպամինի կարողությունը ուժեղացնել իմպուլսիվությունը մարդկանց և առաջարկել նոր պատկերացում դրա դերի մասին իմպուլսիվ ընտրությունը ձևափոխելու ժամանակային զեղչման համատեքստում: Այս հայտնագործությունները ենթադրում են, որ մարդիկ կարող են ենթակա լինել իմպուլսիվության բարձրացման ժամանակավոր ժամանակահատվածների, երբ որոշումների կայացման ընթացքում առկա են դոպամինի ակտիվությունը բարձրացնող գործոններ, ինչպիսիք են պարգևների զգայական հատկությունները:

Լրացուցիչ նյութեր

լրացուցիչ տեղեկություններ

Acknowledgments

Այս աշխատանքը ֆինանսավորվել է «Բարեկամության վստահության ծրագիր» դրամաշնորհով RJD- ի կողմից, եւ ԱՊ-ն աջակցում է Բժշկական հետազոտությունների խորհուրդի ուսանողությանը: Մենք շնորհակալություն ենք հայտնում Կ. Ֆրստոնին, Ջ. Ռորիզին եւ Վ. Քարանին `պլանավորման եւ վերլուծության օգնության համար եւ խորը քննարկումների համար:

Սայլակ

  1. Acheson A, de Wit H. Bupropion- ը բարելավում է ուշադրությունը, սակայն չի ազդում առողջ երիտասարդ չափահասների խթանման վարքագծի վրա: Exp Կլին Psychopharmacol. 2008; 16: 113-123: [PubMed]
  2. Ainslie G. Հատուկ պարգեւատրություն. Խթանման եւ իմպուլսի վերահսկողության վարքային տեսություն: Psychol Bull. 1975; 82: 463-496: [PubMed]
  3. Բերիջ Ք.Ք. Բանավեճը դոֆամինի դերի ՝ պարգևատրման գործում. Խթանման խթանման դեպք: Հոգեֆարմակոլոգիա: 2007; 191: 391–431: [PubMed]
  4. Bickel WK, Marsch LA: Թմրամիջոցների կախվածության վարքագծի մասին տնտեսական հասկացությանը `հետաձգման-զեղչման գործընթացներ: Կախվածություն: 2001; 96: 73-86: [PubMed]
  5. Bickel WK, Miller ML, Yi R, Kowal BP, Lindquist DM, Pitcock JA- ն: Թմրամոլության վարքագծային եւ նեյրոէկոնոմիկա. Մրցակից նյարդային համակարգեր եւ ժամանակավոր զեղչային գործընթացներ: Թմրանյութի ալկոհոլը կախված է: 2007; 90 (լրացուցիչ 1), S85-S91: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  6. Միսթիլֆենիդատը նվազեցնում է անչափահաս Wistar առնետների խթանման վարքը, բայց ոչ մեծահասակների Wistar, SHR եւ WKY առնետներով: Psychopharmacology (Berl) 2007; 193: 215-223: [PubMed]
  7. Bond AJ, Lader MH- ը: Անալոգային ծավալների օգտագործումը սուբյեկտիվ զգացմունքների մեջ: Br J Med. Psychol. 1974; 47: 211-218:
  8. Botvinick MM. Հակամարտության մոնիտորինգ եւ որոշումներ կայացնելը. Նախորդ բջջային ֆունկցիայի վրա երկու հեռանկարների հաշտեցումը: Cogn- ն ազդում է Սաադ Նեուրոսի վրա: 2007; 7: 356-366: [PubMed]
  9. Քարդինալ RN, Robbins TW, Everitt BJ: Դ-ամֆետամինի, chlordiazepoxide- ի, ալֆա-փփփենտիքոլի եւ վարքագծային մանիպուլյացիայի ազդեցությունը առնետների ազդանշանային եւ չկարգավորված ձգձգված ամրացման ընտրության վրա: Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 2000; 152: 362-375: [PubMed]
  10. Cardinal RN, Parkinson JA, Hall J, Everitt BJ- ը: Զգացմունք եւ մոտիվացիա. Ամիգդալայի, վրանի ճառագայթների եւ նախածնային ծղոտի դերը: Neurosci Biobehav Rev. 2002; 26: 321-352: [PubMed]
  11. Cardinal RN, Winstanley CA, Robbins TW, Everitt BJ- ը: Լիմբիկային կորտիկոստրիտացիոն համակարգեր եւ հետաձգված ամրացում: Անն Նյու Յորքի Ակադ Սի. 2004; 1021: 33-50: [PubMed]
  12. Charrier D- ը, Thiébot MH- ը: Հոգեբանական թմրանյութերի ազդեցությունը օպերատիվ պարադիգմում առնետի արձագանքման վրա, որն ընդգրկում է հետաձգվող ուժեղացուցիչների միջեւ ընտրություն: Pharmacol Biochem Behav- ը: 1996; 54: 149-157: [PubMed]
  13. Քլարք Լ, Ռոբինս Թվ, Էրսե Ք.Դ., Սահակյան Բ.Ջ. Ներկայիս եւ նախկին նյութերի օգտագործողների արտացոլման իմպուլսիզացիան: Բիոլոգիական հոգեբուժություն: 2006; 60: 515-522: [PubMed]
  14. Dagher A, Robbins TW. Անհատականություն, կախվածություն, դոպամին. Ընկալումներ Պարկինսոնի հիվանդությունից: Նեյրոն 2009; 61: 502–510: [PubMed]
  15. Դալլին Ջ.Վ., Մարկ Ա.Կ., Economidou D, Robbins TW. Իմպուլսիայի neurobehavioral մեխանիզմները. Ճգնաժամային-striatal համակարգեր եւ ֆունկցիոնալ նեյրո-քիմիա: Pharmacol Biochem Behav- ը: 2008; 90: 250-260: [PubMed]
  16. Dayan P, Niv Y, Seymour B, Daw ND: Արժեքի չարամտությունը եւ կամքի կարգապահությունը: Նյարդային ցանց: 2006; 19: 1153-1160: [PubMed]
  17. Deichmann R, Gottfried JA, Hutton C, Turner R. Օպտիմիզացված EPI- ը orbitofrontal cortex- ի fMRI հետազոտությունների համար: Neuroimage. 2003; 19: 430-441: [PubMed]
  18. դե Վիտ Հ, Enggasser JL, Richards JB: Դ-ամֆետամինի սուր վարումը նվազեցնում է իմպուլսատիվությունը առողջ կամավորներին: Նյարդաբանության ֆակուլտետ: 2002; 27: 813-825: [PubMed]
  19. Dickinson A, Smith J, Mirenowicz J. Պավլովյանի դիսոցացիա եւ գործիքային ուսուցման դոպամին ագոնիստների կողմից: Ահավ Նեյրոսցի: 2000; 114: 468-483: [PubMed]
  20. Եվենդեն Ջլ. Իմպուլսիայի բազմազանություն: Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 1999; 146: 348-361: [PubMed]
  21. Evenden JL, Ryan CN- ն: Առնետների խթանման վարքագծի դեղաբանությունը. Դեղերի ազդեցությունը ռեակցիայի ընտրության վրա, ամրապնդման տարբեր ուշացումներով: Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 1996; 128: 161-170: [PubMed]
  22. Floresco SB, Tse MT, Ghods-Sharifi S. Դոպամիներգիկ եւ glutamatergic կարգավորման ջանքերի եւ հետաձգված որոշումների կայացման. Նյարդաբանության ֆակուլտետ: 2008; 33: 1966-1979: [PubMed]
  23. Frank MJ, O'Reilly RC: Մարդկային ճանաչման մեջ ստրիատալ դոպամինի ֆունկցիայի մեխանիկական հաշվետվություն. Հոգեբուժական ուսումնասիրություններ կաբերգոլինով և հալոպերիդոլով: Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517: [PubMed]
  24. Ֆրենկ Մ.Ջ., Սամանթա Յ., Մուստաֆա Ա.Ա., Շերման Ս.Ջ. Ձիեր պահեք `իմպուլսատիվությունը, ուղեղի խթանումը եւ դեղերի տարածումը պարկինսոնիզմում: Գիտություն. 2007; 318: 1309-1312: [PubMed]
  25. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Արդյունավետություն, ցածր եւ չափավոր ջերմային դեղաչափերի pramipexole վրա իմպուլսիվության եւ ճանաչողության առողջ կամավորների. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51: [PubMed]
  26. Helms CM, Reeves JM, Mitchell SH- ը: Լարվածության եւ D-amfetamine- ի ազդեցությունը խթանիչ մկների վրա (խանգարումների դանդաղեցում) վրա: Psychopharmacology (Berl) 2006; 188: 144-151: [PubMed]
  27. «Համբերատար ընտրության» վարքի քանակական վերլուծության տեսությունը եւ մեթոդը. Հոգեբանական խանգարումների հետեւանքները: Հ. Մ.Մ., Մոբինին Ս, Չայգ Թ.Ջ., Bradshaw CM, Szabadi E. Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 1999; 146: 362-372: [PubMed]
  28. Hoffman WF, Schwartz DL, Huckans MS, McFarland BH, Meiri G, Սթիվենս Ա.Ա., Միտչել Շ. Կերտիկական ակտիվացում `ձգձգվող մետամֆետամինի կախված անհատների հետաձգման ընթացքում: Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 2008; 201: 183-193: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  29. Isles AR, Humby T, Wilkinson LS- ը: Մկների մեջ խթանման իմպուլսիզացիայի չափումը, օգտագործելով նոր օպերանտ, հետաձգեց ուժեղացման խնդիրը `վարքագծային մանիպուլյացիաների եւ դ-ամֆետամինի հետեւանքները: Psychopharmacology (Berl) 2003; 170: 376-382: [PubMed]
  30. Kable JW, Glimcher PW- ն: Ժամանակակից ընտրության ընթացքում սուբյեկտիվ արժեքի նյարդային փոխկապակցվածությունը: Nat Neurosci. 2007; 10: 1625-1633: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  31. Kuczenski R, Segal DS: Մեթիլֆենիդատի ազդեցությունը արտազատվող դոֆամինային, սերոտոնինային եւ norepinephrine- ի վրա. Համեմատությունը ամֆետամինով: J Neurochem. 1997; 68: 2032-2037: [PubMed]
  32. Lex A- ն, Hauber W. Dopamine D1- ը եւ D2- ի ընկալիչները միջուկի accumbens միջուկում եւ միջամտել միջամտել Պավլովյան-գործիքային փոխանցումը: Իմացեք Mem. 2008; 15: 483-491: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  33. Լոգին AW, Tobin H, Chelonis JJ, Wang RY, Geary N, Schachter S. Կոկաինը նվազեցնում է ինքնասպանությունը առնետների մեջ. Նախնական զեկույց: Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 1992; 109: 245-247: [PubMed]
  34. Mai JK, Assheuer J, Մարդկային ուղեղի Paxinos G. Atlas: Ed 2 ակադեմիական; Սան Դիեգո `2003:
  35. Mazur JE. Ժամանակավոր ուժեղացման ուսումնասիրման կարգը: Մասնակցում է Commons ML, Mazur JE, Nevin JA, Rachlin H, խմբագիրներ: Վարքագծի քանակական վերլուծություններ: V. Ժամանցի եւ միջամտության դեպքերի ազդեցությունը ուժեղացման արժեքի վրա: Լոուրենս Էրլբաում; Hillsdale, NJ: 1987: pp. 55-73.
  36. McClure SM, Laibson DI, Loewenstein G, Cohen JD: Առանձին նյարդային համակարգերը գնահատում են անհապաղ եւ հետաձգված դրամական պարգեւները: Գիտություն. 2004; 306: 503-507: [PubMed]
  37. Mobini S, Chiang TJ, Al-Ruwaitea AS, Ho MY, Bradshaw CM, Szabadi E. Կենտրոնական 5-hydroxytryptamine կորուստի ազդեցությունը ժամանակային ընտրության վրա `քանակական վերլուծություն: Psychopharmacology (Berl) 2000; 149: 313-318: [PubMed]
  38. O'Sullivan SS, Evans AH, Lees AJ. Դոպամինի խանգարման կարգի համախտանիշ. Դրա համաճարակաբանության, մեխանիզմների և կառավարման ակնարկ: CNS Drugs. 2009; 23: 157–170: [PubMed]
  39. Parkinson JA, Dalley JW, Cardinal RN, Bamford A, Fehnert B, Lachenal G, Rudarakanchana N, Halkerston KM, Robbins TW, Everitt BJ: Nucleus accumbens dopamine- ի կորուստը վնասում է ինչպես ագրեսիայի պավլովյան մոտեցման վարքի եւ կատարման հետեւանքների, այնպես էլ դոսամինների գործածման հետեւանքների համար: Դավիթ Բայրի Ռեզ. 2002; 137: 149-163: [PubMed]
  40. Pine A, Seymour B, Roiser JP, Bossaerts P, Friston KJ, Curran HV, Dolan RJ: Մարդկային ուղեղում ժամանակի ընթացքում մարգինալ օգտակար կոդավորումը: J Neurosci. 2009; 29: 9575-9581: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  41. Pochon JB, Riis J, Sanfey AG, Nystrom LE, Cohen JD- ը: Որոշման կոնֆլիկտի ֆունկցիոնալ պատկերացում: J Neurosci. 2008; 28: 3468-3473: [PubMed]
  42. Poulos CX, Parker JL, Le AD- ը: Dexfenfluramine- ը եւ 8-OHDPAT- ը խթանում են խթանիչությունը վարձատրության հետաձգման պարադիգմում. Ալկոհոլի օգտագործման հետ հաղորդակցման հետեւանքները: Behav ֆարմակոլ. 1996; 7: 395-399: [PubMed]
  43. Redish AD- ը: Կախվածությունը որպես հաշվարկային գործընթացի ձախողվեց: Գիտություն. 2004; 306: 1944-1947: [PubMed]
  44. Richards JB, Seiden LS- ն: Սերոտոնինի կորուստը մեծացնում է առնետների խթանման վարքը: Սոցիալ Neurosci Abstr. 1995; 21- ը `1693:
  45. Ռիչարդս Ջ.Բ., Սաբոլ Ք.Ե., դե Վիտ Հ. Մեթհամպեթամինի ազդեցությունը կարգավորվող քանակի ընթացակարգի վրա, առնետների խթանման վարքագծի մոդել: Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 1999; 146: 432-439: [PubMed]
  46. Ռոբինսոն Թ., Բերրիֆ Ք. Հակում խթանման զգայունության տեսություն `որոշակի ընթացիկ խնդիրներ: Philos Trans R Soc Lond Բ Բոլ Սի. 2008; 363: 3137-3146: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  47. Սագվոլդեն Թ, սերժանտ Ջ.Ա. Ուշադրություն դեֆիցիտ / հիպերֆեկտիվության խանգարում `ուղեղի դիսֆունկցիաներից մինչեւ վարքագիծ: Դավիթ Բայրի Ռեզ. 1998; 94: 1-10: [PubMed]
  48. Seeman P, Madras BK: Anti-hyperactivity դեղորայքը: methylpheni- ամսաթիվը եւ ամֆետամինը: Մոլ Հոգեբուժություն: 1998; 3: 386-396: [PubMed]
  49. Սիմեն Պ, Մադրաս Բ. Մեթիլֆենիդատը բարձրացնում է հանգստացող դոպամինը, որը դանդաղեցնում է դոպամինի ազդանշանային ազդանշանը `հիպոթեզ: Դավիթ Բայրի Ռեզ. 2002; 130: 79-83: [PubMed]
  50. Սեյմուր Բ, Dolan R. Զգացմունք, որոշումներ կայացնելու եւ ամիգդալան: Նյարդոն: 2008; 58: 662-671: [PubMed]
  51. Սեյմուր Բ, Յոշիդա Վ., Դոլան Ռ. Ալտուիստական ​​ուսուցում: Front Behav Neurosci. 2009; 3- ը `23: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  52. Սոլանտո Մ.Վ. Հղիության դեֆիցիտի հիպերֆեկտիվության խանգարում `խթանող դեղերի գործողությունների նեյրոֆիզիկական ֆունկցիոնալ մեխանիզմները` վերանայումը եւ ինտեգրումը: Դավիթ Բայրի Ռեզ. 1998; 94: 127-152: [PubMed]
  53. Սոլանտո Մ.Վ. Դոպամինի դիսֆունկցիան AD / HD- ի մեջ. Ինտեգրման կլինիկական եւ հիմնական նյարդաբանության հետազոտություն: Դավիթ Բայրի Ռեզ. 2002; 130: 65-71: [PubMed]
  54. Սոլանտո Մ.Վ., Աբիկոֆ Հ, Սոնուգա-Բարկե Է, Շաչար Ռ, Լոգան Գ.Դ., Վիգալ Տ, Հեչթման Լ, Հինշաու Ս, Թուրքել Է. Էկոլոգիական հավաստիությունը հետաձգման եւ արձագանքման արգելքը որպես AD / HD- ի խթանման միջոցներ. AD / HD- ի NIMH մուլտիմոդալ բուժման ուսումնասիրությունը: J Abnorm Child- ի Psychol. 2001; 29: 215-228: [PubMed]
  55. Talairach J, Tournoux P. Co-planar ստերեոտաքսիկ ատլաս մարդկային ուղեղի. Thieme Publishing Group- ը: Շտուտգարտ `1988:
  56. Թալմի Դ, Սեյմուր Բ, Դայան Պ, Դոլան Ռ.Ջ. Մարդկային պավլովյան-գործիքային փոխանցում: J Neurosci. 2008; 28: 360-368: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  57. Տանակա ՍԿ, Դոյա Կ, Օկադա Գ, Ուեդա Կ, Օկամոտո Յ, Յամավակի Ս. Անմիջական եւ ապագա պարգեւների կանխատեսում տարբեր կերպով ներգրավում է կորտիկո-բազալ գանգլիա բծեր: Nat Neurosci. 2004; 7: 887-893: [PubMed]
  58. վան-Gaalen MM, վան Koten R, Schoffelmeer AN, Vanderschuren LJ- ն: Դոպամիներգիկ նյարդոտայնացման խթանումը խթանող որոշումների կայացման գործում: Բիոլոգիական հոգեբուժություն: 2006; 60: 66-73: [PubMed]
  59. Վոնն Վ, Ռեյնոլդս Բ, Բրիզինգ Ս, Գալլեա Ս, Սկալժիչ Մ, Էկանաայեյկ Վ, Ֆերնանդեզ Հ, Պոտենզա Մ.Ն., Դոլան Ռ.Ջ., Հալլետ Մ. Դեպրամինային դանդաղային ընտրություն եւ դոպամինային ագոնիստի հետ կապված խթանման վերահսկողության վարք: Psychopharmacology (Berl) 2009; 207: 645-659: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  60. Wade TR, դե Վիտ Հ, Ռիչարդս Ջ.Բ. Դոպամիներգիկ դեղերի ազդեցությունը հետաձգված վարձատրության վրա `որպես առնետների խթանող վարքագծի միջոց: Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 2000; 150: 90-101: [PubMed]
  61. Winstanley CA- ն, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW- ն: Գլոբալ 5-HT- ն նվազեցնում է ամֆետամինի անբավարար ընտրությունը գլխապտույտում զննում կատարելու հարցում: Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 2003; 170: 320-331: [PubMed]
  62. Winstanley CA- ն, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW- ն: Fractionating impulsivity: կենտրոնական 5-HT իջեցման հակադրիչ ազդեցությունները խթանող վարքի տարբեր միջոցների վրա: Նյարդաբանության ֆակուլտետ: 2004a; 29: 1331-1343: [PubMed]
  63. Winstanley CA, Theobald DE, Cardinal RN, Robbins TW. Բազոլարյան ամիգդալայի եւ օրբիֆրոնտորի կորտեքսի դերակատարումը դանդաղ ընտրությամբ: J Neurosci. 2004b; 24: 4718-4722: [PubMed]
  64. Winstanley CA- ն, Eagle DM, Robbins TW- ը: ADHD- ին վերաբերող իմպուլսիվության վարքային մոդելները `կլինիկական եւ նախնական հետազոտությունների միջեւ: Clin Psychol Rev. 2006- ը, 26- ը, 379-395- ը: [PMC անվճար հոդվածը] [PubMed]
  65. Wogar MA, Bradshaw CM, Szabadi E. Արդյունքները 5-hydroxytryptaminergic աճման lesions հետաձգված reinforcers միջեւ ընտրության. Հոգեբրոֆարմոլոգիա: 1993; 113: 239-243: [PubMed]